ONG advierten que la alternativa a Kioto lanzada por EUA es un paso atrás
contra el cambio climático

Según entidades ecologistas, el acuerdo firmado por EUA, China, Australia,
Japón, Corea del Sur e India no impone plazos ni objetivos en la reducción
de emisiones y representa un intento de socabar el Protocolo de Kioto.

La creación de la Asociación Asia-Pacífico sobre Desarrollo Limpio y Clima,
presentada a final de julio en Laos, ha sido duramente cuestionada y
criticada por las ONG ecologistas. La iniciativa, firmada por Estados
Unidos, Australia, Japón, China, India y Corea del Sur, responsables en
conjunto del 50% de las emisiones de C02 en el mundo, promueve la reducción
de la emisión de gases de efecto invernadero apostando por la fabricación de
nuevas tecnologías más limpias y la inversión en lugar del sistema de
compromisos, multas e imposiciones del Protocolo de Kioto.

Éste, que entró en vigor el 16 de febrero pasado, compromete a los países
que lo han ratificado a reducir hasta 2012 un 5,5% la emisión de gases de
efecto invernadero respecto a los que emitían en 1990. Estados Unidos y
Australia se negaron a ratificarlo alegando que perjudicaría sus economías
incrementando los precios de la energía y provocaría la pérdida de unos
cinco millones de trabajos estadounidenses. China e India sí son firmantes
del Protocolo pero, al ser economías emergentes, no están obligadas por
ahora a reducir sus emisiones.

Frente a Kioto, la iniciativa firmada por los 6 países propone la reducción
de las emisiones de forma voluntaria y según las necesidades económicas de
cada estado firmante, no imponiendo obligaciones firmes a sus socios para
disminuir la contaminación.

'Zancadilla' a Kioto

La ONG Amigos de la Tierra ya ha calificado el nuevo acuerdo de "zancadilla"
a los intereses de Kioto y ha señalado que la iniciativa "no contempla
penalizaciones ni objetivos temporales", sino que "recurre a la tecnología
como medida principal para frenar el aumento de las emisiones a la atmósfera
y como consecuencia el calentamiento global", olvidándose de la reducción
del consumo energético como medida correctora del problema, y sobre todo,
del uso de energías renovables como principal alternativa a las energías
contaminantes.

Según el coordinador de la Campaña sobre Cambio Climático de esta
organización, Rafael López, "este acuerdo es 'un paso atrás' en la lucha
contra el cambio climático, y una prueba más de que los intereses económicos
estadounidenses prevalecen sobre las necesidades del planeta y los acuerdos
internacionales ya subscritos".

Este acuerdo, apunta, "no es más que una forma de que Estados Unidos venda
tecnología a los países asiáticos implicados y de que Australia se asegure
sus exportaciones de Carbón y Uranio a China". El hecho de que tanto India
como China estén exentas de penalizaciones por emisiones de CO2 en el
Protocolo de Kioto, al ser países en desarrollo, "no significa que no deban
de intentar adecuar sus economías a las energías nuevas y más limpias"
señala.

Intereses de las petroleras

Para Greenpeace, la iniciativa es "un acuerdo comercial de tecnologías
energéticas entre seis países" y ha acusado a Bush y al presidente
australiano, John Howard de proteger los intereses de las empresas
petroleras. "Negociaciones secretas y acuerdos selectivos no servirán para
alcanzar los objetivos. Firmar el protocolo de Kioto sí" afirmó Catherine
Fitzpatrick, coordinador de la ONG en Autralia.

Por su parte, World Wide Fund considera que el acuerdo es un "nuevo intento
de la Administración norteamericana y la australiana para apartar la
atención sobre el hecho de que su emisiones continúan aumentando". "Un
acuerdo sobre cambio climático que no limita la contaminación es lo mismo
que un plan de paz que permite las pistolas", afirma la ONG, que hace un
llamamiento para negociar sobre la reducción de emisiones en la próxima
cumbre climática de la ONU que se celebrará en septiembre.