SLOGANS DE MAYO DEL 68:

Prohibido prohibir
Debajo de los adoquines está la playa
Seamos realistas, pidamos lo imposible
Desear la realidad está bien, ¡realizar los deseos está mejor!
La camisa de fuerza es él. ¡La anarquía soy yo!
Las paredes tienen oídos. Vuestros oídos tienen paredes.
El sueño es realidad
La imaginación al poder
No os llenéis más de mierda. ¡Enmerdad a los otros!
El mandarin está en vosotros
Tengo algo que decir pero no sé qué es.
Abramos las puertas de los asilos, de las prisiones y de otras facultades.
Quizá seamos ratas que mordemos a los enrabiados.
Dejemos el miedo al rojo a los animales con cuernos.
No toméis más el ascensor ¡Tomad el poder!
El respeto se pierde, no vayáis a buscarlo.
El poder está en la punta del fusil (¿está el fusil en la punta del poder?)
La humanidad solo será feliz el día que el último capitalista sea colgado
con las tripas del ultimo izquierdista.

Saludos

Tara

"El virus del poder se manifiesta a sí mismo de muchas maneras. En la
construcción de armas nucleares, en prácticamente todos los sistemas políticos
existentes que apuntan a la mutilación de la libertad interior, es decir, al
control. Se manifiesta a sí mismo en la extrema sordidez de la vida diaria en
los países occidentales. Se manifiesta a sí mismo en la fealdad y vulgaridad que
vemos en todas las personas y se manifiesta por supuesto en las enfermedades
efectivas del virus."

William S. Burroughs

«El sabio y el Poder

Entre las muchas anécdotas que la Antigüedad nos transmitió de Diógenes
El Cínico, es admirable la que refiere cómo el poderoso Alejandro Magno
se acercó a Diógenes, que estaba tirado en una esquina de la calle, y le
dijo: ¡Pídeme lo que quieras! A lo que replicó Diógenes: Pues que te
apartes, que me estás tapando el sol... En otras palabras lo cuenta el
siempre ameno Diógenes Laercio.

Me vino esta anécdota a las mientes al ver el enjambre de Poder que, en
la Residencia de Estudiantes, rodeaba ayer a José Jiménez Lozano, hombre
bajito y sabio, de la Castilla profunda, que vive retirado en un
pueblito de Valladolid, y que es admirable poeta tardío, un gran
ensayista y muy fino narrador. La última obra suya que he leído, Ronda
de noche, es una historia de mendigos, marginados, sintechos y gente
suburbana que convive con el límite real de la basura.

Jiménez Lozano, con quien algo me he escrito y con quien -en algún café
vallisoletano- he charlado un par de veces, parece (vital y
energéticamente) el hombre que se ha retirado del mundo porque fue a él,
lo miró de cerca y entendió que no era bueno. Defensor, desde su
apartamiento, de la marginación, de la heterodoxia inteligente y de un
pensamiento que resalte las burdas contradicciones del Sistema, quizá
sea normal que el stablishment quiera honrarle, porque en España la
cultura siempre ha tenido una curiosa propensión gerontófila -todo viejo
es loable- que si algo puede corresponder a la edad cronológica de Pepe
Jiménez Lozano, no corresponde de ningún modo con su ágil edad mental.
Un heterodoxo que -sin tener nada que ver con ese mundo- podría
contestarle al Papa y a sus teólogos merovingios, que la única cruz que
tienen los homosexuales es, precisamente, la cruz arcaica y cruel que
los católicos les han puesto... Secretarios de Estado, ministros,
ministras, y el propio Aznar acuden a festejar a Jiménez Lozano. Yo te
felicito también -salvas las distancias- amigo Pepe, y creo oír tu
íntima risilla hereje mientras les dabas la mano a todos los grandes
sacerdotes de este mundo.

El Poder a menudo desea celebrar a los sabios que están contra el Poder.
¿Significa ello respeto, querer neutralizar al sagitario o simplemente
ese gesto conlleva un raro estupor ante lo distinto? ¿Qué quiere
Alejandro si lo tiene todo? ¿Qué solicita de quien nada espera?»

(http://www2.el-mundo.es/2000/07/06/opinion/6N0011.html)

Hola, Alejandro:

| Una sensación: el Poder nunca crea ni descubre nada. Reutiliza,
| desvirtúa, domestica, recorta, estropea, sponsoriza, subvenciona,
| adquiere, pone a rédito, evalúa y etc.

---Una impresión: el Poder siempre se ha rodeado de quien lo mantenga,
desde el comienzo de los tiempos poder-mito-religión son inseparables,
si el poder no crea, tiene a sueldo a sus creadores., así es que lo de
'sponsoriza', 'subvenciona'...etc. me lo quedo ;)) y supervisa (o
evalúa
como tú dices), si el producto no es aceptable, vuelta a la creación
de
los subvencionados, ¿no te parece? :))

| Mecenas reúne poetas: pero no nos dejó ni un verso. (Alfonso X
parece
| que escribió algunos... pero era los ratos que no hacía de rey.
Marco
| Aurelio el estoico era un actor haciendo de emperador; y descargando
su
| conciencia dolorida en los entreactos.)

Mecenas no creo que actuase 'sólo' por su amor a las artes, Alfonso X
habría sido escritor de no haberle tocado el turno de rey y Marco
Aurelio
algo por el estilo.

No, Al, yo creo que no se puede ser Poder y artista, y también creo
que
los artistas no siempre actúan para el Poder, naturalmente, el Poder
elige
a sus propagandistas, los corrompe, podríamos decir.

|Al
                Fany

PD.-Voy a empezar con Graves.

En tus preguntas están las respuestas que quieres recibir: que si hablo
así del Poder es porque no comprendo, pobre de mí, Su prístina
naturaleza; porque el Poder de veras no soy capaz de detectarlo, porque
no comprendo que todo Poder puede ser tan perjudicial como provechoso
(según quién lo use y contra quién), porque no entiendo que aun en los
casos en que hay perjuicio adosado se trata de algo inevitable y
necesario; y, sobre todo, porque aún no he aceptado la evidencia de que
sin Poder no habría mundo, y sin mundo vete a saber tú qué sucedía y
quién iba a controlarlo.

Así pues, me parece, tu curiosidad es, en realidad, nula: no podría yo
responderte mientras no esperaras una respuesta imprevista a una
pregunta sin cerrar. De momento, estamos en el terreno de las preguntas
retóricas: exposición de serpientes que se chupan la cola.

¿Qué te podría decir que no esté pre-dicho en tus preguntas? Bueno: que
viva la posibilidad y muera el saber o delimitar hasta dónde podemos y
quiénes. Que todo lo que se hace es porque se puede; pero sólo a
posteriori se sabe que podía o tenía que pasar precisamente eso
precisamente así.

En fin: que el Poder no te pueda. Y que un día te deje (o te dejes)
hacer(te) verdaderas preguntas.

Al

Hola Alejandro:

Una pregunta: ¿Qué es el Poder para tí? ¿Cuantas clases de Poder eres capaz
de detectar? ¿Cuantos perjudiciales, cuantos necesarios, cuantos
inevitables? ¿Cómo te imaginas que sería un mundo en el que no hubiera
ninguna clase de Poder?

Un beso

Tara

Alejandro escribió:

> Una sensación: el Poder nunca crea ni descubre nada. Reutiliza,
> desvirtúa, domestica, recorta, estropea, sponsoriza, subvenciona,
> adquiere, pone a rédito, evalúa y etc.
>
> Mecenas reúne poetas: pero no nos dejó ni un verso. (Alfonso X parece
> que escribió algunos... pero era los ratos que no hacía de rey. Marco
> Aurelio el estoico era un actor haciendo de emperador; y descargando su
> conciencia dolorida en los entreactos.)

Una sensación: el Poder nunca crea ni descubre nada. Reutiliza,
desvirtúa, domestica, recorta, estropea, sponsoriza, subvenciona,
adquiere, pone a rédito, evalúa y etc.

	 Mecenas reúne poetas: pero no nos dejó ni un verso. (Alfonso X parece
que escribió algunos... pero era los ratos que no hacía de rey. Marco
Aurelio el estoico era un actor haciendo de emperador; y descargando su
conciencia dolorida en los entreactos.)

Al

Al, estoy aún más confundida con tus palabras, voy a leer de nuevo la
introducción
a los mitos griegos que ya no la recuerdo y a ver qué saco... Yo
considero los
mitos como eso que te digo: construcciones del poder de cada época.
Sin
embargo, sigo pensando que la magia es 'otra cosa', no sé qué, pero me
lo
pregunto.

Pero, veamos, Al, para ir despejándome, ¿tú considerarías el Cantar de
Mío Cid
como una historia mítica? ¿o, La Chanson de Roland, que tiene mayor
cantidad
de elementos fantásticos? Y te pediría algo más abusando de tu
paciencia,
cuando Menéndez Pidal estudia la poesía épica y habla de 'la
tradición', de cómo
va de mano en mano, refundiéndose ¿de qué tradición habla? igual que
el
Arcipreste cuando dice en su Libro: ''...si trovar supiere, puede
añadir y enmendar
lo que supiere'' ¿quiénes eran los juglares? en mi visión eran
fundamentalmente
los ''periodistas'' de la época... ¿Qué opinas tú?

¡Hasta luego!
                                Fany



| Esa concepción de los mitos, si pretende ser 'la verdad, toda la
verdad
| y nada más que la verdad' sobre los mismos es, sin más, una gran
| falsedad.
|
| Los mitos tienen esa capacidad admirable de supervivencia mediante
| mutación adaptativa a la visión de quienes los contempla: el
historiador
| encuentra en ellos hechos históricos deformados; el psicoanalista,
| traumas infantiles o arquetipos del inconsciente colectivo; el
político
| de derechas, armas útiles contra el pueblo; el de izquierdas, según
su
| Rh, armas para el pueblo u opio adormecedor.
|
| El prólogo a _Los mitos griegos_ de Graves contiene una famosa
| confesión sobre cómo, en un momento determinado, la experiencia con
| enteógenos había minado para siempre su anterior convicción de que
los
| mitos (griegos, hebreos...) eran eso que dices.
|
| Si de nada se puede decir "es sólo x", decirlo de los mitos, cuya
| ambigüedad no es accidental sino constitutiva, resulta especialmente
| errado: es como decir que un camaleón es verde.
|
| Las redes atrapan peces, pero siempre dejan escapar el agua. Al
menos,
| la mayor parte.
|
| Al

Bachelard lo dijo que yo mejor y antes:

«El territorio de los mitos se abre a las encuestas más diversas, y los
espíritus más distintos, las doctrinas más opuestas entre sí han
aportado interpretaciones válidas a su hora. De este modo, parece que el
mito pudiera dar razón a toda filosofía. ¿Es usted historiador
racionalista? Pues encontrará en el mito el relato trastocado de
dinastías célebres. ¿Acaso no hay en los mitos reyes y reinos? Casi
podrían fecharse los distintos trabajos de Hércules o trazar la ruta
seguida por los argonautas. En caso de ser usted lingüista, las palabras
lo dicen todo, las leyendas se forman alrededor de una locución. Una
palabra deformada: he ahí un dios de más. El Olimpo es una gramática que
regula las funciones de los dioses. Si los héroes y dioses atraviesan
una frontera lingüística, cambian algo su carácter, y el mitólogo debe
establecer sutiles diccionarios para descifrar dos veces, bajo el genio
de dos lenguas distintas, la misma historia. ¿Es usted sociólogo? Pues
en el mito se transparenta un medio social, un medio mitad real mitad
ideal, un medio primitivo donde el jefe es, después un dios.

»Y todas estas interpretaciones, que se podrían estudiar a lo largo de
una historia, resucitan sin cesar. Parece que una doctrina de los mitos
no pudiera eliminar nada de lo que, durante el tiempo de su análisis,
fuera tema de explicación. Por ejemplo, entre el héroe solar y el héroe
humano la competición no se extingue jamás. La naturaleza grandiosa
explica la profunda naturaleza del hombre; y, correlativamente, los
sueños del hombre se "proyectan" invisiblemente sobre los grandes
fenómenos del universo. Un simbolismo estrecho coordina los valores
míticos a los valores cósmicos. Y la mitología se transforma en una
sucesión de poemas, comprendida, amada y continuada por los poetas. ¿No
es esa la mejor prueba de que los 'valores míticos' permanecen activos,
vivientes? Y ya que tantas explicaciones pueden darse, ¿No es ésa la
mejor prueba de que el mito es esencialmente sintético? En su aparente
simplicidad anuda y solidariza las múltiples fuerzas físicas. Todo mito
es un drama humano condensado. Y es por esa razón por la que todo mito
puede fácilmente servir de símbolo para una situación dramática actual.

»No existe una sola de estas interpretaciones que, después de un siglo
de investigación, no haya dotado de generosos progresos a las ciencias
humanas. Pareciera que con cada generación los aparatos de erudición se
multiplicaran y afinaran. Así, el hombre cultivado sigue, maravillado,
la profundización de nuestros conocimientos sobre los mitos» (en Paul
Diel, _El simbolismo en la mitología griega_, Barcelona: Labor, 1976,
pp. 5-6)

Fany:

	 Esa concepción de los mitos, si pretende ser 'la verdad, toda la verdad
y nada más que la verdad' sobre los mismos es, sin más, una gran
falsedad.

	 Los mitos tienen esa capacidad admirable de supervivencia mediante
mutación adaptativa a la visión de quienes los contempla: el historiador
encuentra en ellos hechos históricos deformados; el psicoanalista,
traumas infantiles o arquetipos del inconsciente colectivo; el político
de derechas, armas útiles contra el pueblo; el de izquierdas, según su
Rh, armas para el pueblo u opio adormecedor.

	 El prólogo a _Los mitos griegos_ de Graves contiene una famosa
confesión sobre cómo, en un momento determinado, la experiencia con
enteógenos había minado para siempre su anterior convicción de que los
mitos (griegos, hebreos...) eran eso que dices.

	 Si de nada se puede decir "es sólo x", decirlo de los mitos, cuya
ambigüedad no es accidental sino constitutiva, resulta especialmente
errado: es como decir que un camaleón es verde.

	 Las redes atrapan peces, pero siempre dejan escapar el agua. Al menos,
la mayor parte.

Al

...Pues gracias por acercarla: se le nota el cariño al elaborador. Y es
un modo hermoso de informar.
Faltan, quizá, más referencias de textos de esta autora... Que yo he
conocido a través vuestro, gracias. >>>>>>>>>>>>>>>>>> Mensaje original <<<<<<<<<<<<<<<<<<
El 29/04/01, 2:36:13, "Fany" <atenea_xxi@...> escribió sobre
el tema [Adentro] Fw: Una página sobre Simone Weil:
> Gracias, Alejandro, voy a verla... si está hecha con cariño, ya es
> seguro que es buena...
> Fany
> | http://webs.sinectis.com.ar/hgonzal/lit/sweil1.html
> |
> | En castellano. Está hecha con evidente cariño y bastante
> discernimiento
> | (o eso me parece).
> ------------------------ Yahoo! Groups Sponsor
---------------------~-~>
> ClubMom is the first free organization dedicated to rewarding and
celebrating Moms! Join today - it's free - and get your chance to win
> in our $5,000 Family Vacation Sweepstakes!
> http://us.click.yahoo.com/Ppl8ZC/TFaCAA/qvCFAA/pFEVlB/TM
>
---------------------------------------------------------------------_->
> To unsubscribe from this group, send an email to:
> Adentro-unsubscribe@yahoogroups.com
> Su utilización de Yahoo! Grupos está sujeta a las
http://docs.yahoo.com/info/terms/

Gracias, Alejandro, voy a verla... si está hecha con cariño, ya es
seguro que es buena...

Fany

| http://webs.sinectis.com.ar/hgonzal/lit/sweil1.html
|
| En castellano. Está hecha con evidente cariño y bastante
discernimiento
| (o eso me parece).

http://webs.sinectis.com.ar/hgonzal/lit/sweil1.html

En castellano. Está hecha con evidente cariño y bastante discernimiento
(o eso me parece).

Envueltas y todo en su musiquilla voluntariosa, no pudo la memoria dejar
de traerme aún unos versillos que cantaban Víctor-y-Ana en (upps!)
"España, camisa blanca de mi esperanza":

Quisiera arrimar el hombro y pongo palabras
que casi siempre acaban en nada
cuando se enfrentan al ancho mar.

Y hasta aquello que cantaba Mina la ítala de "Parole, parole, parole"...

*

Pero seguramente son más dignos de recuerdo los alejandrinos de Alberti,
a las que ya se aludió:

NOCTURNO

           Cuando tanto se sufre sin sueño y por la sangre
           se escucha que transita solamente la rabia,
           que en los tuétanos tiembla despabilado el odio
           y en las médulas arde continua la venganza,
           las palabras entonces no sirven: son palabras.
                        Balas. Balas.

             Manifiestos, artículos, comentarios, discursos,
            humaredas perdidas, neblinas estampadas.
            ¡qué dolor de papeles que ha de barrer el viento,
            qué tristeza de tinta que ha de borrar el agua!
                        Balas. Balas.

             Ahora sufro lo pobre, lo mezquino, lo triste,
             lo desgraciado y muerto que tiene una garganta
             cuando desde el abismo de su idioma quisiera
             gritar lo que no puede por imposible, y calla.
                    Balas. Balas.

             Siento esta noche heridas de muerte las palabras.

	 (Rafael Alberti, De un momento a otro, 1937)

*

Lo curioso es que cualquiera de estas fórmulas (los refranes, los
versos), en la medida en que es eficaz, está demostrando que hablar
hace.

Es tentador pensar que lo que subyace al malestar es, ni más ni menos,
el cambiazo de lo que hay por las ideas-conceptos-palabras: pero ya se
ve que ese malestar es uno más genérico, y que cuando se dice "del dicho
al hecho hay un gran trecho" se está pensando en una inadecuación que es
un caso específico, concreto, de esa impostura general: algo como "x, de
veras" ("te quiero de veras"; "realmente me comprometo"; "habrá, con
toda certeza, elecciones en mayo"; "esta es una rosa en toda regla"). O
sea: que se está intentado conjurar, con eso de "de veras", la evidencia
de que nombrar una cosa no es hacerla presente en el mismo sentido en
que lo está cuando tenemos delante (o adentro) algo de eso que dio
origen u ocasión al surgimiento de la palabra.

Parece que tuviera esto alguna relación con esa otra trampa (con la que
uno tiende a ser más tolerante) que hacemos cuando decimos: "ya no
estás, no pienso en ti / ni te nombro para verte. / Te he olvidado y ya
no puedes / tú tener donde te lleguen / mis palabras en idiomas / que
inventé para borrarte".

En lo de Argensola, "porque ese cielo azul que todos vemos / ni es cielo
ni es azul", pasa también algo de eso: si ni es cielo ni es azul,
entonces ¿de qué estábamos hablando? Se dirá que la negación no funciona
ahí de veras ('de veras': ¡ay!): pero entonces lo que hemos vuelto
inerte es el predicado, y eso tampoco es justo: algo, desde luego, está
haciendo esa negación (¿fracasar? ¿un conato que tiene como función
impresionarnos en cuanto tal?).

[¡Y Lorca: «pero yo ya no soy yo / ni mi casa es ya mi casa»!]

*

Desde otro ángulo: si las palabras pueden mentir en el sentido de que
enuncian algo sin que pase (digo "siempre te mimo" y de mimarte, al
menos aquí y ahora, nada), no es menos cierto que a veces 'evocan':
activan esa memoria que no es voluntaria, trayendo sensaciones,
imágenes, sentimientos... En ese sentido, ¿'dicen verdad' en el sentido
de que 'funcionan': invocan presencias y éstas, a su vez, eventualmente
aparecen? Claro que eso que aparecen no son "las cosas" (en el sentido
de 'los referentes extralingüísticos de las palabras con significado" o
algo así: decir 'rosa' no me trae a las manos una flor), pero tampoco
son "ideas": apenas se puede decir que son 'fantasmas', apariciones.

¿Pecamos de querer saber demasiado si decimos que la poesía tiene justo
entre sus cometidos eso (de éxito nunca garantizable; de resultados
nunca iguales) de convocar presencias, activar memorias? ¿Qué eso puede
ser lo que a veces llamamos 'su verdad'?

Al

Los derechos de los trabajadores,
¿un tema para arqueólogos?
Por Eduardo Galeano

Más de noventa millones de clientes acuden, cada semana, a las tiendas
Wal-Mart. Sus más de novecientos mil empleados tienen prohibida la
afiliación a cualquier sindicato. Cuando a alguno se le ocurre la idea, pasa
a ser un desempleado más. La exitosa empresa niega sin disimulo uno de los
derechos humanos proclamados por las Naciones Unidas: la libertad de
asociación. El fundador de Wal-Mart, Sam Walton, recibió en 1992 la Medalla
de la Libertad, una de las más altas condecoraciones de Estados Unidos.
Uno de cada cuatro adultos norteamericanos, y nueve de cada diez niños,
engullen en McDonald's la comida plástica que los engorda. Los trabajadores
de McDonald's son tan desechables como la comida que sirven: los pica la
misma máquina.
Tampoco ellos tienen el derecho de sindicalizarse. En Malasia, donde los
sindicatos obreros todavía existen y actúan, las empresas Intel, Motorola,
Texas Instruments y Hewlett Packard lograron evitar esa molestia. El
gobierno de Malasia declaró 'union free', libre de sindicatos, el sector
electrónico. Tampoco tenían ninguna posibilidad de agremiarse las ciento
noventa obreras que murieron quemadas en Tailandia, en 1993, en el galpón
trancado por fuera donde fabricaban los muñecos de Sesame Street, Bart
Simpson y los Muppets.
Bush y Gore coincidieron, durante la campaña electoral del año pasado, en la
necesidad de seguir imponiendo en el mundo el modelo norteamericano de
relaciones laborales. 'Nuestro estilo de trabajo', como ambos lo llamaron,
es el que está marcando el paso de la globalización que avanza con botas de
siete leguas y entra hasta en los más remotos rincones del planeta.
La tecnología, que ha abolido las distancias, permite ahora que un obrero de
Nike en Indonesia tenga que trabajar cien mil años para ganar lo que gana,
en un año, un ejecutivo de Nike en Estados Unidos, y que un obrero de la IBM
en Filipinas fabrique computadoras que él no puede comprar.
Es la continuación de la época colonial, en una escala jamás conocida. Los
pobres del mundo siguen cumpliendo su función tradicional: proporcionan
brazos baratos y productos baratos, aunque ahora produzcan muñecos, zapatos
deportivos, computadoras o instrumentos de alta tecnología además de
producir, como antes, caucho, arroz, café, azúcar y otras cosas malditas por
el mercado mundial.
Desde 1919 se han firmado 183 convenios internacionales que regulan las
relaciones de trabajo en el mundo. Según la Organización Internacional del
Trabajo, de esos 183 acuerdos Francia ratificó 115, Noruega 106, Alemania 76
y Estados Unidos... catorce. El país que encabeza el proceso de
globalización sólo obedece sus propias órdenes. Así garantiza suficiente
impunidad a sus grandes corporaciones, lanzadas a la cacería de mano de obra
barata y a la conquista de territorios que las industrias sucias pueden
contaminar a su antojo. Paradójicamente, este país que no reconoce más ley
que la ley del trabajo fuera de la ley es el que ahora dice que no habrá más
remedio que incluir 'cláusulas sociales' y de 'protección ambiental' en los
acuerdos de libre comercio. ¿Qué sería de la realidad sin la publicidad que
la enmascara?
Esas cláusulas son meros impuestos que el vicio paga a la virtud con cargo
al rubro relaciones públicas, pero la sola mención de los derechos obreros
pone los pelos de punta a los más fervorosos abogados del salario de hambre,
el horario de goma y el despido libre. Desde que Ernesto Zedillo dejó la
presidencia de México, pasó a integrar los directorios de la Union Pacific
Corporation y del consorcio Procter & Gamble, que opera en 140 países.
Además, encabeza una comisión de las Naciones Unidas y difunde sus
pensamientos en la revista Forbes: en idioma tecnocratés, se indigna contra
'la imposición de estándares laborales homogéneos en los nuevos acuerdos
comerciales'. Traducido, eso significa: arrojemos de una buena vez al tacho
de la basura toda la legislación internacional que todavía protege a los
trabajadores. El presidente jubilado cobra por predicar la esclavitud. Pero
el principal director ejecutivo de General Electric lo dice más claro: 'Para
competir, hay que exprimir los limones'. Los hechos son los hechos.
Ante las denuncias y las protestas, las empresas se lavan las manos: yo no
fui. En la industria posmoderna, el trabajo ya no está concentrado. Así es
en todas partes, y no sólo en la actividad privada. Los contratistas
fabrican las tres cuartas partes de los autos de Toyota. De cada cinco
obreros de Volkswagen en Brasil, sólo uno es empleado de la empresa. De los
81 obreros de Petrobrás muertos en accidentes de trabajo en los últimos tres
años, 66 estaban al servicio de contratistas que no cumplen las normas de
seguridad. A través de trescientas empresas contratistas, China produce la
mitad de todas las muñecas Barbie para las niñas del mundo. En China sí hay
sindicatos, pero obedecen a un Estado que en nombre del socialismo se ocupa
de la disciplina de la mano de obra: 'Nosotros combatimos la agitación
obrera y la inestabilidad social, para asegurar un clima favorable a los
inversores', explicó recientemente Bo Xilai, secretario general del
Partido Comunista en uno de los mayores puertos del país.
El poder económico está más monopolizado que nunca, pero los países y
las personas compiten en lo que pueden: a ver quién ofrece más a cambio de
menos, a ver quién trabaja el doble a cambio de la mitad. A la vera del
camino están quedando los restos de las conquistas arrancadas por dos
siglos de luchas obreras en el mundo. Las plantas maquiladoras de México,
Centroamérica y el Caribe, que por algo se llaman 'sweat shops', talleres
del sudor, crecen a un ritmo mucho más acelerado que la industria en su
conjunto. Ocho de cada diez nuevos empleos en la Argentina están 'en negro',
sin ninguna protección legal. Nueve de cada diez nuevos empleos en toda
América latina corresponden al 'sector informal', un eufemismo
para decir que los trabajadores están librados a la buena de Dios. La
estabilidad laboral y los demás derechos de los trabajadores, ¿serán de
aquí a poco un tema para arqueólogos? ¿No más que recuerdos de una
especie extinguida?
En el mundo al revés, la libertad oprime: la libertad del dinero exige
trabajadores presos de la cárcel del miedo, que es la más cárcel de todas
las cárceles. El dios del mercado amenaza y castiga; y bien lo sabe
cualquier trabajador, en cualquier lugar. El miedo al desempleo, que sirve a
los empleadores para reducir sus costos de mano de obra y multiplicar la
productividad, es, hoy por hoy, la fuente de angustia más universal.
¿Quién está a salvo del pánico de ser arrojado a las largas colas de los que
buscan trabajo? ¿Quién no teme convertirse en un 'obstáculo interno', para
decirlo con las palabras del presidente de la Coca-Cola, que hace un año y
medio explicó el despido de miles de trabajadores diciendo que 'hemos
eliminado los obstáculos internos'?
Y en tren de preguntas, la última: ante la globalización del dinero, que
divide al mundo en domadores y domados, ¿se podrá internacionalizar la lucha
por la dignidad del trabajo? Menudo desafío.

El principal cliente de Marruecos es España. No es que quisiera hablar
en enigma, pero andaba con la mosca tras la oreja tras leer el dichoso
discurso y me saltó al oído esta "definición" del noticiero que estaban
echando por el televisor. Lo que me duele no es España, sino esta clase de
alegoría que atribuye un carácter y hasta pasiones a cosas como España (y yo
somos así, señora) o Cocacola, vamos. No tengo nada contra el autor del
discurso, que yo sepa. El mismo día en que enviaba esto le leía un artículo
bastante decente (quizá demasiado "decente", pero bueno) contra la manera de
colocar a la gente en carreras que no se siente inclinada a estudiar. Digo
"decente" pero "quizá demasiado decente", porque llegaba a decir que hay por
ahí trabajos para los que es imposible pensar que nadie nazca con vocación
(unos pocos!), pero no se atrevía a hurgar más (con la falta que hace). En
fin, mirad vosotros mismos si no es una pena y un entuerto que Umbral se
haya sentido en la necesidad de hacer este salto:

> España dio el salto quijotesco, porque Don Quijote es la metáfora de
> España, sí, pero no en el sentido festival y dominical en que lo dicen
> quienes suelen. España se inventa pasiones para sobrevivirse a sí misma,
> para ser algo más que una majada bien regida y una provincia del latín
> que llamaremos castellano. La pasión de América, la pasión del Imperio,
> la pasión de Europa, la pasión del mundo mueven Españas y nos ponen a la
> cabeza del siglo, de los siglos. Hay una luz monárquica y difusa
> alumbrando las batallas, y hay una luz popular y ambiciosa embriagando a
> las gentes. España todavía no tiene agujetas de Imperio sino que quiere
> llegar a Carlos V, quiere escorializarse en Felipe II, quiere parir su
> gran Barroco, del que viene preñada, porque la pasión de España, antes
> que mística o ambiciosa es una pasión creadora, un movimiento de plebes
> y reyes hacia la expresión tectónica y violenta de eso que Stendhal
> definiría como el último pueblo con carácter propio que le queda a
> Europa.
>
> España no es un compromiso burgués, como Sartre nos dice del hombre
> mismo y como lo son Francia y otros estados. España es un compromiso
> guerrero por afirmarse, por difundirse, por existir, por cumplir sus
> pasiones imposibles y, en suma, por ejercitarse. Los españoles aman la
> vida por la vida, no por la mística ni el decoro, y varias generaciones
> y tres siglos viven enamorados de Aldonza Lorenzo, la ríspida y dulce
> Dulcinea, que a cada uno espera a la vuelta, como el pequeño Ulises que
> es.

Andrés Mazzeo | 24/04/01

             Investigadores desarrollaron unos anteojos que facilitan el ingreso
a un estado que permite vivir los sueños como si fuesen reales y manipularlos.

             Cuando Sigmund Freud escribió "El significado de los sueños" y basó
parte de su teoría psicoanalítica en este fenómeno, seguramente nunca imaginó
que apenas 100 años después un aparatito podría manipularlos. Pero parece que es
así: El NovaDreamer es un adminículo parecido a las gafas oscuras que se usan
para dormir, que detecta el momento en que el usuario se duerme para luego
semi-despertarlo dejándolo en lo que se denomina "sueño consciente" (Lucid
Dreaming). En ese estado, el usuario puede participar conscientemente de su
sueño y controlarlo. Algo parecido a la realidad virtual, pero con el "jueguito"
almacenado en el cerebro. Inquietante ¿no?.

             Tal vez lo más llamativo del asunto es que éste NovaDreamer no se
trata sólo de un prototipo, una especulación científica ni una teoría, sino de
un aparato concreto que se vende en los comercios, funciona con dos pilas triple
A y viene con un kit compuesto por instrucciones de uso, libros de
adiestramiento y casetes. Todo por 275 dólares.

             Este aparato (digno de "Expedientes Secretos X") cuenta con sensores
que detectan los movimientos del ojo, conocidos como ondas REM (Rapid Eye
Movement) y envían esa información al microprocesador que decide cuando el
usuario esta dormido. En ese momento, desde el lado interno de la máscara, se
emiten una serie de flashes de luz que motivan al cerebro para mantener la
conciencia del sueño. El paciente se encuentra entonces
semi-conciente y puede participar del sueño.

             Si esto parece un delirio, todavía falta lo mejor: Para que el
usuario sepa que se encuentra dentro de su sueño y no en la realidad el
NovaDreamer le recuerda su estado onírico mediante mensajes orales del tipo
"Hey, estás en un sueño y podés hacer lo que querés" y a partir de ahí animarse
a volar, pasar un rato con la mujer más deseada o enfrentar monstruos, jefes,
suegras y desatar todo tipo de fantasías.

             Más seriamente, los responsables de los estudios que culminaron en
este aparato, comandados por Stephen LaBerge, conocido como una eminencia en el
estudio del sueño consciente, aseguran que su utilización pude servir para
tratamientos de             pesadillas, autoconfianza, problemas mentales y
otros trastornos, formando parte de terapias, algunas de las cuales ya se están
practicando en la Universidad de Stanford, en Estados Unidos.

             El "sueño consciente" es un estado al que, previo al desarrollo de
este aparato, sólo podían acceder algunos pocos privilegiados luego de un tiempo
de concentración y motivación, según conocedores del tema. La idea del
NovaDreamer sería la de poner este estado de la mente al alcance de cualquiera.

             Por si esto fuera poco, por 200 o 400 dólares más (según la versión)
se puede conseguir un accesorio que conecta el NovaDreamer a la PC para
descargar en ella todos los datos del sueño almacenados por el procesador de los
anteojos y así, por medio de un software, poder ver en la pantalla gráficos
sobre los períodos de sueño y otros datos y agregar los propios sobre los sueños
vividos, anotaciones y otras cuestiones personales.
Además, esta interface permite programar el NovaDreamer para que funcione en
determinados períodos de tiempo y personalizarlo según el usuario.

             Los interesados en conocer más datos sobre el sueño conciente y el
NovaDreamer, deberán ir al sitio del "Lucidity Institute", donde, entre otras
cosas, se puede comprar online el aparato.

Que tengan dulces sueños.

	Hola, Fany y Ana,
Pues a mí me ha gustado el discurso de Umbral. Me ha gustado mucho. Y,
además, es sencillo hasta el punto de hacerlo apto para todos. Por
ejemplo, para mí... Tampoco iba a hacer un Tratado de
Literatura-Filosofía para un discurso como este, digo yo.
Especialmente, considerando toda la mierda que le han querido tirar
desde que le fue concedido este premio.
No entiendo de qué habláis cuando lo consideráis “caricatura”, ni qué
tiene que ver Marruecos.
Pero yo, debo de ser muy torpe.
Pues me resulta incomprensible el modo de cebarse asquerosamente con
el éxito de Umbral. Por ejemplo, acusándolo, incluso, de ofensivo para
las mujeres ????? ¿Cuándo?¿Dónde? ¡¡No entiendo nada!! Yo, que presumo
de no machista, y que salto como una hiena ante el mínimo comentario
que insinúe tal actitud, jamás la he leído en Umbral. Todo lo contrario
(pero es que todo lo contrario). Es una de las razones de mi devoción
por sus artículos.
Así que no entiendo nada. Nada, nada...
Besos,

	Hola, Fany y Ana,
Pues a mí me ha gustado el discurso de Umbral. Me ha gustado mucho. Y,
además, es sencillo hasta el punto de hacerlo apto para todos. Por
ejemplo, para mí... Tampoco iba a hacer un Tratado de
Literatura-Filosofía para un discurso como este, digo yo.
Especialmente, considerando toda la mierda que le han querido tirar
desde que le fue concedido este premio.
No entiendo de qué habláis cuando lo consideráis “caricatura”, ni qué
tiene que ver Marruecos.
Pero yo, debo de ser muy torpe.
Pues me resulta incomprensible el modo de cebarse asquerosamente con
el éxito de Umbral. Por ejemplo, acusándolo, incluso, de ofensivo para
las mujeres ????? ¿Cuándo?¿Dónde? ¡¡No entiendo nada!! Yo, que presumo
de no machista, y que salto como una hiena ante el mínimo comentario
que insinúe tal actitud, jamás la he leído en Umbral. Todo lo contrario
(pero es que todo lo contrario). Es una de las razones de mi devoción
por sus artículos.
Así que no entiendo nada. Nada, nada...
Besos,
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Mensaje original <<<<<<<<<<<<<<<<<<
El 26/04/01, 12:51:18, "Fany" <atenea_xxi@...> escribió sobre
el tema [Adentro] Fw: Un hidalgo y un fantoche... (Umbral):
> Ana:
> Me parece extraño tu rechazo tan rotundo del discurso, me gustaría
que
> me
> comentases algo más de tu postura, yo, personalmente, pienso que es
> discutible,
> que se puede hablar sobre él... pero no entiendo lo de Marruecos y la
> propaganda,
> te pediría que me aclarases sobre el tema, tal vez yo no esté
> informada al
> respecto.
> El comienzo del discurso no era nuevo, el ''yo como D. Quijote me
> invento pasiones...''
> cita de Voltaire, ya lo había utilizado Paco Umbral públicamente hace
> bastantes años,
> (no recuerdo exactamente el año) en su columna del periódico el
mundo,
> cuando
> empecé a leer el discurso pensé que iba a repetir lo mismo que dijo,
> no lo conservo
> porque tuve que formatear el disco y lo perdí, pero lo recuerdo casi
> de memoria,
> porque me llamó la atención y yo misma escribí para mí, y creo que
> envié a alguna
> lista, mi réplica a alguna de las cosas que decía...
> Un beso
> Fany
> | ¿Qué decir de la vergüenza que da leer este discurso? ¿No es para
> | morirse de pena ver cómo se pone este señor, poniendo de paso a
> tantos otros
> | que no se lo habían pedido, al servicio de la más ruin propaganda
> del
> | principal cliente de Marruecos?
> | No quiero seguir, a no ser que vosotros queráis, porque me parece
> que un
> | documento como éste ya está, con sólo aparecer aquí, haciendo su
> propia
> | caricatura. Sólo quería hacer constar la pena que dan semejantes
> ejercicios
> | de confusión.
> | Supongo que si supieran lo que hacen, dejarían de hacerlo. ¿Por qué
> no lo
> | verán, madre?
> | hasta pronto,
> | ana
> ------------------------ Yahoo! Groups Sponsor
---------------------~-~>
> ClubMom is the first free organization dedicated to rewarding and
celebrating Moms! Join today - it's free - and get your chance to win
> in our $5,000 Family Vacation Sweepstakes!
> http://us.click.yahoo.com/Ppl8ZC/TFaCAA/qvCFAA/pFEVlB/TM
>
---------------------------------------------------------------------_->
> To unsubscribe from this group, send an email to:
> Adentro-unsubscribe@yahoogroups.com
> Su utilización de Yahoo! Grupos está sujeta a las
http://docs.yahoo.com/info/terms/

Ana:

Me parece extraño tu rechazo tan rotundo del discurso, me gustaría que
me
comentases algo más de tu postura, yo, personalmente, pienso que es
discutible,
que se puede hablar sobre él... pero no entiendo lo de Marruecos y la
propaganda,
te pediría que me aclarases sobre el tema, tal vez yo no esté
informada al
respecto.

El comienzo del discurso no era nuevo, el ''yo como D. Quijote me
invento pasiones...''
cita de Voltaire, ya lo había utilizado Paco Umbral públicamente hace
bastantes años,
(no recuerdo exactamente el año) en su columna del periódico el mundo,
cuando
empecé a leer el discurso pensé que iba a repetir lo mismo que dijo,
no lo conservo
porque tuve que formatear el disco y lo perdí, pero lo recuerdo casi
de memoria,
porque me llamó la atención y yo misma escribí para mí, y creo que
envié a alguna
lista, mi réplica a alguna de las cosas que decía...

Un beso
                    Fany

| ¿Qué decir de la vergüenza que da leer este discurso? ¿No es para
| morirse de pena ver cómo se pone este señor, poniendo de paso a
tantos otros
| que no se lo habían pedido, al servicio de la más ruin propaganda
del
| principal cliente de Marruecos?
| No quiero seguir, a no ser que vosotros queráis, porque me parece
que un
| documento como éste ya está, con sólo aparecer aquí, haciendo su
propia
| caricatura. Sólo quería hacer constar la pena que dan semejantes
ejercicios
| de confusión.
| Supongo que si supieran lo que hacen, dejarían de hacerlo. ¿Por qué
no lo
| verán, madre?
| hasta pronto,
| ana

¿Qué decir de la vergüenza que da leer este discurso? ¿No es para
morirse de pena ver cómo se pone este señor, poniendo de paso a tantos otros
que no se lo habían pedido, al servicio de la más ruin propaganda del
principal cliente de Marruecos?
No quiero seguir, a no ser que vosotros queráis, porque me parece que un
documento como éste ya está, con sólo aparecer aquí, haciendo su propia
caricatura. Sólo quería hacer constar la pena que dan semejantes ejercicios
de confusión.
Supongo que si supieran lo que hacen, dejarían de hacerlo. ¿Por qué no lo
verán, madre?
hasta pronto,
ana

Gracias!!!!!
V




> "Las sombras de la noche han aterrado más el alma de Ricardo que pudieran
> hacerlo diez mil soldados en carne y hueso, armados a toda prueba y
conduci> dos
> por ese imbécil Richmond.
> Se acerca el final. Ricardo III dicta las últimas órdenes.
> ¡Creo que hay seis Richmond en el campo de batalla! ¡Un caballo! ¡Mi
> reino
> por un caballo!
> Ricardo III y Richmond combaten. Ricardo es muerto".
>
> Lo dijo Ricardo III de Inglaterra, en las letras del gran Shakespeare.
>
>
>
>
> Si, algo me acuerdo, Al., muchas gracias!
> Siempre es tiempo :)))
>
> Muy bueno lo de Fobos.
> Pensaba algunas cosas y asociando necesitaría
> saber quien fue que dijo aquello de "mi reino
> por un caballo".
>
> Besoossss
> *V
>
>
>
> -----------------------------------------------------------------------
> Ahora podes enviar GRATIS desde la web mensajes a telefonos celulares.
> Montevido COMM: El mejor lugar para empezar en Internet!.
> http://movil.montevideo.com.uy/sms
>
>
>
>
> To unsubscribe from this group, send an email to:
> Adentro-unsubscribe@yahoogroups.com
>
>
>
> Su utilización de Yahoo! Grupos está sujeta a las
> http://docs.yahoo.com/info/terms/
>
>
> __________  ___________________________________________
>
>
>
>
>
>
>
> To unsubscribe from this group, send an email to:
> Adentro-unsubscribe@yahoogroups.com
>
>
>
> Su utilización de Yahoo! Grupos está sujeta a las
http://docs.yahoo.com> /info/terms/
>
>





-----------------------------------------------------------------------
Ahora podes enviar GRATIS desde la web mensajes a telefonos celulares.
Montevido COMM: El mejor lugar para empezar en Internet!.
http://movil.montevideo.com.uy/sms

"Las sombras de la noche han aterrado más el alma de Ricardo que pudieran
hacerlo diez mil soldados en carne y hueso, armados a toda prueba y conducidos
por ese imbécil Richmond.
Se acerca el final. Ricardo III dicta las últimas órdenes.
¡Creo que hay seis Richmond en el campo de batalla! ¡Un caballo! ¡Mi reino
por un caballo!
Ricardo III y Richmond combaten. Ricardo es muerto".

Lo dijo Ricardo III de Inglaterra, en las letras del gran Shakespeare.




Si, algo me acuerdo, Al., muchas gracias!
Siempre es tiempo :)))

Muy bueno lo de Fobos.
Pensaba algunas cosas y asociando necesitaría
saber quien fue que dijo aquello de "mi reino
por un caballo".

Besoossss
*V



-----------------------------------------------------------------------
Ahora podes enviar GRATIS desde la web mensajes a telefonos celulares.
Montevido COMM: El mejor lugar para empezar en Internet!.
http://movil.montevideo.com.uy/sms




To unsubscribe from this group, send an email to:
Adentro-unsubscribe@yahoogroups.com



Su utilización de Yahoo! Grupos está sujeta a las
http://docs.yahoo.com/info/terms/


__________  ___________________________________________

Si, algo me acuerdo, Al., muchas gracias!
Siempre es tiempo :)))

Muy bueno lo de Fobos.
Pensaba algunas cosas y asociando necesitaría
saber quien fue que dijo aquello de "mi reino
por un caballo".

Besoossss
*V



-----------------------------------------------------------------------
Ahora podes enviar GRATIS desde la web mensajes a telefonos celulares.
Montevido COMM: El mejor lugar para empezar en Internet!.
http://movil.montevideo.com.uy/sms

DISCURSO INTEGRO DE FRANCISCO UMBRAL AL RECIBIR EL PREMIO CERVANTES

Un hidalgo y un fantoche llenos de sol y viento


«Yo, como don Quijote, me invento pasiones para ejercitarme». Esta
gentil declaración de Voltaire encierra, me parece a mí, la más fina y
sutil interpretación de Cervantes. Porque Don Quijote no está loco y
Cervantes mucho menos, eso lo sabemos desde el principio del libro. Don
Quijote es hidalgo cincuentón y soltero que, llegado a ese ápice de la
vida, decide pegar el salto cualitativo y cambiar la realidad de los
libros por la irrealidad de la vida, mucho más palpitante y vibrátil que
lo meramente escrito. Don Quijote principia, o casi, por hacer realidad
una metáfora, los molinos que se parecen a los gigantes, y arremete
contra una realidad literaria que le desbarata, como tantas otras le van
a desbaratar a lo largo de su nuevo camino. Pero aprendamos esto: que
Don Quijote nunca se enfrenta sino contra metáforas del vivir, desface
alegorías y yangüeses, o se reposa en unos duques, de modo que la locura
empieza con la realidad y no antes. Voltaire vio bien que el hombre en
madurez o pega ese salto que digo o le coge ya la postura a la vida, que
es la muerte, y no dará más de sí. Don Quijote acierta con ese momento
en que se cambia de vida, de cabalgadura, de compañía -Sancho Panza- de
curas y bachilleres, de dueñas y sobrinas, del mismo sol en las mismas
bardas. Los libros que leía le estaban hurtando a la poesía de la acción
con la poesía poética y mala de la dicción. Así que incluso se inventa,
entre las pasiones militares y andantes, una nueva pasión amorosa, una
moza lejana que viera en mercado, dejando que el propio amor la ascienda
a princesa.

Es la primera lección que Cervantes nos da en su libro. La vida tiene
una segunda parte que se correspondería con la tercera juventud de
Aristóteles. Es él, Cervantes, quien rompe con la mediocridad de su
vida, pálidamente enaltecida de glorias bélicas, para emprender un libro
donde está su rabia por el mundo, su energía al fin liberada al servicio
de sí mismo, no ya la energía domeñada y servil del alcabalero y otras
suertes.

Cervantes es irónico por anacrónico. Ha empezado tarde su aventura y lo
sabe. El Quijote no es el libro que vive sino la vida que no ha vivido,
y no nos pone a su personaje como ejemplo de nada ni hidalguía de nadie,
sino como caso singular de hombre que se decidió a pegar el salto y ese
salto quien lo pega es él mismo en figura de Quijote, e incluso se lo
hace pegar a un pobre borriquero hecho de perezas y conformidades,
siendo así que Sancho nunca pierde el sentido, ese inútil y pobre
sentido común del pueblo, pero tampoco pierde la ironía y la distancia
para burlarse de su amo con todos los respetos. Don Quijote entra en su
nueva edad como un escándalo y Sancho pasa todas las aduanas como un
saco de centeno. Tenemos, entonces, el salto desdoblado en tres.
Cervantes que roba la fama con un libro, Don Quijote que toma por asalto
la libertad del vivir más allá de la edad y la voluntad. Sancho, que
primero a regüeldo y luego a pleno pulmón, vive vida de caballero
andante sin haber leído tales libros. Es la primera rebelión española
del intelectual aburguesado, la primera revolución burguesa del hidalgo
antecedente y el primer motín del castellano pueblo, un motín de uno
solo, Sancho, que vale por todos los que vendrán.

Aún hoy, y hoy más que nunca, el hombre que no hace esa revolución
interior, que no pega ese salto vecinal, será comido por el poder,
amortajado por lo establecido y muerto de asco.

España dio el salto quijotesco, porque Don Quijote es la metáfora de
España, sí, pero no en el sentido festival y dominical en que lo dicen
quienes suelen. España se inventa pasiones para sobrevivirse a sí misma,
para ser algo más que una majada bien regida y una provincia del latín
que llamaremos castellano. La pasión de América, la pasión del Imperio,
la pasión de Europa, la pasión del mundo mueven Españas y nos ponen a la
cabeza del siglo, de los siglos. Hay una luz monárquica y difusa
alumbrando las batallas, y hay una luz popular y ambiciosa embriagando a
las gentes. España todavía no tiene agujetas de Imperio sino que quiere
llegar a Carlos V, quiere escorializarse en Felipe II, quiere parir su
gran Barroco, del que viene preñada, porque la pasión de España, antes
que mística o ambiciosa es una pasión creadora, un movimiento de plebes
y reyes hacia la expresión tectónica y violenta de eso que Stendhal
definiría como el último pueblo con carácter propio que le queda a
Europa.

España no es un compromiso burgués, como Sartre nos dice del hombre
mismo y como lo son Francia y otros estados. España es un compromiso
guerrero por afirmarse, por difundirse, por existir, por cumplir sus
pasiones imposibles y, en suma, por ejercitarse. Los españoles aman la
vida por la vida, no por la mística ni el decoro, y varias generaciones
y tres siglos viven enamorados de Aldonza Lorenzo, la ríspida y dulce
Dulcinea, que a cada uno espera a la vuelta, como el pequeño Ulises que
es.

Hay tres razones para ser héroe, como diría Salvador Dalí. En Cervantes,
estas razones son el inventarse pasiones, la capacidad de ejercitarse
contra el tiempo y el haber roto con el compromiso burgués de la novela
y de la vida. El hombre que se inventa pasiones es tan héroe o más como
el que las vive. El hombre que se ejercita a diario, no sabemos si para
la vida o para la muerte, es el que quiere agotarlo todo aquí y, como
decía Juan Ramón Jiménez, que la muerte cuando llegue, sólo encuentre un
pellejo vacío, porque nuestra sementera humana la hemos esparcido
fecundamente.

Por aclarar un poco las cosas, diremos que Don Quijote, efectivamente,
es un personaje de novela, pero donde veo yo al hombre metafórico es en
Cervantes, que nos da el nivel medio del hombre español, siempre de
santo laico, de héroe doblado o de comunero entre el pueblo. Queremos a
Cervantes no tanto por ilustre como por hombre medio que roza
irónicamente el fracaso para triunfar de la España oficial con su España
real, habitada de mozas y domadores, de explotadores y manteadores, de
duques aleves y amores imposibles.

La novela de caballerías era un compromiso burgués con los burgueses de
entonces, que se llamaban hidalgos. Compromiso económico, literario,
cultural, mercado de fantasías, toma y daca de sueños anacrónicos.
Siempre ha habido en estos países europeos una cultura de pícaros que ha
tenido como rehén al buen burgués perezoso. Esta continuidad en lo
mediocre la rompe el barroco, la rompe Cervantes, la rompe el 98, la
rompe el 27, la rompe siempre una juventud venidera, y el heroísmo
irónico de Cervantes está en hacer él solo la revolución de los jóvenes
cuando ya es un viejo. Admitamos prudentemente que España es un país de
clases medias, también en lo intelectual, y con ellas pacta el escritor
o el artista por conveniencia, supervivencia y acomodo. Este pacto es lo
que explica la tardanza de nuestro país en algunos momentos de la
historia, pero ya vemos que esa tardanza se resuelve de pronto con un
libro, con una espada, con un caballero andante. Cervantes, sí, viene a
romper el compromiso burgués de la novela de caballerías, abriendo
brecha para una nueva literatura, que es la de Quevedo, Torres
Villarroel, etc. El público de Lope era la plebe de los corrales de
comedias. El público del novelista eran los hidalgos o feudales en
decadencia que tenían letras y leían malos libros.

Después de Cervantes, no siendo él barroco sino renacentista, el
barroquismo no es ya sólo una figura sino también una corriente, y en
ella están Góngora, los citados Quevedo y Torres, el teatro de Calderón
y la imaginería religiosa que levanta una Contrarreforma tardía
históricamente, pero madura y otoñal en Berruguete y en toda la lujuria
católica de un ritualismo que se ha quedado vacío y por eso puede
dedicarse gratuitamente a la forma por la forma, cosa que ya no podemos
sino llamar modernidad.

He ahí la herencia de Cervantes, el hombre que puso España patas arriba,
vio arder la cultura vieja y murió con sol en las bardas como su
personaje. Cervantes es la modernidad por todo lo que se ha dicho y por
sus dos máquinas de guerra: un hidalgo y un fantoche llenos de sol y
viento. Con sólo esa artillería pone en píe las Españas, deja la
revolución por donde pasa, un rastro de justicia, de ley, de reinado,
que serviría de regocijo a los lectores, pero ese regocijo es curativo y
predispone, como vemos, a mayores mudanzas. El hombre que se inventa
pasiones para ejercitarse, encuentra luego en la vida que esas pasiones
son reales, que Dulcinea existe, siquiera como Aldonza, y que la
renovación personal y total hay que hacerla en serio. Cervantes empezó
ejercitándose contra sí mismo y acaba por ejercitarse contra los demás,
trastornando todas las vidas por donde pasa e incluso escribiendo una
segunda parte de su libro porque follones y malandrines se lo piratean y
porque la España oficial u oficinesca le resta el prestigio ganado e
ignora la validez de su reforma. El autor se inventa un segundo libro
sobre el que ya escribiera, como se inventa una segunda vida erguida y
atroz, por sobre su vida de soldado, alcabalero, palaciego frustrado y
pobre hidalgo manchego. Antes que los grandes de su siglo rompe con el
compromiso burgués de la literatura y saca una novela que Unamuno llamó
Biblia de España.

Cervantes es vanguardia, como vanguardia es rebeldía y como rebelde deja
herencia. Nadie en nuestra entraña progresista ha renegado de él, aunque
muchos lo hayan utilizado como tintero de oro de sus escribanías
inquisitoriales.

Sólo tenemos el presente, los hombres templados, y presente purísimo,
activísimo, es la vida de Cervantes, Don Quijote y Sancho Panza, con sus
caballos y rucios. Sólo a eso hemos venido hoy aquí. A conquistar el
presente para todos.

VER EL ALMA DE LAS COSAS


Por Rafael Argullol


Decimos: naturaleza inanimada. Como sucede con tantas otras cosas, o decimos sin
sospechar  las  consecuencias  de una calificación de este tipo; pero al hacerlo
nos  volvemos  más  ciegos  y  más  sordos.  Si  la  naturaleza  no  tiene ánima
(movimiento  propio,  vida)  apenas  merece  la  pena  mirarla  o  escucharla en
profundidad.  Sin  entrañas  y  sin  voz la tierra es, entonces, pura epidermis,
superficie  sobre  la  que  se  deslizan  torpemente  nuestros  sentidos. En una
relación  de  estas características, aunque creamos estar inmersos en un vértigo
de  actividad, nos vemos despojados de nuestra capacidad de contemplación y, por
consiguiente,  simétricamente,  también  nosotros  "perdemos  el  alma".  Podría
entenderse  la  entera historia de la pintura de paisaje desde esta perspectiva:
el  descubrimiento,  la  conquista  y  la  pérdida  de  la  capacidad  humana de
contemplación,  así  como  las  sucesivas reconquistas de la misma. Los paisajes
pintados  son, en cierto sentido, dobles proyectados por el hombre para traducir
plásticamente  sus convicciones, miedos o sensibilidades. Un hombre es lo que se
atreve a contemplar; y algo similar ocurre con las culturas. La pintura china ha
contemplado  con delectación el vacío. En Occidente el horror vacui ha sido casi
constante  y  la  necesidad  de  llenar  los  horizontes  observados  explica la
ordenación  arquitectónica  del paisajismo europeo tras el Renacimiento. Pero la
pintura  moderna  ha querido contemplar también el vacío. Desde Turner, que a lo
largo  de  cincuenta  años experimentó todas las metamorfosis del paisaje, hasta
Malevich  o  Rothko. Sea cual sea su escepticismo, ni el pintor ni el espectador
(que  quieran  serlo)  pueden  creer  inanimada a la naturaleza. El paisaje sólo
existe  realmente si existe la contemplación, y contemplar es ver el alma de las
cosas. Incluso si se trata del vacío.

__________  ___________________________________________

De: Alejandro González (agonza59@...)
Para: Adentro (adentro@yahoogroups.com)

Comentario:La razón domesticada: o de cómo desoír la voz que nos señala desde dentro nuestra propia inconsistencia a base de desviar puerilmente la culpa hacia otros. O también: de la obediencia debida, después y antes de todo.
_________________________________________________

ELPAIS.ES
  EDICIÓN IMPRESA > opinión
Chile, Argentina y las Comisiones de la Verdad FELIPE GONZÁLEZ

Han pasado 24 años desde aquella tarde-noche en que llegué por primera vez a Santiago de Chile. En el remozado hotel Carrera ocupo la misma posición, frente al Palacio de la Moneda. Recuerdo aquellos instantes y el camino recorrido.

Mi caprichosa memoria me devuelve a la imagen de la plaza en aquella noche neblinosa de septiembre de 1977, cuatro años después del golpe militar que derribó al presidente Allende. El toque de queda ha vaciado la ciudad. Ni un alma transita por la plaza. No hay vehículos, no hay peatones, no hay ruidos. Un silencio espeso cubre el espacio. Sólo un semáforo funciona como burócrata mecánico inconsciente de su inutilidad, dramáticamente ridículo.

No podía alejarme de la ventana, de esa visión de la ciudad vacía. Al fondo de la plaza, el Palacio de la Moneda, aún con las señales de la tragedia del 11 de septiembre, fija mi atención. La espera de algún movimiento, de no sé qué señal, se alargaba inútil hacia la madrugada.

De pronto, un vehículo blindado asomó por una esquina del Palacio, lentamente, en una vigilancia rutinaria de la ciudad asustada. Llegó al semáforo, con su carga de uniformes y armas como únicos habitantes del espacio urbano, y el caprichoso burócrata mecánico enrojeció como deseando justificar su misión. La tanqueta se detuvo, rugiendo al ralentí. Esperó el verde y volvió a emprender la cansina marcha por la ciudad vacía, desolada.

Esta noche del 8 de abril contemplo la misma plaza, y tal vez el mismo semáforo, en la esquina del Palacio de la Moneda, restablecido de las heridas. Aquella esquina por la que apareció el blindado está llena de tráfico de los que vuelven del fin de semana, de peatones que regresan o van a no sé qué destino, con la indolencia del domingo por la noche, dando sentido al semáforo en movimiento.

La plaza es de nuevo el espacio público ocupado por ciudadanos que tal vez la hayan olvidado, o jamás la hayan visto bajo toque de queda. Sólo a un extraño como yo, visitante durante el Gobierno de Pinochet para rescatar a unos presos a los que no había visto nunca, y de nuevo huésped en este hotel, invitado por el primer presidente de la transición democrática, bajo el Gobierno de Ricardo Lagos, puede golpear de esta manera el contraste entre estas dos imágenes, para sentir, antes de razonar, el camino recorrido por Chile.

Del escalofriante vacío de aquella noche de Santiago bajo el toque de queda, con el grotesco semáforo y el blindado militar, al espacio lleno de gentes que se mueven, que dan sentido a la plaza como lugar de encuentro, a la ciudad como espacio público compartido por ciudadanos libres.

Están llegando al hotel los argentinos, los salvadoreños, los guatemaltecos, los surafricanos, los polacos..., invitados, como yo, para evaluar los efectos de las Comisiones de la Verdad sobre la reconciliación y la justicia. Comisiones puestas en marcha en estos países con la dinámica misma de la transición a la democracia.

La suerte de la experiencia es diversa, aunque se considera muy exitosa en Chile. Pero, en esta noche previa a los debates, me asalta la duda de si debía estar aquí. ¿Qué puedo decir yo sobre las Comisiones de la Verdad, o, lo que es lo mismo, sobre la decisión de rescatar la memoria histórica de la tragedia de las dictaduras para encontrar una vía más sólida de reconciliación sin olvido?

Nosotros decidimos no hablar del pasado. Si lo tuviera que repetir, con la perspectiva de estos 25 años desde la desaparición del dictador, lo volvería a hacer. Lo que equivale a decir que me parece satisfactorio, en términos históricos, el saldo de nuestro modelo de transición para la convivencia en libertad de los españoles.

Tal vez, argentinos, chilenos o surafricanos tienen más viva, por más próxima, la memoria de los horrores. No es esto lo que me crea la duda sobre mi presencia, porque me parece bien, incluso muy bien, la decisión de recuperar la verdad para construir sobre ella la reconciliación y la justicia. Pero, si digo que me parece fundamental para esos objetivos, cualquiera me replicará que por qué no lo hicimos en España. Y aún esto no me paraliza, porque lo he asumido como lo mejor posible para España, de la misma forma que veo con respeto lo que han hecho países hermanos en la desgracia de soportar la brutalidad de la dictadura.

Es precisamente ese respeto el que me turba, atenazado por la vergüenza de haber visto a algunos españoles dando lecciones de democracia a estos países. Demócratas sobrevenidos o conversos, que se transforman en fundamentalistas, dispuestos a dictar lo que debe hacerse en la casa de otros, como nuevos azotes justicieros a los que no importa, en verdad, las dificultades de la construcción democrática. Exigen a otros lo que no hubieran osado insinuar siquiera en España.

Esto es lo que me turba, me crea dudas sobre qué puedo decirles a mis anfitriones en una materia como las comisiones creadas, en el límite de sus márgenes de maniobra, para averiguar lo que sucedió, para indagar sobre los desaparecidos, para avanzar en la recuperación de las libertades y en una reconciliación basada en la verdad.

La plaza viva y el Palacio de la Moneda restaurado, el semáforo de nuevo útil y los viandantes tranquilos, me dicen que lo han hecho bien, incluso yendo hasta donde nosotros no fuimos en busca de la verdad histórica. Ellos, como nosotros, han debido operar con el mismo aparato de seguridad y con el mismo poder judicial de la dictadura. Los votos oxigenan al legislativo y al ejecutivo, mientras el resto va cambiando con la biología.

Creo firmemente que los españoles lo hicimos bien, en nuestras circunstancias, pero de ninguna manera mejor que los chilenos o los argentinos en las suyas. Cada uno recorrió una senda, igual y diferente, para superar la tragedia, para avanzar en la convivencia democrática.

Lo que nos iguala como demócratas es la búsqueda de un nosotros que se rompió violen-tamente un día, que nos dividió entre vencedores y vencidos, buenos y malos. Ese nosotros que nace del reconocimiento de la diferencia y fundamenta el pluralismo.

Por eso, la medida del éxito de unos u otros, en el proceso de construcción de una democracia sólida, es más compleja, más sutil que la grosera aproximación de esos conversos, de esos fundamentalistas que sacan pecho de lata para dar lecciones a los demás sin haber aprendido ninguna.

Nosotros, los españoles, de acuerdo con los límites que creíamos tener, quisimos superar el pasado sin remover los viejos rescoldos, bajo los cuales seguía habiendo fuego. Enfrentamos así los grandes desafíos que habían lastrado nuestra convivencia durante siglo y medio.

La llamada 'cuestión social' generaba exclusión y posesión intolerables. O el conflicto clericalismo y anticlericalismo como imposición o rechazo de una creencia religiosa. O la 'cuestión militar', que nos había llenado de pronunciamientos, asonadas y golpes contra el orden constituido durante 170 años.

Y también encaramos el desafío de nuestra identidad de identidades. La que se llamaba 'cuestión territorial'. La España diversa e incluyente de la pluralidad cultural frente a la unitaria y excluyente.

Así hemos tratado de configurar ese 'nosotros' fundamental para la convivencia democrática. Pero, cuando en medio de las reflexiones a las que fui convocado en Santiago de Chile la pregunta más persistente que me dirigen es sobre la situación en el País Vasco, me asalta el temor de que estemos ante un retroceso más allá de la acción criminal de ETA, aunque provocado por el terror de la banda.

Pienso en la fractura civil de la sociedad vasca y en la 'cuestión territorial' como el único fantasma del pasado que no hemos podido superar para reconocernos en ese 'nosotros' como fundamento de la convivencia en paz y libertad.