NOTA DE PRENSA

Artieda-Jaca, 1 de febrero



Nueva ronda de consultas para volver a iniciar el proceso de Evaluación
Ambiental del recrecimiento de Yesa



* Es necesario un nuevo Estudio de Impacto Ambiental que no debería
finalizarse hasta que no estén las conclusiones de los informes geológicos
encargados por el Ministerio, y descartar la obra

* Debe redactarse una nueva memoria ambiental que no manipule los
datos y no invente la realidad a la medida del gobierno

* Con este trámite, tanto los estudios ambientales de 1993 y 2005,
como la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) de 1999 quedan invalidados



El Ministerio de Medio Ambiente ha iniciado una nueva ronda de consultas
para elaborar una nueva Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) sobre el
recrecimiento de Yesa. Independientemente de las propuestas que hagamos al
Ministerio, queremos señalar:



1. Hace un año el Ministerio inició otra consulta sobre la necesidad de
una nueva Evaluación Ambiental. Entonces ya avanzamos no solo que era
necesaria, sino obligatoria. Desde la CHE, Gobierno de Aragón y el propio
MMA se dijo que no hacía falta al existir la DIA del año 1999. Ahora tenemos
la confirmación de que teníamos razón.

2. También dijimos entonces que el Estudio Ambiental de 2005 en el que
se apoyaban era un auténtico despropósito y un manual de manipulación de
datos. Resulta grotesco que entonces les valiera para decir que no hacía
falta una nueva EIA, y ahora lo utilizan para hacerla.

3. Para que la nueva Evaluación sea creíble, es imprescindible que se
realice un nuevo Estudio Ambiental que sea riguroso, objetivo y que no
manipule los datos a conveniencia del Ministerio, no como hicieron en los
estudios de 1993 y 2005. Por tanto, se debe esperar a las conclusiones de
los informes geológicos encargados por el Ministerio para completar la
Evaluación, informes que deberían descartar la obra por los 80 años de
problemas de inestabilidad en las laderas de Yesa.

4. Es una sinrazón que la memoria que se nos remite para valorar no
haga la más mínima referencia a estos estudios geológicos, cuando la actual
paralización absoluta de las obras del recrecimiento se deben a la
inestabilidad y riesgos geológicos de las laderas del embalse.

5. En cualquier caso, el inicio de una nueva evaluación ambiental
descarta, por sus carencias y errores (gravísimos en las cuestiones
geológicas, de seguridad y ambientales), tanto la Declaración Ambiental
aprobada hace 9 años como los estudios ambiental anteriores y sus chapuceras
adendas de medidas correctoras.

6. Otra cuestión de gran importancia es el escandaloso desfase
económico del proyecto que supera el 84 %, cuando ni siquiera está redactado
el proyecto definitivo ni tiene respaldo ambiental y ni de seguridad (en
2001 se adjudicó por 113 millones de euros y ya pasa de los 208 millones)
¿Es que a nadie le preocupa este disparate económico?



La realidad del recrecimiento es cruel para sus defensores: nuevo proyecto
sin redactar, nueva evaluación ambiental, laderas inestables y peligrosas,
dificultades técnicas insalvables, ausencia de estudios de seguridad y un
desfase económico inadmisible. Mientras, avanzan proyectos como una balsa y
el recrecimiento del embalse de Malvecino, ambos en la zona regable, que
demuestran que hay otra forma más moderna y eficaz de gestionar los recursos
hídricos, sin necesidad de obras faraónicas y peligrosas como el
recrecimiento de Yesa.



P.D.: podéis consultar el informe “YESA, 80 años de laderas inestables
(Historia de los deslizamientos de las laderas del embalse de Yesa)”, en
nuestra web, www.yesano.com <http://www.yesano.com/>







Teléfonos de contacto:



Luis Solana, presidente de la Asociación Río Aragón: 653 66 65 72.



Guillermo Lacasta, portavoz de la Asociación Río Aragón: 650 454 979.



Miguel Solana, portavoz de la Asociación Río Aragón: 699 40 84 26.





Secretaría de Prensa de la Asociación Río Aragón-COAGRET

C/ Mayor, 17 · 50683 Artieda (Zaragoza-ESPAÑA)

Rio.aragon@... – www.yesano.com <http://www.yesano.com/>









[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]