Como usuarios de la bicicleta y gente concienciada con la ecología, hemos pedido Carriles-bici,

 

> NO HABEIS PEDIDO CARRILES BICI

 

pero los hemos pedido en DETERMINADOS SITIOS: Cuestas con largas pendientes, viales de tráfico intenso, sitios problemáticos donde el coche y su velocidad se han adueñado de todo el espacio disponible.
 

 

> EN NINGUN SITIO, habeis sugerido la desregularización total del trafico  (fuera semaforos y lineas)

-Este proyecto de ACERA-BICI (el carril-bici va por la calzada y no por la acera), en concreto, lo criticamos porque:
1.Se ha planificado a espaldas de los usuarios y de los ciudadanos (encargando el proyecto a la universidad del Opus directamente)

 

>Un partido politico representa a los ciudadanos

2. Se construye en un trayecto que no es problemático para la bicicleta

 

>Si que lo es, de hecho está prohibido circular por la vuelta del castillo en bici y con esto se podrá

3. Quita el espacio al peatón y no al coche

 

>No le quita espacio al peatón, de hecho se van a reducir el numero de plazas de aparcamiento

4. No sigue las lineas naturales de desplazamiento y obliga a alargar el trayecto innecesariamente

 

>Eso suena a "la homosexualidad no es natural" no me puedo creer estar leyendo estas lineas. Sigue el actual camino de Santiago que necesita urgentemente de ciclabilidad

5. Gasta 1.2 millones de euros en una acera-bici que las asociaciones en defensa de la bicicleta no hemos pedido y que criticamos.

 

> Una asociación no está para hacer politica, zapatero a tus zapatos. Si quieres que se gasten el dinero en lo que quieres, consigue que todo el mundo vote a los tuyos o forma un partido politico o metete en uno

Las obras han comenzado de la peor manera posible: si en el proyecto se veía claro que era al  peatón a quien le quitaban el espacio para crear la acera-bici ahora, además, nos encontramos con que los árboles también son UNA MOLESTIA para la obra millonaria.

 

> bla bla bla

Esto es, en vez de QUITAR ESPACIO AL COCHE se lo quitan al PEATÓN Y A LOS ÁRBOLES.

 

> curiosamente, donde han cortado los arboles no se le puede quitar sitio al coche por que es una carreterita estrecha

Han quitado 30 árboles que en el proyecto figuraban como ARBOLADO EXISTENTE A PROTEGER Y MANTENER, y los han quitado, cómo acostumbran, con nocturnidad y alevosía, sin informar a la ciudadanía en ningún momento. Esto no figuraba en el proyecto y ha sido un acto gratuito.

 

> Ahí han metido la pata, en la sociedad actual el árbol es un símbolo. Esos árboles ornamentales tendrían 40 o 60 años y ahora tendrán que plantar otros

Dudamos de las verdaderas intenciones del Ayuntamiento porque:

 

> Las verdaderas intenciones del ayuntamiento son claras y no engañan a nadie. Dar migajas a los ciclistas y evitar conflictos con los conductores, esto último lo dicen abiertamente

Un verdadero proyecto medioambiental si entra en conflicto con los árboles no se lleva a cabo y punto.

 

> bla bla bla

Una acera-bici, que los grupos de defensa de la bicicleta no apoyan, debe replantearse.

 

> PARA EL CARRO!  Bizi es bizi y los grupos de  defensa no se que son yo pertenezco a un grupo de PROMOCIÓN DE LA BICICLETA COMO MEDIO DE TRANSPORTE URBANO y NO TENGO NADA EN CONTRA DEL PROYECTO

En la MOVILIDAD INSOSTENIBLE del Ayuntamiento, ni los peatones, ni los usuarios de las bicis, ni los árboles cuentan.
 

> practicando el antibar-cinismo mas te valía practicar el pro-ciclismo

Para acabar con esta incomunicación y prepotencia institucional, desde BIZI! TALDEA proponemos la creación de una Mesa del Peatón y de la BIcicleta que analice de una manera real la movilidad sostenible de la ciudad.

 

> manera real solo sera la vuestra que es la misma que tienen ellos. cada cual la suya.

 

 

> En general  me parece una perspectiva nada constructiva propia de conflictos. Yo no pienso que la promoción de la bicicleta entre en conflicto con nadie.

 

 

y ahora sí me despido amigos, hasta la siguiente ración de vitriolo



BIZI! TALDEA