Francisca Martín-Cano Abreu
http://es.geocities.com/contraandrocentrismo/biblio.htm
Apartado 854-50080 Zaragoza
2/3/06

Queridos Franco y foristas:

Gracias por tus palabras. Y ya que arropas mi trabajo junto con tus compañeros anarquistas y marxistas, te pediría, abusando de tus conocimientos, me sugirieras qué harías tú si estuvieras en mi lugar para conseguir, por un lado:

1. Que el mundo académico inmovilista de la Arqueología y la Antropología abandone el paradigma aceptado y por fin modifique la superestructura ideológica. Mi esfuerzo durante años en Internet, no es suficiente. Y no consigo que los editores me publiquen en papel.

2. Y cómo conseguir más apoyos de quienes les beneficiaría saber que es falsa "la vision de la historia que ha justificado la opresion de la mujer", si incluso me estoy encontrando últimamente algo que no me esperaba cuando intento divulgar datos objetivos que muestran cual fue en realidad el pasado de la mujer, cuando tenía el poder económico. ¡Incluso en Internet se me empieza a censurar! (donde mi experiencia era que no se suele  censurar antes de publicar. Otra cosa es que después vengan las reacciones furibundas). ¡¡¡¡¡Si tampoco encuentro ayuda en los homosexuales!!!!!

Lo digo porque intenté pegar un texto en la url:
http://www.bankhacker.com/queopinas/Matrimonio-Homosexual.phtml, pero no salió (cosa rara porque en otros portales con el dispositivo directo, sí que dejan publicar). Se lo envié al webmaster@..., por si acaso quería publicarlo, y ¡tampoco lo hizo!

Yo intentaba publicar:

Carlos decía un poco más arriba:
«Claro que.. Antes las mujeres no poseían nada, sino que eran sus maridos los "cabeza de familia".»
A lo que le contesto que no hay nada más falso, aunque sea defendido de forma estereotipada por la filosofía política ultraconservadora que mantiene tal paradigma trasnochado en el mundo académico de la Arqueología y Antropología. Pero antes de la revolución patriarcal de hace 5.000 años de la Edad del Bronce, sólo heredaban y poseían cosas valiosas, las mujeres, cuando sólo había cabezas de familias matrilineales (amplío en http://es.geocities.com/culturaarcaica/sociedades.matrilineales.html). Y tal estado de cosas permaneció en muchas regiones primitivas maternales hasta hace poco. Y también  os copio otra reflexión publicada hace tiempo:
Legitimidad de la palabra «matrimonio» para denominar a la unión homosexual. Por Francisca Martín-Cano Abreu:

Estamos hartos de oír estos días en diferentes medios de comunicación españoles, los comentarios de diferentes instancias conservadoras sobre la falta de legitimidad para llamar «matrimonio» a la unión conyugal homosexual. Cuando es justo la unión heterosexual la que está usando ese término de manera ilegítima y nadie la ha criticado.
Si se llama «matrimonio» y no «patrimonio» a la unión legal heterosexual entre varón y mujer, denotaría que la palabra nacería para bautizar la más arcaica unión entre madres.
Cuando la unión era entre mujeres, se llamaba, lógicamente, «matrimonio»: ³unión de madres para cuidar de su descendencia y asegurar que la herencia / el matrimonio / las posesiones valiosas pasasen de madre a hijas por vía matrilineal². Entonces existía la familia maternal que cuidaba de la prole y dejaba la herencia exclusivamente a las hijas.
Y por tanto, la institución maternal, sería anterior a la institución patriarcal del matrimonio heterosexual que legalizaba la unión de una mujer con un varón. «Matrimonio», que a pesar de que incluía a ambos miembros de diferente sexo, ya que era la ³unión de padres para cuidar de su descendencia y dejarles en herencia su patrimonio², no pasó a denominarse «patrimonio». Lo que pone de manifiesto que la institución heterosexual del matrimonio, nació posteriormente. Sabemos que nació y contribuyó a consolidarlo, cuando surgió el poder del patriarcado y del Estado.
(Entero está en http://es.geocities.com/martincanot/matrimoniodemadres.html)

Y te añado que - (2004): .... la actual iglesia cristiana. Aunque muestra una fuertísima oposición hacia los practicantes de la homosexualidad, (...) hubo un tiempo en que celebraba bodas entre varones. http://groups.yahoo.com/group/Vinculacionfemenina/message/55 y http://groups.yahoo.com/group/Vinculacionfemenina/message/117

- (2004): A Safo (...recuperemos las prácticas homosexuales de los bonobos y de nuestras ancestras de las religiones Mistéricas). http://groups.yahoo.com/group/Vinculacionfemenina/message/16


Un abrazo, Francisca

De: Franco <zemazatl@...>
Responder a: Conocimientos_en_la_Prehistoria@yahoogroups.com
Fecha: Wed, 1 Mar 2006 21:24:34 -0600 (CST)
Para: Conocimientos_en_la_Prehistoria@yahoogroups.com
Asunto: Re: [Conocimientos_en_la_Prehistoria] ¿Análisis marxista al tema de género?

Yo creo que si bien las premisas o el metodo no es marxista en tus analisis y articulos, Francisca, sin embargo si contribuye mucho a que quienes seguimos creyendo en el ideal socialista marxista de la lucha de clases en este tiempo de tan confusas crisis en el seno de los movimientos  revolucionarios entre otras por la caida de la URSS y el supuesto campo socialista, encontremos de nuevo una orientacion revolucionaria para el feminismo
 

 
Digo revolucionaria y que en varias cosas si contribuye a la autotransformacion de las premisas de los luchadores democraticos, porque pone en jaque la vision de la historia que ha justificado la opresion de la mujer por milenios. Pero tambien pone en jaque la vision pseudo-marxista que menosprecia el papel de los cambios climaticos y del problema de genero en su concepcion historica y politica en consecuencia
 

 
Seguimos tus articulos con sumo interes y seguimos compartiendo tu vision entre nuestros modestos circulos anarquistas y marxistas para conforntar y revisar nuestras taras, y asi poder contribuir mas profundamente con la emancipacion de los oprimidos en la lucha misma y como fruto de ella rompiendo las cadenas de toda la humanidad