Francisca Martín-Cano Abreu
http://es.geocities.com/contraandrocentrismo/biblio.htm
Apartado 854-50080 Zaragoza
22/11/04


Queridos foristas:

Un abrazo, Francisca
--
Resumen: En este articulo Martin-Cano reflexiona sobre el amplio
conocimiento astronomico que tenian nuestros ancestros desde la
Arqueoastronomia Global: ciencia que estudia tanto mitos como nombres de
constelaciones y los rituales celebrados por diversos pueblos históricos,
heredados desde la Prehistoria y en los que han dejado su huella.


ARQUEOASTRONOMÍA GLOBAL PARA ESCÉPTICOS

Introducción 1º
En este artículo exponemos nuestras investigaciones sobre el amplio
conocimiento que tenían nuestros más arcaicos ancestros sobre Astronomía.
Denominamos a la nueva ciencia que investiga el más arcaico conocimiento
astronómico, como: ³Arqueoastronomía Global², para lo cual estudiamos los
artefactos prehistóricos, así como los mitos, nombres de constelaciones y
rituales heredados por diversos pueblos históricos, en los que han dejado su
huella.
Una primera exposición resumida del resultado de nuestras investigaciones es
que nuestros ancestros hacían observaciones meticulosas de fenómenos
(clima). A la par hacían observaciones muy precisas y sistemáticas de los
ocasos y ortos, vespertinos y matutinos de las constelaciones (movimiento
cíclico de los astros a lo largo del año). Y con esos dos grupos de
observaciones definían una relación. Pensamos que esta relación era
³científica² porque descubrieron la regularidad de los fenómenos cíclicos
asociados a precisas situaciones de constelaciones a lo largo del año, que
también eran cíclicas.
El problema es que nuestros ancestros más arcaicos codificaron sus
pensamientos ³científicos² en un lenguaje metafórico y con una explicación
RELIGIOSA. O sea que el fundamento de sus mitos, rituales,... era
³científico², pero tenían la finalidad de pedir a la Divinidad que asegurara
de manera mágica el alimento y la supervivencia, de acuerdo con el período
del año en los que se encontraban (no pedían que los defendiera de la helada
en verano, sino cuando el calendario lo indicaba). Es decir que ellos creían
que había una única Divinidad / una mente Divina, que ponía en orden las
cosas, a diferencia de los politeístas creyentes históricos griegos,
romanos,... que creían en caprichosos Divinidades. Pero también habían
observado que la aparición de los fenómenos cíclicos, de los que dependía la
abundancia de alimentos vegetales que atribuían enviaba la Gran Diosa Madre
Naturaleza, Diosa que ordenaba todo armónicamente, no era fiable al 100 %,
por lo que decidieron inventar una serie de rituales, peticiones y
sacrificios a través de los que se le podía exigir a la Divinidad que
cumpliese con las leyes que había ordenado, y enviase los fenómenos que eran
esperados cíclicamente según sus previsiones.
Además este conocimiento ³científico² las mantuvieron en secreto en manos de
personas iniciadas, que no fue comprendida por las personas que se
posesionaron de su cargos a principios de época histórica, cuando ocuparon
su lugar. Y así los nuevos ³sabios² recibieron todo un saber en forma de
poemas, ritos, días de fiesta,... sin conocer el ³prospecto²: su fundamento
real, basado en la exacta y precisa observación de todo lo que les
importaba. Desde entonces, los nuevos mitólogos tergiversaron la herencia
religiosa-²científica², para crear una nueva religión, con rituales,
escritos, manera de adivinar,... meramente supersticiosa. Como resume
Miguel Álvarez (2002): "Un día miró el hombre al cielo y obtuvo los primeros
conocimientos científicos pero otros hombres subieron al cielo la ciencia
que habían bajado los primeros y el cielo nos devolvió dioses y religiones".
Aunque nosotros sustituiríamos la palabra ³hombres² por ³seres humanos² y
aclararíamos que sus palabras ³y el cielo devolvió dioses y religiones² las
interpretamos en relación a la religión supersticiosa que se inventó tras la
revolución patriarcal.

JUSTIFICACIONES A LA INTRODUCIÓN 1ª
Aunque deberíamos sustituir el término ³CIENCIA² que usamos con
anterioridad, por el de "PROTOCIENCIA" [término sugerido por Goyo Díaz
(2002), tras sernos criticada el uso inapropiado y anacrónico del término
científico para referirnos a pueblos arcaicos, por Luciano Moffatt (2002):
³Entonces, llamar cientificos a nuestros abuelos paleoliticos es un
anacronismo²] para evitar que seamos descalificados por escépticos
españoles, como psedudocientíficos.
Tal hecho nos lo puso de relieve Goyo Díaz que afirma en (2002): ³Carl Sagan
en "El mundo y sus demonios" llama científico al conocimiento que tienen los
bosquimanos de cómo seguir e interpretar rastros, en el sentido que dices tú
y también apunta Luciano, como actitud opuesta al pensamiento mágico.²...
³Por supuesto que, aunque todas las tribus de escépticos se me echaran
encima, le haría a Sagan las mismas objeciones que le he hecho a Francisca.
Me parece más adecuado y útil (no más correcto, porque el significado de las
palabras es una convención) llamar a esto protociencia o algo así.²
A la par pensamos, que deberíamos tener igual derecho a usar el mismo
término ³científico² de forma inapropiada, que cuando lo hace Carl Sagan
para referirse a pueblos primitivos, a los bosquimanos, a los que considera
son científicos al seguir e interpretar los rastros, y que Díaz interpreta
lo usa en el mismo sentido que nosotros, según corrobora sus palabras
(2002a): ³Mi impresión es que (Car Sagan) se refiere aquí a "ciencia"
simplemente como contraposición a "magia".² Pues siendo como es Sagan:
³fundador de la religión denominada "Alternativa Racional a las
Pseudociencias" según nos aporta Miguel Álvarez (2002), sería un ejemplo de
doble moral por parte de algunos de sus seguidores escépticos, llamarnos a
nosotros pseudocientíficos por considerar a nuestros ancestros como
³científicos², ya que se lo permitan a su adorado Sagan, perseguidor de
pseudocientíficos, a pesar de que caiga en el pecado que persigue.