Francisca Martín-Cano Abreu
http://es.geocities.com/contraandrocentrismo/biblio.htm
11/6/08
http://martin-cano.galeon.com


He encontrado este artículo navegando por Internet. No está muy clara la
autoría. Parece que el autor se llama Marcos. En el artículo crítica la
visión androcéntrica de la historia típica de la gran mayoría de los
historiadores.

Una abrazo, Francisca
------
http://www.berrom.com/marcos.HTM

Este año el periódico EL MUNDO ha publicado sus "Reportajes de la Historia",
un intento de popularizar la historia usando un formato periodístico. Todo
muy ameno- en ocasiones hasta divertido- pero al mismo tiempo muy, si no
demasiado, clásico y ortodoxo. El formato es diferente, pero la esencia
sigue siendo la misma: enseñar la historia basándose en personajes mas o
menos emblemáticos, conquistas y batallas. Creo que para los no estudiosos y
poco duchos en la materia, un enfoque sociológico de la historia,
explicando, por un lado, como, y por que razones, surgieron las antiguas
civilizaciones, y, por otro lado, la vida diaria de la gente en sus
múltiples facetas, seria la mejor forma de darse cuenta de los altibajos del
progreso a través de los milenios.
En el tratamiento dado tanto al antiguo Egipto como a la antigua Grecia,
llama poderosamente la atención el enfoque totalmente patriarcal, como si ni
Toynbee ni Graves hubieron existido nunca. Ya sé que durante los últimos 25
siglos las actitudes patriarcales han sido las políticamente correctas, pero
en plena época del feminismo los historiadores (o por lo menos ¡las
historiadoras!) pudieron ser algo más imaginativos y explorar los indudables
indicios de los posibles origines matriarcales de las civilizaciones en
cuestión. Las ideas que voy a exponer a continuación son, desde luego,
especulativas pero tienen la ventaja de poder explicar, no solamente hechos
históricos y hasta mitológicos que bajo el enfoque patriarcal siempre han
sido pasados por alto, sino también parte de la Historia occidental de los
últimos 2 milenios.
ORÍGENES DEL EGIPTO PREHISTÓRICO.
Durante el último periodo glacial (75.000 a. C-10.000 a. C) el aspecto del
Norte de África era muy diferente al actual. Gracias a las altas presiones
árticas las lluvias Atlánticas fueron desviadas hacia el Sur, con el
resultado de situar la zona lluviosa centroeuropea actual encima del
Mediterráneo y el Norte de África, llegando hasta Arabia, Mesopotámia y
Persia. El desierto sahariano de ahora era entonces una inmensa sabana
arbolada con precipitaciones regulares, ríos y lagos, una temperatura suave
y constante, y enormes manadas de herbívoros de todas las especies. Un
auténtico paraíso terrenal para sus habitantes (es interesante que nuestra
palabra sabana tiene su origen en una palabra del persa antiguo que
literalmente significa "paraíso"). Se ha calculado la población mundial al
principio de este periodo en algo menos de 2 millones, aumentando lentamente
a 4 millones allá por el décimo milenio a. C. De esta, más o menos, 200.000
correspondería a la inmensa sabana de 4 millones de kilómetros cuadrados, o
sea, la típica densidad paleolítica de 1 por cada 10-20 Km. cuadrados. La
vida de esta gente tiene que haber sido una autentico "dolce far niente",
con solamente una pequeña fracción de su tiempo dedicado a la búsqueda de
raíces y frutas silvestres y la recogida de carroña dejado por los animales
predadores. (Hay muchas pruebas que cuando la caza es muy abundante, leones
y otros cazadores solamente comen los bocados más apetitosos de la presa,
abandonando el resto. Es lógico, entonces, que el hombre se convirtió, en
omnívoro, no como cazador sino como carroñero). Una vida fácil, pero al
mismo tiempo rutinaria y monótona.
Al terminar la época glacial, la alta presión ártica se desplazó poco a poco
hacia el Norte resultando en un desplazamiento similar de las lluvias
atlánticas desde el Mediterráneo hacia Europa Central. La desertización del
Norte de África fue un proceso lento y gradual (todos los cambios
meteorológicos naturales lo son) pero a principios del 7º milenio a. C. la
situación se había hecho insostenible y forzó la migración de la población.
Una parte siguió la lluvia y se adentro en Europa, otra parte se desplazó
hacia el Sur hasta encontrar una sabana subsahariana similar por lo menos a
lo que había sido el Sahara solamente mil años antes, un tercer grupo
terminó en Nubia y el Sudan. Finalmente la parte más oriental bajo hasta el
infierno del Valle del Nilo. 
En aquellos remotos tiempos el Valle del Nilo no se parecía en nada a la
imagen que nos ha llegado desde la época dinástica, bastante parecida a la
actual. Cuando los migrantes de la sabana bajaran allí se encontraron con
una autentica selva pestilente. Las inundaciones anuales del Nilo habían
creada unas extensas marismas con aguas estancadas. Allí había crecido un
monótono "bosque" de papiros que habían alcanzadas alturas de hasta 10 o 20
metros. Una selva impenetrable llena de serpientes, escorpiones, mosquitos
etc.etc. El mismo Nilo era un río infranqueable por culpa de los miles, si
no decenas de miles, de hipopótamo y cocodrilos. Sabemos que fue así por que
su replica exacta sigue existiendo, unos 2000 Km. al sur de la primera
catarata, en la región el Sudd en el Sudan. Allí, en los márgenes del Bahr
el Jebal (la primera parte del Nilo blanco) existe un territorio igual a lo
que fue el Valle del Nilo hace 8000 años. Nadie vive aquí, nadie se ha
molestado en domarlo y cultivarlo. Y por la sencilla razón, que aquí,
contrario a lo que ocurrió en Egipto, la sabana sigue existiendo a pocos
kilómetros de distancia. Las tribus locales, los Dinka y Shilluk, son
descendientes directos de aquellos habitantes de la sabana sahariana que en
tiempos de la desertización y el "éxodo" se habían desplazados en dirección
suroriental para topar, eventualmente, con la sabana sudanesa. Allí, hasta
hace muy poco tiempo, han seguido con su forma de vida ancestral durante
casi 8 milenios. Pero, más aún, los estudios antropológicos comparativos han
demostrado que estas tribus son casi idénticas en aspecto, estatura,
proporciones craneales, y raíces lingüísticas a los más remotos Egipcios.
Hay una lógica tendencia entre la gente a pensar que las civilizaciones se
hayan establecidas en lugares bendecidos por la naturaleza. Nada mas lejos
de la verdad. Todas las civilizaciones conocidas han surgidas como respuesta
a un reto de la naturaleza. Así surgió la civilización egipcia, como
respuesta al reto de domar la selva acuática del Valle del Nilo, a
convertirlo en tierra habitable y, eventualmente, cultivable.
Los más o menos 50.000 individuos que se instalaron en la margen occidental
de la selva en cuestión, llegaron poco a poco, en clanes familiares de 30 o
40 personas, durante un periodo bastante alargado en el tiempo. Ocuparon,
probablemente, una franja de 2 o 3 kilómetros lindante con los extremos
selváticos- con la humedad justa para mantener una estrecha sabana -desde el
Delta hasta la primera catarata. Una franja de una longitud de 800 Km. por
una anchura de 3 Km., o sea, unos 2500 Km. cuadrados. ¡Una densidad de 20
por km. cuadrado! Algo totalmente insólito en aquellos tiempos. Con la
progresiva desertización de la sabana la densidad había, lógicamente,
aumentado desde aquella de 1 por 10km.cuadrados del 10º milenio hasta 1 por
km. cuadrado del 7º, pero un aumento de esta densidad por 20 tiene que haber
creado no ya solamente un problema de supervivencia pero hasta un autentico
trauma "psicológico". Lo más probable es que lograron crear asentamientos
fijos de 300-500 personas (10-15 clanes familiares) a lo largo del Nilo y
así formar las primeras organizaciones sociales. Como la sabana lindante no
les podía sostener no habrán tenido mas remedio que hacer continuas- y
peligrosísimas- incursiones en la selva acuática. Una vida auténticamente
penosa. Sin duda fueron salvados gracias al maravilloso descubrimiento de la
agricultura. Ahora sí, domar la selva tenia razón de ser, y 100 generaciones
se dedicaron, en un esfuerzo titánico, a cortar papiros, inventar y
construir canales de drenaje y de irrigación, avanzar 200 metros por
generación, llegar al río, cruzarlo y empezar de nuevo en la otra orilla. Un
esfuerzo de dos mil años que en la mitología posterior fue atribuido a los
dioses.
Durante estos dos milenios la población había aumentado poco a poco. La
agricultura no solamente podía sostener mas gente, sino el mismo sistema de
irrigación exigía cada vez mas mano de obra. Esto no significaba un aumento
de densidad, al contrario. Cuando, al final del 5º milenio, todo el Valle
del Nilo quedo cultivado, el territorio habitable se había multiplicado por
10 (15 Km. de anchura en cada orilla.)hasta los 25.000 Km.cuadrados,
mientras, con una población de, más o menos, 300.000 habitantes, la densidad
había bajado durante estos dos milenios a 12 por Km. cuadrado. Si a esto
añadimos el enorme aumento de la producción agrícola, hay que llegar a la
conclusión que el aumento del nivel de vida durante este tiempo tiene que
haber sido del orden de 100 veces, si no más. Un excelente punto de partida
para lanzar la civilización posterior.
 
ORIGEN DEL SISTEMA MATRIARCAL
No hay ninguna duda que la agricultura no solamente fue un invento femenino,
sino que durante milenios quedo bajo el control absoluto de las mujeres. Ya
en la sabana la mujer había ocupado una posición de privilegio, por la
simple razón de ser portadora única del milagro de la procreación.
Nos puede parecer sorprendente y hasta increíble, pero la verdad es que
durante la inmensa mayoría del tiempo de la especie humana en la tierra no
se relacionaba el acto sexual con el embarazo. Quizás no es tan sorprendente
ya que no existe ninguna relación causa/efecto directo entre los dos hechos.
La demostración visual del embarazo es meses posteriores al acto sexual. Es
lógico entonces que el embarazo fue atribuido a la relación intima entre la
mujer y la Diosa Tierra. Aquí tenemos el origen más remoto del matriarcado
posterior.
Con el tiempo la Diosa Tierra fue sustituida por las Diosas agrícolas, o
mejor la DIOSA AGRÍCOLA. Aparentemente hubo muchas, con nombres diferentes
en cada pueblo y hasta dos en el mismo pueblo (de la siembra y de la
cosecha), pero igual que en el catolicismo haya, aparentemente muchas
Vírgenes (del Pilar, del Rocío, de Guadalupe etc.) el creyente sabe
perfectamente que hay solamente una Virgen bajo muchas manifestaciones
diferentes. Hablamos entonces de LA DIOSA, a secas. Indudablemente, su
representante humano fue una mujer, la más poderosa, la más sabia. Con el
tiempo la posición de Gran Sacerdotisa -auténtica Reina suprema -se
convirtió en hereditario.
Los seres humanos prehistóricos vivieron bajo un estado mental y psicológico
de auténtico terror. Con sus muy limitados conocimientos no estuvieron muy
seguros que el sol iba a salir el día después, ni la luna la noche
siguiente. Por no saber, tampoco sabían si el Nilo iba a subir en el futuro,
inundando y fertilizando el campo. Clarísimamente, todo estaba en las manos
de la Diosa. Con un estado mental así, no fue sorprendente el desarrollo de
un sistema de sacrificios humanos para aplacar de antemano la posible ira de
la Diosa. Este sistema tomó la forma de una víctima propiciatoria en la
figura de un "Rey" ritualmente sacrificado. Este Rey fue elegido por la Alta
Sacerdotisa como su pareja sexual (es dudoso usar el termino "marido" ya que
oficialmente no fue el padre de sus hijos, un termino inexistente. El role
masculino en la vida de los hijos de la representante de la Diosa fue
cumplido por sus tíos maternos), y en el principio estos Reyes fueron
"tanistas" o sea semestrales, coincidente con las dos cosechas anuales. El
Rey nuevo, elegido por la Alta Sacerdotisa- de entre los jóvenes voluntarios
para el puesto- antes de cumplirse el "reinado" del anterior, mataba en la
fecha establecida al rey "viejo" -convenientemente drogado- en una lucha
ritual. La sangre y la carne del rey sacrificado fueron esparcidas por los
campos para aplacar a la Diosa y garantizar una buena cosecha. (¡Este rito
fue miles de años después convertido- por una sociedad patriarcal- en el
mito de Edipo, una tragedia incestuosa!)Puede sorprender que hubo
voluntarios para el puesto, pero, poder sacrificarse por la comunidad no era
solamente un enorme honor que convertía el elegido en un semidiós- con la
seguridad de la resurrección- sino le aseguraba durante su "reinado" una
autentica vida de "rey".
Como los seres humanos tenemos una innata tendencia a timar a los dioses, el
sistema evolucionó de un "Rey" semestral, a uno anual, después a uno bienal
hasta llegar al septenio. Los sacrificios intermedios fueron sustituidos por
sacrificios animal. Como esta evolución no daba lugar a ninguna catástrofe
parecía que ó la Diosa se dejaba timar fácilmente, ó se contentaba con un
sacrificio humano esporádico. La evolución era muy importante porque el
sistema semestral fue excesivamente costoso. En aquellos remotos tiempos
hubo probablemente hasta 300 pueblos ("reinos") de hasta 2000 habitantes
cada uno. Sacrificar cada año y en cada pueblo 2 de sus mejores jóvenes, no
era muy rentable. Podemos calcular que la evolución bajaba los sacrificios
de 600 al año en todo Egipto hasta 300 cada septenio. Y aun más, ya que por
conquista o fusión pacifica el número de "reinos" disminuyó continuamente
hasta llegar por la mitad del 3º milenio (3500 a. C.)a solamente dos, Egipto
Alto y Egipto Bajo, los sacrificios bajaron finalmente a 2 por septenio en
todo el país.
 
DESARROLLO POSTERIOR EN LA ÉPOCA DINÁSTICA
Ha sido ampliamente demostrado que en las sociedades matriarcales la
posición del hombre es infinitamente mejor que la de la mujer en sociedades
patriarcales. Es verdad que la mujer representaba la legitimidad, ella era
la cabeza de su familia y los hijos eran exclusivamente suyas, pero al mismo
tiempo el hombre cumplía muchas funciones que -quizás en compensación- eran
también exclusivamente suyas. Que la mujer tuvo como su principal apoyo
masculino al mayor de sus hermanos varones no era un sistema muy
satisfactorio, y parece que poco a poco se llegó a una forma de
emparejamiento, una especie de pseudo matrimonio, donde la mujer escogió un
amante/pareja, sino de por vida por lo menos durante un periodo largo de
tiempo. Este hombre ("marido") desde luego no era considerado como un padre
"biológico" de los hijos de ella, pero bien puede haber sido llamado "padre"
como termino de respeto.  
No hay duda que la palabra "madre" es un termino muchísimo más antiguo que
su equivalente masculino, y que la palabra "padre" en casi todos los idiomas
- antiguos y hasta modernos -parece el resultado de una contracción con un
significado muy diferente al actual. Imaginemos por un momento que los
antiguos Egipcios hablasen español, en este caso el origen de la palabra
"padre" pudiera haber sido, por ejemplo, la siguiente contracción: p(areja
de la m)adre. Si esto parece demasiado rebuscado, podemos encontrar un
paralelismo en el Judaísmo. El nombre del Patriarca Israel -origen del
nombre del antiguo Reino y de la República actual- era una contracción de
"Isch Rachel", literalmente "hombre de Raquel"(uno de los muchos indicios de
un remoto origen matriarcal de una sociedad que, después, fue casi un
prototipo del patriarcado).
Con este ambiente social era lógico que también cambiase la posición del
rey/sacrificio. A partir de su tenencia sestearía, sus poderes, ya
auténticos poderes ejecutivos, habían aumentados considerablemente. Eso sí,
controlados muy de cerca por la alta aristocracia, mujeres y hombres -todos
ellos descendientes directos de una larga línea de Altas Sacerdotisas-que
formaban la autentica clase dominante del Reino. Parece que ya anterior a la
unificación del Norte y Sur la tenencia del Rey se había convertido en
vitalicio, o por lo menos cubriendo el tiempo que viviese su Gran Esposa. Es
en aquellos momentos que el rey/sacrificio se convirtió verdaderamente en
¡Faraón!
Hasta aquí la hipótesis sobre el origen de la sociedad egipcia y de su
desarrollo religioso. Las ideas aquí expuestas no pretenden ser totalmente
originales, ya que se basen parcialmente en los estudios histiográficos de
Toynbee, en los estudios mitológicos de Graves y en los estudios
comparativos sobre el hecho religioso de muchos. Se plantea ahora la
cuestión de sí en la sociedad egipcia posterior, o sea, en la época
dinástica (Época Tinita, Reino Antiguo etc.)podamos encontrar indicios para
apoyar la hipótesis propuesta, y si hay hechos históricos aparentemente
inexplicables (o pasados por alto por parte de los historiadores
patriarcales) sobre los cuales esta misma hipótesis pudiera arrojar luz.
La respuesta es positiva, hay indicios y hay hechos que exigen una
explicación.
Uno de los hechos más sorprendentes en el periodo que va desde la Época
Tinita hasta la VI Dinastía del Reino Antiguo, más o menos 800 años, es que
entre los 45,o más, Faraones no hay ninguna repetición de nombre. No hay la
más mínima indicación de lazos familiares entre ellos. Este hecho, lógico en
una sociedad matriarcal, seria totalmente sorprendente en un sistema
patriarcal. En este el descendiente lleva normalmente el nombre de su padre,
su abuelo, su bisabuelo o de un antepasado más lejano, y se diferencia de
ellos por un número ordinal. En una monarquía patriarcal los nombres de los
Reyes se limitan en un periodo de 800 años a quizá 7 o 8. Se puede objetar
diciendo que los nombres en cuestión no fueron nombres propios sino nombres
ceremoniales, pero esta tradición se estableció mucho más tarde, con números
ordinales y todo, muy parecido a la tradición papal. Si no hubo lazos
familiares entre los faraones hay que llegar también a la conclusión que los
cambios de Dinastía no ocurrieron por falta de herederos masculinos
directos, con el consiguiente cambio a favor de un ramo familiar colateral,
sino por falta de descendencia femenina directa por parte de la Gran
Sacerdotisa reinante. Otro indicio más es él titulo atribuido a la mujer del
Faraón. En un sistema patriarcal lo normal hubiera sido llamarla "esposa del
Gran Faraón" pero lo que encontramos es lo contrario, la Gran Esposa del
faraón. Un clarísimo eufemismo ya que probablemente, como en muchos otras
sistemas matriarcales, el nombre de la Gran Sacerdotisa era, por sagrado,
tabú.
Al terminar la VI Dinastía nos encontramos con el Primer Periodo Intermedio,
un típico periodo de graves problemas(2160-2040 a. C.)El periodo se inicia
con la llamada VII Dinastía que duró menos de 70 días y en la cual se han
contado hasta 30 faraones. La "explicación ortodoxa" es que no se tratase de
verdad de "faraones", sino de príncipes locales que cogieron el poder en sus
diferentes provincias o pueblos durante muy cortos periodos de tiempo; o
sea, pretenden, que repentinamente y casi por arte de magia hubo una
anarquía total, la cual, después de 70 días, desapareció, sin duda también
por arte de magia. Poco convincente. La intuición nos dice que algo muy
grave debería de ocurrir en aquellos tiempos para justificar lo que parece
una autentica orgía ritual de sangre. En un sistema patriarcal podemos
entender que un faraón nuevo pudiera ser derrotado por un contrincante en
pocas semanas o hasta días, pero ¿30 en 70 días?. ¡Ni hablar! No obstante,
en un sistema todavía esencialmente matriarcal, 30 sacrificios rituales para
expiar culpas, para tratar de aplacar la ira de la Diosa, tienen su lógica.
Cabe preguntarse ¿cómo se había manifestado esta ira? Lógicamente, fue algo
relacionado con el sostén mismo de la sociedad Egipcia........ el Nilo. Algo
aterrador, algo que podía terminar con toda la civilización tan arduamente
creada durante mas de 3 milenios. La única catástrofe natural que responde a
este criterio seria un prolongado periodo de sequía, o sea, una ausencia de
las inundaciones provocadas por la subida anual del Nilo. Una catástrofe que
exigía medidas excepcionales. La Diosa había echado el guante, ya no estaba
dispuesto a aceptar el incumplimiento de las obligaciones rituales que la
sociedad Egipcia había asumidas voluntariamente en el pasado, ya no estaba
dispuesta a dejarse timar. Había que rectificar. Daba la impresión que la
Diosa no estaba dispuesta a aceptar la tenencia vitalicia de los
Faraones/sacrificios, y no había mas remedio que readaptar la septenaria.
Como la cronología de que dispusieron no habrá sido demasiado exacta hay que
llegar a la conclusión que considerasen 30 sacrificios suficientes para
reequilibrar el sistema ritual. Durante los restantes 120 años del Primer
Periodo Intermedio se reinstaló, aparentemente, la septenaria; ¡19 Faraones!
(VIII, IX y X Dinastías).
El lector, sin duda, me echará en cara que no haya ninguna referencia
histórica de tal catástrofe y no le falta razón. Efectivamente no he
encontrado ningún dato referente al tema en ningún tratado histórico. No
obstante no hay que olvidar que la mayoría de los historiadores se
vanaglorian en la presunción de ser gente de letras, con poco respeto para
las ciencias. Y es justamente en las ciencias donde encontraremos el dato
para confirmar la hipótesis. Los estudios geomorfológicos fluviales sobre el
Nilo demuestran claramente que los niveles de las inundaciones bajaron poco
a poco a partir del principio del 3º milenio culminando en un bajón brutal
en el periodo 2180-1950 a. C. Durante este periodo la desertización del
Valle del Nilo llegó a mas del 30%. Considerando que durante el milenio la
población había aumentado de un millón a dos (el 50% de la población de todo
África), el periodo habrá sido de grandes hambrunas y penurias. La
coincidencia de fechas es asombrosa. El Periodo Intermedio empezó cuando la
sequía había llegado ya a un punto culminante (20 años después de su inicio)
y terminó cuando lo peor ya había pasado (90 años antes de su terminación).
Hay un dato interesante; el último "Faraón" de la VI Dinastía, Nitocris, ha
sido considerado, habitualmente, como mujer. Si esto fuese verdad, tenemos
entonces una Gran Sacerdotisa que hubiera decidido tomar el poder ejecutivo
en sus propias manos por razones de extrema importancia. No seria demasiado
arriesgado considerarla como la fundadora de la VII Dinastía y, por lo
tanto, como responsable directa de los sacrificios "reales" durante los
famosos (o, si quieren, infames)70 días. He puesto la palabra "reales" entre
comillas, por considerar que estos sacrificados de reales tenían más bien
poco. A estas alturas, con los dioses masculinos (Seth, Horus, Re, Osiris)
en plena ascendencia, hubo pocos jóvenes, guapos y de buena familia,
dispuestos a ofrecerse voluntariamente para el puesto. Lo más probable es
que se perpetró otro timo a la Diosa, y que las víctimas propiciatorias, los
sacrificios, fueron viejos, moribundos y hasta convictos, quienes, después
de haber sido bien comidos y mejor bebidos, fueron casados con la Gran
Sacerdotisa en un simulacro de boda seguido inmediatamente por un sacrificio
ritual. Todo muy legal sin duda. Fueron inscritos en el registro real como
Faraones y tuvieron derecho a la reencarnación. No sería sorprendente si
después de esta experiencia la "Gran Esposa de 30 Faraones" abdicó en favor
de otra (VIII Dinastía) y se retiró para hacer unos bien merecidos
ejercicios espirituales.
Si analizamos ahora El Reino Medio (2040-1778) vemos que los años de la XI
Dinastía coinciden con la ultima parte del periodo de sequías y por esto
quizás no es sorprendente que se mantuve "religiosamente"(sic) la
septenaria; 8 Faraones en poco más de 50 años. Una vez terminada la época de
hambruna y penurias, hay un evidente relajamiento y una vuelta a un sistema
vitalicio durante la XII Dinastía(1990 -1778 a. C.)Aquí de nuevo nos
encontramos con una gran catástrofe, un periodo de enormes
inundaciones(1800-1750 a. C.). tan nefastas como las grandes sequías. Esta
catástrofe nos lleva directamente al Segundo Período Intermedio (1778-1567
a. C.). A estas alturas ya no tiene que sorprender a nadie que aquí también
el último Faraón fue una mujer: Sebekneferu. Ella también inaugura una nueva
Dinastía, la XIII. Es verdad que esta dinastía no-tenia nada que ver con la
VII del Primer Período Intermedia, aquí no hubo una repentina orgía de
sangre, pero durante su persistencia de 120 años (1778-1660 a. C.)hubo 60
Faraones con una tenencia media de 2 años, una auténtica vuelta a los
valores originales del matriarcado. Normalmente el Segundo Período
Intermedio tenia que haber terminado aquí ó antes, si no hubiera sido por el
problema añadido de los Hyskos (Pastores, una contracción de "heqau khasut"
o "príncipes extranjeros"). Estos fueron un pueblo asiático nómada que se
había asentado en los bordes orientales del Delta del Nilo- durante la XII
Dinastía- para pastorear sus rebaños, y habían vivido al margen de la
sociedad egipcia. Con el tiempo se aprovecharon de la debilidad del Reino
durante el Segundo Período Intermedio para ocupar la ciudad de Avaris en el
Delta y desde esta posición de fuerza se extendieron poco a poco hasta
conquistar Memphis en 1675 a. C. y, allí, su líder Salitis se declaró Faraón
de Egipto Bajo (Norte) y fundó una nueva Dinastía la XV. Esto significa que
la XIII que hasta entonces había gobernada (por lo menos en nombre) todo
Egipto, desde aquel momento solamente controlaba el Egipto Alto, donde fue
seguido por las dinastías XVI y XVII. (Hay que aclarar que la XIV Dinastía
realmente no ha existido nunca, se trata de una relación de príncipes que
ocuparon, más o menos independientes, el poder en el pequeño territorio de
Xois). Los Hyskos fueron finalmente batidos y expulsados al final de la XVII
Dinastía, dando lugar a la reunificación.
Hasta aquí los puros hechos históricos. Lo importante del punto de vista de
este ensayo es la influencia que tuvieron los Hyskos en relación con un
concepto totalmente nuevo para los Egipcios, el de la Paternidad. Los
Hyskos, como todos los nómadas, formaban una sociedad totalmente patriarcal.
Se ha demostrado de sobra que el origen remoto de las tribus nómadas siempre
es una agricultura de supervivencia. Los cazadores habrán domesticado a los
perros, atrayéndoles con carne sobrante, pero para domesticar a herbívoros
hacia falta algo muy diferente. Solamente los agricultores podían atraer
herbívoros hambrientos con cebada y paja. La necesidad de domesticar rebaños
de ganado es únicamente explicable en caso de cambios climatológicos en
donde la agricultura es cada vez menos productiva. Una vez lanzado con su
ganado a la eterna búsqueda de pastos, la posición de la mujer bajo muchos
enteros por el fracaso de la revolución agrícola, de la que tan solo ella
pudiera ser responsable. Además, por su continuo contacto con el ganado, los
hombres, con el tiempo, se dieron cuenta que la procreación no fue solo cosa
de hembras pero también de machos. A partir de allí la Diosa fue poco a poco
desplazada por los Dioses masculinos. Los cambios de este tipo pueden tardar
muchas generaciones, y hasta muchos siglos, pero al final quedan reflejados
en un cambio total de cultura. El reto principal a que tuvo que enfrentarse
la sociedad patriarcal era el de la "paternidad legítima". La mujer no
necesitaba pruebas de su maternidad, el niño salía de sus propios entrañas.
Pero, el padre, ¿cómo pudo asegurarse que el niño en cuestión fuera de él y
no de otro hombre? La solución adoptada fue convertir la mujer en una
autentica propiedad, estrechamente vigilada para impedirla cualquier
contacto con hombres ajenos a su familia. De esta forma la ancestral
libertad sexual de la mujer bajo el sistema matriarcal, fue convertida, bajo
el patriarcado, en esclavitud procreativa.
 
DESARROLLO A PARTIR DEL REINO NUEVO 
Como consecuencia de los nuevos conocimientos sexuales, los hijos de la Gran
Sacerdotisa ya no estaban dispuestos a dejarse arrebatar su lugar bajo el
sol por un extraño. Aboliendo el concepto del Faraón como víctima/sacrificio
ritual, cogieron el poder ejecutivo, legitimándose a través del matrimonio
con la nueva Gran Sacerdotisa, su propia hermana. Este ocurrió ya con los
últimos Faraones de la XVII Dinastía y siguió con los primeros de la primera
dinastía del Reino Nuevo, la XVIII. Podremos sacar la conclusión que el
cambio dinástico de la XVII a la XVIII fue por primera vez un cambio
"patriarcal" y no "matriarcal", un cambio por la muerte del Faraón sin
decencia masculina en vez de un cambio por la muerte de la Gran Sacerdotisa
sin decencia femenina. El primer Faraón de la XVIII Dinastía, Ahmosis
(derrotó a los Hyskos y reunificó el País) heredó el trono de su hermano
Kamose y se legitimó casándose con su hermana, a la vez viuda de su hermano
mayor. Estos matrimonios consanguíneos y incestuosos duraron pocas
generaciones, y fueron abandonados, posiblemente, por los problemas
genéticos resultantes. Para mantener la legitimidad faraónica se cambió la
sucesión gransacerdotisal de hereditaria a electiva, eligiendo como heredera
de la Gran Sacerdotisa no a su hija mayor pero, al nacer, a una prima lo más
lejana posible. Esta heredera era conocida bajo el titulo de Gran Esposa de
Amon. Con este cambio de sistema se terminó básicamente el sistema
matriarcal en su más pura expresión. Este no quiere decir que se impuso un
sistema patriarcal, parece mas bien que se desarrolló un sincretismo, un
sistema mixto. No hay duda que la mujer perdió poder político pero por lo
demás no parece que el cambio afectó de ninguna manera su vida diaria. (Mas
de 1000 años mas tarde, Herodoto, después de un viaje a Egipto(440 a. C.) se
asombró de la posición social de la mujer egipcia,"tan opuesta (sic) a la de
la mujer griega"). Hay algunos indicios de actitudes "rebeldes". Podemos,
quizás, interpretar la usurpación del poder por parte de la Reina
Hatshepsut, en detrimento de su hijastro Tutmosis III, como un intento de
restablecer el matriarcado, y por otra parte la creación de un
seudomonoteísmo por Akhenatón como un intento de establecer el patriarcado,
pero si fue así, ambos intentos resultaron fallidos. Como el sistema
patriarcal fue de origen nómada, solamente prosperó, en aquellos tiempos, en
los sitios donde lograron asentarse definitivamente, como, por ejemplo,
Grecia, Mesopotámia y Palestina. En Egipto la influencia de los Hyskos fue
pasajera, y el hombre egipcio nunca desarrolló la idea obsesiva de "la
paternidad legitima" tan característica del patriarcado.
La tolerancia esencial del sistema matriarcal queda demostrada con la
aparición, durante el 3º milenio a.C., de dioses masculinos. Estos dioses o
semidioses, llenaron un vacío espiritual de los hombres que, lógicamente,
fueron sus principales seguidores. No parece que estas creencias cambiaran
de ninguna forma la fe profundamente matriarcal del pueblo, y por muchos
monumentos dedicados a estos dioses/hombres o hombres/dioses no hay duda de
la Supremacía de La Diosa. Esta, durante este milenio, fue principalmente
identificada como Isis. Uno de los dioses más populares fue Horus, y es
interesante que fue considerado hijo de Isis, la cual es retratada en muchas
ocasiones con el niño Horus en brazos. Hubo otras muchas diosas, pero hay
muchos indicios que todas fueron nada más que manifestaciones diferentes de
la misma y única Gran Diosa, o sea, Isis. La palabra Isis es la forma Griega
de los hieroglíficos que forman su nombre y que literalmente significan
"trono". El trono y, sin duda, el poder detrás del trono.
Saltemos ahora el resto de la historia egipcia, hasta los últimos siglos a.
C. cuando el culto de Isis con el niño Horus saltó desde Egipto al mundo
heleno/romano. Allí tuvo que enfrentarse a dos competidoras de mucho cuidado
provenientes de otras antiguas civilizaciones agrícolas; Astar (Mesopotámia)
y Cibeles (Anatolia). Con el tiempo todos las sectas religiosas del Imperio
Romano sucumbieron frente al Cristianismo, pero para Isis hubo un destino
sorprendente.
 
EL CULTO A LA VIRGEN MARIA
Este culto es una de las ocurrencias más sorprendentes en la historia
temprana de la Iglesia Cristiana. No hubo ninguna justificación para este
hecho en los Evangelios. La figura de María es bastante borrosa. Ella y el
resto de su familia se opusieron totalmente a la misión de Jesús, hasta el
punto de considerarle loco (Marcos 3:21). Jesús se aparto totalmente de su
familia y mantenía una muy tensa relación con su madre expresado en:
"¿Mujer, que tengo que ver contigo?"(Juan 2:4). No obstante, la creciente
aceptación de Jesús como el Hijo de Dios, creó una tendencia inclinada a
otorgar una posición especial a su madre. Solamente Mateo y Lucas habían
hecho una vaga mención de la posible virginidad de María, y esto ni siquiera
en sus Evangelios. En esta escasa información se basó el posterior culto a
la Virginal Madre de Dios. La veneración de la madre de Dios recibió un
fuerte impulso cuando a partir de 312 a. C.(acto de tolerancia por parte de
Constantino) la Iglesia Cristiana se convirtió, poco a poco, en Iglesia
Imperial, con la consiguiente conversión de las masas paganas del Imperio.
Esta gente acostumbrada a milenios de culto a la Gran Madre, La Diosa, La
Virgen Divina etc. no podían aceptar sin más el patriarcalismo Judaico
integrista adoptado por el Cristianismo primitivo. No es sorprendente que
fue en Egipto donde se originó la adoración de María bajo el titulo de
Teotokos (preñada de Dios). Más tarde, en el concilio de Ephesus (431
A.D.)esta designación egipcia fue convertida en dogma de la Iglesia. Como
vemos fue en Egipto, donde hasta la era Cristiana, Isis (con el niño Horus
en brazos) había sido adorada por encima de todas las cosas, en donde se
cristalizó el culto a la Virgen María(con el niño Jesús en brazos). O mejor
dicho, donde la Diosa Isis se convirtió en la Virgen Maria. Parece entonces,
que el destino de Isis fue convertir el Cristianismo primitivo, descendiente
directo del Judaísmo monoteísta patriarcal, en una religión sincrética. 
Hasta el siglo XI la posición de la mujer cristiana mejoro mucho con
relación a lo que había sido en las sociedades puramente patriarcales
anteriores. La mujer tenia derecho a la propiedad, a regir un comercio y,
por lo tanto, tenia una cierta independencia. Esta actitud tan liberal de la
Iglesia fue, como se demostró después, puramente estratégica. Durante estos
siglos la Iglesia estaba en plena expansión, convirtiendo, una tras otra,
las tribus y pueblos paganos. Como esta conversión siempre empezó con las
mujeres, era muy conveniente que estas se diesen cuenta de que la posición
de la mujer en el Cristianismo era muy superior a lo que estaban
acostumbradas. No solamente esto, hasta ofrecieron a la mujer conversa la
oportunidad de liberarse de matrimonios inconvenientes ya que la nueva
religión solamente consideraba válidos los matrimonios cristianos. El
Cristianismo siempre fue propensa a romper los matrimonios juntados por
otros Dioses (sic). A finales del siglo XI todas las tribus paganas Europeas
habían sido convertidas a la fe, y la posición de la mujer cambió
drásticamente. No recuperó su semilibertad de siglos anteriores hasta bien
entrado el siglo XX. La exterminación de cualquier supuesta herejía, la
Inquisición, la caza de brujas (y hasta el mismo concepto de la brujería)
fueron instrumentos para eliminar cualquier vestigio "matriarcal" de la faz
de la tierra cristiana. No pudieron eliminar la veneración a la Virgen, pero
la convirtieron en un eficaz símbolo de consolación para que las mujeres
sumisamente aceptaran su destino.
EL PRESENTE
El siglo XX ha visto, por lo menos en la sociedad cristiana/occidental, la
superación de los elementos mas extremos del patriarcalismo ("machismo") y
la posición de la mujer está en pleno ascenso. La veneración a la Virgen
también ha subido muchos enteros, y ya hay iglesias marianistas donde es
difícil encontrar un crucifijo al lado de la imagen de la Virgen. Cada vez
hay más mujeres que prescinden del vinculo matrimonial para tener hijos (más
del 50% en los países nórdicos) y en muchas ocasiones los tienen de padres
virtualmente "desconocidos". Si la libertad sexual en el antiguo Egipto fue
el resultado de un total desconocimiento biológico, la libertad sexual
actual en Occidente es el resultado de lo contrario, unos avances en los
conocimientos biológicos impensables hace solamente 50 años. Los dogmas
antisexuales de la Iglesia Católica, equiparando sexualidad y procreación y
contrarios a cualquier tipo de anticonceptivos, son, por lo menos en
Occidente, pasadas por alto. Por otra parte hay una fuerte reacción a este
desarrollo en los países islámicos con el avance, anticoránico, del
integrismo. El integrismo islámico es una reacción aberrante antifémenina,
en el siglo XIV de la Historia del Islam (nota el paralelismo con el
Cristianismo), que ha encontrado su máxima expresión en Afganistán bajo la
secta de los talibanes. La más extrema forma de patriarcalismo enloquecido
en la Historia de la Humanidad. Si, como es predecible, la sociedad
occidental se "feminizará" (en el buen sentido de la palabra) cada vez más,
con un impacto importante en las Iglesias Cristianas (no sería extraño ver,
allí por el siglo XXII- una "Mama" en el Vaticano) las luchas religiosas en
el ámbito universal estarán servidas. 
 
 
Volver a ? POLÉMICA