-----Mensaje original-----
De: leo [mailto:leo@...]
Enviado el: Martes, 01 de Julio de 2003 06:50 p.m.
Para: ConstructoresTelescopios@yahoogroups.com
Asunto: Re: [ConstructoresTelescopios] Telecat

[LEO]: Hola a todos,

 

Yo también creo que la horquilla soldada y además con aluminio que no es fácil de soldar, es complicado. Yo he previsto hacerla con tubos normalizados de acero y refuerzos con escuadras de plancha también de acero, soldadas.

 

Si la rueda principal del eje AR se pone en la base de la horquilla, como en mi diseño, el tamaño mínimo viene determinado por el ancho de la horquilla, debiendo ser mayor que esta.

 

La cuestión del embrague es conveniente que lo comentemos con más detalle ya que varía sustancialmente el diseño. ¿Cual es el motivo de necesitar un embrague, ya que la transmisión por fricción es reversible?

 

Con la reductora de dos etapas y reducción total de 1:49 (7x7), montando una rueda de 560mm. y un rodillo de 20mm.(1:28) conseguimos una reducción total final de 1:1372 ¿Es suficiente?

 

En lo que coincidimos Javier y yo, es en la forma de sujección del tubo a base de dos aros abiertos ajustables.

 

--
Saludos
Leo.

 

 

----- Original Message -----

From: Jesús R. Sánchez

To: ConstructoresTelescopios@yahoogroups.com

Sent: Sunday, June 29, 2003 2:22 PM

Subject: Re: [ConstructoresTelescopios] Telecat

Javier:

 

Me parece muy interesante tu diseño y bastante práctico. Tan sólo veo algo complejo el montaje de la horquilla. Son demasiadas soldaduras. Tal vez se podría partir de algún perfil prefabricado que ahorre trabajo.

Por otra parte el tamaño de la rueda de tracción supongo que debe ser mayor para evitar complicar las reducciones.

----- Original Message -----

From: javier_laina

To: ConstructoresTelescopios@yahoogroups.com

Sent: Saturday, June 28, 2003 11:54 AM

Subject: [ConstructoresTelescopios] Telecat

Hola a todos

 

Aquí envío el dibujo con el esquema del diseño de montura que propongo; como vereis, se trata de la clásica montura de horquilla. Me gusta este tipo por:

 

- En mi observatorio no cabemos a la vez una montura de herradura y yo . Es un argumento muy egoista pero irrefutable para mi :-))

 

- Permite que el peso del telescopio no recaiga en absoluto sobre los mecanismos de reducción/conducción, por lo que se evita una potencial fuente de problemas de seguimiento.

En la montura de herradura la rueda conducida final soporta la mayor parte (si no toda en el caso de que el extremo del eje AR sea soportado por una rótula) de la carga del peso del telescopio y montura.

 

- Facilita la incorporación del embrague del eje AR, necesario si no queremos que la montura sea movida únicamente a través de los motores.  Leo, me parecería muy interesante el sistema para el embrague que apuntas, consistente en una palanca que permitiera el desacoplamiento del tren de reducción.

 

Las desventajas que veo son:

 

- El diseño de la cuña ecuatorial necesita ser más robusto

- Hay que emplear dos rodamientos de mucha calidad (caros) para el eje de AR, aunque, si lo que queremos es una montura de la máxima precisión para el seguimiento con CCD, creo que este es un aspecto irrenunciable.

 

 

Otra cuestión que quiero resaltar para su discusión es la de las especificaciones del sistema de reducción. En un mundo ideal, sería posible el disponer de un sistema que permitiera una gran precisión en el seguimiento, con velocidades para corrección del orden de 0.25 X la sidérea, así como una cierta rapidez en el movimiento para la búsqueda y centrado de objetos.  La velocidad sidérea es, aproximadamente, de 15" de arco /seg; si queremos una velocidad de búsqueda de, por ejemplo, 2º/seg (bastante lenta), tendremos que tener un sistema que permita un rango de variación de velocidades, manteniendo prácticamente constantes el par y la precisión, entre 1 y 1920 .  La verdad es que mis conocimiento de motores pap o servomotores son escasísimos, pero ese rango de funcionamiento óptimo me parece demasiado amplio.

 

Por esta razón prefiero que el diseño del sistema de movimiento de la montura se centre en el seguimiento, con un abanico de velocidades mucho más reducido; de esta forma el rango de trabajo del motor sería, p.ej., de 1 - 80 (0.25X - 20X).

 

En otros mensajes se ha comentado la necesidad de un acoplamiento elástico para evitar vibraciones del motor; creo que vamos a disponer de suficiente masa en el tren de reducción y en la propia montura para amortiguar totalmente estas vibraciones. De esta forma no introducimos elementos extraños en el siempre crítico sistema de seguimiento.

 

También he calculado la flexión de la horquilla; simplificándola a una viga empotrada con la sección de los planos y con una carga de un telescopio de 20Kg,  la diferencia entre las flechas máximas es de menos de 1 micra, por lo que se tendría un desplazamiento sinoidal por flexión de 0.34" de arco/6 horas; en fin, creo que con valores de este orden no merece la pena hacer un cálculo más preciso.

 

Cambiando de tema, hoy es sábado de luna nueva. A ver si el tiempo acompaña y podemos salir a observar, que con tanto cacharreo nos olvidamos de lo más importante :-)))

 

Saludos

Javier

Para cancelar su subscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo electrónico a:
constructorestelescopios-unsubscribe@yahoogroups.com



La utilización de Yahoo! Grupos está sujeta a su aceptación de las Condiciones del servicio así como de la Política de privacidad.

Para cancelar su subscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo electrónico a:
constructorestelescopios-unsubscribe@yahoogroups.com



La utilización de Yahoo! Grupos está sujeta a su aceptación de las Condiciones del servicio así como de la Política de privacidad.

Para cancelar su subscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo electrónico a:
constructorestelescopios-unsubscribe@yahoogroups.com



La utilización de Yahoo! Grupos está sujeta a su aceptación de las Condiciones del servicio así como de la Política de privacidad.