Lo de f/6 es porque a esta
relación focal estoy libre de coma, o al menos eso dicen los libros,
Bueno, un Newton SIEMPRE tiene coma cuando trabaja fuera de eje, independientemente de la relación focal.
Un Newton es perfecto sobre el centro óptico, pero en el momento en que te alejas de él aparecen sus dos aberraciones dominantes: coma y astigmatismo. La coma crece linealmente, y a distancias moderadas del centro óptico es, con diferencia, la aberración dominante. El astigmatismo crece cuadráticamente, y sólo es un problema serio a distancias muy grandes del eje óptico.
A distancias muy reducidas del centro óptico (distancia que depende sólamente de la relación focal), la aberración debida a coma es menor que el límite de Rayleigh, y por tanto no compromete la resolución del instrumento, aunque sí el contraste. Una vez superada cierta distancia, la coma altera geométricamente el patrón de difracción del telescopio, que a partir de este punto no conserva su resolución, degradando poco a poco la imagen.
Aunque la aberración en si sólo depende de la relación focal, en la práctica un telescopio más grande sufre más de coma que otro más pequeño del mismo número f: Esto se debe símplemente a que hay más luz para hacer visibles "anillos" de difracción "comatosos" demasiado débiles en un telescopio más pequeño.
Por tanto, un 3X cms a f:6 sí tiene coma. Menos que un f:5, más que un f:8, pero tiene coma.
A f:6 tienes un campo correcto de cerca de 4 mm de radio, 7-8 de diámetro (cito de memoria, me podría equivocar). Un ocular con un diafragma de campo pequeño (un ortho de baja focal, por ejemplo) trabajará a los efectos sólo sobre el campo correcto así que en planetaria, con el telescopio bien centrado, la coma no debería ser problema más allá de una muy leve reducción de contraste (a la que también contribuye el ocular al trabajar fuera de eje).
En cuanto a cielo profundo, en mi caso mi truñoscopio es un 21 f:6, y con el Nagler T5 20 (27 mm de diafragma de campo) las estrellas en el borde, aunque aún aceptables, ya muestran con claridad un perfil comático. Nada serio, está muy por debajo de lo que personalmente me parece un problema, pero que no me moleste no significa que no esté ahí...
Y para concluír.
Con una focal tan alta y un telescopio acimutal sin seguimiento, trabajar con campos aparentes reducidos termina por ser cansado para la mayoría de la gente. Supongo que con el tiempo la mayoría de usuarios de este tipo de telescopio terminamos con oculares gran angulares. Podría no ser tu caso, por supuesto. En todo caso, ten en cuenta que a f:6 la imagen en bordes de los gran angulares económicos es ya muy deficiente. Si al final te lanzas a gran angulares (eso si no los tienes ya, claro...), y particularmente después de gastarte una pasta para pasar del Discovery al Royce, asegúrate de que tus oculares están a la altura del primario.
Y eso es todo. Perdona que me entrometa, no puedo evitarlo, me gusta tanto esto que en cuanto alguien toca el tema me disparo como una escopeta....
Teniendo en cuenta el primario que vas a tener (sabia elección, tu que puedes...), que la relación focal es relativamente tolerante, y que lo bueno de estos telescopios es que se desmontan en cajas de dimensiones comedidas... creo que tu nuevo telescopio te va a hacer muy muy feliz. Algo me dice, de hecho, que cuando el seeing le deje, le sacará los colores a más de un apo-adicto.
Un saludo:
Ángel L Huelmo.
----- Original Message -----From: mgfl@...Sent: Monday, July 04, 2005 11:56 PMSubject: Re: [CAT] El libro "The Dobsonian Telescope".Hola Nik,Bueno, la longitud se me va a los 2m (1905mm) pero creo que podré usarlo en cualquier posición sin tener queusar ninguna escalera. En lo que al peso se refiere será el mismo más o menos que un f/5, sí ya sé que es unengorro subir y bajar escaleras cargado con un peso pero mi telescopio actual un TAL-200k, sólo el tubo pesaunos 13Kg y no te cuento con la columna de acero más la montura. Creo que no tendré problemas, es sólocambiar de telescopio, no de peso. Pienso construirme un dobson de madera con estructura de tubos de aluminio,así que con un poco de suerte igual hasta rebajo el peso de mi telescopio actual ;). Lo de f/6 es porque a estarelación focal estoy libre de coma, o al menos eso dicen los libros, y porque sirve tanto para planetaria comocielo profundo.En fín, ya veremos.Un saludo,Manolo.
webmail.wanadoo.es - Tu correo gratuito, rápido y en español
Para cancelar su subscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo electrónico a:
constructorestelescopios-unsubscribe@yahoogroups.com
Enviar mensaje
