Yo compré un espejo de Optics Pedret (supongo que será el mismo) en
Optica Roma, de Madrid. En las revistas de Tribuna de Astronomía sale
propaganda suya.
Saludos
Carlos
----- Mensaje Original -----
De: pacosevilla2002 <pacosevilla2002@...>
Fecha: Miercoles, Julio 2, 2003 11:42 pm
Asunto: [ConstructoresTelescopios] Datos del Sr Pedret
> <html><body>
>
>
> <tt>
> Hola a todos:
>
>
>
> Habeis comentado que además de Costas y Joan hay otro fabricante
> de
>
> espejos, el Sr. Pedret creo recordar. ¿Sería alguien tan amable de
> mandarme
>
> sus datos de contacto?
>
>
>
> Muchas gracias
>
>
>
> Paco Sevilla
>
> Cartagena
>
>
>
> </tt>
>
>
>
>
> <!-- |**|begin egp html banner|**| -->
>
> <table border=0 cellspacing=0 cellpadding=2>
> <tr bgcolor=#FFFFCC>
> <td align=center><font size="-1"
> color=#003399><b>Publicidad</b></font></td></tr>
> <tr bgcolor=#FFFFFF>
> <td align=center width=470><!--
>
>
>
>
>
>
>
>
>
http://eur.rd.yahoo.com/M=125884.1883613.3380482.1810150/D=esclubs/S=166
0399068:H</td></tr></table><!-- |**|end egp html banner|**| -->
>
> <tt>
> Para cancelar su subscripción a este grupo, envíe un mensaje de
> correo electrónico a:
>
> constructorestelescopios-unsubscribe@yahoogroups.com
>
>
>
> </tt>
>
>
>
>
>
> <tt>La utilización de Yahoo! Grupos está sujeta a su aceptación de
> las
> Condiciones del servicio así como de la
> Política de privacidad.
> </tt>
> </br>
>
> </body></html>
>
>
1) si en un principio se pensaba en un telescopio para planetaria, sería bastante recomendable una buena estructura triangular, y mejor si estuviera partida en dos por el eje de declinación. No estaría de más ponerle tubos de unos 50 mm. de diámetro, por ejemplo.
2) tampoco estaría de más que la posición del foco no variara con la temperatura. Pienso que la mejor forma de hacer esto es haciendo el tubo de dos materiales con dilataciones diferentes (hierro / aluminio), aunque con esto el tubo resultaría un poco más largo.
3) por otra parte, la óptica tendría que ser muy buena si se quieren hacer cosas en serio, tanto para astrofotografía planetaria como de cielo profundo. En Estados Unidos está la casa Star Instruments. Y en Alemania Astrooptik vende óptica Lomo. Nuestro 60 tiene la óptica de Schott, y es maravillosa; quizás esta casa también pueda fabricar ópticas más pequeñas. Por orientar un poco, un buen espejo de 25 cm. f/6 puede costar entre 1500 - 1800 euros, con sustrato cerámico y un buen aluminizado (el secundario aparte). Es dinero, pero yo creo que si se puede comprar, merece la pena. El secundario puede costar, por otra parte, entre 200 - 300 euros; cuanto más pequeño más barato, claro. Aunque yo no me obsesionaría con lo del tamaño para la observación planetaria, es muchísimo más importante tener una óptica pulida a 1/30 de longitud de onda que rebajar la obstrucción al 10% del diámetro.
4) si se quiere poner una CCD hará falta un corrector de campo (a no ser que la CCD sea MUY pequeña). En el mercado a varias soluciones. En todo caso, un corrector tipo Ross de 2 lentes no creo que funcione muy bien con una CCD, puesto que introduce un poco de aberración esférica, provocando unas estrellas de 30 - 40 micras. Lo apropiado sería un Wynne de 3 lentes o alguna variante. Os puedo pasar enlaces de internet de fabricantes. Creo que otra buena opción sería el corrector de TeleVue, pero no lo he probado.
5) en cuanto al peso, cuanto más pesada sea la horquilla casi mejor (mientras esté bien diseñada, claro); si tienes un telescopio de 80 kg, te da igual que pese 90 ó 100 :-).
Está claro que todas estas cosas encarecen el precio del instrumento, pero la diferencia entre tener estos detalles o no es más que notable.
Bueno, nos vemos, Vicent.
Para cancelar su subscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo electrónico a: constructorestelescopios-unsubscribe@yahoogroups.com
Subject: RE: [ConstructoresTelescopios] ¿Quien quería motores PAP de alta calidad?
Después de mi última carta a la lista, hablé con Ángel Caparros, que me informó de lo siguiente.
·Tamaño del motor – el ha comprado el mas chico, y está muy contento con el
·Pedir diferente tamaños in la misma pedida, y todavía disfrutar de la rebaja por pedir mas que 5 – desgraciada no en este mundo. Por lo tanto – los motores que pedimos solamente nos obtendrá la máxima rebaja, si pedimos el mismo tamaño de motor.
Como ya nos queda muy poco tiempo, que los que están interesados en pedir motores pap, del tamaño chico y del numero: Sanyo Denki 103H548-0440 de Farnell, que se ponen en contacto conmigo. Yo haré la pedida, y luego me podéis pagar en la RETA 2003. Espero que me podrán enviar los motores rápidos, y antes del final del mes de Julio 2003.
Saludos,
Jens Chr.
-----Mensaje original----- De: Jens Christian Sorensen, D.C. [mailto:CQSQUIRO@...] Enviado el: lunes, 30 de junio de 2003 15:57 Para: ConstructoresTelescopios@yahoogroups.com Asunto: RE: [ConstructoresTelescopios] ¿Quien quería motores PAP de alta calidad?
Pues a todos que estén interessados,
Ya he obtenido la pagina web con la información que nos faltaba.
El modelo del motor es: Sanyo Denki 103H548-0440 (Muchas gracias por la información Angel C)
Hay unos 4 motores - ¿no sé si se puede pedir de los 4 y todavía obtener el mismo precio o si hay que pedír del mismo model? ¿Tu sabes algo de esto Angel?
Supongo también, Angel, ¿que el tamaño que pediste tu era el tamaño 23?
Siento la tardanza, pero he tenido visita de Dinamarca - y tengo todavía, he estado in Amsterdam este fin de semana, y lo que me queda para preperar todavía.
Un saludo,
Jens Chr
-----Mensaje original----- De: Mercedes Garrido [mailto:mergarr@...] Enviado el: viernes, 27 de junio de 2003 3:13 Para: ConstructoresTelescopios@yahoogroups.com Asunto: Re: [ConstructoresTelescopios] ¿Quien quería motores PAP de alta calidad?
>From: pacosevilla2002
>Reply-To: ConstructoresTelescopios@yahoogroups.com >To: ConstructoresTelescopios@yahoogroups.com >Subject: Re: [ConstructoresTelescopios] ¿Quien quería motores PAP de alta calidad? >Date: Tue, 24 Jun 2003 23:34:10 +0200 > >Jens, cuando sepas algo de los motores cuentanoslo. > >Saludos > >Paco Sevilla >Cartagena > > > >At 12:14 21/06/2003 +0200, you wrote: > >>A todos,>>"urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> >> >> >> >>Ángel Caparros me ha contado que sabe adonde se consigue motores >>PAP de alta calidad, y que había más personas interesados en >>pedirlos. Naturalmente, sí nos juntamos unos cuantos, serán más >>baratos, y los podemos llevar a la RETA 2003, para su distribución. >> >> >> >>Ángel - pásame la dirección de donde se pide los motores. >> >> >> >>Al resto - que os ponéis en contacto conmigo, y yo me pongo como >>voluntario para arreglar el pedido. >> >> >> >>Saludos y cielos limpios, >> >> >> >> >>Jens Chr. >> >>Publicidad >> >>Para cancelar su subscripción a este grupo, envíe un mensaje de >>correo electrónico a: >>constructorestelescopios-unsubscribe@yahoogroups.com >> >> >> >>La utilización de Yahoo! Grupos está sujeta a su aceptación de las >>Condiciones del servicio >>así como de la Política de >>privacidad.
Para cancelar su subscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo electrónico a: constructorestelescopios-unsubscribe@yahoogroups.com
[LEO]: Hola Javier,
En la siguiente página puedes ver un sistema casero para fabricar coronas
dentadas.
http://www3.telus.net/gwolanski/Gearcutter.html
--
Saludos
Leo.
----- Original Message -----
From: "javier perez" <godzillasatan@...>
To: <ConstructoresTelescopios@yahoogroups.com>
Sent: Thursday, July 03, 2003 4:55 PM
Subject: Re: [ConstructoresTelescopios] TeleCat
> Hola,me llamo Javier y soy de Argentina.Mi consulta
> es de:quiero fabricarme mis propias coronas dentadas
> para el seguimiento,alguno de ustedes sabe como
> hacerlas con herramientas caseras,o conoce alguna
> pagina que si lo muetre?.Por el momento,esas son mis
> dudas.Saludos y que tengan buenas observaciones
>
> ------------
> Internet GRATIS es Yahoo! Conexión
> 4004-1010 desde Buenos Aires. Usuario: yahoo; contraseña: yahoo
> Más ciudades: http://conexion.yahoo.com.ar
>
> Para cancelar su subscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo
electrónico a:
> constructorestelescopios-unsubscribe@yahoogroups.com
>
>
>
> La utilización de Yahoo! Grupos está sujeta a su aceptación de las
> Condiciones del servicio (http://es.docs.yahoo.com/info/utos.html) así
> como de la Política de privacidad (http://privacy.yahoo.com/es/).
>
>
>
Hola,me llamo Javier y soy de Argentina.Mi consulta
es de:quiero fabricarme mis propias coronas dentadas
para el seguimiento,alguno de ustedes sabe como
hacerlas con herramientas caseras,o conoce alguna
pagina que si lo muetre?.Por el momento,esas son mis
dudas.Saludos y que tengan buenas observaciones
------------
Internet GRATIS es Yahoo! Conexión
4004-1010 desde Buenos Aires. Usuario: yahoo; contraseña: yahoo
Más ciudades: http://conexion.yahoo.com.ar
Ya hemos entrado en la recta final para el RETA 2003. Sería conveniente que concretáramos la relación de actividades para que los interesados se preparen.
También hace falta saber si contamos con medios audiovisuales, proyector, pantalla, etc. En Aras Rural parece que no disponen de ningún medio.
Si alguien necesita cualquier accesorio, de los que son difíciles de encontrar para los que no tienen relaciones con proveedores industriales, puedo buscarlos y entregarlos en el RETA. Por ejemplo: hace unos días compré 12 pomos con espárrago roscado, de los que se comentaron aquí. Puedo facilitárselos a quién los necesite.
Me comunican de Aras Rural que todavía quedan por confirmar la reserva de alojamiento 9 personas. Me están apremiando para que se confirmen dichas reservas lo antes posible. Por favor, los que todavía no habeis confirmado, hacedlo rápido.
También me dicen que se ha anulado una habitación cuádruple, por lo que queda disponible para algún interesado. Ya sabeis que dicha habitación tiene dos camas para adultos y dos camas para niños en el altillo. Os recuerdo que el teléfono de Pilar, la encargada de las reservas, es el 606 421 007.
Yo podría apuntarme, pero no estoy seguro de si son esos los motores que necesito, pues nadie me contesto diciendome lo que necesito.
Lo que quiero es motorizar una dobson de un 250 que va sobre rodamientos a bolas y hacer algo de fotografia.
Si me aclarais esta duda y la que tengo acerca de la reductora, lo mas seguro es que me apunte para pedir 2 motores.
Despues, las reductoras se podran acoplar bien a estos motores? quiero decir, ¿son las reductoras estandar? Aparte de esto, es que no se que reductora deberia de pedir para utilizar el telescopio para fotografia. La rueda del eje de altitud mide 40 cm de diametro. ¿Que reduccion he de conseguir para poder hacer fotografia?
Gracias. Juan Carlos.
"Jens Christian Sorensen, D.C." <CQSQUIRO@...> wrote:
Pero de todos modos, aqui vienen los precios. Naturalment también viene transporte.
Quantity
Price
1+
€ 45,36
5+
€ 42,79
10+
€ 39,761
Saludos,
Jens Chr.
-----Mensaje original----- De: pacosevilla2002 [mailto:pacosevilla2002@...] Enviado el: miércoles, 02 de julio de 2003 22:52 Para: ConstructoresTelescopios@yahoogroups.com Asunto: RE: [ConstructoresTelescopios] ¿Quien quería motor es PAP de alta calidad?
Hola Jens
¿A cuanto sale cada motor?
Saludos
Paco Sevilla
At 18:46 02/07/2003 +0200, you wrote:
Después de mi última carta a la lista, hablé con Ángel Caparros, que me informó de lo siguiente.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
· Tamaño del motor el ha comprado el mas chico, y está muy contento con el
· Pedir diferente tamaños in la misma pedida, y todavía disfrutar de la rebaja por pedir mas que 5 desgraciada no en este mundo. Por lo tanto los motores que pedimos solamente nos obtendrá la máxima rebaja, si pedimos el mismo tamaño de motor.
Como ya nos queda muy poco tiempo, que los que están interesados en pedir motores pap, del tamaño chico y del numero: Sanyo Denki 103H548-0440 de Farnell, que se ponen en contacto conmigo. Yo haré la pedida, y luego me podéis pagar en la RETA 2003. Espero que me podrán enviar los
motores rápidos, y antes del final del mes de Julio 2003.
El modelo del motor es: Sanyo Denki 103H548-0440 (Muchas gracias por la información Angel C)
Hay unos 4 motores - ¿no sé si se puede pedir de los 4 y todavía obtener el mismo precio o si hay que pedír del mismo model? ¿Tu sabes algo de esto Angel?
Supongo también, Angel, ¿que el tamaño que pediste tu era el tamaño 23?
Siento la tardanza, pero he tenido visita de Dinamarca - y tengo todavía, he estado in Amsterdam este fin de semana, y lo que me queda para preperar todavía.
Hoy me toca hacer de criticón pero " constructivo " ¡ eh ! . Que se entienda bien.
He revisado los dos diseños que habéis presentado Javier y Leo y después de felicitaros por ellos , creo que es interesante que os haga algunos comentarios.
Leo a ese magnífico diseño le veo un problema muy importante aunque fácil de solucionar. La vertical del centro de gravedad estará de seguro fuera del triangulo de los tres puntos de apoyo, por lo que en el rodamiento cónico aparecerá carga vertical hacia arriba que no es capaz de soportar. Si se le fija por detrás, se genera empotramiento y no seremos capaces de controlar adecuadamente las cargas de apoyo en los rodillos.
La solución pasa por utilizar rotula en vez de rodamiento cónico aunque yo te propondría un rodamiento oscilante que hace las mismas veces y son mas precisos ( si se escoge uno de calidad ).
Javier en tu caso, aparte del precio que , como dice Leo , te van a "infringir" por esas soldaduras en aluminio, el mayor problema lo veo en la desproporción del eje de 50 mm. y su forma de unirlo a la horquilla. Vas a tener una flexión enorme en la pletina de 3mm. que indicas por un efecto de placa. Es preciso que la unión se haga en las dos paredes del tubo inferior de la horquilla para que trasmita bien la flexión. Obviamente mi sugerencia pasa por usar tubo cuadrado de acero ( no pierdes mucho en la relación peso rigidez ) y así puedes soldarlo o atornillar el eje de una forma muy rigida.
El otro problema que le veo es , como ya te han indicado, lo pequeña que parece la rueda de trasmisión. Si el peso y la inercia de todo el conjunto es alto, puede que incluso con mucha presión del rodillo tractor, seas incapaz de evitar el deslizamiento o a la larga va a haber excesivo desgaste.
Respecto a los rodamientos a usar, según me indicaste, creo que los mas adecuados , por su precisión ( conseguible en T9 de juego 1-3 micras), son los rodamientos de bolas de contacto angular que se utilizan para husillos. Si se utilizan en los dos puntos tendrías una precisión extraordinaria, pero necesitarías de un ajuste en los soportes muy preciso, "caro" de conseguir.
Una solución bastante mas sencilla,pero menos precisa pasa por usar dos rodamientos oscilantes de bolas de calidad, pero estos solo se consiguen en calidad normal ( juego 11-24 micras ) o en algunos fabricantes , pero difícil de conseguir en calidad C2 ( juego 6-14 micras ). Las rotulas son mucho menos precisas aunque depende de lo que se quiera. Yo pienso que también pueden valer.
Si no se le hace ascos a un soporte mecanizado de precisión, dos rodamientos cónicos con precarga, también es una excelente decisión.
Las referencias por ejemplo en FAG para 40 mm.que te sirvan de referencia de precio , podrían ser : B7208.TPA.T9.UL para los de precisión . Los otros son bastante estandar.
Pero de todos modos, aqui vienen los precios. Naturalment también viene transporte.
Quantity
Price
1+
€ 45,36
5+
€ 42,79
10+
€ 39,761
Saludos,
Jens Chr.
-----Mensaje original----- De: pacosevilla2002 [mailto:pacosevilla2002@...] Enviado el: miércoles, 02 de julio de 2003 22:52 Para: ConstructoresTelescopios@yahoogroups.com Asunto: RE: [ConstructoresTelescopios] ¿Quien quería motor es PAP de alta calidad?
Hola Jens
¿A cuanto sale cada motor?
Saludos
Paco Sevilla
At 18:46 02/07/2003 +0200, you wrote:
Después de mi última carta a la lista, hablé con Ángel Caparros, que me informó de lo siguiente.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
· Tamaño del motor el ha comprado el mas chico, y está muy contento con el
· Pedir diferente tamaños in la misma pedida, y todavía disfrutar de la rebaja por pedir mas que 5 desgraciada no en este mundo. Por lo tanto los motores que pedimos solamente nos obtendrá la máxima rebaja, si pedimos el mismo tamaño de motor.
Como ya nos queda muy poco tiempo, que los que están interesados en pedir motores pap, del tamaño chico y del numero: Sanyo Denki 103H548-0440 de Farnell, que se ponen en contacto conmigo. Yo haré la pedida, y luego me podéis pagar en la RETA 2003. Espero que me podrán enviar los motores rápidos, y antes del final del mes de Julio 2003.
El modelo del motor es: Sanyo Denki 103H548-0440 (Muchas gracias por la información Angel C)
Hay unos 4 motores - ¿no sé si se puede pedir de los 4 y todavía obtener el mismo precio o si hay que pedír del mismo model? ¿Tu sabes algo de esto Angel?
Supongo también, Angel, ¿que el tamaño que pediste tu era el tamaño 23?
Siento la tardanza, pero he tenido visita de Dinamarca - y tengo todavía, he estado in Amsterdam este fin de semana, y lo que me queda para preperar todavía.
Hola Javier,
aquí tienes un link a una foto CCD de NGC6888 con un newton de 45
cm. f/4,5, con el Paracorr y una ST10. En mi opinión, parece
funcionar bastante bien. La imagen está recortada de forma que queda
el cuadrado central de la CCD y las estrellas parecen más puntuales
en el centro del campo que en las esquinas, pero no está nada mal,
sobretodo teniendo en cuenta que esa CCD tiene pixels de sólo 6,8
micras. Lo que no sé es si en formato de 35 mm. funcionará igual de
bien, aunque en estábais proponiendo para el Telecat un uso
exclusivo CCD. La ST10 es la CCD "común" entre aficionados de mayor
superficie con pixels pequeños; normalmente, si se usa un chip
mayor, suele ser con pixels mucho más grandes, por lo tanto supongo
que debe de comportarse bien con las CCDs que se suelen utilizar en
el mundo amateur. Otra cosa sería el viñeteo, ahí si que no tengo ni
idea.... De todas formas, contacta con Ray Gralak si quieres más
detalles (ray@...).
Hasta luego!
Vicent.
--- En ConstructoresTelescopios@yahoogroups.com, "javier_laina"
<javier_laina@y...> escribió:
> Hola a todos
>
> Había propuesto la horquilla en panel de aluminio soldado por
tener
> una buena relación rigidez/peso, aun siendo consciente de que la
> soldadura tendrá que ser efectuada en un buen taller.
>
> En cuanto al embrague, es necesario si se quiere tener la
posibilidad
> de mover o apuntar el telescopio " a mano"; si no, cualquier
> movimiento tendrá que ser realizado con los motores.
>
> Por otra parte, en un mensaje anterior Vicent apuntaba la
necesidad
> de utilizar lentes correctoras de coma. Cuento con utilizar un
> corrector Televue Paracorr (¿alguien tiene referencias sobre su
buen
> funcionamiento?) para la toma de imágenes CCD de cielo profundo;
para
> planetaria no le veo tanta utilidad, pues en un Newton F6 con
montura
> con seguimiento, el planeta centrado siempre estará bien dentro
del
> campo libre de coma.
>
> Saludos
> Javier
>
>
Después de mi última carta a la
lista, hablé con Ángel Caparros, que me informó de lo siguiente.
<?xml:namespace prefix = o ns =
"urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
· Tamaño del motor el ha
comprado el mas chico, y está muy contento con el
· Pedir diferente tamaños in la
misma pedida, y todavía disfrutar de la rebaja por pedir mas que 5
desgraciada no en este mundo. Por lo tanto los motores que pedimos
solamente nos obtendrá la máxima rebaja, si pedimos el mismo tamaño de
motor.
Como ya nos queda muy poco tiempo, que los que están interesados en pedir
motores pap, del tamaño chico y del numero:
Sanyo Denki 103H548-0440
de Farnell, que se ponen en contacto conmigo. Yo haré la pedida,
y luego me podéis pagar en la RETA 2003. Espero que me podrán enviar los
motores rápidos, y antes del final del mes de Julio 2003.
El modelo del motor es: Sanyo Denki 103H548-0440 (Muchas gracias por
la información Angel C)
Hay unos 4 motores - ¿no sé si se puede pedir de los 4 y todavía
obtener el mismo precio o si hay que pedír del mismo model? ¿Tu sabes
algo de esto Angel?
Supongo también, Angel, ¿que el tamaño que pediste tu era el tamaño
23?
Siento la tardanza, pero he tenido visita de Dinamarca - y tengo
todavía, he estado in Amsterdam este fin de semana, y lo que me queda
para preperar todavía.
En vista al "parecido" del Telecat a mi telescopio -que lo podéis ver en los proyectos por autor- me brindo a exponer todos los detalles, problemas, sucesos, quebraderos de cabeza y demás respuestas que puedan surgir durante el desarrollo del proyecto. Como el RETA esta a la vuelta de la esquina, será el momento ideal para que, en la mesa redonda, podamos hacer una "tormenta de ideas" sobre el Telecat.
La intención con el prototipo TeleCat es precisamente facilitar a todos un buén diseño y poner al alcance de cualquiera los medios para construirlo. Para eso tenemos la gran oportunidad de aunar esfuerzos y conocimientos de los que podamos contribuir al buén fin de la idea. Yo, por ejemplo, puedo colaborar en el diseño, búsqueda de materiales, y talleres que puedan construir las piezas.
La meta, tal como yo la entiendo, es proporcionar todo lo necesario, desde el diseño hasta las piezas mecanizadas, electrónica, software, etc, y poner a disposición de los interesados todo el conjunto, al nivel que cada cual determine. Si alguien tiene acceso a talleres, pués que pida presupuesto para las piezas y se construyen en el más conveniente, igual que con la electrónica o cualquier elemento.
En resumen: el proyecto no es para avanzados, al contrario, es para que todos tengamos la misma oportunidad de disponer de un buén telescopio. Seguro que todos podemos colaborar en algo, desde la búsqueda de un tornillo hasta el tema más sofisticado.
¿El llamado TELECAT es un telescopio para ser construido por los ya avanzados miembros de la lista o para aquellos que se suscribieron a la lista con ánimo de emprender su primer telescopio pero dado el altísimo nivel del foro se quedaron totalmente rezagados?
Por lo que he visto y leído emprender la construcción de este aparato conlleva precisos conocimientos de mecánica, mucha tornillería de precisión, un mecánico tornero que te haga las piezas, electrónica, imagino que un PC para gobernarlo, etc.
Si tenemos en cuenta que en el foro somos más de 300, quitando de los 15 ó 20 que escribís siempre y que tenéis el telescopio motorizado y realizáis fotografía, los demás no tenemos los medios económicos ni técnicos para emprender la construcción del aparato. Se me ocurre que al mismo tiempo que lo diseñáis para los ya avezados, podríais ofrecer alternativas para los menos mañosos, los que no tenemos y tornero cerca, los que no tenemos posibilidad de meterle un PC al telescopio, etc. ¿O pensáis que este proyecto sí sería factible a acometer por los que tenemos menos medios? A mí personalmente me encantaría tener uno motorizado pero la parte mecánica y electrónica me limitaría mucho, y creo que como yo a la mayoría salvo 20 ó 30 foristas.
Espero vuestros comentarios. Por lo demás, la idea de acometer la construcción de un telescopio a través del foro me parece magnífica y tremendamente novedosa. Algo parecido llevó a cabo la Agrupación Astronómica de Sabadel allá por los 70-80 mediante el diseño de uno de horquilla que luego se distribuyó por muchos sitios. Espero que el nuestro marque un antes y un después en las capacidades de los aficionados de a pie.
Saludos, Enrique Requena.
Para cancelar su subscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo electrónico a: constructorestelescopios-unsubscribe@yahoogroups.com
Hola a todos:
Habeis comentado que además de Costas y Joan hay otro fabricante de
espejos, el Sr. Pedret creo recordar. ¿Sería alguien tan amable de mandarme
sus datos de contacto?
Muchas gracias
Paco Sevilla
Cartagena
Tengo un espejo primario de 200 mm de relación focal igual a 6, estoy tratando de construir mi primer telescopio y necesito algunos datos, asi que los voy a enumerar:
1) A que distancia del primario debe quedar el secundario o lo que es lo mismo como hago los calculos para ubicar el orificio del ocular?.
2) Alguien me puede enviar o indicar algun sitio en la web donde pueda ver esquemas de como armar el barrilete y la araña para los espejos primario y secundario respectivamente.
3)Con que puedo limpiar los espejos sin dañar la capa de aluminio que tienen?.
4)El espejo primario debe ir pegado a la base del barrilete o debe descansar sobre algun tipo de soporte?.
5)Que diametro interno debe tener el tubo del telescopio.
Después de mi última carta a la lista, hablé con Ángel Caparros, que me informó de lo siguiente.
·Tamaño del motor – el ha comprado el mas chico, y está muy contento con el
·Pedir diferente tamaños in la misma pedida, y todavía disfrutar de la rebaja por pedir mas que 5 – desgraciada no en este mundo. Por lo tanto – los motores que pedimos solamente nos obtendrá la máxima rebaja, si pedimos el mismo tamaño de motor.
Como ya nos queda muy poco tiempo, que los que están interesados en pedir motores pap, del tamaño chico y del numero: Sanyo Denki 103H548-0440 de Farnell, que se ponen en contacto conmigo. Yo haré la pedida, y luego me podéis pagar en la RETA 2003. Espero que me podrán enviar los motores rápidos, y antes del final del mes de Julio 2003.
Saludos,
Jens Chr.
-----Mensaje original----- De: Jens Christian Sorensen, D.C. [mailto:CQSQUIRO@...] Enviado el: lunes, 30 de junio de 2003 15:57 Para: ConstructoresTelescopios@yahoogroups.com Asunto: RE: [ConstructoresTelescopios] ¿Quien quería motores PAP de alta calidad?
Pues a todos que estén interessados,
Ya he obtenido la pagina web con la información que nos faltaba.
El modelo del motor es: Sanyo Denki 103H548-0440 (Muchas gracias por la información Angel C)
Hay unos 4 motores - ¿no sé si se puede pedir de los 4 y todavía obtener el mismo precio o si hay que pedír del mismo model? ¿Tu sabes algo de esto Angel?
Supongo también, Angel, ¿que el tamaño que pediste tu era el tamaño 23?
Siento la tardanza, pero he tenido visita de Dinamarca - y tengo todavía, he estado in Amsterdam este fin de semana, y lo que me queda para preperar todavía.
Un saludo,
Jens Chr
-----Mensaje original----- De: Mercedes Garrido [mailto:mergarr@...] Enviado el: viernes, 27 de junio de 2003 3:13 Para: ConstructoresTelescopios@yahoogroups.com Asunto: Re: [ConstructoresTelescopios] ¿Quien quería motores PAP de alta calidad?
>From: pacosevilla2002
>Reply-To: ConstructoresTelescopios@yahoogroups.com >To: ConstructoresTelescopios@yahoogroups.com >Subject: Re: [ConstructoresTelescopios] ¿Quien quería motores PAP de alta calidad? >Date: Tue, 24 Jun 2003 23:34:10 +0200 > >Jens, cuando sepas algo de los motores cuentanoslo. > >Saludos > >Paco Sevilla >Cartagena > > > >At 12:14 21/06/2003 +0200, you wrote: > >>A todos,>>"urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> >> >> >> >>Ángel Caparros me ha contado que sabe adonde se consigue motores >>PAP de alta calidad, y que había más personas interesados en >>pedirlos. Naturalmente, sí nos juntamos unos cuantos, serán más >>baratos, y los podemos llevar a la RETA 2003, para su distribución. >> >> >> >>Ángel - pásame la dirección de donde se pide los motores. >> >> >> >>Al resto - que os ponéis en contacto conmigo, y yo me pongo como >>voluntario para arreglar el pedido. >> >> >> >>Saludos y cielos limpios, >> >> >> >> >>Jens Chr. >> >>Publicidad >> >>Para cancelar su subscripción a este grupo, envíe un mensaje de >>correo electrónico a: >>constructorestelescopios-unsubscribe@yahoogroups.com >> >> >> >>La utilización de Yahoo! Grupos está sujeta a su aceptación de las >>Condiciones del servicio >>así como de la Política de >>privacidad.
Para cancelar su subscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo electrónico a: constructorestelescopios-unsubscribe@yahoogroups.com
Me baje el Volo View Express y todo muy bien, me visualiza los planos de la montura que habeis adjuntado en algun mensaje.
Hice clic con el boton derecho del raton y di a la opcion:Save target as .... para guardar los planos.Despues me gustaria verlos con detenimiento, e incluso imprimirlos,(no seria una idea descabellada que alguien imprimiera todo lo relacionado al asunto y mañana poder hacer un tratado sobre esto, para la posteridad).El caso es que cuado los quise abrir con el Volo View, solo vi una colunna negra en vertical. Que hice mal? O es que el boludo del Volo View solo los muestra en internet? Ruego me aclareis. Gracias y saludos Camilo.
Hola a todos
Había propuesto la horquilla en panel de aluminio soldado por tener
una buena relación rigidez/peso, aun siendo consciente de que la
soldadura tendrá que ser efectuada en un buen taller.
En cuanto al embrague, es necesario si se quiere tener la posibilidad
de mover o apuntar el telescopio " a mano"; si no, cualquier
movimiento tendrá que ser realizado con los motores.
Por otra parte, en un mensaje anterior Vicent apuntaba la necesidad
de utilizar lentes correctoras de coma. Cuento con utilizar un
corrector Televue Paracorr (¿alguien tiene referencias sobre su buen
funcionamiento?) para la toma de imágenes CCD de cielo profundo; para
planetaria no le veo tanta utilidad, pues en un Newton F6 con montura
con seguimiento, el planeta centrado siempre estará bien dentro del
campo libre de coma.
Saludos
Javier
--- En ConstructoresTelescopios@yahoogroups.com, "leo" <leo@a...>
escribió:
> [LEO]: Hola a todos,
>
> Yo también creo que la horquilla soldada y además con aluminio que
no es fácil de soldar, es complicado. Yo he previsto hacerla con
tubos normalizados de acero y refuerzos con escuadras de plancha
también de acero, soldadas.
>
> Si la rueda principal del eje AR se pone en la base de la
horquilla, como en mi diseño, el tamaño mínimo viene determinado por
el ancho de la horquilla, debiendo ser mayor que esta.
>
> La cuestión del embrague es conveniente que lo comentemos con más
detalle ya que varía sustancialmente el diseño. ¿Cual es el motivo de
necesitar un embrague, ya que la transmisión por fricción es
reversible?
>
> Con la reductora de dos etapas y reducción total de 1:49 (7x7),
montando una rueda de 560mm. y un rodillo de 20mm.(1:28) conseguimos
una reducción total final de 1:1372 ¿Es suficiente?
>
> En lo que coincidimos Javier y yo, es en la forma de sujección del
tubo a base de dos aros abiertos ajustables.
>
> --
> Saludos
> Leo.
>
>
> ----- Original Message -----
> From: Jesús R. Sánchez
> To: ConstructoresTelescopios@yahoogroups.com
> Sent: Sunday, June 29, 2003 2:22 PM
> Subject: Re: [ConstructoresTelescopios] Telecat
>
>
> Javier:
>
> Me parece muy interesante tu diseño y bastante práctico. Tan sólo
veo algo complejo el montaje de la horquilla. Son demasiadas
soldaduras. Tal vez se podría partir de algún perfil prefabricado que
ahorre trabajo.
> Por otra parte el tamaño de la rueda de tracción supongo que debe
ser mayor para evitar complicar las reducciones.
> ----- Original Message -----
> From: javier_laina
> To: ConstructoresTelescopios@yahoogroups.com
> Sent: Saturday, June 28, 2003 11:54 AM
> Subject: [ConstructoresTelescopios] Telecat
>
>
> Hola a todos
>
> Aquí envío el dibujo con el esquema del diseño de montura que
propongo; como vereis, se trata de la clásica montura de horquilla.
Me gusta este tipo por:
>
> - En mi observatorio no cabemos a la vez una montura de
herradura y yo . Es un argumento muy egoista pero irrefutable para
mi :-))
>
> - Permite que el peso del telescopio no recaiga en absoluto
sobre los mecanismos de reducción/conducción, por lo que se evita una
potencial fuente de problemas de seguimiento.
> En la montura de herradura la rueda conducida final soporta la
mayor parte (si no toda en el caso de que el extremo del eje AR sea
soportado por una rótula) de la carga del peso del telescopio y
montura.
>
> - Facilita la incorporación del embrague del eje AR, necesario
si no queremos que la montura sea movida únicamente a través de los
motores. Leo, me parecería muy interesante el sistema para el
embrague que apuntas, consistente en una palanca que permitiera el
desacoplamiento del tren de reducción.
>
> Las desventajas que veo son:
>
> - El diseño de la cuña ecuatorial necesita ser más robusto
> - Hay que emplear dos rodamientos de mucha calidad (caros) para
el eje de AR, aunque, si lo que queremos es una montura de la máxima
precisión para el seguimiento con CCD, creo que este es un aspecto
irrenunciable.
>
>
> Otra cuestión que quiero resaltar para su discusión es la de
las especificaciones del sistema de reducción. En un mundo ideal,
sería posible el disponer de un sistema que permitiera una gran
precisión en el seguimiento, con velocidades para corrección del
orden de 0.25 X la sidérea, así como una cierta rapidez en el
movimiento para la búsqueda y centrado de objetos. La velocidad
sidérea es, aproximadamente, de 15" de arco /seg; si queremos una
velocidad de búsqueda de, por ejemplo, 2º/seg (bastante lenta),
tendremos que tener un sistema que permita un rango de variación de
velocidades, manteniendo prácticamente constantes el par y la
precisión, entre 1 y 1920 . La verdad es que mis conocimiento de
motores pap o servomotores son escasísimos, pero ese rango de
funcionamiento óptimo me parece demasiado amplio.
>
> Por esta razón prefiero que el diseño del sistema de movimiento
de la montura se centre en el seguimiento, con un abanico de
velocidades mucho más reducido; de esta forma el rango de trabajo del
motor sería, p.ej., de 1 - 80 (0.25X - 20X).
>
> En otros mensajes se ha comentado la necesidad de un
acoplamiento elástico para evitar vibraciones del motor; creo que
vamos a disponer de suficiente masa en el tren de reducción y en la
propia montura para amortiguar totalmente estas vibraciones. De esta
forma no introducimos elementos extraños en el siempre crítico
sistema de seguimiento.
>
> También he calculado la flexión de la horquilla;
simplificándola a una viga empotrada con la sección de los planos y
con una carga de un telescopio de 20Kg, la diferencia entre las
flechas máximas es de menos de 1 micra, por lo que se tendría un
desplazamiento sinoidal por flexión de 0.34" de arco/6 horas; en fin,
creo que con valores de este orden no merece la pena hacer un cálculo
más preciso.
>
> Cambiando de tema, hoy es sábado de luna nueva. A ver si el
tiempo acompaña y podemos salir a observar, que con tanto cacharreo
nos olvidamos de lo más importante :-)))
>
> Saludos
> Javier
>
>
> Para cancelar su subscripción a este grupo, envíe un mensaje de
correo electrónico a:
> constructorestelescopios-unsubscribe@yahoogroups.com
>
>
>
> La utilización de Yahoo! Grupos está sujeta a su aceptación de
las Condiciones del servicio así como de la Política de privacidad.
>
>
> Publicidad
>
>
> Para cancelar su subscripción a este grupo, envíe un mensaje de
correo electrónico a:
> constructorestelescopios-unsubscribe@yahoogroups.com
>
>
>
> La utilización de Yahoo! Grupos está sujeta a su aceptación de
las Condiciones del servicio así como de la Política de privacidad.
He vuelto a analizar el diseño. En cuanto a detalles técnicos me parece irreprochable pero desde el punto de vista del usuario encuantro un problema serio:
1- Mi idea (ya repetida) es que la base del tubo quede a pocos centímetros del suelo cuando apunte al cénit. Ello es necesario para que se pueda hacer observación visual sin necesidad de subirse en alto. Me parece que debido al espacio requerido por la reductora y el gran disco de la base ello es difícil de conseguir.
Mira si esto tiene solución.
[LEO]: Jesús, pensando en tu preocupación por la altura a que queda el ocular cuando se apunta al cenit, he marcado la cota en el plano. Puedes comprobar que queda a 1780mm. de la base. Dependiendo de la cuestión surgida, sobre la necesidad o no, de disponer un mecanismo de embrague en la transmisión, esta cota podrá variar en más o en menos algunos centímetros, pero no muchos. Con una altura rondando 1,80m. no necesitarás una banqueta muy alta, con 20cm. creo que sería suficiente. Reducciones considerables de esta altura no son posibles, teniendo en cuenta que el ocular ya queda a unos 1340mm. del fondo del tubo. Voy a seguir completando el plano situando el motor con los apoyos elásticos para ver cuanto se puede reducir, pero es importante decidir si ponemos el embrague o no.
2- Me parece bien tu corrección de dimensiones. Creo que para mis necesidades el foco basta que sobresalga 1 ó 2 cms, del portaocular completamente replegado hacia adentro.
[LEO]:En el plano se puede ver que el área iluminada al 100%, con un diámetro de 15mm., queda a 17mm. de la boca del portaocular, replegado.
3- El tubo no está hecho pero he calculado con otros tubos que el centro de gravedad con todos los accesorios caerá aproximadamente a un tercio de la longitud total. (sobre 50-55 cms.)
4- La regulación en altura se puede hacer alargando-acortando una de las tres patas regulables. La de azimut no es dificil si contamos con dos ruedas que permitan un desplazamiento giratorio con la pata del eje de AR apoyada suelo. Una vez conseguida la orientación se alargan las dos patas restantes hasta que toquen el suelo. Como no es fácil de entender te enviaré un dibujo.
[LEO]:Entiendo tu idea, pero yo me refiero a la posibilidad de hacer ajustes con movimientos lentos, no simplemente empujando la montura. Yo tengo pensada una solución parecida a la que comentas. La pata Sur llevará un pié regulable, tipo rótula, como el que se puede ver en: http://www.tecnodin.com/TECNODIN/web/1189.htm de manera que permita el giro de toda la montura. Las dos patas Norte estarán apoyadas en placas de plástico para permitir su desplazamiento, y una de ellas llevará tornillos laterales para regular el desplazamiento fino. Esta solución la he visto en alguna página francesa que ahora no recuerdo...
La regulación en altura es fácil de hacer regulando la longitud de la pata Sur. Es conveniente que sea la Sur para no perder la horizontalidad de la base. Si se regula con las dos patas Norte tendremos que volver a poner horizontal la montura, lo cual puede llegar a ser complicado porque al ponerla horizontal perderemos el ajuste de apuntado...y vuelta a empezar...
El prototipo TeleCat 1 ya vá tomando forma. Este fin de semana he estado haciendo unas cuantas rayas, y el resultado es lo que se puede ver en el plano adjunto.
Creo conveniente hacer algunos comentarios:
El telescopio se podrá desmontar en tres partes:
- LA BASE con la reductora, los rodillos de apoyo de la rueda principal, y el punto de apoyo del eje AR con el anillo exterior del rodamiento axial de rodillos cónicos (Falta un sistema para precargar el rodamiento, pero ya está en mente...)
- LA HORQUILLA con la rueda principal, los rodamientos , los aros de soporte del eje DEC.y la transmisión con la reductora y la rueda ( No representadas todavía)
- EL TUBO OPTICO sin ningún elemento más, excepto los propios del tubo; portaoculares, araña, barrilete, etc.
Prestad atención a la forma de soportar el tubo óptico, mediante dos aros de aluminio unidos por las dos placas que servirán de punto de unión de los muñones del eje DEC. Estos aros tienen una doble función; por una parte permitirán desmontar el tubo óptico del resto de la montura, y por otra será posible girar todo el tubo óptico para buscar la postura más cómoda del portaoculares, para observación visual, sin perder la colimación o la alineación. Los aros estarán partidos (No están representados así en el plano) para poder ajustarlos al tubo. Otra utilidad es la de poder ajustar el punto de equilibrado del tubo. Podeis apreciar los detalles en la vista en PLANTA
He acotado las dimensiones generales para que vayamos viendo las posibilidades o dificultades de meter todo en el portamaletas de coche. Faltan poner los rodamientos con sus soportes, del eje DEC.
Las dimensiones de los brazos de la horquilla no son definitivas, ya que es necesario conocer o estimar el centro de gravedad del tubo óptico.
El tubo óptico lo he corregido ligeramente en el siguiente sentido. Teniendo en cuenta que el TeleCat 1 se usará para observación planetaria, y que normalmente se utilizarán oculares de focales cortas, he reducido el área 100% iluminada, en el plano focal, a un diámetro de 15 mm. en lugar de los 20mm. anteriores, con lo cual se reduce el tamaño del secundario a 50 mm. de diámetro del eje menor, y se alarga ligeramente el tubo. Para las dimensiones del portaoculares me he basado en el modelo de JMI DXF-1. Pregunta: ¿Es suficiente con esta corrección?
La reductora ya está corregida con las dos etapas iguales, con una reducción de 1:7 - Rodillos de 20mm y ruedas de 140mm.- Fijaos en los tornillos tensores de cada etapa, que tienen la particularidad de que pueden regular, de forma independiente, la fuerza de apriete de cada etapa. Llevarán también muelles para mantener la tensión constante. ¡¡ High Tech...!!
Espero vuestros comentarios, críticas, elogios, vituperios, etc.... A ver si a alguien se le ocurre un sistema sencillo de movimientos lentos en Altura y Azimut, para la puesta en estación precisa de la montura. Como vereis, este punto no está resuelto ya que la montura se apoya en el suelo en tres patas regulables.
-- Saludos Leo.
Para cancelar su subscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo electrónico a: constructorestelescopios-unsubscribe@yahoogroups.com
Me baje el Volo View Express y todo muy bien, me visualiza los planos de la montura que habeis adjuntado en algun mensaje.
Hice clic con el boton derecho del raton y di a la opcion:Save target as .... para guardar los planos.Despues me gustaria verlos con detenimiento, e incluso imprimirlos,(no seria una idea descabellada que alguien imprimiera todo lo relacionado al asunto y mañana poder hacer un tratado sobre esto, para la posteridad).El caso es que cuado los quise abrir con el Volo View, solo vi una colunna negra en vertical. Que hice mal? O es que el boludo del Volo View solo los muestra en internet? Ruego me aclareis. Gracias y saludos Camilo.
He vuelto a analizar el diseño. En cuanto a detalles técnicos me parece irreprochable pero desde el punto de vista del usuario encuantro un problema serio:
1- Mi idea (ya repetida) es que la base del tubo quede a pocos centímetros del suelo cuando apunte al cénit. Ello es necesario para que se pueda hacer observación visual sin necesidad de subirse en alto. Me parece que debido al espacio requerido por la reductora y el gran disco de la base ello es difícil de conseguir.
Mira si esto tiene solución.
2- Me parece bien tu corrección de dimensiones. Creo que para mis necesidades el foco basta que sobresalga 1 ó 2 cms, del portaocular completamente replegado hacia adentro.
3- El tubo no está hecho pero he calculado con otros tubos que el centro de gravedad con todos los accesorios caerá aproximadamente a un tercio de la longitud total. (sobre 50-55 cms.)
4- La regulación en altura se puede hacer alargando-acortando una de las tres patas regulables. La de azimut no es dificil si contamos con dos ruedas que permitan un desplazamiento giratorio con la pata del eje de AR apoyada suelo. Una vez conseguida la orientación se alargan las dos patas restantes hasta que toquen el suelo. Como no es fácil de entender te enviaré un dibujo.
El prototipo TeleCat 1 ya vá tomando forma. Este fin de semana he estado haciendo unas cuantas rayas, y el resultado es lo que se puede ver en el plano adjunto.
Creo conveniente hacer algunos comentarios:
El telescopio se podrá desmontar en tres partes:
- LA BASE con la reductora, los rodillos de apoyo de la rueda principal, y el punto de apoyo del eje AR con el anillo exterior del rodamiento axial de rodillos cónicos (Falta un sistema para precargar el rodamiento, pero ya está en mente...)
- LA HORQUILLA con la rueda principal, los rodamientos , los aros de soporte del eje DEC.y la transmisión con la reductora y la rueda ( No representadas todavía)
- EL TUBO OPTICO sin ningún elemento más, excepto los propios del tubo; portaoculares, araña, barrilete, etc.
Prestad atención a la forma de soportar el tubo óptico, mediante dos aros de aluminio unidos por las dos placas que servirán de punto de unión de los muñones del eje DEC. Estos aros tienen una doble función; por una parte permitirán desmontar el tubo óptico del resto de la montura, y por otra será posible girar todo el tubo óptico para buscar la postura más cómoda del portaoculares, para observación visual, sin perder la colimación o la alineación. Los aros estarán partidos (No están representados así en el plano) para poder ajustarlos al tubo. Otra utilidad es la de poder ajustar el punto de equilibrado del tubo. Podeis apreciar los detalles en la vista en PLANTA
He acotado las dimensiones generales para que vayamos viendo las posibilidades o dificultades de meter todo en el portamaletas de coche. Faltan poner los rodamientos con sus soportes, del eje DEC.
Las dimensiones de los brazos de la horquilla no son definitivas, ya que es necesario conocer o estimar el centro de gravedad del tubo óptico.
El tubo óptico lo he corregido ligeramente en el siguiente sentido. Teniendo en cuenta que el TeleCat 1 se usará para observación planetaria, y que normalmente se utilizarán oculares de focales cortas, he reducido el área 100% iluminada, en el plano focal, a un diámetro de 15 mm. en lugar de los 20mm. anteriores, con lo cual se reduce el tamaño del secundario a 50 mm. de diámetro del eje menor, y se alarga ligeramente el tubo. Para las dimensiones del portaoculares me he basado en el modelo de JMI DXF-1. Pregunta: ¿Es suficiente con esta corrección?
La reductora ya está corregida con las dos etapas iguales, con una reducción de 1:7 - Rodillos de 20mm y ruedas de 140mm.- Fijaos en los tornillos tensores de cada etapa, que tienen la particularidad de que pueden regular, de forma independiente, la fuerza de apriete de cada etapa. Llevarán también muelles para mantener la tensión constante. ¡¡ High Tech...!!
Espero vuestros comentarios, críticas, elogios, vituperios, etc.... A ver si a alguien se le ocurre un sistema sencillo de movimientos lentos en Altura y Azimut, para la puesta en estación precisa de la montura. Como vereis, este punto no está resuelto ya que la montura se apoya en el suelo en tres patas regulables.
-- Saludos Leo.
Para cancelar su subscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo electrónico a: constructorestelescopios-unsubscribe@yahoogroups.com
Me baje el Volo View Express y todo muy bien, me visualiza los planos de la montura que habeis adjuntado en algun mensaje.
Hice clic con el boton derecho del raton y di a la opcion:Save target as .... para guardar los planos.Despues me gustaria verlos con detenimiento, e incluso imprimirlos,(no seria una idea descabellada que alguien imprimiera todo lo relacionado al asunto y mañana poder hacer un tratado sobre esto, para la posteridad).El caso es que cuado los quise abrir con el Volo View, solo vi una colunna negra en vertical. Que hice mal? O es que el boludo del Volo View solo los muestra en internet? Ruego me aclareis. Gracias y saludos Camilo.
Esa reduccion son 2.36" por mediopaso,0.472" a 10 micropasos y 0.236" a 20 micropasos.Suponiendo un buen ajuste de micropasos , creo que seria suficiente.Si por algun motivo alguien desea mas precision quizás una transmision por polea sincrona 4:1,del motor al primer reductor por friccion aumentaria la resolucion y se podria aislar mas las vibraciones.no creo que a esta escala aparezca ningun error detectable.De esta forma quienes quieran dotar la montura de movimientos con sistemas simple de medios pasos tendrian tambien una resolucion aceptable (0.6" por medio paso)
-----Mensaje original----- De: leo [mailto:leo@...] Enviado el: Martes, 01 de Julio de 2003 06:50 p.m. Para: ConstructoresTelescopios@yahoogroups.com Asunto: Re: [ConstructoresTelescopios] Telecat
[LEO]: Hola a todos,
Yo también creo que la horquilla soldada y además con aluminio que no es fácil de soldar, es complicado. Yo he previsto hacerla con tubos normalizados de acero y refuerzos con escuadras de plancha también de acero, soldadas.
Si la rueda principal del eje AR se pone en la base de la horquilla, como en mi diseño, el tamaño mínimo viene determinado por el ancho de la horquilla, debiendo ser mayor que esta.
La cuestión del embrague es conveniente que lo comentemos con más detalle ya que varía sustancialmente el diseño. ¿Cual es el motivo de necesitar un embrague, ya que la transmisión por fricción es reversible?
Con la reductora de dos etapas y reducción total de 1:49 (7x7), montando una rueda de 560mm. y un rodillo de 20mm.(1:28) conseguimos una reducción total final de 1:1372 ¿Es suficiente?
En lo que coincidimos Javier y yo, es en la forma de sujección del tubo a base de dos aros abiertos ajustables.
Me parece muy interesante tu diseño y bastante práctico. Tan sólo veo algo complejo el montaje de la horquilla. Son demasiadas soldaduras. Tal vez se podría partir de algún perfil prefabricado que ahorre trabajo.
Por otra parte el tamaño de la rueda de tracción supongo que debe ser mayor para evitar complicar las reducciones.
Aquí envío el dibujo con el esquema del diseño de montura que propongo; como vereis, se trata de la clásica montura de horquilla. Me gusta este tipo por:
- En mi observatorio no cabemos a la vez una montura de herradura y yo . Es un argumento muy egoista pero irrefutable para mi :-))
- Permite que el peso del telescopio no recaiga en absoluto sobre los mecanismos de reducción/conducción, por lo que se evita una potencial fuente de problemas de seguimiento.
En la montura de herradura la rueda conducida final soporta la mayor parte (si no toda en el caso de que el extremo del eje AR sea soportado por una rótula) de la carga del peso del telescopio y montura.
- Facilita la incorporación del embrague del eje AR, necesario si no queremos que la montura sea movida únicamente a través de los motores. Leo, me parecería muy interesante el sistema para el embrague que apuntas, consistente en una palanca que permitiera el desacoplamiento del tren de reducción.
Las desventajas que veo son:
- El diseño de la cuña ecuatorial necesita ser más robusto
- Hay que emplear dos rodamientos de mucha calidad (caros) para el eje de AR, aunque, si lo que queremos es una montura de la máxima precisión para el seguimiento con CCD, creo que este es un aspecto irrenunciable.
Otra cuestión que quiero resaltar para su discusión es la de las especificaciones del sistema de reducción. En un mundo ideal, sería posible el disponer de un sistema que permitiera una gran precisión en el seguimiento, con velocidades para corrección del orden de 0.25 X la sidérea, así como una cierta rapidez en el movimiento para la búsqueda y centrado de objetos. La velocidad sidérea es, aproximadamente, de 15" de arco /seg; si queremos una velocidad de búsqueda de, por ejemplo, 2º/seg (bastante lenta), tendremos que tener un sistema que permita un rango de variación de velocidades, manteniendo prácticamente constantes el par y la precisión, entre 1 y 1920 . La verdad es que mis conocimiento de motores pap o servomotores son escasísimos, pero ese rango de funcionamiento óptimo me parece demasiado amplio.
Por esta razón prefiero que el diseño del sistema de movimiento de la montura se centre en el seguimiento, con un abanico de velocidades mucho más reducido; de esta forma el rango de trabajo del motor sería, p.ej., de 1 - 80 (0.25X - 20X).
En otros mensajes se ha comentado la necesidad de un acoplamiento elástico para evitar vibraciones del motor; creo que vamos a disponer de suficiente masa en el tren de reducción y en la propia montura para amortiguar totalmente estas vibraciones. De esta forma no introducimos elementos extraños en el siempre crítico sistema de seguimiento.
También he calculado la flexión de la horquilla; simplificándola a una viga empotrada con la sección de los planos y con una carga de un telescopio de 20Kg, la diferencia entre las flechas máximas es de menos de 1 micra, por lo que se tendría un desplazamiento sinoidal por flexión de 0.34" de arco/6 horas; en fin, creo que con valores de este orden no merece la pena hacer un cálculo más preciso.
Cambiando de tema, hoy es sábado de luna nueva. A ver si el tiempo acompaña y podemos salir a observar, que con tanto cacharreo nos olvidamos de lo más importante :-)))
Saludos
Javier
Para cancelar su subscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo electrónico a: constructorestelescopios-unsubscribe@yahoogroups.com
Yo también creo que la horquilla soldada y además con aluminio que no es fácil de soldar, es complicado. Yo he previsto hacerla con tubos normalizados de acero y refuerzos con escuadras de plancha también de acero, soldadas.
Si la rueda principal del eje AR se pone en la base de la horquilla, como en mi diseño, el tamaño mínimo viene determinado por el ancho de la horquilla, debiendo ser mayor que esta.
La cuestión del embrague es conveniente que lo comentemos con más detalle ya que varía sustancialmente el diseño. ¿Cual es el motivo de necesitar un embrague, ya que la transmisión por fricción es reversible?
Con la reductora de dos etapas y reducción total de 1:49 (7x7), montando una rueda de 560mm. y un rodillo de 20mm.(1:28) conseguimos una reducción total final de 1:1372 ¿Es suficiente?
En lo que coincidimos Javier y yo, es en la forma de sujección del tubo a base de dos aros abiertos ajustables.
Me parece muy interesante tu diseño y bastante práctico. Tan sólo veo algo complejo el montaje de la horquilla. Son demasiadas soldaduras. Tal vez se podría partir de algún perfil prefabricado que ahorre trabajo.
Por otra parte el tamaño de la rueda de tracción supongo que debe ser mayor para evitar complicar las reducciones.
Aquí envío el dibujo con el esquema del diseño de montura que propongo; como vereis, se trata de la clásica montura de horquilla. Me gusta este tipo por:
- En mi observatorio no cabemos a la vez una montura de herradura y yo . Es un argumento muy egoista pero irrefutable para mi :-))
- Permite que el peso del telescopio no recaiga en absoluto sobre los mecanismos de reducción/conducción, por lo que se evita una potencial fuente de problemas de seguimiento.
En la montura de herradura la rueda conducida final soporta la mayor parte (si no toda en el caso de que el extremo del eje AR sea soportado por una rótula) de la carga del peso del telescopio y montura.
- Facilita la incorporación del embrague del eje AR, necesario si no queremos que la montura sea movida únicamente a través de los motores. Leo, me parecería muy interesante el sistema para el embrague que apuntas, consistente en una palanca que permitiera el desacoplamiento del tren de reducción.
Las desventajas que veo son:
- El diseño de la cuña ecuatorial necesita ser más robusto
- Hay que emplear dos rodamientos de mucha calidad (caros) para el eje de AR, aunque, si lo que queremos es una montura de la máxima precisión para el seguimiento con CCD, creo que este es un aspecto irrenunciable.
Otra cuestión que quiero resaltar para su discusión es la de las especificaciones del sistema de reducción. En un mundo ideal, sería posible el disponer de un sistema que permitiera una gran precisión en el seguimiento, con velocidades para corrección del orden de 0.25 X la sidérea, así como una cierta rapidez en el movimiento para la búsqueda y centrado de objetos. La velocidad sidérea es, aproximadamente, de 15" de arco /seg; si queremos una velocidad de búsqueda de, por ejemplo, 2º/seg (bastante lenta), tendremos que tener un sistema que permita un rango de variación de velocidades, manteniendo prácticamente constantes el par y la precisión, entre 1 y 1920 . La verdad es que mis conocimiento de motores pap o servomotores son escasísimos, pero ese rango de funcionamiento óptimo me parece demasiado amplio.
Por esta razón prefiero que el diseño del sistema de movimiento de la montura se centre en el seguimiento, con un abanico de velocidades mucho más reducido; de esta forma el rango de trabajo del motor sería, p.ej., de 1 - 80 (0.25X - 20X).
En otros mensajes se ha comentado la necesidad de un acoplamiento elástico para evitar vibraciones del motor; creo que vamos a disponer de suficiente masa en el tren de reducción y en la propia montura para amortiguar totalmente estas vibraciones. De esta forma no introducimos elementos extraños en el siempre crítico sistema de seguimiento.
También he calculado la flexión de la horquilla; simplificándola a una viga empotrada con la sección de los planos y con una carga de un telescopio de 20Kg, la diferencia entre las flechas máximas es de menos de 1 micra, por lo que se tendría un desplazamiento sinoidal por flexión de 0.34" de arco/6 horas; en fin, creo que con valores de este orden no merece la pena hacer un cálculo más preciso.
Cambiando de tema, hoy es sábado de luna nueva. A ver si el tiempo acompaña y podemos salir a observar, que con tanto cacharreo nos olvidamos de lo más importante :-)))
Saludos
Javier
Para cancelar su subscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo electrónico a: constructorestelescopios-unsubscribe@yahoogroups.com
En la Base de Datos de la lista, tienes la sección de FAQ, y en Planos, está la descripción de como visualizar los planos y la dirección para la descarga del programa.
Aquí envío el dibujo con el esquema del diseño de montura que propongo; como vereis, se trata de la clásica montura de horquilla. Me gusta este tipo por:
- En mi observatorio no cabemos a la vez una montura de herradura y yo . Es un argumento muy egoista pero irrefutable para mi :-))
- Permite que el peso del telescopio no recaiga en absoluto sobre los mecanismos de reducción/conducción, por lo que se evita una potencial fuente de problemas de seguimiento.
En la montura de herradura la rueda conducida final soporta la mayor parte (si no toda en el caso de que el extremo del eje AR sea soportado por una rótula) de la carga del peso del telescopio y montura.
- Facilita la incorporación del embrague del eje AR, necesario si no queremos que la montura sea movida únicamente a través de los motores. Leo, me parecería muy interesante el sistema para el embrague que apuntas, consistente en una palanca que permitiera el desacoplamiento del tren de reducción.
Las desventajas que veo son:
- El diseño de la cuña ecuatorial necesita ser más robusto
- Hay que emplear dos rodamientos de mucha calidad (caros) para el eje de AR, aunque, si lo que queremos es una montura de la máxima precisión para el seguimiento con CCD, creo que este es un aspecto irrenunciable.
Otra cuestión que quiero resaltar para su discusión es la de las especificaciones del sistema de reducción. En un mundo ideal, sería posible el disponer de un sistema que permitiera una gran precisión en el seguimiento, con velocidades para corrección del orden de 0.25 X la sidérea, así como una cierta rapidez en el movimiento para la búsqueda y centrado de objetos. La velocidad sidérea es, aproximadamente, de 15" de arco /seg; si queremos una velocidad de búsqueda de, por ejemplo, 2º/seg (bastante lenta), tendremos que tener un sistema que permita un rango de variación de velocidades, manteniendo prácticamente constantes el par y la precisión, entre 1 y 1920 . La verdad es que mis conocimiento de motores pap o servomotores son escasísimos, pero ese rango de funcionamiento óptimo me parece demasiado amplio.
Por esta razón prefiero que el diseño del sistema de movimiento de la montura se centre en el seguimiento, con un abanico de velocidades mucho más reducido; de esta forma el rango de trabajo del motor sería, p.ej., de 1 - 80 (0.25X - 20X).
En otros mensajes se ha comentado la necesidad de un acoplamiento elástico para evitar vibraciones del motor; creo que vamos a disponer de suficiente masa en el tren de reducción y en la propia montura para amortiguar totalmente estas vibraciones. De esta forma no introducimos elementos extraños en el siempre crítico sistema de seguimiento.
También he calculado la flexión de la horquilla; simplificándola a una viga empotrada con la sección de los planos y con una carga de un telescopio de 20Kg, la diferencia entre las flechas máximas es de menos de 1 micra, por lo que se tendría un desplazamiento sinoidal por flexión de 0.34" de arco/6 horas; en fin, creo que con valores de este orden no merece la pena hacer un cálculo más preciso.
Cambiando de tema, hoy es sábado de luna nueva. A ver si el tiempo acompaña y podemos salir a observar, que con tanto cacharreo nos olvidamos de lo más importante :-)))
Saludos
Javier
Para cancelar su subscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo electrónico a: constructorestelescopios-unsubscribe@yahoogroups.com
La intención con el prototipo TeleCat es precisamente facilitar a todos un buén diseño y poner al alcance de cualquiera los medios para construirlo. Para eso tenemos la gran oportunidad de aunar esfuerzos y conocimientos de los que podamos contribuir al buén fin de la idea. Yo, por ejemplo, puedo colaborar en el diseño, búsqueda de materiales, y talleres que puedan construir las piezas.
La meta, tal como yo la entiendo, es proporcionar todo lo necesario, desde el diseño hasta las piezas mecanizadas, electrónica, software, etc, y poner a disposición de los interesados todo el conjunto, al nivel que cada cual determine. Si alguien tiene acceso a talleres, pués que pida presupuesto para las piezas y se construyen en el más conveniente, igual que con la electrónica o cualquier elemento.
En resumen: el proyecto no es para avanzados, al contrario, es para que todos tengamos la misma oportunidad de disponer de un buén telescopio. Seguro que todos podemos colaborar en algo, desde la búsqueda de un tornillo hasta el tema más sofisticado.
¿El llamado TELECAT es un telescopio para ser construido por los ya avanzados miembros de la lista o para aquellos que se suscribieron a la lista con ánimo de emprender su primer telescopio pero dado el altísimo nivel del foro se quedaron totalmente rezagados?
Por lo que he visto y leído emprender la construcción de este aparato conlleva precisos conocimientos de mecánica, mucha tornillería de precisión, un mecánico tornero que te haga las piezas, electrónica, imagino que un PC para gobernarlo, etc.
Si tenemos en cuenta que en el foro somos más de 300, quitando de los 15 ó 20 que escribís siempre y que tenéis el telescopio motorizado y realizáis fotografía, los demás no tenemos los medios económicos ni técnicos para emprender la construcción del aparato. Se me ocurre que al mismo tiempo que lo diseñáis para los ya avezados, podríais ofrecer alternativas para los menos mañosos, los que no tenemos y tornero cerca, los que no tenemos posibilidad de meterle un PC al telescopio, etc. ¿O pensáis que este proyecto sí sería factible a acometer por los que tenemos menos medios? A mí personalmente me encantaría tener uno motorizado pero la parte mecánica y electrónica me limitaría mucho, y creo que como yo a la mayoría salvo 20 ó 30 foristas.
Espero vuestros comentarios. Por lo demás, la idea de acometer la construcción de un telescopio a través del foro me parece magnífica y tremendamente novedosa. Algo parecido llevó a cabo la Agrupación Astronómica de Sabadel allá por los 70-80 mediante el diseño de uno de horquilla que luego se distribuyó por muchos sitios. Espero que el nuestro marque un antes y un después en las capacidades de los aficionados de a pie.
Saludos, Enrique Requena.
Para cancelar su subscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo electrónico a: constructorestelescopios-unsubscribe@yahoogroups.com
Pepe Urbano y yo, pensando en construir tres tubos de fibra y resina 31,6 cm de, dos serian para Telecat , el otro es para reemplazar el tubo de PVC de mi f/4.8.
Para el tejido de fibra y la resina no tengo problemas para encontrarlo por aquí.Pero para que el acabado fuera menos penoso he recordado la cinta mas estrecha (creo de de 20 o 25 cm)que te te llevaste al RETA.¿Podrías indicarnos donde conseguirlos?Tampoco nos vendría mal encontrar cinta de fibra de carbono para los refuerzos longitudinales.
Haré primero uno corto de pared fina (3mm) de prueba a ver si ensayamos nuevas practicas constructivas
Aun tengo el molde que emplee para el f6.Yo utilizo una lamina de plástico para evitar que se pegue al tubo,al final basta con extraerlo y el plástico se desprende con facilidad.
Lógicamente esto no lo vamos hacer ni mañana ni pasado.
En el complejo turístico de Aras Rural ya no queda alojamiento. Tienes una opción en Arcos de las Salinas, a 14 Km. de Aras de los Olmos, en el Hotel La Posada. Puedes ver las instalaciones en su web: http://www.joyasrurales.com/marco_presenta.htm En el plano podrás ver la situación respecto a Aras de los Olmos (Antes, Aras de Alpuente). El teléfono de la central de reservas es el 963 463 427.
No sé si todavía quedará alojamiento en "Habitaciones Fuente Vieja", en el pueblo de Titaguas, a unos 10 Km, de Aras. El teléfono de contacto es el 961 634 184. Hace algún tiempo me indicaron que tenían 2 habitaciones de matrimonio y 3 dobles. Estas últimas tienen que compartir el aseo que está en el pasillo.
Se puede acampar en las instalaciones de Aras Rural, aunque no es un camping propiamente dicho, solamente conceden permiso para montar las tiendas y usar un aseo, pero sin duchas. Hay espacio suficiente y creo que alguien más tiene la intención de acampar allí.
Por favor, cuando resuelvas el alojamiento confírmame vuestra asistencia.
Fecha: lun jun 30, 2003 8:11 pm Asunto: RE: [ConstructoresTelescopios] RE: RETA 2003 Lista de asistentes
Hola Leo,
Me gustaría que contaras con dos personas más Eduardo y Enka. No se si será demasiado tarde para el tema del alojamiento, supongo que en el hotel rural ya no habrá habitaciones libres, porque por lo que veo estáis hablando de hostales cercanos. También estoy leyendo entre los correos que hay posibilidad de camping en las inmediaciones del área de observación, por favor, coméntame algo de esta última opción por si no encontramos alojamiento en otro sitio.
Sin conexión 
Enviar mensaje
