Hola David y todos,

Tanto el incremento de la masa con la velocidad como la relación masa energía estaban ya en la mente de los científicos de la época porque había experimentos sin explicar que apuntaban en dichas direcciones.

La ecuación matemática de E=mc² se deduce de la física clásica como se menciona en la página http://www.versee.com/ecamor.es/aa1-450-masarelativista.html#A, otro tema es su significado físico real, puesto que no todas las fórmulas matemáticas tienen correspondencia en el mundo real tal y como lo entiende la ciencia.

Algo parecido a la ecuación anterior pasa con el incremento de la masa con la velocidad al tratar el tema de la energía cinética clásica.

Respecto a las ecuaciones de Maxwell (tema pendiente de discutir en detalle) yo diría que el planteamiento fue totalmente el contrario, es decir, partiendo de que algo fallaba en dichas ecuaciones y de que no se podían explicar los resultados del experimento de Michelson-Morley, y otros pequeños asuntillos como los citados en los párrafos iniciales, Einstein indujo dos principios. (He leído que Poincaré mencionó exactamente los mismos principios un año antes).

Esta aproximación histórica es importante porque afecta al corazón del método científico, no es igual una teoría y su validación posterior que unos hechos y el diseño ad hoc de una teoría que luego se pretende validada. Esto es importante, aunque no por ello sea necesariamente invalidante.

Lo que pudiera ser invalidante es la aparición de nuevas, mejores y más precisas explicaciones al conjunto de temas involucrados -como las mías J Sobre todo si además proponen experimentos.

Lo cierto es que los dos principios no se encuentran probados directamente, es más, con conceptos clásicos son absolutamente falsos. Lo único que aportaron fue una explicación a ciertos hechos, no muy precisa, sin aplicaciones prácticas que no pudieran existir sin ellos y una confusión generalizada de las pobres neuronas.

No obstante, es cierto que algunos temas son muy complejos pero no tanto como se pretende en ocasiones (http://www.versee.com/ecamor.es/aa1-483-reyesmagos.html#Relatividad-Demo-Planetas-Planos ). Por ejemplo, cuando en un sistema de ecuaciones existe una variable (o una dimensión) implícita y no operativa en unas determinadas circunstancias del modelo, éste puede parecer más simple de lo que realmente es si dichas circunstancias cambian.

Pues bien, en caso de cambiar, lo lógico es incluir explícitamente la nueva dimensión en el modelo en lugar de relativizar una dimensión ya existente aunque con ambos procedimientos se consiga el funcionamiento puramente matemático del modelo. En otras palabras, el precio de tener menos variables es que éstas son más confusas por la diferente función matemática que asumen.

Hoy en día estamos en disposición de obtener mejores mediciones a pesar de su dificultad, pero es necesario no dar por sentado cosas muy aparentes y arraigadas pero posiblemente falsas, a mi modo de ver hay que mantener la óptica de un niño con la mente siempre abierta.

 

Saludos,

José Molina

 

From: David Agudo [dagudoj@...]
Sent: domingo, 23 de noviembre de 2003 11:39
To: ecamor@yahoogroups.com
Subject: Re: [ecamor] varios
...

¿Por qué la teoría de la relatividad restringida me parece que tiene más sentido que todo lo que tu dices...? Porque es mucha "casualidad", como tu dices, que...
- Partamos del principio de que la velocidad de la luz en el vacío es
contante y la miden igual observadores con movimiento relativo uniforme.
- Partamos del principio de que las ecuaciones de la física son invariantes entre observadores con movimiento relativo uniforme (lo mismo que decía Galileo, pero se le tuerce con las ecuaciones de Maxwell).

Y a partir de esas DOS cosas (sólo DOS, y muy claras, no como tu "ecuación del Amor" en la que no se sabe ni qué significa cada término)...
    - Deducimos matemáticamente que las ecuaciones de Maxwell son
invariantes (parece razonable)
    - Deducimos que la masa crece con la velocidad (vaya, lo mismo que le pasa todos los días a las partículas que se estudian en el CERN)
    - Deducimos que la masa tiene un equivalente energético (coño, pero si es justo lo que pasa en los reactores de fisión)
    - Deducimos que los tiempos de vida media de partículas que se
desintegran varía con la velocidad (joder, que casualidad, cuadra
estupendamente con lo de los mesones, cuando Einstein sólo conocía los
mesones de su pueblo)
    - Deducimos el efecto doppler de la luz (qué cosas)

Todas esas "casualidades" se deducen de una teoría basada en tan sólo DOS principios. DOS y muy claros.

...