Hola Margarita y Todos,

Ante todo, bienvenida a la lista.

En relación con el tiempo y el movimiento, desde un punto de vista
filosófico es curioso que tengan puntos totalmente comunes y esenciales
hasta tal punto que sin movimiento no existiría el concepto de tiempo que
tenemos, y sin tiempo tampoco podría existir el concepto de movimiento. En
cualquier caso son aproximaciones a elemento o elementos esenciales de la
física y la vida misma.

Respecto a Rafael Vera me gustaría saber la dirección Web para leer el
original. No obstante creo algo general el artículo, no es que diga que está
mal, es que los términos empleados son tan amplios que es difícil evaluar la
propuesta concreta.

También es cierto que si ha leído a Einstein y quiere comentarlo, lo tiene
crudo, :-) porque él sí que utilizaba los términos como al principio del fin
:-)

Pero ya he visto que tiene mucha información en la Web que citas así que
intentaré leer algo más hasta llegar a una conclusión más fundada. Por ahora
te diría que en el artículo que citas no parece que intente precisar los
temas sino crear una nebulosa terminológica que es difícil seguir, si no
imposible.

No creas, técnicas parecidas la he utilizado yo también en una pequeña
escala cuando me ha parecido bien, ¡si lo hacen los científicos!, ¿por qué
no lo vamos a hacer los demás? Con la pequeña práctica, luego entiendo
mejor cuando otros lo hacen a gran escala o de forma continua, como parece
ser el caso presente.

Desde luego si Rafael repite mucho términos como “evolución isentrópica del
Universo” que no sé lo que es, le dejo de leer rápidamente.

Tal y como está el artículo que has pegado para mí resulta ininteligible
porque hace muchas afirmaciones imprecisas y gratuitas.

Saludos,

Jose

Nota: Dame tiempo para intentar leer algo más y ten en cuenta que estamos en
época de vacaciones. Por lo menos, se ve que Rafael Vera ha trabajado
bastante con estas cuestiones.

_____

De: EcAmor@yahoogroups.com [mailto:EcAmor@yahoogroups.com] En nombre de
margaritamaktub

Hola Jose y todos.

Estuve leyendo los mensajes anteriores antes de entrar.Dice Angel que
él tiene interés en el tiempo. A mi lo que mas me atrae al
pensarlo es el movimiento.

Aparte el asunto. Rafael Vera propone una alternativa cosmológica

http://www2. <http://www2.udec.cl/~rvera/Bookindex.htm>
udec.cl/~rvera/Bookindex.htm
<http://www2. <http://www2.udec.cl/~rvera/Bookindex.htm>
udec.cl/~rvera/Bookindex.htm>

Como no leo inglés me he enterado de poco o nada con los traductores
de por aquí, pero en un artículo especifica donde está el
supuesto error de Einstein, pego:

Este primer ensayo lo hice en una forma muy rudimentaria, sin haber
hecho un estudio serio sobre la teoría de la relatividad y
cosmología. Sin embargo, dicho ensayo me condujo a una teoría
sobre la evolución isentrópica del Universo, consistente con las
observaciones astronómicas [publicada como Teoría sobre
evolución isentrópica del Universo en Atenea, publicación anual
de la Universidad de Concepción (Chile), 1974]. Como esta teoría
está en contradicción con la hipótesis de Einstein sobre la
energía del campo gravitatorio, era necesario demostrar que dicha
hipótesis estaba equivocada. Entonces leí con mucha atención
uno de sus libros hasta encontrar la parte en la que él trata de
justificar su hipótesis sobre la base de las propiedades del campo
eléctrico. Aquí está el origen de la falla, pensé: Einstein
no tomó en cuenta que los campos gravitacionales son fundamentalmente
diferentes de los campos eléctricos. Tampoco tenía otro argumento
convincente, pues allí repite la misma hipótesis en términos
diferentes. Me di cuenta entonces de que la hipótesis básica de
Einstein fue suponer que las propiedades relativas de los cuerpos son
invariables ante los cambios de sus posiciones de reposo en un campo
respecto de observadores que no cambian de posición, lo cual es
equivalente a suponer que los cuerpos mismos no pueden aportar la
energía para el trabajo gravitatorio. Como la energía no puede
salir de la nada, él adoptó una segunda hipótesis: dicha
energía sería aportada por el campo gravitatorio.

Anteriormente, para entender la teoría de la relatividad especial, yo
había ensayado un modelo de partículas formado por fotones en
estado estacionario, que funcionaba magníficamente bien tanto para
diferencias de velocidad como para diferencias de potencial gravitatorio
respecto del observador. De acuerdo con dicho modelo, éste sufre
cambios relativos fundamentales al cambiar de potencial gravitatorio
respecto del observador. De acuerdo con estos cambios de masa relativa,
resulta que es el cuerpo el que aporta la energía gravitacional. Todo
esto está en abierta oposición con las dos hipótesis usadas por
Einstein. Como los errores de estas hipótesis son de igual magnitud y
de signo opuesto, la suma de los errores sería nula, toda vez que las
dos hipótesis son usadas. Esto explica por qué la teoría de la
relatividad general pasa olímpicamente bien todas las comprobaciones
clásicas de las teorías gravitatorias. Y esto es lo que ha
inducido a creer que estas hipótesis son ciertas, lo cual no es
verdad, pues fallan cada vez que sólo es usada una de estas
hipótesis.

¿que dices Jose?

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]





[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]