Bueno, la verdad es que no solamente se trata de montados contra HF. Creo
recordar una partida en el torneo de Alpha el año pasado donde un Low Countries
(creo?)dio media vuelta y evito el combate contra un Suizo toda la partida.

Personalmente creo que si el sistema de puntuacion aventaja tanto a la derrota,
cualquier ejercito que no puede derrotar a su contrincante por falta de tiempo
tiene una desventaja.

Igual lo demostraré el año que viene? Que tal si solo utilizo ejercitos a base
de HF y comparamos mi ranking de 2010 con el de 2008 y 2009? Apuesto que ni
entro en los diez primeros.

Julian

--- En Fieldofgloryspain@yahoogroups.com, "carloscornella" <carloscornella@...>
escribió:
>
> Mi opinión es que aparte de las poderosas razones económicas mundiales,también
está el tema de que FOG es un reglamento nuevo.
> Cuando DBM empezó no se hicieron inmediatamente campeonatos con 40 jugadores ó
más.Yo creo que bastantes jugadores no viajan porque su nivel actual no les p
ermite ser lo suficientemente competitivos aún.
> Esperemos un par de años y ,creo,volveremos a ver torneos internacionales con
u n mayor número de jugadores.Mi apoyo a los
> torneos temáticos (no faltaria más)
> En cuanto el problema del tiempo de las partidas y su finalización hay una
cosa que parece que ingnoramos.Las partidas siempre ,repito,siempre se
acaban.Otra cosa es si se acaba con la aniquilación del ejército contrario.En
el sistema de puntuación que utilizamos,el resutado se calcula sobre 20 puntos y
si destuyes al ejército enemigo,te dan 5 puntos extra,resalto,EXTRAS.
> ¿Hemos olvidado cuantas partidas con otros reglamentos no se acababan.?.
> El problema no está en los ejércitos,en los torneos,etc,...el problema está en
los jugadores y sea el reglamento que sea (Impetus,fog,DBMM,etc,..)siempre habrá
partidas que no se acabarán
> pero por la forma (lícitamente especulativa) de jugar.
> Creo que despues de haber jugado unas cuantas partidas (bueno,más de unas
cuantas) puedo afirmar que he jugado partidas en las que mis picas y mis
legionarios han saqueado un bagaje.Eso si,ibamos por faena.También tengo que
decir que he conseguido echar de la mesa a caballeria que se dedicaba a
hostigarme,que por cierto,para eso estaba.
> En cuanto a mi opinión sobre los ejércitos de disparo.os puedo asegurar que
con sólo eso no se gana.Necesitas alguna cosita más.Los ejércitos llamados
especializados,por mi propia experiencia,nada más triunfan contra ejércitos
también especializados .
> Tengo un compañero que me decía el otro día,estoy convencido que en el próximo
torneo se llevarán armys de mucho tiro.Bien,si estás así de convencido,le
comenté,preparate un ejército contra eso.Si se encuentra un ejército tur co o
similar,esos ejércitos lo pasarán
> mal si solo van a jugarsela a tiro,porque con un IC y un despliege en
profundidad y un terreno minimamente adecuado se hacen maravillas contra un
ejérctio solo de tiro.
> Gracias por la paciencia, y eso,solo es mi opinión.
> Carlos Cornella
> P.D.:Suerte a nuestros Tercios en Roma
> --- En Fieldofgloryspain@yahoogroups.com, Julián López <j_lopez71@> escribió:
> >
> > Muchos de los britanicos que viajaban habitualmente a torneos extranjeros se
han quedado con DBM o simplemente han dejado de jugar. De los demas entre que la
libra esterlinga se ha hundido frente al euro y que varios fueron a Alexandria
para el IWC puede ser que no Roma resulta un poco caro. Tradicionalmente, se
juega poco en julio en Reino Unido particularmente los que tienen hijos.
> >
> > Los franceses no viajan excepto a Belgica por una razon sencilla. Los vuelos
low-cost casi no existen excepto hacia Reino Unido. Es una de las razones por la
cual no tienen equipo para Lisboa, el vuelo les salia demasiado caro y los
jugadores motivados prefieren DBM.
> >
> > Siento discrepar sobre el tema de los torneos abiertos. Los ejercitos de HF
tienen una clara desventaja para ganar un torneo abierto. Sin un sistema blitz
es sencillamente imposible obtener un resultado decisivo contra un ejercito de
montados bien jugado en tres horas y media. El tema de los caballeros no me
preocupa en absoluto pero en torneo abierto tengo claro que no volvere a
utilizar mis MRR por ejemplo. Apoyo incondicionalmente a los torneos tematicos
como el de Zaragoza que considero mucho mas interesantes que los torneos
abiertos.
> >
> > Julian
> >
> > --- En Fieldofgloryspain@yahoogroups.com, "Xavier Codina" <xavier@>
escribió:
> > >
> > > Interesante J
> > >
> > >
> > >
> > > Me llama la atención:
> > >
> > > · Después de los italianos, que juegan en casa, somos el país con
> > > más representantes por encima de potencias tradicionales como UK. Esto es
> > > algo realmente inaudito y muy positivo para el hobby aquí
> > >
> > > · Si no me he dejado a ninguno, cuento un solo francés, cuando es
un
> > > país donde se juega bastante a figuras. Me ha sorprendido
> > >
> > > · No hay ningún ejército que haya sido escogido por más de dos
> > > jugadores
> > >
> > > · De los que tienen dos representantes hay algunos que todos
> > > esperábamos: turco otomano o guerra de las rosas (aunque curiosamente en
> > > manos de dos españoles), pero otros que me han sorprendido: compañía
> > > catalana, lituano
> > >
> > > · Siendo un torneo abierto, hay más ejércitos sin caballeros que
con
> > > caballeros (50% más), y hay un 40% de ejércitos de antigüedad. Eso
reafirma
> > > mi convicción de que alegar razones de competitividad de los ejércitos
para
> > > no hacer torneos abiertos es un error
> > >
> > >
> > >
> > > Y por cierto, qué envidia por los que vais a estar allí.
> > >
> > >
> > >
> > > Suerte a todos,
> > >
> > > Xavi
> > >
> > >
> > >
> > > De: Fieldofgloryspain@yahoogroups.com
> > > [mailto:Fieldofgloryspain@yahoogroups.com] En nombre de valdavia1605
> > > Enviado el: dijous, 2 / juliol / 2009 22:26
> > > Para: Fieldofgloryspain@yahoogroups.com
> > > Asunto: [Fieldofgloryspain] Roma Participantes y ejércitos
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > ¿Qué os parece?
> > >
> > > Gomez Scheele, Christian, Spagna, Arab Conquest
> > > Powell, Phil, Gran Bretagna, Catalan Company
> > > Tortosa, Rafa, Spagna, Catalan Company
> > > Monedero, Ivan, Spagna, Condotta Italian
> > > Porter, Tim, Gran Bretagna, Dominate Roman
> > > Ricamo, Roberto, Italia, Early Medieval German
> > > Fasoulas, John, Grecia, Early North African Dynasties
> > > Garcia, Carlos, Spagna, Early Sucessor
> > > Monteleone, Sergio, Italia, Komnenan Byzantine
> > > Ruestes Virtus, David, Spagna, Late Republican Roman
> > > Olausson, Fredrik, Svezia, Later Carthaginian
> > > Autolino, Angelo, Italia, Later Crusader
> > > Marlia, Guglielmo, Italia, Later Hungarian
> > > Lidholm, Tomas, Svezia, Later Lithuanian Later Lithuanian
> > > Holmes, Brian, Gran Bretagna, Later Lithuanian
> > > Sanchez, Pedro J., Spagna, Later Ottoman Turkish
> > > Pasi, Matteo, Italia, Later Ottoman Turkish
> > > Baratto, Fabrizio, Italia, Later Seleucid
> > > Linguerri, Nicola, Italia, Later Seleucid
> > > Allen, David Michael, Gran Bretaña Middle Hungarian
> > > Lo Moro, C. Andrea, Italia, Norse Irish
> > > LeRay-Meyer, Simon, Australia, Ordonnance French
> > > Ierman, Walter, Italia, Principate Roman
> > > Rocchi, Andrea, Italia, Santa Hermandad Nueva Castilian
> > > Bodo, Listner, Germania, Sassanid Persian
> > > Cassas, Jean-Yves, Francia, Sassanid Persian
> > > Ruddock, Dave, Gran Bretagna, Skythian
> > > Hammond, Stephen, Gran Bretagna, Tatar
> > > Bueno , Javier, Spagna, War of the Roses English
> > > Cullell-Young, Martin, Spagna, War of the Roses English
> > >
> >
>