Estoy de acuerdo que hay que cambiar el chip.El comentario de "la
partida no se ha acabado" tendría que irse modificando en que SI se ha
acabado con este resultado o tal resultado,y además si le he roto del
todo 5 puntitos más.
Irse acostumbrado en que he ganado 12-8 y no he empatado ganador 12-8
(dejarnos de consuelos y si pierdes pierdes,y si ganas,ganas).
Que esto me recuerda a lo de "crecimiento negativo"tan de moda
ultimamente.
Un saludo
Carlos
P.D.: Felicidades a David Cáceeres que me han dicho que ganó en
Jaén.¿Para cuando una crónica de las que nos tienes acostumbrados?
Tampoco es necesario que le pongas música,unas rallitas ,en fin,
algo sencillito.


--- En Fieldofgloryspain@yahoogroups.com, Enrique García
<quiquegargar@...> escribió:
>
>
> Bueno David, así visto, quizás lleves razón. Lo mismo es que todavía
arrastramos "vicios" de ese gran juego que se llama DBM. En cualquier
caso, este fin de semana lo podré comprobar. A ver si hay suerte, nos
cruzamos y me das una lección (o más de una)
>
> Saludos,
>
> Enrique
>
>
>
> To: Fieldofgloryspain@...: Bingeol@...: Wed, 8 Oct 2008 22:14:11
+0000Subject: [Fieldofgloryspain] RE: ¿son 800 puntos demasiados?
>
>
>
>
> Creo que arrastramos de DBM el pensamiento de que todo lo que no sea
romper al enemigo es empatar, en FOG eso no es así, y el sistema de
puntuación lo refleja muy bien. Si he jugado mejor que tu, me he
movido mejor, y he pegado más al final me llevo mi recompensa, el
doble o el triple de puntos que tu.La ruptura hay que verla como un
premio adicional. Antes para ganar un torneo, necesitabas 3 rupturas o
4, ahora, hasta con una puede bastarte si mantienes un buen nivel
durante todo el torneo y no pierdes ninguna partida.He escuchado
alguna vez, "Hemos empatado, no hemos podido terminar", y cuando ves
el resultado 16-4 por ejemplo, que empate ni que gaitas, es una
derrota con todas las letras. Solo hay que acostumbrarse, de momento
lo que si estamos viendo, son torneos con más alternativas que antes,
el Top 5 se diluye poco a poco, y lo hará más en el futuro.Bruce--- En
Fieldofgloryspain@yahoogroups.com, "aliatar121" <aliatar121@>
escribió:>> vale, vale. visto lo visto tendre que enfocar el
entrenamiento de mis > tropas a afilar espadas y sacarle punta a las
lanzas, que a salir > corriendo todas las mañanas para maniobrar mas
deprisa. gracias por las > opiniones.> saludos>
>
>
>
>
>
> _________________________________________________________________
> ¿Sigue el calor? Consulta MSN El tiempo
> http://eltiempo.es.msn.com/
>

Perdoname Vicent, he estado una semana sin Internet, y como he
empezado las clases me paso la mañana en la facultad y no pillo el
tlfn, puedes escribirme a:

   Bingeol @ Hotmail.com, te responderé en cuanto pueda, aunque este
finde estaré en Sevilla dandome de ostias con el personal, sobre
todo con Julian.

   Bruce

--- En Fieldofgloryspain@yahoogroups.com, "1SENTO@..." <1SENTO@...>
escribió:
>
>
>
> Hola, soy vicente de alcoy, necesito hablar contigo, mandame tu
correo ya que yo no lo encuentro
>
>
>
>
>
> Ahora tambi&eacute;n puedes acceder a tu correo Terra desde el
m&oacute;vil.
>
> Inf&oacute;rmate pinchando aqu&iacute;.
>

Creo que arrastramos de DBM el pensamiento de que todo lo que no sea
romper al enemigo es empatar, en FOG eso no es así, y el sistema de
puntuación lo refleja muy bien. Si he jugado mejor que tu, me he
movido mejor, y he pegado más al final me llevo mi recompensa, el
doble o el triple de puntos que tu.

   La ruptura hay que verla como un premio adicional. Antes para ganar
un torneo, necesitabas 3 rupturas o 4, ahora, hasta con una puede
bastarte si mantienes un buen nivel durante todo el torneo y no
pierdes ninguna partida.

   He escuchado alguna vez, "Hemos empatado, no hemos podido terminar",
y cuando ves el resultado 16-4 por ejemplo, que empate ni que gaitas,
es una derrota con todas las letras. Solo hay que acostumbrarse, de
momento lo que si estamos viendo, son torneos con más alternativas que
antes, el Top 5 se diluye poco a poco, y lo hará más en el futuro.


   Bruce

--- En Fieldofgloryspain@yahoogroups.com, "aliatar121"
<aliatar121@...> escribió:
>
> vale, vale. visto lo visto tendre que enfocar el entrenamiento de
mis
> tropas a afilar espadas y sacarle punta a las lanzas, que a salir
> corriendo todas las mañanas para maniobrar mas deprisa. gracias por
las
> opiniones.
> saludos
>

vale, vale. visto lo visto tendre que enfocar el entrenamiento de mis
tropas a afilar espadas y sacarle punta a las lanzas, que a salir
corriendo todas las mañanas para maniobrar mas deprisa. gracias por las
opiniones.
saludos

Hola a todos,

	 Este año estoy jugando poco por temas de trabajo, pero en el Britcon
nos juntamos unos 60 jugadores, y en relación a los otros dos Britcon
que he jugado con DBM, han terminado muchas más partidas por la zona
alta.

	 Eso quiere decir, como dice Julián, que los jugadores juegas mucho más
agresivo porque es más fácil ganar combatiendo que sólo maniobrando.

	 También creo que el reglamento establece las dimensiones del campo de
batalla y la desmoralización del ejército y siempre he pensado que
cuando se juega con un reglamento hay que jugar con las reglas del
mismo.


El lun, 06-10-2008 a las 11:22 +0000, Julián López escribió:
> De momento hay que perder 50% de las unidades para desmoralizar el
> ejercito. Si rebajas esto aun mas, solo hara falta acabar con un par
> de hostigadores y ya esta. La mesa esta bien como esta, hacerla mas
> pequeña imposibilita maniobras. Quizas sea mas historico pero tambien
> mas aburrido.
>
> El sistema funciona. Repito, lo que hace falta es un poco mas de
> agresividad. Si miras los primeros del ranking español notaras que
> son los jugadores mas agresivos (con los muñecos, eh!) del circuito y
> ganan torneos con todos tipos de ejercitos.
>
> Julián
>
> --- En Fieldofgloryspain@yahoogroups.com, "carlos cornella"
> <carloscornella@...> escribió:
> >
> > El otro dia aparecieron dos teorias interesantes.
> > Primera: ¿Y si la mesa fuera más pequeña?
> > Segundo: ¿Y si no se necesitara el 100 % de puntos sino que se
> > desmoralizara al ,por ejemplo,al 70 %?
> > Saludos
> > Carlos Cornella
> > P.D.: Las consejos tácticos de Julián los da para girarte más
> > facilmente la cara.Es posible que haya entrado en crisis.Ja.ja,ja.
> > Un saludo a Julián especialmente y al resto .
> > Carlos
> >
> >
> >
> > --- En Fieldofgloryspain@yahoogroups.com, Julián López <j_lopez71@>
> > escribió:
> > >
> > > 800 puntos no son demasiados para ganar en 3,5 horas. Las
> partidas se
> > > ganan haciendo que el contricante toma el maximo de chequeos
> posible.
> > > Esto lo sabemos todos pero pocos jugadores lo intentan. Muchos
> pasan
> > > literalmente horas disparando o maniobrando para obtener una
> clara
> > > ventaja antes de entrar en combat cuerpo a cuerpo luego ya no les
> > > quedan tiempo para beneficiarse de una derrota enemiga.
> > >
> > > Señores, las batallas se ganan (es decire romper el ejercito de
> otro)
> > > peleando honradamente con armas blancas. Bueno, no tiene nada que
> ver
> > > con la honra sino que, salvo empates poco frecuentes, en el
> primer
> > > turno hay dos chequeos de cohesion y luego uno por turno de
> combate.
> > > Comparado con los disparos que son facil de evitar o ignorar (con
> > > grupos grandes) con un poco de experiencia, el combate es mucho
> mas
> > > resolutivo. Pero para eso hay que tener las tropas adecuadas y
> mas
> > > importante ser agresivo.
> > >
> > > Y si, Javier (Moncholi), los medievales son mejores en torneos
> > > abiertos que los no-medievales. Si aceptas mi teoria que los
> combates
> > > son mas resolutivos, logicamente las tropas con mas POA (mas
> chapa en
> > > particular) tienen mas posibilidades de ganar y los medievales
> tienen
> > > una clara ventaja en este aspecto. No quiere decir que ganan
> > > automaticamente pero es mas probable que si llegan al combate la
> > > partida acabara con una victoria que con un empate.
> > >
> > > Finalmente, un truco particularmente util para ganar partidas:
> > >
> > > Al entrar en combate hay que encarar un grupo suyo contra dos del
> > > enemigo y asi a lo largo de toda la linea. Si derrotas una
> unidad,
> > > las tuyas se quedaran en contacto con el otro grupo y no
> perseguiran.
> > > En muchos casos, la persecucion lleva la unidad vencedora fuera
> del
> > > combate y el tiempo que cuesta girarse y cargar puede ser lo
> > > suficientemente largo para que pierdes los demas combates o
> > > simplemente se acaba el tiempo antes de ganar.
> > >
> > > Julian
> > >
> > > --- En Fieldofgloryspain@yahoogroups.com, Enrique García
> > > <quiquegargar@> escribió:
> > > >
> > > >
> > > > Hola a todos.
> > > > La verdad es que llevo apenas 7 partidas de esto y sin embargo
> mi
> > > sensación es que 800 ptos quizás sean excesivos para 3 horas y
> media.
> > > De todas formas, este fin de semana en el torneo de Sevilla, veré
> si
> > > me reafirmo en mi percepción o me retracto públicamente.
> > > > De momento decir que habría que probar con ej un poco más
> pequeños
> > > (¿700 ptos. quizás?).
> > > > Ya os contaré el lunes que viene.
> > > >
> > > > Saludos,
> > > > Enrique.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > To: Fieldofgloryspain@: zaknafir@: Sun, 5 Oct 2008 20:36:53
> > > +0000Subject: [Fieldofgloryspain] RE: ¿son 800 puntos demasiados?
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Hola tocayo!Creo que esta reflexión la haces después de haber
> > > jugado la última partida este fin de semana contra mís ingeles en
> > > Alcoi, en la que recogimos las minis prácticamente sin habernos
> > > cruzado las espadas.Creo que nos faltó media hora para acabar de
> > > definir la partida.Personalmente creo que 800 pts para 3 horas 30
> min
> > > y un tablero de 1,80x1,20 es una buena relación. Saludos(el otro)
> > > Javi ;-)
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> __________________________________________________________
> > > > ¿Eres un cotilla? Disfruta de todas las novedades en MSN Corazón
> > > > http://entretenimiento.es.msn.com/corazon/
> > > >
> > >
> >
>
>
>
>
>
--
________________________________________________________________________

  Pedro José Sánchez Sánchez
  Edificio A3, Despacho 117
  Dpto. de Informática
  Campus de las Lagunillas, s/n
  University of Jaén.
  E-23071 Jaén
  Spain
  e-mail: pedroj@...
  http://wwwdi.ujaen.es/~pedroj
  Tel: +34 953 212378, 607 635318
  Fax: +34 953 212472
  ________________________________________________________________________

De momento hay que perder 50% de las unidades para desmoralizar el
ejercito. Si rebajas esto aun mas, solo hara falta acabar con un par
de hostigadores y ya esta. La mesa esta bien como esta, hacerla mas
pequeña imposibilita maniobras. Quizas sea mas historico pero tambien
mas aburrido.

El sistema funciona. Repito, lo que hace falta es un poco mas de
agresividad. Si miras los primeros del ranking español notaras que
son los jugadores mas agresivos (con los muñecos, eh!) del circuito y
ganan torneos con todos tipos de ejercitos.

Julián

--- En Fieldofgloryspain@yahoogroups.com, "carlos cornella"
<carloscornella@...> escribió:
>
> El otro dia aparecieron dos teorias interesantes.
> Primera: ¿Y si la mesa fuera más pequeña?
> Segundo: ¿Y si no se necesitara el 100 % de puntos sino que se
> desmoralizara al ,por ejemplo,al 70 %?
> Saludos
> Carlos Cornella
> P.D.: Las consejos tácticos de Julián los da para girarte más
> facilmente la cara.Es posible que haya entrado en crisis.Ja.ja,ja.
> Un saludo a Julián especialmente y al resto .
> Carlos
>
>
>
> --- En Fieldofgloryspain@yahoogroups.com, Julián López <j_lopez71@>
> escribió:
> >
> > 800 puntos no son demasiados para ganar en 3,5 horas. Las
partidas se
> > ganan haciendo que el contricante toma el maximo de chequeos
posible.
> > Esto lo sabemos todos pero pocos jugadores lo intentan. Muchos
pasan
> > literalmente horas disparando o maniobrando para obtener una
clara
> > ventaja antes de entrar en combat cuerpo a cuerpo luego ya no les
> > quedan tiempo para beneficiarse de una derrota enemiga.
> >
> > Señores, las batallas se ganan (es decire romper el ejercito de
otro)
> > peleando honradamente con armas blancas. Bueno, no tiene nada que
ver
> > con la honra sino que, salvo empates poco frecuentes, en el
primer
> > turno hay dos chequeos de cohesion y luego uno por turno de
combate.
> > Comparado con los disparos que son facil de evitar o ignorar (con
> > grupos grandes) con un poco de experiencia, el combate es mucho
mas
> > resolutivo. Pero para eso hay que tener las tropas adecuadas y
mas
> > importante ser agresivo.
> >
> > Y si, Javier (Moncholi), los medievales son mejores en torneos
> > abiertos que los no-medievales. Si aceptas mi teoria que los
combates
> > son mas resolutivos, logicamente las tropas con mas POA (mas
chapa en
> > particular) tienen mas posibilidades de ganar y los medievales
tienen
> > una clara ventaja en este aspecto. No quiere decir que ganan
> > automaticamente pero es mas probable que si llegan al combate la
> > partida acabara con una victoria que con un empate.
> >
> > Finalmente, un truco particularmente util para ganar partidas:
> >
> > Al entrar en combate hay que encarar un grupo suyo contra dos del
> > enemigo y asi a lo largo de toda la linea. Si derrotas una
unidad,
> > las tuyas se quedaran en contacto con el otro grupo y no
perseguiran.
> > En muchos casos, la persecucion lleva la unidad vencedora fuera
del
> > combate y el tiempo que cuesta girarse y cargar puede ser lo
> > suficientemente largo para que pierdes los demas combates o
> > simplemente se acaba el tiempo antes de ganar.
> >
> > Julian
> >
> > --- En Fieldofgloryspain@yahoogroups.com, Enrique García
> > <quiquegargar@> escribió:
> > >
> > >
> > > Hola a todos.
> > > La verdad es que llevo apenas 7 partidas de esto y sin embargo
mi
> > sensación es que 800 ptos quizás sean excesivos para 3 horas y
media.
> > De todas formas, este fin de semana en el torneo de Sevilla, veré
si
> > me reafirmo en mi percepción o me retracto públicamente.
> > > De momento decir que habría que probar con ej un poco más
pequeños
> > (¿700 ptos. quizás?).
> > > Ya os contaré el lunes que viene.
> > >
> > > Saludos,
> > > Enrique.
> > >
> > >
> > >
> > > To: Fieldofgloryspain@: zaknafir@: Sun, 5 Oct 2008 20:36:53
> > +0000Subject: [Fieldofgloryspain] RE: ¿son 800 puntos demasiados?
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Hola tocayo!Creo que esta reflexión la haces después de haber
> > jugado la última partida este fin de semana contra mís ingeles en
> > Alcoi, en la que recogimos las minis prácticamente sin habernos
> > cruzado las espadas.Creo que nos faltó media hora para acabar de
> > definir la partida.Personalmente creo que 800 pts para 3 horas 30
min
> > y un tablero de 1,80x1,20 es una buena relación. Saludos(el otro)
> > Javi ;-)
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
_________________________________________________________________
> > > ¿Eres un cotilla? Disfruta de todas las novedades en MSN Corazón
> > > http://entretenimiento.es.msn.com/corazon/
> > >
> >
>

El otro dia aparecieron dos teorias interesantes.
Primera: ¿Y si la mesa fuera más pequeña?
Segundo: ¿Y si no se necesitara el 100 % de puntos sino que se
desmoralizara al ,por ejemplo,al 70 %?
Saludos
Carlos Cornella
P.D.: Las consejos tácticos de Julián los da para girarte más
facilmente la cara.Es posible que haya entrado en crisis.Ja.ja,ja.
Un saludo a Julián especialmente y al resto .
Carlos



--- En Fieldofgloryspain@yahoogroups.com, Julián López <j_lopez71@...>
escribió:
>
> 800 puntos no son demasiados para ganar en 3,5 horas. Las partidas se
> ganan haciendo que el contricante toma el maximo de chequeos posible.
> Esto lo sabemos todos pero pocos jugadores lo intentan. Muchos pasan
> literalmente horas disparando o maniobrando para obtener una clara
> ventaja antes de entrar en combat cuerpo a cuerpo luego ya no les
> quedan tiempo para beneficiarse de una derrota enemiga.
>
> Señores, las batallas se ganan (es decire romper el ejercito de otro)
> peleando honradamente con armas blancas. Bueno, no tiene nada que ver
> con la honra sino que, salvo empates poco frecuentes, en el primer
> turno hay dos chequeos de cohesion y luego uno por turno de combate.
> Comparado con los disparos que son facil de evitar o ignorar (con
> grupos grandes) con un poco de experiencia, el combate es mucho mas
> resolutivo. Pero para eso hay que tener las tropas adecuadas y mas
> importante ser agresivo.
>
> Y si, Javier (Moncholi), los medievales son mejores en torneos
> abiertos que los no-medievales. Si aceptas mi teoria que los combates
> son mas resolutivos, logicamente las tropas con mas POA (mas chapa en
> particular) tienen mas posibilidades de ganar y los medievales tienen
> una clara ventaja en este aspecto. No quiere decir que ganan
> automaticamente pero es mas probable que si llegan al combate la
> partida acabara con una victoria que con un empate.
>
> Finalmente, un truco particularmente util para ganar partidas:
>
> Al entrar en combate hay que encarar un grupo suyo contra dos del
> enemigo y asi a lo largo de toda la linea. Si derrotas una unidad,
> las tuyas se quedaran en contacto con el otro grupo y no perseguiran.
> En muchos casos, la persecucion lleva la unidad vencedora fuera del
> combate y el tiempo que cuesta girarse y cargar puede ser lo
> suficientemente largo para que pierdes los demas combates o
> simplemente se acaba el tiempo antes de ganar.
>
> Julian
>
> --- En Fieldofgloryspain@yahoogroups.com, Enrique García
> <quiquegargar@> escribió:
> >
> >
> > Hola a todos.
> > La verdad es que llevo apenas 7 partidas de esto y sin embargo mi
> sensación es que 800 ptos quizás sean excesivos para 3 horas y media.
> De todas formas, este fin de semana en el torneo de Sevilla, veré si
> me reafirmo en mi percepción o me retracto públicamente.
> > De momento decir que habría que probar con ej un poco más pequeños
> (¿700 ptos. quizás?).
> > Ya os contaré el lunes que viene.
> >
> > Saludos,
> > Enrique.
> >
> >
> >
> > To: Fieldofgloryspain@: zaknafir@: Sun, 5 Oct 2008 20:36:53
> +0000Subject: [Fieldofgloryspain] RE: ¿son 800 puntos demasiados?
> >
> >
> >
> >
> > Hola tocayo!Creo que esta reflexión la haces después de haber
> jugado la última partida este fin de semana contra mís ingeles en
> Alcoi, en la que recogimos las minis prácticamente sin habernos
> cruzado las espadas.Creo que nos faltó media hora para acabar de
> definir la partida.Personalmente creo que 800 pts para 3 horas 30 min
> y un tablero de 1,80x1,20 es una buena relación. Saludos(el otro)
> Javi ;-)
> >
> >
> >
> >
> >
> > _________________________________________________________________
> > ¿Eres un cotilla? Disfruta de todas las novedades en MSN Corazón
> > http://entretenimiento.es.msn.com/corazon/
> >
>

Estoy de acuerdo,pero lo que si te puedo asegurar que muchos
jugadores que podrían ir a torneos no van por el tema de encontrarse
cosas "curiosas".Por eso en el Jaume I si no haubiera gente suficiente
para hacer dos pouls ,hariamos un temático que se consultaria a los
jugadores que van a venir.Y ,por supuesto,habrá
ejércitos disponibles para los jugadores que quieran venir y no tengan
ejército.

CArlos

--- En Fieldofgloryspain@yahoogroups.com, "valdavia1605"
<melkart123@...> escribió:
>
> Hola Carlos,
> Mi experienca al respecto es que el que quiere ir realmente a jugar
> un torneo va, sea por pool o por histórico o todos juntos.
> Cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes.
> Haz la prueba en el de Alpha.
> Abre la inscripción dejando que cada jugador se apunte a la pool que
> él decida, si hay suficientes por pool, unos seis, que se juegue y si
> no tienen que apuntarse a otra.
> Ya te digo yo que nos apuntamos los mismos.
> Yo creo que hay mucha literatura al respecto...pero en la práctica
> luego no van a jugar, ojala me equivoque.
> Yo he intentado ya de todo y los que más quieren que se hagan cosas
> distintas luego no acuden (no entro en los motivos) y seguimos
> participando los mismos.
> Lo típico ahora de las dos pools, "porque los kn son demasiado
> potentes", "que los medievales arrasan a los de antigüedad"...para mí
> es una visión muy corta del juego, como todo tiene sus cosas a favor
> y en contra y si realmente te apetece ir a ese torneo te buscas la
> vida para conseguir que el organizador haga dos pools o que alguien
> te preste el ejército con el que quieres ir....
> De verdad te pediría que hicieses la prueba...y ya me cuentas...
> Un saludo a todos.
> Rafa.
>
> --- En Fieldofgloryspain@yahoogroups.com, "carlos cornella"
> <carloscornella@> escribió:
> >
> > Hola a todos
> > Una de las inquietudes que se palpan a la hora de hablar de dos
> poules
> > o temáticos es el miedo ha que haya gente que queriendo jugar quede
> > fuera y por eso vayan menos personas.
> > Yo creo que es totalmente contrario,elque quiere jugar una sola
> poule
> > ya quiere jugar haya dos ,una ó sea temáticos.Es más,abarcamos a más
> > gente porque ya en  la época del DBM una de lsa quejas era
> > precisamente el hecho de no jugar ejércitos ,dentro de lo
> > posible,históricos.Ya se que alguien dirá que un vikingo no se
> > enfrentó jamás a un seljúcida turco,vale,pero reconozcamos que duele
> > menos a la vista que un troyano
> > contra un medieval francés.REcordemos que el inicio de este hobby en
> > mucha gente és la historia militar y cuando una persona interesada
> > se acerca a nuestras mesas el hecho de ver cosas raras le hace
> perder
> > el interés por una parte de nuestro hobby.
> > Animo a la gente que no se pronuncia a que dé su opinión aunque no
> > juege habitualmente a torneos ó crea que su oopinión no cuenta para
> > nada.No es cierto,queremos saber la opinión de los ya jugadores,pero
> > sería muy importante saber que piensan los POSIBLES nuevos jugadores
> > aunque sólosea por el interés que les provoca este hermoso e
> > interesante hobby.
> > Un saludo
> > Carlos
> >
>

800 puntos no son demasiados para ganar en 3,5 horas. Las partidas se
ganan haciendo que el contricante toma el maximo de chequeos posible.
Esto lo sabemos todos pero pocos jugadores lo intentan. Muchos pasan
literalmente horas disparando o maniobrando para obtener una clara
ventaja antes de entrar en combat cuerpo a cuerpo luego ya no les
quedan tiempo para beneficiarse de una derrota enemiga.

Señores, las batallas se ganan (es decire romper el ejercito de otro)
peleando honradamente con armas blancas. Bueno, no tiene nada que ver
con la honra sino que, salvo empates poco frecuentes, en el primer
turno hay dos chequeos de cohesion y luego uno por turno de combate.
Comparado con los disparos que son facil de evitar o ignorar (con
grupos grandes) con un poco de experiencia, el combate es mucho mas
resolutivo. Pero para eso hay que tener las tropas adecuadas y mas
importante ser agresivo.

Y si, Javier (Moncholi), los medievales son mejores en torneos
abiertos que los no-medievales. Si aceptas mi teoria que los combates
son mas resolutivos, logicamente las tropas con mas POA (mas chapa en
particular) tienen mas posibilidades de ganar y los medievales tienen
una clara ventaja en este aspecto. No quiere decir que ganan
automaticamente pero es mas probable que si llegan al combate la
partida acabara con una victoria que con un empate.

Finalmente, un truco particularmente util para ganar partidas:

Al entrar en combate hay que encarar un grupo suyo contra dos del
enemigo y asi a lo largo de toda la linea. Si derrotas una unidad,
las tuyas se quedaran en contacto con el otro grupo y no perseguiran.
En muchos casos, la persecucion lleva la unidad vencedora fuera del
combate y el tiempo que cuesta girarse y cargar puede ser lo
suficientemente largo para que pierdes los demas combates o
simplemente se acaba el tiempo antes de ganar.

Julian

--- En Fieldofgloryspain@yahoogroups.com, Enrique García
<quiquegargar@...> escribió:
>
>
> Hola a todos.
> La verdad es que llevo apenas 7 partidas de esto y sin embargo mi
sensación es que 800 ptos quizás sean excesivos para 3 horas y media.
De todas formas, este fin de semana en el torneo de Sevilla, veré si
me reafirmo en mi percepción o me retracto públicamente.
> De momento decir que habría que probar con ej un poco más pequeños
(¿700 ptos. quizás?).
> Ya os contaré el lunes que viene.
>
> Saludos,
> Enrique.
>
>
>
> To: Fieldofgloryspain@...: zaknafir@...: Sun, 5 Oct 2008 20:36:53
+0000Subject: [Fieldofgloryspain] RE: ¿son 800 puntos demasiados?
>
>
>
>
> Hola tocayo!Creo que esta reflexión la haces después de haber
jugado la última partida este fin de semana contra mís ingeles en
Alcoi, en la que recogimos las minis prácticamente sin habernos
cruzado las espadas.Creo que nos faltó media hora para acabar de
definir la partida.Personalmente creo que 800 pts para 3 horas 30 min
y un tablero de 1,80x1,20 es una buena relación. Saludos(el otro)
Javi ;-)
>
>
>
>
>
> _________________________________________________________________
> ¿Eres un cotilla? Disfruta de todas las novedades en MSN Corazón
> http://entretenimiento.es.msn.com/corazon/
>

Hola a todos, de vez en cuando escucho que los ejércitos medievales
son más potentes que los clásicos porque tienen caballeros y suelen ir
más acorazados. Yo no lo veo así, creo que esas ventajas se anulan por
la mayor flexibilidad de los ejércitos clásicos, que pueden llevar de
todo, o al menos mayor variedad de tropas que los medievales, y
algunas tan potentes como las medievales.

Como claros ejemplos están los seleúcidas, cartagineses y romanos,
ejércitos que veo tan competitivos o incluso más que los medievales:
picas, catafractos, elefantes, infantería acorazada superior, lanzas,
abundancia de medium foot y hostigadores de todo tipo, etc...

Saludos,
Javier.

Hola tocayo!

Creo que esta reflexión la haces después de haber jugado la última
partida este fin de semana contra mís ingeles en Alcoi, en la que
recogimos las minis prácticamente sin habernos cruzado las espadas.

Creo que nos faltó media hora para acabar de definir la partida.

Personalmente creo que 800 pts para 3 horas 30 min y un tablero de
1,80x1,20 es una buena relación.

Saludos

(el otro) Javi ;-)

Hola a todos. Esa es la pregunta.que conste antes de nada que no es un
cuestionamiento negativo del juego,el cual, por otro lado, encuentro
cada vez mas apasionante cuanto mas lo juego.¿ el porqué de la
pregunta?. haciendo un calculo muy somero puedo llevar jugadas unas 60
o 70 partidas o pseudopartidas. al principio resultaban partidas de
aprendizaje en las que se tiene asumido que mas que terminar la partida
vas a aprender matices del juego. pero con el tiempo y cuando ya
empiezas a tener soltura y juegas con otros jugadores que tambien la
tienen te das cuenta que para terminar con derrota total del contrario
tienes que pasarte del tiempo establecido, o bien no terminarla
teniendo que entrar entonces en el tanteo del BG rotos o severamente
desordenados. lanzo la pregunta de nuevo. ¿puede ser por un exceso de
BG en el tablero?. ¿es falta de fluidez? ¿ es necesario un mayor y
mejor conocimiento del juego? ¿os pasa lo mismo? ¿que os parece?

saludos

Hola Carlos,
Mi experienca al respecto es que el que quiere ir realmente a jugar
un torneo va, sea por pool o por histórico o todos juntos.
Cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes.
Haz la prueba en el de Alpha.
Abre la inscripción dejando que cada jugador se apunte a la pool que
él decida, si hay suficientes por pool, unos seis, que se juegue y si
no tienen que apuntarse a otra.
Ya te digo yo que nos apuntamos los mismos.
Yo creo que hay mucha literatura al respecto...pero en la práctica
luego no van a jugar, ojala me equivoque.
Yo he intentado ya de todo y los que más quieren que se hagan cosas
distintas luego no acuden (no entro en los motivos) y seguimos
participando los mismos.
Lo típico ahora de las dos pools, "porque los kn son demasiado
potentes", "que los medievales arrasan a los de antigüedad"...para mí
es una visión muy corta del juego, como todo tiene sus cosas a favor
y en contra y si realmente te apetece ir a ese torneo te buscas la
vida para conseguir que el organizador haga dos pools o que alguien
te preste el ejército con el que quieres ir....
De verdad te pediría que hicieses la prueba...y ya me cuentas...
Un saludo a todos.
Rafa.

--- En Fieldofgloryspain@yahoogroups.com, "carlos cornella"
<carloscornella@...> escribió:
>
> Hola a todos
> Una de las inquietudes que se palpan a la hora de hablar de dos
poules
> o temáticos es el miedo ha que haya gente que queriendo jugar quede
> fuera y por eso vayan menos personas.
> Yo creo que es totalmente contrario,elque quiere jugar una sola
poule
> ya quiere jugar haya dos ,una ó sea temáticos.Es más,abarcamos a más
> gente porque ya en  la época del DBM una de lsa quejas era
> precisamente el hecho de no jugar ejércitos ,dentro de lo
> posible,históricos.Ya se que alguien dirá que un vikingo no se
> enfrentó jamás a un seljúcida turco,vale,pero reconozcamos que duele
> menos a la vista que un troyano
> contra un medieval francés.REcordemos que el inicio de este hobby en
> mucha gente és la historia militar y cuando una persona interesada
> se acerca a nuestras mesas el hecho de ver cosas raras le hace
perder
> el interés por una parte de nuestro hobby.
> Animo a la gente que no se pronuncia a que dé su opinión aunque no
> juege habitualmente a torneos ó crea que su oopinión no cuenta para
> nada.No es cierto,queremos saber la opinión de los ya jugadores,pero
> sería muy importante saber que piensan los POSIBLES nuevos jugadores
> aunque sólosea por el interés que les provoca este hermoso e
> interesante hobby.
> Un saludo
> Carlos
>

Hola a todos
Una de las inquietudes que se palpan a la hora de hablar de dos poules
o temáticos es el miedo ha que haya gente que queriendo jugar quede
fuera y por eso vayan menos personas.
Yo creo que es totalmente contrario,elque quiere jugar una sola poule
ya quiere jugar haya dos ,una ó sea temáticos.Es más,abarcamos a más
gente porque ya en  la época del DBM una de lsa quejas era
precisamente el hecho de no jugar ejércitos ,dentro de lo
posible,históricos.Ya se que alguien dirá que un vikingo no se
enfrentó jamás a un seljúcida turco,vale,pero reconozcamos que duele
menos a la vista que un troyano
contra un medieval francés.REcordemos que el inicio de este hobby en
mucha gente és la historia militar y cuando una persona interesada
se acerca a nuestras mesas el hecho de ver cosas raras le hace perder
el interés por una parte de nuestro hobby.
Animo a la gente que no se pronuncia a que dé su opinión aunque no
juege habitualmente a torneos ó crea que su oopinión no cuenta para
nada.No es cierto,queremos saber la opinión de los ya jugadores,pero
sería muy importante saber que piensan los POSIBLES nuevos jugadores
aunque sólosea por el interés que les provoca este hermoso e
interesante hobby.
Un saludo
Carlos

Eh el mensaje anterior lo he escrito yo. y no carlos como aparece en el
mensaje. al responder empece a escribir donde no debia. mil perdones a
todos.
Javier Diaz

--- En Fieldofgloryspain@yahoogroups.com, "carlos cornella"
<carloscornella@...> escribió:
>
hola carlos. hola a todos.
mi opinion: por supuesto torneos tematicos enmarcados en un espacio
de tiempo concreto( 100- 200- 500 años?) y hasta un numero concreto
de participantes( 20-16-12?) y me explico: soy de la opinion de que a
los torneos vamos jugadores que ya tenemos alguna experiencia
ciertamente con alguna que otra nueva incorporacion. es evidente que
el numero ha disminuido por diversas causas. tambien se observa un
numero de nuevos jugadores que se estan medio incorporando al juego
en los distintos clubes. y a esto voy. creo que tenemos que recuperar
el ambiente de los torneos y esto se podria hacer de dos maneras:
esperar al poder de convocatoria de la aparicion de las reglas del
fog en castellano hacia antiguos jugadores de dbm, y la captacion de
esos nuevos jugadores. una de las cosas que echa para atras a estos
es lo que ya han comentado aqui y estoy totalmente de acuerdo"cargas
de caballeros contra carros egipcios" y anacronismos varios. un
torneo tematico o dentro de un periodo historico concreto razonable
podria hacer mas vistosos los torneos y asi evitar caras raras (y por
supuesto lo que piensan del juego) a los excepticos que van a verlo.
de cara a la organizacion propondria anunciar el torneo con esta
premisa y hasta un numero de jugadores. por ejemplo: torneo de tal
sitio: del 250adC hasta el nacimiento de Cristo. si hubiera mas de un
numero x de jugadores se podria plantear otra pool de otro periodo
siempre y cuando ambas pools fueran con los mismos jugadores. la
disponibilidad de los ejercitos se podria solucionar con los que
aportaran otros jugadores del club organizador o bien traerlos del
club al que se pertenece.
espero no haberme extendido demasiado.
un saludo a todos. seguimos en la brecha.
  >
Hola
> Hace tiempo que está un debate latente en las tertulias cuando se
> habla de FOG referente a lo referente a la organización de los
torneos en:
> -2 poules (antigüedad-medieval).Antes que haya la corrección diré
que
> es más posible hacerlo por libros concretos ó por años .
> - 1 poul abierta:Todos contra todos
> - Temático.
> Creo que si todos pudieramos dar nuestra opinión ayudariamos a los
> organizadores a saber cual es la tendencia de la mayoria de los
jugadores.
> No se trata de hacer un debate de cual es mejor ó peor ,sino la
> opinión de cada uno que es tan respetable como la de otro.
> Y ahí va mi opinión:
> A mi particularmente me gustan más los torneo 2 poules ó temáticos.
> Entiendo que las dos poules pueden provocar un mayor incremento en
el
> presupuesto del torneo,ó que no haya suficientes jugadores para
> realizar las dos poules.Mi opinión sería la de hacerlo temático.
> Le daría un toque de originalidad.
> ¿Que pasa con los jugadores que quieren asistir y no tienen
ejército?
> Sería interesante que la organización pusiera a su disposición algún
> ejército para poder utilizarlo.Muchísimos jugadores creo que tenemos
> más de un ejército y de diferentes épocas.
> Bueno,esa és mi opinión.
> Espero que haya alguien al otro lado.
> Un saludo a todos
> Carlos Cornella
> Alphaares.
> P.D.:Aprovecho para reiterar mi ayuda a los que quieran venir al
> torneo XVI Jaume I i tengan algún problema.
>

Carlos,

Antes de responder a tu pregunta concreta, creo que puede ser
conveniente aclarar algo.

Supongo que la situación que planteas es esta:

--AAAA
XXXBBBB

AAAA son caballeros que cargan .
Sus enemigos XXX son las lanzas defensivas y BBBB los caballeros.
Supongamos que A recibe 2 impactos de X y 1 impacto de B y que tanto X
como B reciben 1 impacto de A

Tal y como lo plateas, A pierde contra X y empata con B.
Esto no es exactamente así. El grupo A pierde contra la suma de los
enemigos X y B. Hay bastantes jugadores que se hacen un lío con estas
situaciones. Los 'combates' que hay que tener en cuenta son:
'A contra (X+B)', 'X contra A' y por último 'B contra A'

A combate contra X y B juntos: lo que hay que ver si los impactos que ha
recibido A de ambos enemigos (2+1) son mayores que los que ha causado a
ambos enemigos (1+1). Como es así, habrá perdido el combate y deberá
pasar una prueba de cohesión.
X combate contra A : Ha causado a A mas impactos (2) que los que ha
recibido (1), luego no pierde.
B combate contra A : Ha causado a A igual número de impactos (1) que los
que ha recibido (1), luego no pierde.

He querido insistir en esto porque como ya he dicho antes, hay bastantes
jugadores a los que al principio les cuesta controlar estas situaciones.

Aplicando esto a tu pregunta concreta, como el grupo A ha perdido contra
enemigos entre los que se encontraba uno con la capacidad de 'lancers',
tendrá un -1 en la prueba de cohesión.

Cuando he contestado al mensaje privado que me has enviado he
malentendido el sentido de tu pregunta y mi respuesta ha ido en otra
dirección.

Saludos.


Juan Francisco Navarro


carlos cornella escribió:
> Ayer dos buenos amigos jugaron una partida entre chipriota y santa
> hermandas de Castilla.Al hablar con uno de ellos expuso una situación
> que se creó durante la partida.
> BG de 6 caballeros carga a otro grupo de caballeros y contacta también
> a una plaqueta frontal de un grupo de lanzas defensivas.
> Al realizar la carga,los caballeros empatan con los caballeros y pierden
> con las lanzas.
> Cuando el BG de caballeros de 6 pasa test de cohesión y al pasarlo
> aparece la duda.
> ¿Se aplica el -1 de haber perdido contra lanceros,cuando realmente la
> derrota ha sido contra las lanzas?
> Espero haber explicado bien la situación.Y espero una respuesta,claro.
>
>

Interesante cuestión, hablo de memoria, tengo el reglamento
prestado como de costumbre, pero creo recordar que se testea por
perder el combate de impacto, sin importar si se le ganó o no el
combate a los lanceros. Si pierdes el impacto y has combatido contra
lanceros, debes aplicar el -1, lo mismo para impact foot y para MF
peleando frente a HF.


   Bruce



--- En Fieldofgloryspain@yahoogroups.com, "carlos cornella"
<carloscornella@...> escribió:
>
> Perfecta la traducción,pero lo ideal sería explicar situaciones
> concretas porque sino ,amigo mío,te van/vamos a freir con la
traducción.
> Por cierto,te he enviado por el email particular una situación que
> igual sería interesante exponer :
> Ayer dos buenos amigos jugaron una partida entre chipriota y santa
> hermandas de Castilla.Al hablar con uno de ellos expuso una
situación
> que se creó durante la partida.
> BG de 6 caballeros carga a otro grupo de caballeros y contacta
también
> a una plaqueta frontal de un grupo de lanzas defensivas.
> Al realizar la carga,los caballeros empatan con los caballeros y
pierden
> con las lanzas.
> Cuando el BG de caballeros de 6 pasa test de cohesión y al pasarlo
> aparece la duda.
> ¿Se aplica el -1 de haber perdido contra lanceros,cuando realmente
la
> derrota ha sido contra las lanzas?
> Espero haber explicado bien la situación.Y espero una
respuesta,claro.
> Gracias anticipadas
> Carlos Cornella
> P.D.:Alguien se vconfunde de Carlos.No tuve el gusto de estar en
las
> jornadas de el Ultimo Tercio.Por cierto,si alguien de Madrid quiere
> venir a jugar nuestro troneo Jaume I,estaremos encantados.Alguna
vez
> he visto a gente del Ultimo Tercio participando a
napoleónico.Saludos
>

Tengo muy claro que el proximo torneo de Graná será temático de un
solo Pool, mi club preparará un sistema de préstamo de ejércitos par
aquellos que no tengan ninguno en el periodo que se seleccione.


   Lo de los 2 pools está bien si el torneo tiene mucha gente, como
es el caso de Alcoy.

   Por mi no hay problema en añadir al calendario del año que viene
las temáticas de cada torneo como propone Francisco, creo que puede
ser muy conveniente.

  Yo pienso que más que una diferencia de calidad entre ejércitos de
antigüedad y medievales, existe un desequilibrio de concepto, y eso
provoca batallas extrañas, además siempre tiene más interés un
torneo histórico.


   Bruce

--- En Fieldofgloryspain@yahoogroups.com, "J.F. Navarro" <jfna@...>
escribió:
>
>
> Soy de la opinión que lo mas adecuado sería organizar torneos
temáticos,
> lo que permitiría guardar la homogeneidad de los ejércitos y una
mayor
> coherencia histórica.
>
> El mayor inconveniente de este tipo de torneos es la limitación
que se
> impone a los jugadores que no poseen ejércitos de la época
requerida.
> Creo que hay varias formas de superar o al menos reducir bastante
esa
> limitación:
>
> - El club organizador puede poner a disposición de los jugadores
algún
> ejército. Creo que no es muy difícil.
> - Casi todos pertenecemos a un club. Seguro que tampoco será
difícil que
> algún compañero del club eche una mano.
> - ¡Y ahora lo más difícil! Si los organizadores de los torneos
> intentamos ponernos de acuerdo y planificar con tiempo, podríamos
> coordinar los temas de los torneos del año siguiente. Así los
jugadores
> podrían seleccionar con antelación aquellos que mas les
interesasen o
> que se adaptaran a sus ejércitos. ¡Ya se que es algo bastante
difícil!
>
> Si le echamos un vistazo a la bola de cristal y nos asomamos al
futuro,
> tal vez veamos que la edición de las reglas en castellano genera
un
> espectacular crecimiento del número de participantes en los
torneos. Si
> es así, será más fácil plantear torneos con dos grupos diferentes.
Hasta
> en entonces pienso que es mejor un torneo temático de 16 jugadores
que
> otro con dos grupos de 10.
>
> My two cents.
>
>
> Juan Francisco Navarro
>

Perfecta la traducción,pero lo ideal sería explicar situaciones
concretas porque sino ,amigo mío,te van/vamos a freir con la traducción.
Por cierto,te he enviado por el email particular una situación que
igual sería interesante exponer :
Ayer dos buenos amigos jugaron una partida entre chipriota y santa
hermandas de Castilla.Al hablar con uno de ellos expuso una situación
que se creó durante la partida.
BG de 6 caballeros carga a otro grupo de caballeros y contacta también
a una plaqueta frontal de un grupo de lanzas defensivas.
Al realizar la carga,los caballeros empatan con los caballeros y pierden
con las lanzas.
Cuando el BG de caballeros de 6 pasa test de cohesión y al pasarlo
aparece la duda.
¿Se aplica el -1 de haber perdido contra lanceros,cuando realmente la
derrota ha sido contra las lanzas?
Espero haber explicado bien la situación.Y espero una respuesta,claro.
Gracias anticipadas
Carlos Cornella
P.D.:Alguien se vconfunde de Carlos.No tuve el gusto de estar en las
jornadas de el Ultimo Tercio.Por cierto,si alguien de Madrid quiere
venir a jugar nuestro troneo Jaume I,estaremos encantados.Alguna vez
he visto a gente del Ultimo Tercio participando a napoleónico.Saludos

Soy de la opinión que lo mas adecuado sería organizar torneos temáticos,
lo que permitiría guardar la homogeneidad de los ejércitos y una mayor
coherencia histórica.

El mayor inconveniente de este tipo de torneos es la limitación que se
impone a los jugadores que no poseen ejércitos de la época requerida.
Creo que hay varias formas de superar o al menos reducir bastante esa
limitación:

- El club organizador puede poner a disposición de los jugadores algún
ejército. Creo que no es muy difícil.
- Casi todos pertenecemos a un club. Seguro que tampoco será difícil que
algún compañero del club eche una mano.
- ¡Y ahora lo más difícil! Si los organizadores de los torneos
intentamos ponernos de acuerdo y planificar con tiempo, podríamos
coordinar los temas de los torneos del año siguiente. Así los jugadores
podrían seleccionar con antelación aquellos que mas les interesasen o
que se adaptaran a sus ejércitos. ¡Ya se que es algo bastante difícil!

Si le echamos un vistazo a la bola de cristal y nos asomamos al futuro,
tal vez veamos que la edición de las reglas en castellano genera un
espectacular crecimiento del número de participantes en los torneos. Si
es así, será más fácil plantear torneos con dos grupos diferentes. Hasta
en entonces pienso que es mejor un torneo temático de 16 jugadores que
otro con dos grupos de 10.

My two cents.


Juan Francisco Navarro

Acabo de revisar las listas par Jaén y debo decir que mis Mid-
Republican Roman lo van a tener muy pero muy difficil frente a los
ejercitos medievales. De seguir con torneos abiertos lo tengo claro
que siempre llevaré listas medievales y mis ejercitos antiguos
volveran a sus cajas llenas de polvo. Asi de claro.

Como minimo necesitamos dos grupos para antiguedad y medieval aunque
es difficil consegir jugadores. Creo que la frontera entre los dos
deberia ser la apparicion de los caballeros, que sean acorazado o
fuertemente acorazado. Personalmente prefereria un solo grupo
historicamente coherente como lo hicieron en Zaragoza.

Siempre estoy dispuesto a llevar y prestar ejercitos pero la tarea de
organizar el prestamo deberia ser para el organizador y el anuncio
del torneo tiene que dejar claro si existe este servicio o no.

Julián

--- En Fieldofgloryspain@yahoogroups.com, "carlos cornella"
<carloscornella@...> escribió:
>
> Hola
> Hace tiempo que está un debate latente en las tertulias cuando se
> habla de FOG referente a lo referente a la organización de los
torneos en:
> -2 poules (antigüedad-medieval).Antes que haya la corrección diré
que
> es más posible hacerlo por libros concretos ó por años .
> - 1 poul abierta:Todos contra todos
> - Temático.
> Creo que si todos pudieramos dar nuestra opinión ayudariamos a los
> organizadores a saber cual es la tendencia de la mayoria de los
jugadores.
> No se trata de hacer un debate de cual es mejor ó peor ,sino la
> opinión de cada uno que es tan respetable como la de otro.
> Y ahí va mi opinión:
> A mi particularmente me gustan más los torneo 2 poules ó temáticos.
> Entiendo que las dos poules pueden provocar un mayor incremento en
el
> presupuesto del torneo,ó que no haya suficientes jugadores para
> realizar las dos poules.Mi opinión sería la de hacerlo temático.
> Le daría un toque de originalidad.
> ¿Que pasa con los jugadores que quieren asistir y no tienen
ejército?
> Sería interesante que la organización pusiera a su disposición algún
> ejército para poder utilizarlo.Muchísimos jugadores creo que tenemos
> más de un ejército y de diferentes épocas.
> Bueno,esa és mi opinión.
> Espero que haya alguien al otro lado.
> Un saludo a todos
> Carlos Cornella
> Alphaares.
> P.D.:Aprovecho para reiterar mi ayuda a los que quieran venir al
> torneo XVI Jaume I i tengan algún problema.
>

carlos cornella escribió:
> El -1 del flanco amenazado,¿cuando se cuenta?:Hasta ahora muchos de
> nosotros lo contabilizabamos cuando el flanco amenazado era el lado
> corto de la mesa en el despliege.Pues no .Se contabiliza cuando alguna
> parte del BG está a menos de 6 MU de algun lado de la mesa.
> Aparte que hay el otro punto de cualquier enemigo no skirmishers capaz
> de cargar el BG por el flanco o por la retaguardia EN EL PROXIMO TURNO.
>
>
Glosario de términos, en la página 136 del libro inglés (135 en el español):

Flanco amenazado:
Un grupo de batalla que no sea de hostigadores
tiene el flanco amenazado si se cumple alguna de
las siguientes condiciones:
• Hay enemigos que no son hostigadores
capaces de cargar el flanco o la retaguardia en
su próximo turno.
• Cualquier parte del grupo está a menos de 6
MU de cualquier borde del tablero. No
importa la dirección en la que esté orientado el
grupo.

Saludos.

Juan Francisco Navarro

Hola
Hace tiempo que está un debate latente en las tertulias cuando se
habla de FOG referente a lo referente a la organización de los torneos en:
-2 poules (antigüedad-medieval).Antes que haya la corrección diré que
es más posible hacerlo por libros concretos ó por años .
- 1 poul abierta:Todos contra todos
- Temático.
Creo que si todos pudieramos dar nuestra opinión ayudariamos a los
organizadores a saber cual es la tendencia de la mayoria de los jugadores.
No se trata de hacer un debate de cual es mejor ó peor ,sino la
opinión de cada uno que es tan respetable como la de otro.
Y ahí va mi opinión:
A mi particularmente me gustan más los torneo 2 poules ó temáticos.
Entiendo que las dos poules pueden provocar un mayor incremento en el
presupuesto del torneo,ó que no haya suficientes jugadores para
realizar las dos poules.Mi opinión sería la de hacerlo temático.
Le daría un toque de originalidad.
¿Que pasa con los jugadores que quieren asistir y no tienen ejército?
Sería interesante que la organización pusiera a su disposición algún
ejército para poder utilizarlo.Muchísimos jugadores creo que tenemos
más de un ejército y de diferentes épocas.
Bueno,esa és mi opinión.
Espero que haya alguien al otro lado.
Un saludo a todos
Carlos Cornella
Alphaares.
P.D.:Aprovecho para reiterar mi ayuda a los que quieran venir al
torneo XVI Jaume I i tengan algún problema.

Veo que ultimamente está bastante flojo el foro,será por la crisis.
Se me ha ocurrido que podríamos iniciar ua serie de capítulos de
situaciones que se van dando en las paridas explicando el problema y
también la solución.Así podriamos ir aprendiendo de las situaciones
que a veces se dan y que el reglamento .ó  no está claro ó no sabemos
encotrar la solución.
Por ejemplo:
El -1 del flanco amenazado,¿cuando se cuenta?:Hasta ahora muchos de
nosotros lo contabilizabamos cuando el flanco amenazado era el lado
corto de la mesa en el despliege.Pues no .Se contabiliza cuando alguna
parte del BG está a menos de 6 MU de algun lado de la mesa.
Aparte que hay el otro punto de cualquier enemigo no skirmishers capaz
de cargar el BG por el flanco o por la retaguardia EN EL PROXIMO TURNO.

Espero que vayamos exponiendo problemas y si es posible soluciones.
Sino lo intentaremos solucionar entre todos.
Saludos a todos.
Carlos Cornella

Pues no, no cosigió hacer rular el programa, (No lo culpo por ello),
Rafa vendió tapetes para pagarse la gasolina que está por las nubes,
Ganó Xavi Codina ole sus huev...., fueron 12 participantes, el
reglamento sale en Febrero, y los niños seguimos sin saber de donde
vienen.

   Los Resultados en la web de la Federación

   www.fijsh.com

   Bruce



--- En Fieldofgloryspain@yahoogroups.com, David Cáceres <Bingeol@...>
escribió:
>
>
>
>   Lograría Jose Luis hacer funcionar el programa de gestion de
> torneos?, quien ganó?, cuantos fueron?, vendió Tortosin muchos
tapetes?
>  cuando sale el reglamento en castellano?, de donde vienen los
> niños?....
>
>
>
>   Bruce
>