Hola


>
> Me temo que tus explicaciones ya han salido en las diversas oleadas
> de esta discusión, incluyendo la última.

Uuups, perdón,y yo que creía que había sido original :)

Es que algunos los leía sólo por encima... porque eran un poco largos.

Y, desde luego, no son
> compatibles con las reglas tal y como están.

Estas explicaciones pueden ser compatibles, al menos para mí.

No me voy a detener en
> re-volverlas a re-discutir, porque así no terminamos nunca.

Ok, no pretendo polemizar, ni alargar este tema innecesariamente.


>
> En todo caso, si hace 20 años interpretaste a Hamlet y ahora lo
> tienes que volver a interpretar, te lo vuelves a aprender el día
> antes y rápidamente las palabras vuelven a tu boca mucho más
> fácilmente que si no lo hubieras representado nunca.

¿? Entiendo que el actor se aprendió el papel, pero nunca lo
representó.

Lo de hamlet era un símil. El tema era memorizar cosas más largas y
complicadas. No bastaría el día antes... si no volver a "memorizar"
el conjuro, gastando el tiempo indicando en las reglas (o algo menos
si lo prefieres) y volviendo a "ocupar" la INT-libre.

>
> Insisto, o se cambian las reglas, o se olvida que éstas tengan que
> ver con la memoria tal y como la conocemos (no tiene por qué, como
> dice mi tocayo).

Ah bueno, esta opción es muy interesante: la INT-libre no tiene que
ver con la memoria, si no con la "capacidad de almacenaje de conjuros
en un hechicero" (un renombre cutrón). Es sólo una herramienta, una
regla. No tiene sentido, pero la característica de PER tampoco lo
tiene, y de ella derivan los PM, por ejemplo, que tampoco lo tienen.
Unas medidas abstracta que no simulan nada físicamente real.


>
> En último término, si juegas en la Tierra Alternativa y tienes
> pretensiones de simulación,

Ok, antes de ir con la TA. Cuando pusé mi hipótesis, estaba referida
a un mundo de fantasía X, para no tener en mente referencias de las
ambientaciones en que jugamos. Y tan sólo pensar si la situación que
yo describía reflejaba las reglas.

Yo creo dicha sitaución que puede ser coherente para con las reglas
de RQ, y tan sólo buscaba una explicación lógica como tal. En
absoluto pretendo convencerte de que haya que jugar con INT-libre,
como ya sabes.
Además no te gusta el concepto y no casa con tus ideas acerca de la
magia. A mí sí me gusta como herramienta de juego, aunque no tenga
que tener un sentido lógico al 100%. Como lo que hablábamos de los MR.

entonces tendrás que empezar a
> considerar que no haya conjuros que consistan en memorizar tochos
de
> 300 páginas,

Ahora sí, vamos con lo de la TA, pues también podría ser: hechiceros
griegos que estudian pergaminos, antiguos textos sánscritos, el
hechicero medieval del libraco, cosas así.. Como dices está más
orientado lógicamente hacia la hechicería.

Si es que todo el lío viene de lo que uno considere que es magia y de
cómo se hace.

o que simplemente (en un entorno civilizado de magia
> compleja como la magia grecorromana, y no el animismo, que en RQ
también ocupa INT) te mires el tocho para hacer el hechizo.

Efectivamente la magia espiritual también ocupa int.

>
> Tenemos textos escritos que conservan conjuros más o menos
complejos
> de la antigüedad, y tenemos investigación etnográfica que estudia
la
> magia de culturas ágrafas. Sabemos cómo funcionaban.
Así, que, si
> queremos realmente simular lo que sabemos de la magia,

O sea, sería simular las simulaciones de magia de los pueblos
antiguos. Es broma, veo lo que quieres decir.

pues los
> conjuros ocupando INT no pegan ni con cola.

Para tí no. Para mí se puede usar, aunque no tenga lógica al 100%.
Yo creo que es cuestión de gustos de las reglas´.

No definimos la TA
> conforme lo que dicen las reglas de juego metiéndolas con calzador,
> sino que definimos las reglas de juego conforme a la Tierra
> Alternativa.

Se pueden hacer ambas cosas, pero no las dos a a la vez.

>
> Claro que hay otras posibilidades: una no/simulacionista, que
> dice "Juego en la Tierra Alternativa pero me interesa la recreación
> de otros aspectos, nunca de la magia, así que hago la magia como me
> parece",

De acuerdo, pero también se puede recrear (me gusta más que el
término "simular") la magia. Ah, vale, dices con las reglas de RQ tal
cual.


y otra simulacionista que dice "voy a jugar como si todas
> las creencias sobre la magia terrestre fueran mentira pero hubiera
> por debajo una verdadera magia cuyos principios y funcionamiento
voy
> a definir y que siempre se mantuvo oculta".

Esto no lo he entendido del todo, ni como se aplica a la TA.


>
> Ambas posturas son, desde luego, perfectamente legítimas. Yo me
> limito a señalar que, aunque las reglas de RQ son apropiadas para
la
> recreación histórica,
OK

no lo son especialmente si te interesa (como a
> mí) la recreación de la supuesta magia histórica.

Pues yo creo sí pueden ser válidas para mí.

De todas formas, en otro mail hablabas de la magia en TA, y decías
que la habías hecho toda Ritual, yo había llegado a la misma
conclusión! revisando el sistema de magia por mi cuenta.

De hecho, según mi opinión, es la aproximación más histórica en
reglas de RQ, a los ritos y creencias de los seres humanos, en
Tierra.

Vamos, que al final esto de la INT-libre sí que va a ser un clásico,
clásico... como ser del Madrid o del Barsa!

Más tarde te contesto en el otro mail acerca de lo de la magia ritual
( yo entiendo tu postura acerca del enfoque histórico que haces y
creo que la comparto, lo único que tenemos diferentes conceptos
acerca de las reglas a aplicar).

Tengo que dejaros

Saludos

Edu


"See? That was nothing. But that's how it always begins... Very
small."
Egg Shen

>
> Saludos,
>
> Antonio
>