Bienvenido al des-lurkerismo!

"-En breve empezare una partida de prueba con mis jugadores para ver
si les gusta el juego, somos de jugar al D&d asi jugar a Heroquest va
a ser una novedad"

Desde D&D, yo creo que la clave es que el grupo sea muy consciente de
que se cambia el chip del munchkinismo. El juego no está "equilibrado"
ni tiene por qué estarlo. Aunque por supuesto hay posibilidad de
pasarlo bien conforme el personaje se hace más y más poderoso, hay que
dejar claro que HQ busca a otras cosas y que el D&D puede ser
divertido, pero que se juega otro día.


"- ¿Se puede crear un personaje sin ningun defecto?"

Por poder sí, aunque la regla general es que habrían de tener alguno.
Si no lo tienen, se está perdiendo una preciosa oportunidad para que
el jugador influya en la trama. Lo que me gusta de los defectos de HQ
respecto a otros juegos es que no están pensados como algo que te da
puntitos para ponerte otras cosas (incentivo para defectos chorras que
me falta un punto), sino para definir a un personaje, como haría un
escritor o guionista. Hay pocos personajes de ficción interesantes –en
realidad, ninguno- que no tengan "defectos".

Cuidado porque "defecto" es una cosa muy amplia, puede abarcar
enemigos arquetípicos (el Joker), responsabilidades familiares o
políticas que implican gente dependiente a cargo (cónyuge, hijos,
personas sometidas a protección, "juré defender a mi pueblo", etc.),
problemas físicos o enfermedades (¿la adicción a la coca de Holmes?),
rasgos de personalidad que pueden llegar a ser problemáticos (la
"simpatía" del Dr. House, la tendencia a tomar prestado de los
kenders), status de proscrito (el Equipo A), "kickers" que provocan
problemas de partida en la trama (la deuda de Han Solo con Jabba),
tribulaciones personales neuróticas (Spiderman), pobreza, mil cosas.

Un jugador que no pone defectos está renunciando a contribuir a los
problemas que va a sufrir su personaje en la trama. De todas maneras,
los personajes van a sufrir problemas, de eso se ocupa el Narrador.
Los defectos son una manera de intervenir en la narración a través de
sus personajes, crear enemigos recurrentes, ganchos para aventuras
futuras, rasgos de personalidad que te van a meter en líos (como la
Curiosidad Desmedida o la Avaricia), etc. Es decir, construir la
historia desde tu personaje.

-"He visto que todos los personajes del libro tienen el defecto de
miedo a los dragones. ¿Es obligatorio tenerlo en todos los jugadores?
En caso afirmativo ¿donde lo pone?"

Los rasgos de la palabra clave no son obligatorios, son simplemente un
modelo de lo que es común. Cualquier jugador puede apartarse del común
de los mortales de su entorno, aunque estaría bien que lo hiciera
explícito y que explicara por qué en su caso es así. En el caso
concreto del miedo generalizado a los dragones, yo personalmente no
uso mucho ese rasgo, porque no me termina de convencer la idea.

Las de reglas te las respondo con poca certeza, que no tengo el libro
a mano y llevo un tiempo sin jugar a HQ:

"- ¿Los jugadores pueden hacer todas las apuestas desesperadas durante
una prueba o estan limitados a una por prueba?"

No están limitados, que yo recuerde.

"- ¿Durante un ultimo comentario el oponente tiene el penalizador en
la prueba segun el estado de salud en que haya quedado? Por ejemplo,
derrotas a un oponente y lo dejas a - 5 PV. Su estado es lastimado
y quieres dejarlo mas herido y haces un ultimo comentario, ¿tendria
el oponente el -1 en la prueba?"

Tiene el penalizador. Creo que lo decía expresamente. "Último
comentario" es una traducción horrorosa. Yo prefiero la analogía con
el combate físico (que vale pa todo) y decir "Golpe Definitivo" o algo
asín.

"- ¿Que pasa si al hacer un ultimo comentario pierdes la prueba y al
perder PV tambien quedas a 0 PV?"

También quedas herido y fuera de la contienda y puede que hayas
levantado a tu enemigo.

"- ¿Si tienes un seguidor y luchas contra un oponente aparte de darte
Pv extras tambien daria -3 al oponente al ser 2 contra 1?"

No. Esa ventaja ya está incluida en los PV extras. Pero sí que te
quitaría a ti la penalización de luchar contra varios oponentes.

"- ¿Desenvainar un arma cuenta como acción no relacionada o es
gratuito?"

Para mí sería automático, salvo que por alguna razón relacionada con
el contexto fuera especialmente dificultoso, complicado o lento. Creo
que no hay que reglamentar mucho los detalles, que se dejan a la
descripción que hace el jugador, salvo que en un caso determinado
aporten algún valor narrativo.

"- Durante una prueba extendida 2 oponentes sacan el mismo resultado
y en la tabla pone tirada mas alta pierde 1/2 puja, empate. En la
pagina 67 pone que en un empate ningun contendiente pierde PV. ¿Es
una errata y tendria que poner tirada mas alta pierde 1/2 EN OTRO
CASO empate?"

No tengo el libro delante en versión español o inglés, pero creo que
es así.

"- Cuando en un combate llegas a 0 Pv eres derrotado y se acaba el
combate, pero que pasa si es una situacion excepcional como 2
personas que luchan a muerte, o te ataca un animal salvaje
hambriento o un asesino quiere matarte, ¿como interpretais un
resultado de lastimado o herido si lo que quiere realmente el
oponente es matarte? ¿Haceis una nueva prueba extendida?"

Primero, el oponente puede hacer un Golpe Definitivo (Último
comentario). Yo lo que hacía en algunos casos de esos –en los que
insisten en matar en el curso de un batalla- es permitir seguir
haciendo Golpes Definitivos hasta conseguir el resultado esperado, si
es que no tiene ningún sentido que se detenga. Creo que esto va contra
las reglas, porque sólo se puede pegar uno, pero es una solución
cuando importa mucho mucho mucho lo que suceda (porque el que va a ser
asesinado es un pj o un pnj clave).

De lo contrario, yo diría que si tienen a un personaje completamente
derrotado, herido y sin posibilidad de hacer un golpe desesperado, no
hay más amigos suyos combatiendo (que pudieran cederle PV o atacar al
otro), la cosa ha terminado y el ganador de la batalla quiere matar,
matar, matar a toda costa, pues muerte automática y en paz (ningún
héroe que se precie y lleve armas que sabe utilizar fallaría en matar
a un tío que tiene postrado a sus pies sin poder hacer nada).

Saludos,

Antonio