> Gimli...vamos, que no es tan terrible. mantiene el espiritu del
personaje y ok, acepto, lo convierte en el "liberador de tension"
aun asi le da la chapa que tiene que tener

Exacto, hay esta el tema, en el libro son la pareja Gimli-Legolas
los liberadores de la tension, en las peliculas Gimli solo. Jackson
se ensaña con él.
  Y lo peor es que establece una relacion entre Elfo-ario-metrosexual-
surfero y enano-feo-torpe-inutil digna de Herr Doktor Göebels. Me
parece que eso transmite unos valores nefastos que yo desprecio
totalmente. Y no me parece una cuestion menor y que el señor Jackson
no tenia por que tenerlo en cuenta. Yo mismo hoy en una entrevista
decir al bueno de Peter "the responsability is obviosly enormeus"
("La responsabiliad es, obviamente, enorme". Pues tenia que haberse
aplicado el cuento.

Urox

1- Que quiere decur truño?
2- Porque estan mal filmadas? (same una sola buena justificacion)
3- Que tiene de malo el legolas haciendo surf?
4- Porque estan mal resueltas las batallas?

Saludos,
Alejandro
PD:

Listero 1: Ese Sam Raimi si que es mal director, mira que hacerle perder los poderes a spider man...
Listero 2: Pero para mi fue culpa del productor...
Listero 3: Si, pero el guinista es un imbecil, mira que poner ese angulo de camara en la tercera escena...

Perdon, pero a mi daredevil me gusto...

 

Saludos,

Alejandro

Atención: Este mensaje contenia uno o mas anexos que han sido eliminados
Atención: (msg-30624-7.html).
Atención: Por favor, lea el(los) anexo(s)
"GrupoAlternativa.com-Attachment-Warning.txt" para mas informacion.

Calculo que se esta hablando de cine...
Daredevil es una prostituta de cuarta enfundada en cuero rojo -encima de todo
elgieron a uno de los peores actores que tiene Hollywood-
Catwoman.....catwoman....¿y esa? ahhhhhhhhh, si......espectacular!!! (¿estan
hablando de Michelle Pfeiffer hace mas de 12 vaños atras? porque no se de nadie
que haya hecho de gatubela desde entoinces)
Batman forever...aca no llego aunque tengo espectativas: digo, dirigida por
Nolan y ¿quien mejor que el "American Psycho" para hacer de batman???
Elektra: no la vi, no me interesa, pero por lo menos esta Jennifer Gardner -y
mas aun, le sacaron al palurdo de Daredevil de al lado-

bue, nada mas
Hattussil


     Pero llegó. No voy a decir que es la peor. Mentiría. De los cuatro
   truños mencionados (Batman Forever, Catwoman, Daredevil y Elektra)
   el de la asesina es el menos malo de todos. Pero aún así, vaya
   caquita. El servicio me llama...

     Un saludo: AntoNIo.





   Normas:
   1) No reenviar mensajes enteros
   2) No escribir con mayusculas

   Pagina oficial de la Glorantha Hispana:
   http://es.groups.yahoo.com/group/GloranthaHispana

   Para anular tu subscripcion envia un mail a:
   GloranthaHispana-unsubscribe@yahoogroups.com



         Patrocinio de Yahoo! Grupos



------------------------------------------------------------------------------
   Enlaces a Yahoo! Grupos

     a.. Para visitar tu grupo en la web, accede a :
     http://es.groups.yahoo.com/group/GloranthaHispana/

     b.. Para cancelar tu suscripción a este grupo, envía un mensaje a:
     GloranthaHispana-unsubscribe@yahoogroups.com

     c.. El uso que hagas de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del
servicio de Yahoo!.

Este es un mensaje del Servicio de Proteccion de Virus para Correo
Electronico de Grupo Alternativa S.A.
----------------------------------------------------------------------
El mensaje de correo electronico original tenia contenido
potencialmente peligroso que ha sido removido para su seguridad.

El contenido es peligroso ya que suele ser utilizado para distribuir
virus o conseguir acceso a informacion personal y/o confidencial,
como son, claves de acceso o numeros de tarjetas de credito.

Debido a las limitaciones que nos afectan por el Acta de Regulacion
de Poderes de Investigacion de 2000 en algunos paises, no podemos
mantener una copia del anexo original.

Los filtros de contenido encontraron lo siguiente:
    MailScanner: Found a script in HTML message

--
Postmaster

Yo ni siquiera he visto la tercera todavía del soberano truño y lo mal filmadas
que están las otras dos.

Y no es que considere que sea porque el libro sea la leche ni nada por el
estilo. Que fueran los elfos a la batalla sobre el Abismo de Helm... vale. Me
tienden a molestar más el Legolas Shieldsurfer, o simplemente lo mal que
resuelve las batallas Peter Jackson.

1- Que quiere decur truño?
2- Porque estan mal filmadas? (same una sola buena justificacion)
3- Que tiene de malo el legolas haciendo surf?
4- Porque estan mal resueltas las batallas?

Saludos,
Alejandro
PD:

Listero 1: Ese Sam Raimi si que es mal director, mira que hacerle perder los
poderes a spider man...
Listero 2: Pero para mi fue culpa del productor...
Listero 3: Si, pero el guinista es un imbecil, mira que poner ese angulo de
camara en la tercera escena...
__________________________________________________

Todavía no tenés tu Ciudad Internet Mail? Obtenelo ahora! -
http://webmail.ciudad.com.ar

Descargá Gratis el nuevo Internet Explorer 6.0, el mejor software para
actualizar tu PC.
http://www.ciudad.com.ar/ar/servicios/ie/

Al principio, DC tomó la delantera, con ese Batman Forever en
término medio entre autoparódico y directamente caca. Marvel,
celosa, no pudo por menos que mostrarnos ese lado entrañablemente
vomitivo, que se materializó en el remix cutre de Frank Miller:
Daredevil. Pero decidieron dar el salto al género femenino.

   Por parte de DC llegó ese fantástico Catwoman, de lo único
salvable el personaje de Sharon Stone. Y como iba la Distinguida
Competencia llevando la ventaja en truños infumables tuvimos el
susto de Punisher, que sí demostró ser una parodia directamente,
aliviando a todos los que temimos la adaptación del más facha de
todos los personajes (por encima del Capitán América; tan sólo para
comparad, recordad lo que a éste le pasó con Nixon y el Watergate).

   Pero llegó. No voy a decir que es la peor. Mentiría. De los cuatro
truños mencionados (Batman Forever, Catwoman, Daredevil y Elektra)
el de la asesina es el menos malo de todos. Pero aún así, vaya
caquita. El servicio me llama...

   Un saludo: AntoNIo.

> > TOTALMENTE de acuerdo. Creo que entre las 3
> películas lo que más
> me
> > ha "dolido" es el papel de Faramir. Mucho peor que
> en el libro. Yo
> > tenía muchas esperanzas puestas en su papel en la
> peli. :_(
> >
> > Aunque no puedo negar que Jackson se ha pasado con
> Gimli. Muy
> > estropeado respecto a la imagen que me formé hace
> muchos años al
> > leer el libro.
>
>   Yo creo que para Gimli Peter Jackson rememoró sus
> partidas de AD&D
> con enanos cascarrabias a mansalva.
>
>   AntoNIo
>
>
>


Yo no estoy seguro de que se haya eido el libro
completo.
Totalmente de acuerdo con lo de Faramir.

Gimli me ha resultado un personaje odioso, con lo que
me molan los Enanos...

Odio el momento en que se va Sam.

Y el retorno a la Comarca con el SANEAMIENTO estarïa
genial en la extendida

y la mania que le ha dado de sacar versiones
extendidas de las extendidas cuando dijo que no lo
harïa vamos que para quemarle la casa con el dentro

Miles Teg



______________________________________________
Renovamos el Correo Yahoo!: ¡250 MB GRATIS!
Nuevos servicios, más seguridad
http://correo.yahoo.es

--- En GloranthaHispana@yahoogroups.com, "Antonio" <ant_roda@t...>
escribió:
>
>
> > TOTALMENTE de acuerdo. Creo que entre las 3 películas lo que más
> me
> > ha "dolido" es el papel de Faramir. Mucho peor que en el libro.
Yo
> > tenía muchas esperanzas puestas en su papel en la peli. :_(
> >
> > Aunque no puedo negar que Jackson se ha pasado con Gimli. Muy
> > estropeado respecto a la imagen que me formé hace muchos años al
> > leer el libro.
>
>   Yo creo que para Gimli Peter Jackson rememoró sus partidas de
AD&D
> con enanos cascarrabias a mansalva.

Eso es lo que me jode (uy perdón!!) ... lo que me molesta. No es que
se haya basado en el libro tomándose licencias, es que ha puesto
un "TIPICO ENANO D&D WARHAMMERO" y del libro solo ha tomado el
nombre y los lugares por los que viaja...

No veo otra explicación posible al pésimo papel que le dan a Gimli.
Comiendo como un bestia, eructando, concurso de bebida, caidas
tontas, coñas, papel de guerrero fortachón pero estúpido,...

A Legolas, en general, lo veo mejor, aunque es cierto que muchas
cosas SOBRAN (patinaje sobre escudo!!... la seriedad de la película
baja en picado con esa puñetera escenita...)

Saludetes
El Mester FER

>
> Tio 100% contigo. Que pena, se barajó el nombre de la Gwyneth
Paltrow
> para Galadriel.
>
> Alyrodri
>

   No, si ella hubiera estado estupenda. Mírala en Atando Cabos o en
Bandits. Es que Peter Jackson se carga hasta eso.

   Que conste que él a mí me gustó hasta en Agárrame a esos
fantasmas...

   AntoNIo

> TOTALMENTE de acuerdo. Creo que entre las 3 películas lo que más
me
> ha "dolido" es el papel de Faramir. Mucho peor que en el libro. Yo
> tenía muchas esperanzas puestas en su papel en la peli. :_(
>
> Aunque no puedo negar que Jackson se ha pasado con Gimli. Muy
> estropeado respecto a la imagen que me formé hace muchos años al
> leer el libro.

   Yo creo que para Gimli Peter Jackson rememoró sus partidas de AD&D
con enanos cascarrabias a mansalva.

   AntoNIo

> A mí personalmente las tres pelis me gustan MUCHO, y gracias a
ellas
> he vuelto al mundillo del rol y tanto mi mujer como familia y
amigos
> se han "enrolado" ;D
>



   Yo ni siquiera he visto la tercera todavía del soberano truño y lo
mal filmadas que están las otras dos. Y no es que considere que sea
porque el libro sea la leche ni nada por el estilo. Que fueran los
elfos a la batalla sobre el Abismo de Helm... vale. Me tienden a
molestar más el Legolas Shieldsurfer, o simplemente lo mal que
resuelve las batallas Peter Jackson. Que se dedique al gore cutre,
donde estaba muy bien.

   AntoNio.

> ¡¿Tu padre es un hobbit?! :P
>
> ¿Qué técnica es esa? ¿La de que la mano golpee la pierna y así
salga
> disparada en seco? Esa técnica se la vi usar a un amigo mío que
había
> sido pastor en Huesca y las mandaba al quinto pino (y a veces al
> sexto) ¡Y la puntería que tenía el condenao! ¡No fallaba una!
> ç

   La de trazar la curva del brazo en función del aire para que la
piedra ofrezca menor resistencia. Hobbit no es, pero bombero sí.

   AntoNIo

>la verdad que a mi no....
>no iba a contestar imaginando que el tema tuvo que haber sido
>tratado  hace un año -y yo me meti despues- pero viendo y
>considerando la cantidad de mails al respecto no puedo evitarlo:
>   todo bien con los cambios, se que a los freaks fanaticos les
>pueden molestar, pero como bien dicen por ahi, en una version
>cinematografica hay que hacer ciertos cambios y Jackson se toma sus
>licencias.Tal cual, el saneamiento de la Comarca hubiese sido lo mas
>anticlimatico que exista, Tom Bombadil no hubiese tenido ningun
>sentido y un monton de pequeñeces mas.
>Para mi el gran error de la peli es lo que hacen con faramir: se
>supone que el tipo esta para demostrar que no todos los hombres de
>gondor son iguales, que no todos sucumben ante el deseo del anillo y
>que es lo mas cercano a un "aprendiz" que gandalf hubiese podido
>tomar. Ahora bien, parece que Jackson se dio cuenta de la verdadera
>funcion de Faramir en el SdLA: sacarle la calentura a la pobre de
>Eowyn, que ni matando al Rey Brujo y su montura puede competir con
>Arwen (y si encima esta se ve como Liv Tyler...).
>
>Ahora, lo que si me parecio de cuarta es Kate Blanchet como
>Galadriel...¿no que era la mujer mas hermosa del mundo? Y todo bien
>con la mina, hay que reconocer que por lo menos tiene el porte, pero
>cada vez que sonrie parece una prostituta pasada en "hiervas
>aromaticas" ("Mary Jane de los elfos cannabis")
>
>hasta la proxima
>Hattussil


Tio 100% contigo. Que pena, se barajó el nombre de la Gwyneth Paltrow
para Galadriel.

Alyrodri

-----------------------------------------------------------------------
¡Viaja!\n Disfruta estos Puentes de las mejores vacaciones, vuelos y
hoteles!
http://www.eresmas.com/banners/promo.html?viajes04

>Bueeeenoooooo, ya tardaba en salir el tema ;P
>
>Es cierto que Peter Jackson & Cia se han permitido bastantes
>modificaciones, pero como bien dice Escorpión, esos cambios son
>inevitables en TODA adaptación cinematográfica.

Error. Es inevitable que haya cambios en una adaptación cinematográfica,
pero la mayoría de ESOS cambios que ha hecho Jackson (sobre todo en la
3ª) son muy muy (pero que muy) evitables.

-----------------------------------------------------------------------
¡Viaja!\n Disfruta estos Puentes de las mejores vacaciones, vuelos y
hoteles!
http://www.eresmas.com/banners/promo.html?viajes04

> Para mi el gran error de la peli es lo que hacen con faramir: se
supone que el tipo esta para demostrar que no todos los hombres de
gondor son iguales, que no todos sucumben ante el deseo del anillo y
que es lo mas cercano a un "aprendiz" que gandalf hubiese podido
tomar.
>

TOTALMENTE de acuerdo. Creo que entre las 3 películas lo que más me
ha "dolido" es el papel de Faramir. Mucho peor que en el libro. Yo
tenía muchas esperanzas puestas en su papel en la peli. :_(

Aunque no puedo negar que Jackson se ha pasado con Gimli. Muy
estropeado respecto a la imagen que me formé hace muchos años al
leer el libro.

Saludos a todos
El Mester FER

> Para mi el gran error de la peli es lo que hacen con faramir:

Totalmente de acuerdo, a eso me refería con lo del espíritu del libro.
Cambia el argumento para adaptarlo al cine pero no deformes los
personajes (con Gimli pasa lo mismo pero es quizás menos sangrante, a
veces también es un personaje cómico pero de otra forma, no hay que
ser tan cargante para ser cómico).

Saludos,

Antonio

Pues a mí me encantan los enanos y una de las cosas
que más me revuelve las tripas de la versión extendida
de El Señor de los Anillos, es ver al "orejas
puntagudas lo flipo más que el que iba todo el día
colocado" ganando a Gimli"el enano Chistoso"(no sé de
dónde ha sacado esa faceta Peter Jackson) en un duelo
a ver quién bebe más cerveza!!!!!

Lo que hay que ver y soportar.

Miles Teg

PS:a alguien más le duele el estómago cada vez que ve
a Frodo echando a Sam en las Escaleras? Y cuando
vuelven a la Comarca y no hay invasión ni, por
supuesto, saneamiento?

--- En GloranthaHispana@yahoogroups.com, Antonio Álvarez del Cuvillo
<antalvarez1976@h...> escribió:
> El saneamiento de la comarca es una cuestión interesante en el
libro,
> una vuelta a las pequeñas heroicidades de la vida cotidiana, un
> retorno a lo pequeño. Pero lo cierto es que en una película épica de
> esas características, no pega ni con cola. Si uno lo mira de
cualquier
> manera excepto la de un "fundamentalista" tolkeniano ;-)) queda
> totalmente absurdo que uno vaya a ver una superproducción épica en
la
> que después de derrotar al Gran, Gran malo haya una pequeña aventura
> que ocupe tres cuartos de hora, bien para un libro, horroroso para
el
> cine de aventuras. Yo, por lo menos esperaba QUE NO LO PUSIERAN.
> Porque si la película fuera completamente "fiel" al argumento sería
> una película pésima. A lo que tiene que ser fiel en mi opinión, es
al
> espíritu del libro, lo que a veces consigue más y otras veces no
> consigue mucho.
>
> Eso sí, no hubiera estado mal el saneamiento como un extra en el dvd
> de versión extendida. Es decir, para auténticos frikys, no para uno
> que va al cine legítimamente a ver una película de acción
fantástica.
>
> Saludos,
>
> Antonio

Completamente de acuerdo contigo.
Alatazz

--- En GloranthaHispana@yahoogroups.com, "Escorpion" <jrmscp@t...>
escribió:

> > Miles Teg
> >
> > PS:a alguien más le duele el estómago cada vez que ve
> > a Frodo echando a Sam en las Escaleras? Y cuando
> > vuelven a la Comarca y no hay invasión ni, por
> > supuesto, saneamiento?
>
> ¡A mi, a mi!
>
> Pero es que las adaptaciones cinematográficas tienen esas cosas...
si
> uno se ha leido la obra y le ha gustado especialmente, es muy
difícil
> que los (por otro lado a veces inevitables) cambios al llevar la
obra
> al cine le den dolor de estómago.

Bueeeenoooooo, ya tardaba en salir el tema ;P

Es cierto que Peter Jackson & Cia se han permitido bastantes
modificaciones, pero como bien dice Escorpión, esos cambios son
inevitables en TODA adaptación cinematográfica.

El Saneamiento de la Comarca hubiera sido alargar (todavía más) el
film, y siguiento un hilo argumental ajeno al principal: la
destrucción del anillo. Lo mismo habría pasado de sacar a Tom
Bombadil en la Comunidad del Anillo, por ejemplo.
Al menos la muerte de Sarumán y de Grima Lengua de Serpiente lo han
hecho bastante aproximado al libro.

Si te ves los apéndices de la versión extendida y la peli con los
comentarios de los guionistas, allí explican sus "defensas" de los
cambios realizados. Te pueden convencer más o menos, pero en la
mayoría de los casos son bastantes razonables, no simples caprichos.

A mí personalmente las tres pelis me gustan MUCHO, y gracias a ellas
he vuelto al mundillo del rol y tanto mi mujer como familia y amigos
se han "enrolado" ;D

Tolkinianos y PeterJacksoneros saludos
El Paladín Alatazz

PD.: ¿Por qué nadie critica la escena del troll de Moria, que en el
libro tan solo asoma un pie por la puerta? :P

> > No lo entendí, pero los enanos no me gustan...

En el mundo de Krynn hay una raza de enanos que nada más sabe contar
hasta dos, por lo general (aunque algunos reconocen "más de dos").

> >Si algo tiene de bueno RQ
> > / HW / HQ es que la "mejor" raza son los humanos :D

Depende de qué signifique mejor. Lo cierto es que la mayoría de las
razas extrañas son difícilmente jugables salvo que nos encontremos con
ejemplares traidores asimilados a los humanos.

>Y cuando vuelven a la Comarca y no hay invasión ni, por
>supuesto, saneamiento?

El saneamiento de la comarca es una cuestión interesante en el libro,
una vuelta a las pequeñas heroicidades de la vida cotidiana, un
retorno a lo pequeño. Pero lo cierto es que en una película épica de
esas características, no pega ni con cola. Si uno lo mira de cualquier
manera excepto la de un "fundamentalista" tolkeniano ;-)) queda
totalmente absurdo que uno vaya a ver una superproducción épica en la
que después de derrotar al Gran, Gran malo haya una pequeña aventura
que ocupe tres cuartos de hora, bien para un libro, horroroso para el
cine de aventuras. Yo, por lo menos esperaba QUE NO LO PUSIERAN.
Porque si la película fuera completamente "fiel" al argumento sería
una película pésima. A lo que tiene que ser fiel en mi opinión, es al
espíritu del libro, lo que a veces consigue más y otras veces no
consigue mucho.

Eso sí, no hubiera estado mal el saneamiento como un extra en el dvd
de versión extendida. Es decir, para auténticos frikys, no para uno
que va al cine legítimamente a ver una película de acción fantástica.

Saludos,

Antonio

> Pues a mí me encantan los enanos y una de las cosas
> que más me revuelve las tripas de la versión extendida
> de El Señor de los Anillos, es ver al "orejas
> puntagudas lo flipo más que el que iba todo el día
> colocado" ganando a Gimli"el enano Chistoso"(no sé de
> dónde ha sacado esa faceta Peter Jackson) en un duelo
> a ver quién bebe más cerveza!!!!!
>
> Lo que hay que ver y soportar.
>
> Miles Teg
>
> PS:a alguien más le duele el estómago cada vez que ve
> a Frodo echando a Sam en las Escaleras? Y cuando
> vuelven a la Comarca y no hay invasión ni, por
> supuesto, saneamiento?

¡A mi, a mi!

Pero es que las adaptaciones cinematográficas tienen esas cosas... si
uno se ha leido la obra y le ha gustado especialmente, es muy difícil
que los (por otro lado a veces inevitables) cambios al llevar la obra
al cine le den dolor de estómago.

> >   Alex, te he descubierto. Sólo dices dos porque
> eres un enano
> > gully, de la Dragonlance.
> >
> >   Saludos: AntoNIo.
>
> No lo entendí, pero los enanos no me gustan... Si
> algo tiene de bueno RQ
> / HW / HQ es que la "mejor" raza son los humanos :D
>
> Saludos,
> Alejandro
>

Pues a mí me encantan los enanos y una de las cosas
que más me revuelve las tripas de la versión extendida
de El Señor de los Anillos, es ver al "orejas
puntagudas lo flipo más que el que iba todo el día
colocado" ganando a Gimli"el enano Chistoso"(no sé de
dónde ha sacado esa faceta Peter Jackson) en un duelo
a ver quién bebe más cerveza!!!!!

Lo que hay que ver y soportar.

Miles Teg

PS:a alguien más le duele el estómago cada vez que ve
a Frodo echando a Sam en las Escaleras? Y cuando
vuelven a la Comarca y no hay invasión ni, por
supuesto, saneamiento?





______________________________________________
Renovamos el Correo Yahoo!: ¡250 MB GRATIS!
Nuevos servicios, más seguridad
http://correo.yahoo.es

  Alex, te he descubierto. Sólo dices dos porque eres un enano
gully, de la Dragonlance.

  Saludos: AntoNIo.

--- En GloranthaHispana@yahoogroups.com, "Antonio" <ant_roda@t...>
escribió:
>
>
> > ¿Las armas MUY ligeras (dardos, shuriquen)serían FUEx2 o x1?
> >
>
>   Yo, para las equilibradas, tendría en cuenta la destreza. Es
> decir, por fuerte que seas, hay técnicas para hacer que un objeto
> llegue más lejos. Os pongo el caso vivido hace 7 años.
>
>   Un colega mío tocho como un armario fue a la playa conmigo y mi
> familia, y al atardecer se puso a demostrar lo machito que era
> tirando piedras a la lejanía. Y cometió un error, picar a mi padre
> (persona marrullera en la infancia). Buscaron piedras parejas, y mi
> padre le deprimió. Luego le enseñó a lanzarla.
>
>   O se tiene en cuenta la DES o un modificador por la habilidad
> arrojar.

¡¿Tu padre es un hobbit?! :P

¿Qué técnica es esa? ¿La de que la mano golpee la pierna y así salga
disparada en seco? Esa técnica se la vi usar a un amigo mío que había
sido pastor en Huesca y las mandaba al quinto pino (y a veces al
sexto) ¡Y la puntería que tenía el condenao! ¡No fallaba una!

>   Un saludete: AntoNio.

Un saludo
Alatazz

--- En GloranthaHispana@yahoogroups.com, "Antonio" <ant_roda@t...>
escribió:
>
>
> > Pero ahí tan solo habla de las limitaciones de la distancia, no
de
> > penalizaciones en las posibilidades de impactar.
> > Pero bueno, no importa, porque voy a aplicar las normas de Armas
> > Arrojadizas que explicaste en otro mensaje de la lista.
> > Dependiendo de lo equilibrado y grande del objeto a arrojar,
> aplicaré
> > una penalización u otra.
> >
>
>   Piensa también lo siguiente. Cuanto más grande sea el objeto, más
> superficie puede entrar en contacto con el blanco. Yo creo que es
> mejor no modificar en función de la CAR del objeto la posibilidad
de
> impactar, sino que ésta cuente sólo para el alcance.

Interesante argumento. Tiene su lógica, si señor.
Lo que también se podría aplicar un penalizador en el MR-DES a la
hora de arrojar un objeto demasiado voluminoso y/o pesado por la
dificultad que eso conlleva ¿no?
Tengo en mente el "duelo a pedradas" de Braveheart

>   Un saludo: AntoNIo.

Un saludo
Alatazz

> ¿Las armas MUY ligeras (dardos, shuriquen)serían FUEx2 o x1?
>

   Yo, para las equilibradas, tendría en cuenta la destreza. Es
decir, por fuerte que seas, hay técnicas para hacer que un objeto
llegue más lejos. Os pongo el caso vivido hace 7 años.

   Un colega mío tocho como un armario fue a la playa conmigo y mi
familia, y al atardecer se puso a demostrar lo machito que era
tirando piedras a la lejanía. Y cometió un error, picar a mi padre
(persona marrullera en la infancia). Buscaron piedras parejas, y mi
padre le deprimió. Luego le enseñó a lanzarla.

   O se tiene en cuenta la DES o un modificador por la habilidad
arrojar.

   Un saludete: AntoNio.

> > Por supuesto que...
> > NO.
> > No me gusta ninguna película salvo MEMENTO
> >
> Predator, de Mc tiernan
> Aliens, de cameron
>
> Solo por nombrar 2...
>
> Saludos,
> Alejandro

   Alex, te he descubierto. Sólo dices dos porque eres un enano
gully, de la Dragonlance.

   Saludos: AntoNIo.

> Pero ahí tan solo habla de las limitaciones de la distancia, no de
> penalizaciones en las posibilidades de impactar.
> Pero bueno, no importa, porque voy a aplicar las normas de Armas
> Arrojadizas que explicaste en otro mensaje de la lista.
> Dependiendo de lo equilibrado y grande del objeto a arrojar,
aplicaré
> una penalización u otra.
>

   Piensa también lo siguiente. Cuanto más grande sea el objeto, más
superficie puede entrar en contacto con el blanco. Yo creo que es
mejor no modificar en función de la CAR del objeto la posibilidad de
impactar, sino que ésta cuente sólo para el alcance.

   Un saludo: AntoNIo.