--- En Grupoasimov@yahoogroups.com, Laura Sandoval <sandovallau@...>
escribió:
>
> no sabia que habia chat
>
¿Cuando son los chats? Estoy muy desconectado del grupo y quiero
asistir a alguno.
Gracias por vuestra ayuda.
Abrazos, José Joaquín
no sabia que habia chat
Claudio Spock <claudio_spock@...> escribió: Hola:
Si la neurona no falla:
chat-patillas@...
No sé si hay alguien.
Un abrazo
Claudio
biologoucm escribió:
>
> ¿Hay alguien en el chat? Parece tonto pero no tengo la dirección y
> quiero asistir a la reunión mensual
> José Joaquín
>
>
http://s28.bitefight.es/c.php?uid=23821
Quieres ser un hombre lobo?
---------------------------------
Yahoo! Encuentros
Ahora encontrar pareja es mucho más fácil, probá el nuevo Yahoo! Encuentros.
Visitá http://yahoo.cupidovirtual.com/servlet/NewRegistration
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
Hola:
Si la neurona no falla:
chat-patillas@...
No sé si hay alguien.
Un abrazo
Claudio
biologoucm escribió:
>
> ¿Hay alguien en el chat? Parece tonto pero no tengo la dirección y
> quiero asistir a la reunión mensual
> José Joaquín
>
>
PARA LA CONSULTA GRATIS:
Solo serán contestadas las preguntas que se manden por correo al mail:
SEXCLUSIVA@... (NO SE CONTESTAN POR MSN SOLO POR MAIL)
Mándame tu pregunta con:
TU NOMBRE COMPLETO Y FECHA DE NACIMIENTO
RECUERDA:
-SOLO UNA PREGUNTA POR PERSONA
-NO PUEDE SER UNA PREGUNTA GENERAL, O DE DOS TEMAS.
-NO SE ADIVINAN NOMBRES, FECHAS, NÚMEROS, LUGARES, DESCRIPCIONES,
DIRECCIONES, ETC. CON LA LECTURA GRATUITA, SOLAMENTE CON LA LECTURA
COMPLETA DE PAGA.
ofrezco trabajos esotéricos garantizados y de todo tipo, amarres,
endulzamientos, de dinero, amor, éxito, etc
escríbeme a sexclusiva@... para informes sobre los trabajos
VISITAME: http://www.sociedadexclusiva.com/ o
http://www.geocities.com/yesseniagguzman
O ESCRÍBEME: sexclusiva@...
Tu amiga
YESENIA G. GUZMAN
http://www.marssociety.org.es/index.asp
Es la vida una peculiaridad de nuestro planeta, o tal vez es algo común
en todo el Cosmos? Esta pregunta es casi tan antigua como nuestra
Historia. Pero aún hoy, después de muchos años de estudios,
experimentos, análisis y deliberaciones, continuamos sin tener una
respuesta clara. La importancia de hallar signos de vida, pasada o
presente, en cualquier astro diferente del planeta Tierra, es sin duda
uno de los descubrimientos más importantes que pueden hacerse en
nuestros días. Marcaría nuestra época en los calendarios y, con un poco
de suerte, a nosotros mismos como especie.
hola a todos !!
veo, perdon, leo y que hay bastante traficos de correos
saludos .
khar_108
To: Grupoasimov@...: pat_solaria@...: Thu, 22 May 2008
16:44:31 +0000Subject: Re: [Grupoasimov] MAIL DE PRUEBA
Hola lindo!!!!!! que suerte que volviste, besos.Pat_SolariaLas TRES LEYES del
GRUPOASIMOV1.- Un colistero no podrá escribir información de un cuento o novela
sin anunciar SPOILER2.- Un colistero no podrá escribir en jerga local o alterar
la ortografía normal con modismos (komo eskribir con "K")3.- Un colistero no
escribira con MAYUSCULAS salvo que la situación o el mensaje requiera atención
imperiosa.GRACIAS!----- Mensaje original ----De: gabriel magnani
<gabrielelnari@...>Para: GRUPO ASIMOV
<grupoasimov@yahoogroups.com>Enviado: miércoles, 21 de mayo, 2008
22:40:03Asunto: [Grupoasimov] MAIL DE PRUEBAHOLA A TODOS....... ..!!____________
_________ _________ _________ _________ __Correo Yahoo!Espacio para todos tus
mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! ¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.
yahoo.com. ar______________________________________________ Enviado desde Correo
Yahoo! La bandeja de entrada más inteligente.[Se han eliminado los trozos de
este mensaje que no contenían texto]
_________________________________________________________________
Connect to the next generation of MSN Messenger
http://imagine-msn.com/messenger/launch80/default.aspx?locale=en-us&source=wlmai\
ltagline
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
Hola señor Gabriel, y también hola con todos.
Pat _Solaria <pat_solaria@...> escribió: Hola lindo!!!!!! que
suerte que volviste, besos.
Pat_Solaria
Las TRES LEYES del GRUPOASIMOV
1.- Un colistero no podrá escribir información de un cuento o novela sin
anunciar SPOILER
2.- Un colistero no podrá escribir en jerga local o alterar la ortografía normal
con modismos (komo eskribir con "K")
3.- Un colistero no escribira con MAYUSCULAS salvo que la situación o el mensaje
requiera atención imperiosa.
GRACIAS!
----- Mensaje original ----
De: gabriel magnani <gabrielelnari@...>
Para: GRUPO ASIMOV <grupoasimov@yahoogroups.com>
Enviado: miércoles, 21 de mayo, 2008 22:40:03
Asunto: [Grupoasimov] MAIL DE PRUEBA
HOLA A TODOS....... ..!!
____________ _________ _________ _________ _________ __
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo. yahoo.com. ar
______________________________________________
Enviado desde Correo Yahoo! La bandeja de entrada más inteligente.
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
Alfredo Marmanillo Leiva
Calle José M. Barrionuevo 262, int. 4
Chorrillos, Lima09, Lima, Perú.
(0051)1-9927-0523 (movistar)
---------------------------------
Yahoo! Deportes Beta
¡No te pierdas lo último sobre el torneo clausura 2008!
Entérate aquí http://deportes.yahoo.com
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
Nuestro estimado Gisko tuvo problemas con sus mensajes que felizmente ya
se solucionaron.
¡Bienvenido Gisko!
Daneel
Pat _Solaria <pat_solaria@...>
Enviado por: Grupoasimov@yahoogroups.com
22/05/2008 11:44 AM
Por favor, responda a
Grupoasimov@yahoogroups.com
Para
Grupoasimov@yahoogroups.com
cc
Asunto
Re: [Grupoasimov] MAIL DE PRUEBA
Hola lindo!!!!!! que suerte que volviste, besos.
Pat_Solaria
Las TRES LEYES del GRUPOASIMOV
1.- Un colistero no podrá escribir información de un cuento o novela sin
anunciar SPOILER
2.- Un colistero no podrá escribir en jerga local o alterar la ortografía
normal con modismos (komo eskribir con "K")
3.- Un colistero no escribira con MAYUSCULAS salvo que la situación o el
mensaje requiera atención imperiosa.
GRACIAS!
----- Mensaje original ----
De: gabriel magnani <gabrielelnari@...>
Para: GRUPO ASIMOV <grupoasimov@yahoogroups.com>
Enviado: miércoles, 21 de mayo, 2008 22:40:03
Asunto: [Grupoasimov] MAIL DE PRUEBA
HOLA A TODOS....... ..!!
____________ _________ _________ _________ _________ __
Hola Carlo, muchas gracias por tus comentarios, espero que te diviertas
con las preguntas.
A todo el grupo: ¿Cómo les va con las mejoras al programa de la Trivia,
la están usando, les gusta? ¿Qué opinan?
La versión original fue desarrollada por Wendell sobre una idea de Cutie,
y las preguntas preparadas por Pat, Gra, El Gisko, Wendell y unas pocas
(poquísimas) por su seguro servidor Daneel. Las mejoras al sistema las
realizó María Isabel y son las que figuran en su correo.
Esperamos sus comentarios
Saludos
Daneel
carlo spindola <shakspn@...>
Enviado por: Grupoasimov@yahoogroups.com
08/05/2008 10:31 AM
Por favor, responda a
Grupoasimov@yahoogroups.com
Para
Grupoasimov@yahoogroups.com
cc
"Limaylla Lunarejo, Maria Isabel - \(Ext Per\)"
<maria.limaylla@...>
Asunto
Re: [Grupoasimov] Mejoras triviasimov
GRACIAS POR LA TRIVIA, tiene rato que no leo algo de asimov, eh estado
leyendo de otros autores como Robert Sawyer, por lo que esto me ayudará
mucho a recordar cosas de la fundación y más.
Saludos a todos desde México
Carlo.(el Mulo)
----- Mensaje original ----
De: "Limaylla Lunarejo, Maria Isabel - (Ext Per)"
<maria.limaylla@...>
Para: Grupoasimov@yahoogroups.com
CC: "Limaylla Lunarejo, Maria Isabel - (Ext Per)"
<maria.limaylla@...>
Enviado: miércoles, 7 de mayo, 2008 15:32:03
Asunto: [Grupoasimov] Mejoras triviasimov
Hola a todos!!! Soy María Isabel de Perú, aunq no escribo mucho siempre
estoy leyendo los correos y asistiendo a las asimoveadas limensis....
bueno al grano, hace algún tiempo nuestro amigo Daneel me solicitó
realizar algunas mejoras al programa de generación de trivias, y (lamento
la demora Daneel) por fin lo tengo listo, las adecuaciones que se hicieron
son las siguientes (perdón por el tono laboral, es la costumbre):
- Se añadió la opción de poder escoger el número de preguntas para cada
nivel de dificultad (es decir, puedo escoger generar un examen con 5
preguntas difíciles, 3 preguntas fáciles, y así).
- Se añadió la opción de impresión del examen (y su solución) en formato
de trivia, para generar e imprimir de inmediato.
- Se modificó para que el filtro de categorías también se use en la
generación del examen (solo se usaba en el listado de preguntas)
Esta versión mejorada de la trivia lo pueden encontrar en:
http://www.savefile .com/files/ 1544658 (se encuentra zipeado en winrar),
espero que les agrade y yo feliz por poder colaborar con un granito de
arena en la mejora de nuestro grupo. Quizás más adelante se puedan
realizar más mejoras (jejeje ya lo estoy pensando hacer en java con mysql
y colgarlo en la web, pero será cuando tenga tiempo:-))
Saludos,
María Isabel Limaylla
P.D. Nuevamente he vuelto a retomar mi lectura de toda la serie de la
fundación, ya terminé la saga de los robots (debo decir que no me gustó
mucho la trama de robots e imperio, pero sí me gustó las conversaciones y
deducciones de los dos robots, muy buena!!!!! ) y me encuentro en "Hacia
la fundación", que sí lo encuentro interesante (me impactó la aparición de
un personaje conocido en "Preludio a la fundación", excelente!!! !!)
Hola lindo!!!!!! que suerte que volviste, besos.
Pat_Solaria
Las TRES LEYES del GRUPOASIMOV
1.- Un colistero no podrá escribir información de un cuento o novela sin
anunciar SPOILER
2.- Un colistero no podrá escribir en jerga local o alterar la ortografía
normal con modismos (komo eskribir con "K")
3.- Un colistero no escribira con MAYUSCULAS salvo que la situación o el
mensaje requiera atención imperiosa.
GRACIAS!
----- Mensaje original ----
De: gabriel magnani <gabrielelnari@...>
Para: GRUPO ASIMOV <grupoasimov@yahoogroups.com>
Enviado: miércoles, 21 de mayo, 2008 22:40:03
Asunto: [Grupoasimov] MAIL DE PRUEBA
HOLA A TODOS....... ..!!
____________ _________ _________ _________ _________ __
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo. yahoo.com. ar
______________________________________________
Enviado desde Correo Yahoo! La bandeja de entrada más inteligente.
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
Muy buena la idea de estas canciones...........una que en la Argentina es numero
puesto.....corresponde al grupo Sueter.....el nombre de la cancion....Extraño
ser.
Lean estos comentarios de internet:
¿Existe el músico o la música específica de ciencia ficción?.
La respuesta no es sencilla, pero me temo que se podría contestar simplemente
que no. Aunque esa negativa tiende a no ser absoluta y me gustaría mostrarles
algunos ejemplos sobre ello:
La sinfonía de Los Planetas es una obra de Gustav Holst, compuesta a finales del
siglo XIX. Es posible que no sea una obra compuesta específicamente para la
ciencia ficción, pero al menos sí es el primer acercamiento serio a plasmar
musicalmente el por entonces mejor conocido sistema solar. Consta de 7 piezas
(mercurio, Venus, Marte, Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno). Curiosamente obvia
la propia Tierra y a Plutón, aunque este último no fue descubierto hasta mucho
más tarde de la muerte del compositor. Un ejemplo de la música catalogada como
clásica y que, en algunas obras, debería llamarse universal.
Habrá que esperar al menos 70 años para que el fenómeno de la ciencia ficción
vuelva a calar en los movimientos musicales, más concretamente en la música
contemporánea
Ya en lo denominado como rock sinfónico tenemos apuntes de ciencia ficción en la
ELO (Electric Light Orchestra), Pink Floyd e incluso en alguna canción de
Supertramp. Pero sin duda el más conocido en este sentido es Mike Oldfield.
Desde la publicación de Tubullar Bells, nos ha dejado siempre alguna composición
relacionada con su afición reconocida por la ciencia ficción. Incluso publicó un
disco con el título de la novela de A.C.Clark: CÁNTICOS DE LA LEJANA TIERRA. Sin
duda como premio a su dedicación, un grupo de astrónomos ha bautizado con su
nombre a un cuerpo astral. Asteroide (5656 Oldfield). Sin querer desmerecer
tampoco a los incondicionales de este compositor, simplemente opino que su obra
en general ofrece claros matices repetitivos e incluso de autoplagio.
Hay que mencionar una especie de boom en los años 80, con grupos como Alan
Parsons Proyect (I Robot, Piramyd), Tangerine Dream y músicos de la talla de
J.M. Jarré (Oxígeno), Vangelis y Bryan Eno. En ellos se puede observar un
interés concreto por la ciencia ficción
Interesante, no...??
__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar
HOLA A TODOS.........!!
__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar
Alfa Eridiani (http://ww.alfaeridiani.com) se complace en inaugurar una nueva
sección: la Viñeta de Alfa Eridiani, una tira cómica que se irá renovando
quincenalmente. Su ubicación es la página principal del ezine
(http://ww.alfaeridiani.com). Hoy hemos publicado la primera, la segunda saldrá
el 31 de mayo y la tercera el 7 de junio.
No obstante necesitamos más, muchos más, guiones para dar continuidad a la
Viñeta. Desde aquí solicitamos guiones para esta innovación de la Web de Alfa
Eridiani. Los argumentos no deben superar las tres viñetas.
Con nuestros más cordiales saludos:
Los editores
Dirección de contacto: alfaeridiani@...
Pagina web: http://ww.alfaeridiani.com
Lista de correo: alfaeridiani-subscribe@yahoogroups.com
______________________________________________
Enviado desde Correo Yahoo! La bandeja de entrada más inteligente.
Me parece un gran avance que se haya aceptado esta compatibilidad. De
hecho una y otra cosa no son para nada incompatibles.
Además la religión siempre ha creído en extraterrestres. ¿O acaso los
ángeles son seres de este planeta? :-)
Saludos
Daneel
"Lucas Leal" <lleal@...>
Enviado por: Grupoasimov@yahoogroups.com
14/05/2008 01:00 PM
Por favor, responda a
Grupoasimov@yahoogroups.com
Para
<Grupoasimov@yahoogroups.com>
cc
Asunto
[Grupoasimov] El Vaticano y los ET
El Vaticano considera compatible creer tanto en Dios como en la existencia
de extraterrestres, según explicó este martes el director del Observatorio
Astronómico del Vaticano, el jesuita José Gabriel Funes.
El religioso no descarta la existencia de un planeta habitado por seres
que no han cometido el pecado original, en un artículo publicado por el
diario de la Santa Sede, L'Osservatore Romano.
"Como astrónomo creo que Dios es el creador del Universo", escribió Funes,
a cargo desde hace varios años del observatorio vaticano de
Castelgandolfo, a 30 kilómetros de Roma. "Aún si no tenemos por el momento
pruebas, no se puede excluir la hipótesis de que existan otros planetas
habitados", sostiene el religioso.
"Así como existe una multitud de criaturas sobre la tierra, puede que
halla otros seres, igualmente inteligentes, creados por Dios", sostiene el
astrónomo del Papa. Para el prelado podemos tranquilamente hablar de
"nuestros hermanos extraterrestres" tal como san Francisco de Asís trataba
de "hermano" y "hermana" a todas los entes terrestres.
Interrogado sobre el delicado tema del pecado original que pesa sobre la
especie humana y la necesidad de redención que proclama la Iglesia
católica, el jesuita no excluye que "otros seres inteligentes no necesiten
redimirse". "Puede ser que ellos vivan en pleno amor con el Creador", es
decir sin haber cometido el pecado original, explicó el religioso.
En caso de que no sea así, también es válido para ellos el principio de la
"encarnación", es decir, creer en el misterio del Hijo de Dios encarnado,
hecho hombre para salvar a los hombres del pecado original, explicó.
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
------------------------------------
.:la FUNDACION on line :.
Toda la ciencia ficción en http://lafundacion.webcindario.com
Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje
a:grupoasimov-unsubscribe@yahoogroups.com
Para participar en el grupo, envía los mensajes a
grupoasimov@... a Yahoo! Grupos
Ay... cuanta agua pasó desde la tierra plana, centro de un universo fijo
en una fina capa de metal.
E pur si muove...
Un abrazo
Claudio
Lucas Leal escribió:
>
> El Vaticano considera compatible creer tanto en Dios como en la
> existencia de extraterrestres, según explicó este martes el director
> del Observatorio Astronómico del Vaticano, el jesuita José Gabriel Funes.
>
> El religioso no descarta la existencia de un planeta habitado por
> seres que no han cometido el pecado original, en un artículo publicado
> por el diario de la Santa Sede, L'Osservatore Romano.
>
> "Como astrónomo creo que Dios es el creador del Universo", escribió
> Funes, a cargo desde hace varios años del observatorio vaticano de
> Castelgandolfo, a 30 kilómetros de Roma. "Aún si no tenemos por el
> momento pruebas, no se puede excluir la hipótesis de que existan otros
> planetas habitados", sostiene el religioso.
>
> "Así como existe una multitud de criaturas sobre la tierra, puede que
> halla otros seres, igualmente inteligentes, creados por Dios",
> sostiene el astrónomo del Papa. Para el prelado podemos tranquilamente
> hablar de "nuestros hermanos extraterrestres" tal como san Francisco
> de Asís trataba de "hermano" y "hermana" a todas los entes terrestres.
>
> Interrogado sobre el delicado tema del pecado original que pesa sobre
> la especie humana y la necesidad de redención que proclama la Iglesia
> católica, el jesuita no excluye que "otros seres inteligentes no
> necesiten redimirse". "Puede ser que ellos vivan en pleno amor con el
> Creador", es decir sin haber cometido el pecado original, explicó el
> religioso.
>
> En caso de que no sea así, también es válido para ellos el principio
> de la "encarnación", es decir, creer en el misterio del Hijo de Dios
> encarnado, hecho hombre para salvar a los hombres del pecado original,
> explicó.
>
> [Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
>
>
>
> __________ Información de NOD32, revisión 3099 (20080514) __________
>
> Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system
> http://www.nod32.com
Hola Lucas,
Te sorprendería saber que hay algunos que esta explicación no les
satisface para nada.
En todo caso, voy a tener que leer de nuevo el artículo, no recuerdo la
parte donde niega el efecto invernadero. Pero con vos ya son dos los
leyeron algo al respecto. Uno incluso me acusó de izquierdista por esto.
Jajaja No sé si responderle o preguntarle el porqué lo dice. En fin…
Un abrazo
Claudio
Lucas Leal escribió:
>
> me parece un excelente explicación del funcionamiento termodinámico de
> los invernaderos y demás estructuras similares, pero poco explica
> sobre los fenómenos que llevan al incremento de la media de
> temperaturas que se están registrando año a año
> coincido que el apelativo de efecto invernadero no es feliz para estos
> casos, pero de allí a aprovechar esta errónea analogía para dar a
> entender que el calentamiento global no es tal y son solo fenómenos de
> ajuste naturales ahí un largo trecho
>
> Saludos a todos, Memeterra
>
> ________________________________
>
> De: Grupoasimov@yahoogroups.com <mailto:Grupoasimov%40yahoogroups.com>
> [mailto:Grupoasimov@yahoogroups.com
> <mailto:Grupoasimov%40yahoogroups.com>] En nombre de claudio_spock
> Enviado el: Miércoles, 14 de Mayo de 2008 09:16 a.m.
> Para: Grupoasimov@yahoogroups.com <mailto:Grupoasimov%40yahoogroups.com>
> Asunto: [Grupoasimov] El efecto invernadero
>
> Afanado de:
> http://eltamiz.com/2008/05/12/falacias-el-efecto-invernadero-i-el-nombre
> <http://eltamiz.com/2008/05/12/falacias-el-efecto-invernadero-i-el-nombre>
> <http://eltamiz.com/2008/05/12/falacias-el-efecto-invernadero-i-el-nombre
> <http://eltamiz.com/2008/05/12/falacias-el-efecto-invernadero-i-el-nombre>>
>
>
> Falacias - El efecto invernadero I (el nombre)
>
> En el artículo de hoy nos dedicaremos precisamente al nombre de
> efecto invernadero, que es engañoso en sí mismo y se basa en una idea
> falsa... aunque, como pasa a menudo, es muy difícil cambiar el nombre de
> algo una vez que se ha arraigado, de modo que tendremos que
> acostumbrarnos a él - pero siendo conscientes del origen y la realidad
> de las cosas.
> Al igual que en el caso del artículo anterior sobre los antibióticos y
> los virus, soy consciente de que la mayor parte de los "habituales"
> probablemente conocéis la verdad sobre la Falacia de hoy, pero como en
> aquel caso pretende servir por un lado de apoyo en las discusiones que
> podáis tener con gente que no sabe la verdad, y por otro para aquellos
> que aprendieron (normalmente en el colegio) la versión errónea y nunca
> han podido leer la explicación correcta.
> De modo que la afirmación falsa de hoy es sencillamente ésta: El
> efecto invernadero se llama así porque se basa en el mismo principio
> físico que los invernaderos construidos por el ser humano - la
> opacidad de algunas sustancias a la radiación infrarroja.
> Mentira cochina.
> El problema es doble: por un lado, se leen por ahí explicaciones
> realmente horribles acerca del efecto invernadero -incluso en libros
> de texto escolares, lo cual es preocupante-. Por otro lado, existe una
> concepción errónea bastante generalizada sobre cómo funciona un
> invernadero de vidrio o plástico y por qué dentro suele alcanzarse una
> temperatura mayor que la de fuera.
> La explicación errónea acerca de cómo funciona un invernadero es la
> siguiente: "El invernadero está cubierto en su mayor parte de vidrio o
> plástico que es transparente a la radiación visible, pero opaco a la
> radiación infrarroja. Por lo tanto, la luz del Sol puede penetrar por
> los cristales del invernadero y calentar lo que hay dentro, pero la
> radiación infrarroja emitida por el interior caliente no puede escapar
> por el vidrio, de modo que el interior alcanza temperaturas bastante
> elevadas."
>
> Invernadero: Cálido, pero no por lo que mucha gente piensa.
> De hecho, he leído por ahí casi exactamente el mismo razonamiento para
> explicar por qué el interior de los coches se calienta en verano: "las
> ventanas del coche son transparentes a la radiación visible pero
> opacas al infrarrojo, de modo que "atrapan" el calor dentro del coche".
> Esta explicación es incorrecta. Existen varios fenómenos físicos
> diferentes involucrados en el aumento de temperatura dentro de un
> invernadero o un coche, pero el responsable fundamental tanto en uno
> como en otro no es la opacidad de nada a ninguna radiación (aunque sí
> sea cierto que el vidrio es opaco al infrarrojo lejano), sino la
> ausencia de un fenómeno completamente diferente: la convección.
> Aunque no quiero extenderme demasiado en esto, el funcionamiento de la
> convección es bastante simple: como probablemente sabes, cuando un
> fluido está caliente se expande y su densidad disminuye y al revés.
> Esto es lo que hace que el aire frío descienda y el aire caliente
> ascienda, por ejemplo - y es la base del funcionamiento de los globos
> aerostáticos que calientan el aire de su interior con vistosas
> llamaradas. Lo mismo sucede con el agua dentro de una olla o el magma
> en el interior de la Tierra. Mediante la convección se transmite
> energía térmica por un fluido debido al movimiento del propio fluido.
> De los tres mecanismos de transmisión del calor -conducción,
> convección y radiación- la convección es, de lejos, el más rápido y
> eficaz en la vida cotidiana. Cuando calientas algo en el interior de
> un fluido, prácticamente toda la pérdida térmica que se produce es
> debida a la convección: el objeto calienta el fluido a su alrededor,
> de modo que éste se vuelve menos denso y asciende, llevándose consigo
> el calor desprendido por el objeto. El espacio que rodea al objeto es
> llenado entonces por el fluido cercano que está más frío, pero el
> objeto lo calienta, de modo que el fluido pesa menos y asciende para
> ser reemplazado por otra "remesa" de fluido frío, etc.
> La convección hace que ese objeto caliente esté rodeado siempre de una
> masa de fluido más frío que él, de modo que la pérdida térmica es
> muchísimo más rápida de lo que sería si el fluido no se moviera - si
> no hubiera convección. Aunque no seamos siempre conscientes de por qué
> hacemos las cosas, éste es el funcionamiento básico de un jersey, una
> manta... o un invernadero.
> Efectivamente, cualquiera de estos inventos evita en gran medida la
> pérdida térmica porque atrapa el aire, impidiendo que ascienda y sea
> reemplazado por aire nuevo. Cuando se introduce en ellos algo
> caliente, ese algo calienta el aire que hay atrapado ahí dentro y una
> vez que eso ocurre se reduce muchísimo la pérdida de temperatura del
> objeto, puesto que la diferencia de temperatura con lo que lo rodea
> (el aire que ha calentado) es minúscula. Desde luego, sigue
> perdiéndose energía porque las paredes del recipiente se calientan y
> emiten radiación, pero es algo muchísimo más lento, como has
> comprobado en invierno cuando duermes tan a gusto envuelto en una manta.
> ¿Cuál es entonces la explicación correcta del funcionamiento de un
> invernadero?
> Las ventanas del invernadero son, efectivamente, transparentes a la
> radiación visible procedente del Sol, que calienta los objetos que hay
> dentro, como la tierra y las propias plantas. Estos objetos calientan
> el aire que hay dentro del invernadero y la radiación infrarroja
> emitida es absorbida por los cristales, pero la pérdida térmica
> evitada de este modo es muy pequeña. El aire caliente del interior del
> invernadero disminuye su densidad y trata de escapar ascendiendo, pero
> no puede debido a las paredes, con lo que tampoco es reemplazado por
> aire nuevo más frío.
> La cantidad de calor que se perdería en forma de radiación infrarroja
> es mucho más pequeña que la que se perdería cuando el aire escapase,
> de modo que decir que esa opacidad de las paredes a la radiación
> infrarroja es la razón del aumento de temperatura es absolutamente
> engañoso - lo que mantiene el calor dentro del invernadero es la
> "opacidad" de los cristales al aire, que se llevaría más calor en un
> minuto que la radiación infrarroja en horas.
> No es difícil comprobar que lo que estoy diciendo es cierto; los
> científicos, que son curiosos por naturaleza, han realizado diversos
> experimentos para verificar qué fenómeno es el responsable fundamental
> de que el calor no escape del invernadero.
> Uno muy sencillo es abrir un agujero en la ventana del invernadero, o
> bien en el techo o bien cerca del suelo, exactamente del mismo tamaño.
> Si el agujero está cerca del suelo, la temperatura del interior del
> invernadero desciende ligeramente pero el invernadero funciona
> bastante bien: de hecho, algunos invernaderos ni siquiera están
> cerrados por debajo, sino que son "gorros" que evitan que el aire
> caliente ascienda. Pero si el agujero está en el techo, la temperatura
> desciende muy bruscamente y el invernadero deja de ser útil, pues se
> pierde calor muy rápidamente no por radiación, sino porque todo el
> aire caliente está escapándose por esa "chimenea" y llevándose consigo
> la energía térmica.
> Otro experimento más curioso fue realizado por R. W. Wood y publicado
> en el Philosophical Magazine británico en 1909. Wood sospechaba que la
> explicación errónea que he mencionado arriba era efectivamente falsa,
> y que el calentamiento del invernadero se debía a la ausencia de
> convección, aunque muchos de sus contemporáneos creían que la
> responsable era la opacidad del vidrio a la radiación infrarroja. Para
> comprobarlo, construyó dos pequeños invernaderos, uno cubierto por una
> ventana de vidrio (opaco a la radiación infrarroja de onda larga), y
> otro cubierto por una ventana de sal de roca (transparente a la
> radiación infrarroja de onda larga). De este modo, su invernadero de
> sal cristalina no presentaba en absoluto opacidad a la radiación
> infrarroja procedente del interior. Las conclusiones de Wood fueron
> claras:
> Había ahora una diferencia escasa de un grado entre las temperaturas
> de los dos recipientes. La temperatura máxima alcanzada fue de 55 °C.
> Por lo que sabemos de la distribución de energía en el espectro de
> radiación emitida por un cuerpo a 55 °C, está claro que la lámina de
> sal de roca puede transmitir prácticamente toda, mientras que la de
> vidrio la absorbe completamente. Esto nos muestra que la pérdida de
> temperatura del suelo por radiación es muy pequeña comparada con la
> pérdida por convección; en otras palabras, conseguimos muy poco por el
> hecho de que la radiación sea bloqueada.
> Desgraciadamente, la idea de que los invernaderos funcionaban
> bloqueando la radiación infrarroja estaba muy extendida, y el nombre
> del mal llamado efecto invernadero es la consecuencia de esto. Todavía
> se explica muy a menudo a los escolares con diagramas que muestran
> "cristales" en la atmósfera y rayos infrarrojos que suben desde el
> suelo, rebotan y vuelven a caer al suelo: estoy hablando completamente
> en serio, y de libros de 2008.
> No, el efecto invernadero atmosférico no se debe a que la radiación
> infrarroja "rebote" en la atmósfera. La atmósfera recibe energía
> térmica de diversas maneras y fuentes: algunos de sus gases absorben
> parte de la radiación que nos llega del Sol, y parte de la radiación
> infrarroja que emite el suelo. Las capas altas de la troposfera
> también se calientan por convección, al ascender masas de aire
> caliente que han absorbido calor del suelo. Como consecuencia de todo
> esto, la atmósfera tiene una temperatura determinada - que depende de
> la altitud.
> Cualquier cuerpo que está a una temperatura superior al cero absoluto
> emite radiación (tanta más cuanto más caliente esté), luego la
> atmósfera emite radiación infrarroja hacia la Tierra y el espacio.
> Puesto que la Tierra está rodeada por la atmósfera, recibe
> continuamente energía térmica de ésta, de igual modo que ella la
> emite. De hecho, de las dos fuentes de energía térmica directa más
> importantes del suelo (el Sol y la atmósfera) la Tierra recibe
> bastante más energía de la atmósfera que del Sol, aunque en último
> término casi toda la energía que nos pasamos el uno al otro tiene su
> origen en la estrella.
> De modo que el efecto invernadero se debe simplemente a que, al estar
> rodeados por una masa de gas que tiene una temperatura no nula,
> recibimos más radiación de la que recibiríamos si esa masa de gas no
> estuviera ahí. Pero ni la temperatura que tiene el gas se debe
> únicamente a la radiación que absorbe procedente de la Tierra, ni la
> radiación infrarroja del suelo "rebota" en ninguna parte, ni tiene
> nada de esto que ver con el funcionamiento de los invernaderos que
> construimos los humanos.
> En el próximo artículo de la serie desmontaremos ideas falsas acerca
> de la naturaleza del efecto invernadero y los gases que lo producen.
>
> [Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
>
>
>
> __________ Información de NOD32, revisión 3099 (20080514) __________
>
> Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system
> http://www.nod32.com
Hola,
Sos muy amable. Tengo, parece, tus mismas inquietudes en esto.
Un abrazo
Claudio
francoise prellwitz torres escribió:
>
>
> me parece muy interesante, todo lo q escribiste, yo en realidad, no
> tenía la idea del todo errada ahora q te leo, pero claro no sabía a
> ciencia cierta el porqué del llamado efecto invernadero, me parece
> super bién q podamos comunicar cosas sobre ciencia y demás, saludos.
> Buchenke
>
> ----- Mensaje reenviado ----
> De: claudio_spock <claudio_spock@...
> <mailto:claudio_spock%40yahoo.com.ar>>
> Para: Grupoasimov@yahoogroups.com <mailto:Grupoasimov%40yahoogroups.com>
> Enviado: miércoles, 14 de mayo, 2008 14:15:33
> Asunto: [Grupoasimov] El efecto invernadero
>
> Afanado de:
> http://eltamiz. com/2008/ 05/12/falacias- el-efecto- invernadero-
> i-el-nombre
>
> Falacias - El efecto invernadero I (el nombre)
>
> En el artículo de hoy nos dedicaremos precisamente al nombre de
> efecto invernadero, que es engañoso en sí mismo y se basa en una idea
> falsa... aunque, como pasa a menudo, es muy difícil cambiar el nombre de
> algo una vez que se ha arraigado, de modo que tendremos que
> acostumbrarnos a él - pero siendo conscientes del origen y la realidad
> de las cosas.
> Al igual que en el caso del artículo anterior sobre los antibióticos y
> los virus, soy consciente de que la mayor parte de los "habituales"
> probablemente conocéis la verdad sobre la Falacia de hoy, pero como en
> aquel caso pretende servir por un lado de apoyo en las discusiones que
> podáis tener con gente que no sabe la verdad, y por otro para aquellos
> que aprendieron (normalmente en el colegio) la versión errónea y nunca
> han podido leer la explicación correcta.
> De modo que la afirmación falsa de hoy es sencillamente ésta: El
> efecto invernadero se llama así porque se basa en el mismo principio
> físico que los invernaderos construidos por el ser humano - la
> opacidad de algunas sustancias a la radiación infrarroja.
> Mentira cochina.
> El problema es doble: por un lado, se leen por ahí explicaciones
> realmente horribles acerca del efecto invernadero -incluso en libros
> de texto escolares, lo cual es preocupante-. Por otro lado, existe una
> concepción errónea bastante generalizada sobre cómo funciona un
> invernadero de vidrio o plástico y por qué dentro suele alcanzarse una
> temperatura mayor que la de fuera.
> La explicación errónea acerca de cómo funciona un invernadero es la
> siguiente: "El invernadero está cubierto en su mayor parte de vidrio o
> plástico que es transparente a la radiación visible, pero opaco a la
> radiación infrarroja. Por lo tanto, la luz del Sol puede penetrar por
> los cristales del invernadero y calentar lo que hay dentro, pero la
> radiación infrarroja emitida por el interior caliente no puede escapar
> por el vidrio, de modo que el interior alcanza temperaturas bastante
> elevadas."
>
> Invernadero: Cálido, pero no por lo que mucha gente piensa.
> De hecho, he leído por ahí casi exactamente el mismo razonamiento para
> explicar por qué el interior de los coches se calienta en verano: "las
> ventanas del coche son transparentes a la radiación visible pero
> opacas al infrarrojo, de modo que "atrapan" el calor dentro del coche".
> Esta explicación es incorrecta. Existen varios fenómenos físicos
> diferentes involucrados en el aumento de temperatura dentro de un
> invernadero o un coche, pero el responsable fundamental tanto en uno
> como en otro no es la opacidad de nada a ninguna radiación (aunque sí
> sea cierto que el vidrio es opaco al infrarrojo lejano), sino la
> ausencia de un fenómeno completamente diferente: la convección.
> Aunque no quiero extenderme demasiado en esto, el funcionamiento de la
> convección es bastante simple: como probablemente sabes, cuando un
> fluido está caliente se expande y su densidad disminuye y al revés.
> Esto es lo que hace que el aire frío descienda y el aire caliente
> ascienda, por ejemplo - y es la base del funcionamiento de los globos
> aerostáticos que calientan el aire de su interior con vistosas
> llamaradas. Lo mismo sucede con el agua dentro de una olla o el magma
> en el interior de la Tierra. Mediante la convección se transmite
> energía térmica por un fluido debido al movimiento del propio fluido.
> De los tres mecanismos de transmisión del calor -conducción,
> convección y radiación- la convección es, de lejos, el más rápido y
> eficaz en la vida cotidiana. Cuando calientas algo en el interior de
> un fluido, prácticamente toda la pérdida térmica que se produce es
> debida a la convección: el objeto calienta el fluido a su alrededor,
> de modo que éste se vuelve menos denso y asciende, llevándose consigo
> el calor desprendido por el objeto. El espacio que rodea al objeto es
> llenado entonces por el fluido cercano que está más frío, pero el
> objeto lo calienta, de modo que el fluido pesa menos y asciende para
> ser reemplazado por otra "remesa" de fluido frío, etc.
> La convección hace que ese objeto caliente esté rodeado siempre de una
> masa de fluido más frío que él, de modo que la pérdida térmica es
> muchísimo más rápida de lo que sería si el fluido no se moviera - si
> no hubiera convección. Aunque no seamos siempre conscientes de por qué
> hacemos las cosas, éste es el funcionamiento básico de un jersey, una
> manta... o un invernadero.
> Efectivamente, cualquiera de estos inventos evita en gran medida la
> pérdida térmica porque atrapa el aire, impidiendo que ascienda y sea
> reemplazado por aire nuevo. Cuando se introduce en ellos algo
> caliente, ese algo calienta el aire que hay atrapado ahí dentro y una
> vez que eso ocurre se reduce muchísimo la pérdida de temperatura del
> objeto, puesto que la diferencia de temperatura con lo que lo rodea
> (el aire que ha calentado) es minúscula. Desde luego, sigue
> perdiéndose energía porque las paredes del recipiente se calientan y
> emiten radiación, pero es algo muchísimo más lento, como has
> comprobado en invierno cuando duermes tan a gusto envuelto en una manta.
> ¿Cuál es entonces la explicación correcta del funcionamiento de un
> invernadero?
> Las ventanas del invernadero son, efectivamente, transparentes a la
> radiación visible procedente del Sol, que calienta los objetos que hay
> dentro, como la tierra y las propias plantas. Estos objetos calientan
> el aire que hay dentro del invernadero y la radiación infrarroja
> emitida es absorbida por los cristales, pero la pérdida térmica
> evitada de este modo es muy pequeña. El aire caliente del interior del
> invernadero disminuye su densidad y trata de escapar ascendiendo, pero
> no puede debido a las paredes, con lo que tampoco es reemplazado por
> aire nuevo más frío.
> La cantidad de calor que se perdería en forma de radiación infrarroja
> es mucho más pequeña que la que se perdería cuando el aire escapase,
> de modo que decir que esa opacidad de las paredes a la radiación
> infrarroja es la razón del aumento de temperatura es absolutamente
> engañoso - lo que mantiene el calor dentro del invernadero es la
> "opacidad" de los cristales al aire, que se llevaría más calor en un
> minuto que la radiación infrarroja en horas.
> No es difícil comprobar que lo que estoy diciendo es cierto; los
> científicos, que son curiosos por naturaleza, han realizado diversos
> experimentos para verificar qué fenómeno es el responsable fundamental
> de que el calor no escape del invernadero.
> Uno muy sencillo es abrir un agujero en la ventana del invernadero, o
> bien en el techo o bien cerca del suelo, exactamente del mismo tamaño.
> Si el agujero está cerca del suelo, la temperatura del interior del
> invernadero desciende ligeramente pero el invernadero funciona
> bastante bien: de hecho, algunos invernaderos ni siquiera están
> cerrados por debajo, sino que son "gorros" que evitan que el aire
> caliente ascienda. Pero si el agujero está en el techo, la temperatura
> desciende muy bruscamente y el invernadero deja de ser útil, pues se
> pierde calor muy rápidamente no por radiación, sino porque todo el
> aire caliente está escapándose por esa "chimenea" y llevándose consigo
> la energía térmica.
> Otro experimento más curioso fue realizado por R. W. Wood y publicado
> en el Philosophical Magazine británico en 1909. Wood sospechaba que la
> explicación errónea que he mencionado arriba era efectivamente falsa,
> y que el calentamiento del invernadero se debía a la ausencia de
> convección, aunque muchos de sus contemporáneos creían que la
> responsable era la opacidad del vidrio a la radiación infrarroja. Para
> comprobarlo, construyó dos pequeños invernaderos, uno cubierto por una
> ventana de vidrio (opaco a la radiación infrarroja de onda larga), y
> otro cubierto por una ventana de sal de roca (transparente a la
> radiación infrarroja de onda larga). De este modo, su invernadero de
> sal cristalina no presentaba en absoluto opacidad a la radiación
> infrarroja procedente del interior. Las conclusiones de Wood fueron
> claras:
> Había ahora una diferencia escasa de un grado entre las temperaturas
> de los dos recipientes. La temperatura máxima alcanzada fue de 55 °C.
> Por lo que sabemos de la distribución de energía en el espectro de
> radiación emitida por un cuerpo a 55 °C, está claro que la lámina de
> sal de roca puede transmitir prácticamente toda, mientras que la de
> vidrio la absorbe completamente. Esto nos muestra que la pérdida de
> temperatura del suelo por radiación es muy pequeña comparada con la
> pérdida por convección; en otras palabras, conseguimos muy poco por el
> hecho de que la radiación sea bloqueada.
> Desgraciadamente, la idea de que los invernaderos funcionaban
> bloqueando la radiación infrarroja estaba muy extendida, y el nombre
> del mal llamado efecto invernadero es la consecuencia de esto. Todavía
> se explica muy a menudo a los escolares con diagramas que muestran
> "cristales" en la atmósfera y rayos infrarrojos que suben desde el
> suelo, rebotan y vuelven a caer al suelo: estoy hablando completamente
> en serio, y de libros de 2008.
> No, el efecto invernadero atmosférico no se debe a que la radiación
> infrarroja "rebote" en la atmósfera. La atmósfera recibe energía
> térmica de diversas maneras y fuentes: algunos de sus gases absorben
> parte de la radiación que nos llega del Sol, y parte de la radiación
> infrarroja que emite el suelo. Las capas altas de la troposfera
> también se calientan por convección, al ascender masas de aire
> caliente que han absorbido calor del suelo. Como consecuencia de todo
> esto, la atmósfera tiene una temperatura determinada - que depende de
> la altitud.
> Cualquier cuerpo que está a una temperatura superior al cero absoluto
> emite radiación (tanta más cuanto más caliente esté), luego la
> atmósfera emite radiación infrarroja hacia la Tierra y el espacio.
> Puesto que la Tierra está rodeada por la atmósfera, recibe
> continuamente energía térmica de ésta, de igual modo que ella la
> emite. De hecho, de las dos fuentes de energía térmica directa más
> importantes del suelo (el Sol y la atmósfera) la Tierra recibe
> bastante más energía de la atmósfera que del Sol, aunque en último
> término casi toda la energía que nos pasamos el uno al otro tiene su
> origen en la estrella.
> De modo que el efecto invernadero se debe simplemente a que, al estar
> rodeados por una masa de gas que tiene una temperatura no nula,
> recibimos más radiación de la que recibiríamos si esa masa de gas no
> estuviera ahí. Pero ni la temperatura que tiene el gas se debe
> únicamente a la radiación que absorbe procedente de la Tierra, ni la
> radiación infrarroja del suelo "rebota" en ninguna parte, ni tiene
> nada de esto que ver con el funcionamiento de los invernaderos que
> construimos los humanos.
> En el próximo artículo de la serie desmontaremos ideas falsas acerca
> de la naturaleza del efecto invernadero y los gases que lo producen.
>
> ______________________________________________
> Enviado desde Correo Yahoo! La bandeja de entrada más inteligente.
>
> [Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
>
>
>
> __________ Informaci�n de NOD32, revisi�n 3099 (20080514) __________
>
> Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system
> http://www.nod32.com
El Vaticano considera compatible creer tanto en Dios como en la existencia de
extraterrestres, según explicó este martes el director del Observatorio
Astronómico del Vaticano, el jesuita José Gabriel Funes.
El religioso no descarta la existencia de un planeta habitado por seres que no
han cometido el pecado original, en un artículo publicado por el diario de la
Santa Sede, L'Osservatore Romano.
"Como astrónomo creo que Dios es el creador del Universo", escribió Funes, a
cargo desde hace varios años del observatorio vaticano de Castelgandolfo, a 30
kilómetros de Roma. "Aún si no tenemos por el momento pruebas, no se puede
excluir la hipótesis de que existan otros planetas habitados", sostiene el
religioso.
"Así como existe una multitud de criaturas sobre la tierra, puede que halla
otros seres, igualmente inteligentes, creados por Dios", sostiene el astrónomo
del Papa. Para el prelado podemos tranquilamente hablar de "nuestros hermanos
extraterrestres" tal como san Francisco de Asís trataba de "hermano" y "hermana"
a todas los entes terrestres.
Interrogado sobre el delicado tema del pecado original que pesa sobre la especie
humana y la necesidad de redención que proclama la Iglesia católica, el jesuita
no excluye que "otros seres inteligentes no necesiten redimirse". "Puede ser que
ellos vivan en pleno amor con el Creador", es decir sin haber cometido el pecado
original, explicó el religioso.
En caso de que no sea así, también es válido para ellos el principio de la
"encarnación", es decir, creer en el misterio del Hijo de Dios encarnado, hecho
hombre para salvar a los hombres del pecado original, explicó.
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
me parece un excelente explicación del funcionamiento termodinámico de los
invernaderos y demás estructuras similares, pero poco explica sobre los
fenómenos que llevan al incremento de la media de temperaturas que se están
registrando año a año
coincido que el apelativo de efecto invernadero no es feliz para estos casos,
pero de allí a aprovechar esta errónea analogía para dar a entender que el
calentamiento global no es tal y son solo fenómenos de ajuste naturales ahí un
largo trecho
Saludos a todos, Memeterra
________________________________
De: Grupoasimov@yahoogroups.com [mailto:Grupoasimov@yahoogroups.com] En nombre
de claudio_spock
Enviado el: Miércoles, 14 de Mayo de 2008 09:16 a.m.
Para: Grupoasimov@yahoogroups.com
Asunto: [Grupoasimov] El efecto invernadero
Afanado de:
http://eltamiz.com/2008/05/12/falacias-el-efecto-invernadero-i-el-nombre
<http://eltamiz.com/2008/05/12/falacias-el-efecto-invernadero-i-el-nombre>
Falacias - El efecto invernadero I (el nombre)
En el artículo de hoy nos dedicaremos precisamente al nombre de
efecto invernadero, que es engañoso en sí mismo y se basa en una idea
falsa... aunque, como pasa a menudo, es muy difícil cambiar el nombre de
algo una vez que se ha arraigado, de modo que tendremos que
acostumbrarnos a él - pero siendo conscientes del origen y la realidad
de las cosas.
Al igual que en el caso del artículo anterior sobre los antibióticos y
los virus, soy consciente de que la mayor parte de los "habituales"
probablemente conocéis la verdad sobre la Falacia de hoy, pero como en
aquel caso pretende servir por un lado de apoyo en las discusiones que
podáis tener con gente que no sabe la verdad, y por otro para aquellos
que aprendieron (normalmente en el colegio) la versión errónea y nunca
han podido leer la explicación correcta.
De modo que la afirmación falsa de hoy es sencillamente ésta: El
efecto invernadero se llama así porque se basa en el mismo principio
físico que los invernaderos construidos por el ser humano - la
opacidad de algunas sustancias a la radiación infrarroja.
Mentira cochina.
El problema es doble: por un lado, se leen por ahí explicaciones
realmente horribles acerca del efecto invernadero -incluso en libros
de texto escolares, lo cual es preocupante-. Por otro lado, existe una
concepción errónea bastante generalizada sobre cómo funciona un
invernadero de vidrio o plástico y por qué dentro suele alcanzarse una
temperatura mayor que la de fuera.
La explicación errónea acerca de cómo funciona un invernadero es la
siguiente: "El invernadero está cubierto en su mayor parte de vidrio o
plástico que es transparente a la radiación visible, pero opaco a la
radiación infrarroja. Por lo tanto, la luz del Sol puede penetrar por
los cristales del invernadero y calentar lo que hay dentro, pero la
radiación infrarroja emitida por el interior caliente no puede escapar
por el vidrio, de modo que el interior alcanza temperaturas bastante
elevadas."
Invernadero: Cálido, pero no por lo que mucha gente piensa.
De hecho, he leído por ahí casi exactamente el mismo razonamiento para
explicar por qué el interior de los coches se calienta en verano: "las
ventanas del coche son transparentes a la radiación visible pero
opacas al infrarrojo, de modo que "atrapan" el calor dentro del coche".
Esta explicación es incorrecta. Existen varios fenómenos físicos
diferentes involucrados en el aumento de temperatura dentro de un
invernadero o un coche, pero el responsable fundamental tanto en uno
como en otro no es la opacidad de nada a ninguna radiación (aunque sí
sea cierto que el vidrio es opaco al infrarrojo lejano), sino la
ausencia de un fenómeno completamente diferente: la convección.
Aunque no quiero extenderme demasiado en esto, el funcionamiento de la
convección es bastante simple: como probablemente sabes, cuando un
fluido está caliente se expande y su densidad disminuye y al revés.
Esto es lo que hace que el aire frío descienda y el aire caliente
ascienda, por ejemplo - y es la base del funcionamiento de los globos
aerostáticos que calientan el aire de su interior con vistosas
llamaradas. Lo mismo sucede con el agua dentro de una olla o el magma
en el interior de la Tierra. Mediante la convección se transmite
energía térmica por un fluido debido al movimiento del propio fluido.
De los tres mecanismos de transmisión del calor -conducción,
convección y radiación- la convección es, de lejos, el más rápido y
eficaz en la vida cotidiana. Cuando calientas algo en el interior de
un fluido, prácticamente toda la pérdida térmica que se produce es
debida a la convección: el objeto calienta el fluido a su alrededor,
de modo que éste se vuelve menos denso y asciende, llevándose consigo
el calor desprendido por el objeto. El espacio que rodea al objeto es
llenado entonces por el fluido cercano que está más frío, pero el
objeto lo calienta, de modo que el fluido pesa menos y asciende para
ser reemplazado por otra "remesa" de fluido frío, etc.
La convección hace que ese objeto caliente esté rodeado siempre de una
masa de fluido más frío que él, de modo que la pérdida térmica es
muchísimo más rápida de lo que sería si el fluido no se moviera - si
no hubiera convección. Aunque no seamos siempre conscientes de por qué
hacemos las cosas, éste es el funcionamiento básico de un jersey, una
manta... o un invernadero.
Efectivamente, cualquiera de estos inventos evita en gran medida la
pérdida térmica porque atrapa el aire, impidiendo que ascienda y sea
reemplazado por aire nuevo. Cuando se introduce en ellos algo
caliente, ese algo calienta el aire que hay atrapado ahí dentro y una
vez que eso ocurre se reduce muchísimo la pérdida de temperatura del
objeto, puesto que la diferencia de temperatura con lo que lo rodea
(el aire que ha calentado) es minúscula. Desde luego, sigue
perdiéndose energía porque las paredes del recipiente se calientan y
emiten radiación, pero es algo muchísimo más lento, como has
comprobado en invierno cuando duermes tan a gusto envuelto en una manta.
¿Cuál es entonces la explicación correcta del funcionamiento de un
invernadero?
Las ventanas del invernadero son, efectivamente, transparentes a la
radiación visible procedente del Sol, que calienta los objetos que hay
dentro, como la tierra y las propias plantas. Estos objetos calientan
el aire que hay dentro del invernadero y la radiación infrarroja
emitida es absorbida por los cristales, pero la pérdida térmica
evitada de este modo es muy pequeña. El aire caliente del interior del
invernadero disminuye su densidad y trata de escapar ascendiendo, pero
no puede debido a las paredes, con lo que tampoco es reemplazado por
aire nuevo más frío.
La cantidad de calor que se perdería en forma de radiación infrarroja
es mucho más pequeña que la que se perdería cuando el aire escapase,
de modo que decir que esa opacidad de las paredes a la radiación
infrarroja es la razón del aumento de temperatura es absolutamente
engañoso - lo que mantiene el calor dentro del invernadero es la
"opacidad" de los cristales al aire, que se llevaría más calor en un
minuto que la radiación infrarroja en horas.
No es difícil comprobar que lo que estoy diciendo es cierto; los
científicos, que son curiosos por naturaleza, han realizado diversos
experimentos para verificar qué fenómeno es el responsable fundamental
de que el calor no escape del invernadero.
Uno muy sencillo es abrir un agujero en la ventana del invernadero, o
bien en el techo o bien cerca del suelo, exactamente del mismo tamaño.
Si el agujero está cerca del suelo, la temperatura del interior del
invernadero desciende ligeramente pero el invernadero funciona
bastante bien: de hecho, algunos invernaderos ni siquiera están
cerrados por debajo, sino que son "gorros" que evitan que el aire
caliente ascienda. Pero si el agujero está en el techo, la temperatura
desciende muy bruscamente y el invernadero deja de ser útil, pues se
pierde calor muy rápidamente no por radiación, sino porque todo el
aire caliente está escapándose por esa "chimenea" y llevándose consigo
la energía térmica.
Otro experimento más curioso fue realizado por R. W. Wood y publicado
en el Philosophical Magazine británico en 1909. Wood sospechaba que la
explicación errónea que he mencionado arriba era efectivamente falsa,
y que el calentamiento del invernadero se debía a la ausencia de
convección, aunque muchos de sus contemporáneos creían que la
responsable era la opacidad del vidrio a la radiación infrarroja. Para
comprobarlo, construyó dos pequeños invernaderos, uno cubierto por una
ventana de vidrio (opaco a la radiación infrarroja de onda larga), y
otro cubierto por una ventana de sal de roca (transparente a la
radiación infrarroja de onda larga). De este modo, su invernadero de
sal cristalina no presentaba en absoluto opacidad a la radiación
infrarroja procedente del interior. Las conclusiones de Wood fueron
claras:
Había ahora una diferencia escasa de un grado entre las temperaturas
de los dos recipientes. La temperatura máxima alcanzada fue de 55 °C.
Por lo que sabemos de la distribución de energía en el espectro de
radiación emitida por un cuerpo a 55 °C, está claro que la lámina de
sal de roca puede transmitir prácticamente toda, mientras que la de
vidrio la absorbe completamente. Esto nos muestra que la pérdida de
temperatura del suelo por radiación es muy pequeña comparada con la
pérdida por convección; en otras palabras, conseguimos muy poco por el
hecho de que la radiación sea bloqueada.
Desgraciadamente, la idea de que los invernaderos funcionaban
bloqueando la radiación infrarroja estaba muy extendida, y el nombre
del mal llamado efecto invernadero es la consecuencia de esto. Todavía
se explica muy a menudo a los escolares con diagramas que muestran
"cristales" en la atmósfera y rayos infrarrojos que suben desde el
suelo, rebotan y vuelven a caer al suelo: estoy hablando completamente
en serio, y de libros de 2008.
No, el efecto invernadero atmosférico no se debe a que la radiación
infrarroja "rebote" en la atmósfera. La atmósfera recibe energía
térmica de diversas maneras y fuentes: algunos de sus gases absorben
parte de la radiación que nos llega del Sol, y parte de la radiación
infrarroja que emite el suelo. Las capas altas de la troposfera
también se calientan por convección, al ascender masas de aire
caliente que han absorbido calor del suelo. Como consecuencia de todo
esto, la atmósfera tiene una temperatura determinada - que depende de
la altitud.
Cualquier cuerpo que está a una temperatura superior al cero absoluto
emite radiación (tanta más cuanto más caliente esté), luego la
atmósfera emite radiación infrarroja hacia la Tierra y el espacio.
Puesto que la Tierra está rodeada por la atmósfera, recibe
continuamente energía térmica de ésta, de igual modo que ella la
emite. De hecho, de las dos fuentes de energía térmica directa más
importantes del suelo (el Sol y la atmósfera) la Tierra recibe
bastante más energía de la atmósfera que del Sol, aunque en último
término casi toda la energía que nos pasamos el uno al otro tiene su
origen en la estrella.
De modo que el efecto invernadero se debe simplemente a que, al estar
rodeados por una masa de gas que tiene una temperatura no nula,
recibimos más radiación de la que recibiríamos si esa masa de gas no
estuviera ahí. Pero ni la temperatura que tiene el gas se debe
únicamente a la radiación que absorbe procedente de la Tierra, ni la
radiación infrarroja del suelo "rebota" en ninguna parte, ni tiene
nada de esto que ver con el funcionamiento de los invernaderos que
construimos los humanos.
En el próximo artículo de la serie desmontaremos ideas falsas acerca
de la naturaleza del efecto invernadero y los gases que lo producen.
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
me parece muy interesante, todo lo q escribiste, yo en realidad, no tenía la
idea del todo errada ahora q te leo, pero claro no sabía a ciencia cierta el
porqué del llamado efecto invernadero, me parece super bién q podamos
comunicar cosas sobre ciencia y demás, saludos.
Buchenke
----- Mensaje reenviado ----
De: claudio_spock <claudio_spock@...>
Para: Grupoasimov@yahoogroups.com
Enviado: miércoles, 14 de mayo, 2008 14:15:33
Asunto: [Grupoasimov] El efecto invernadero
Afanado de:
http://eltamiz. com/2008/ 05/12/falacias- el-efecto- invernadero- i-el-nombre
Falacias - El efecto invernadero I (el nombre)
En el artículo de hoy nos dedicaremos precisamente al nombre de
efecto invernadero, que es engañoso en sí mismo y se basa en una idea
falsa... aunque, como pasa a menudo, es muy difícil cambiar el nombre de
algo una vez que se ha arraigado, de modo que tendremos que
acostumbrarnos a él - pero siendo conscientes del origen y la realidad
de las cosas.
Al igual que en el caso del artículo anterior sobre los antibióticos y
los virus, soy consciente de que la mayor parte de los "habituales"
probablemente conocéis la verdad sobre la Falacia de hoy, pero como en
aquel caso pretende servir por un lado de apoyo en las discusiones que
podáis tener con gente que no sabe la verdad, y por otro para aquellos
que aprendieron (normalmente en el colegio) la versión errónea y nunca
han podido leer la explicación correcta.
De modo que la afirmación falsa de hoy es sencillamente ésta: El
efecto invernadero se llama así porque se basa en el mismo principio
físico que los invernaderos construidos por el ser humano - la
opacidad de algunas sustancias a la radiación infrarroja.
Mentira cochina.
El problema es doble: por un lado, se leen por ahí explicaciones
realmente horribles acerca del efecto invernadero -incluso en libros
de texto escolares, lo cual es preocupante-. Por otro lado, existe una
concepción errónea bastante generalizada sobre cómo funciona un
invernadero de vidrio o plástico y por qué dentro suele alcanzarse una
temperatura mayor que la de fuera.
La explicación errónea acerca de cómo funciona un invernadero es la
siguiente: "El invernadero está cubierto en su mayor parte de vidrio o
plástico que es transparente a la radiación visible, pero opaco a la
radiación infrarroja. Por lo tanto, la luz del Sol puede penetrar por
los cristales del invernadero y calentar lo que hay dentro, pero la
radiación infrarroja emitida por el interior caliente no puede escapar
por el vidrio, de modo que el interior alcanza temperaturas bastante
elevadas."
Invernadero: Cálido, pero no por lo que mucha gente piensa.
De hecho, he leído por ahí casi exactamente el mismo razonamiento para
explicar por qué el interior de los coches se calienta en verano: "las
ventanas del coche son transparentes a la radiación visible pero
opacas al infrarrojo, de modo que "atrapan" el calor dentro del coche".
Esta explicación es incorrecta. Existen varios fenómenos físicos
diferentes involucrados en el aumento de temperatura dentro de un
invernadero o un coche, pero el responsable fundamental tanto en uno
como en otro no es la opacidad de nada a ninguna radiación (aunque sí
sea cierto que el vidrio es opaco al infrarrojo lejano), sino la
ausencia de un fenómeno completamente diferente: la convección.
Aunque no quiero extenderme demasiado en esto, el funcionamiento de la
convección es bastante simple: como probablemente sabes, cuando un
fluido está caliente se expande y su densidad disminuye y al revés.
Esto es lo que hace que el aire frío descienda y el aire caliente
ascienda, por ejemplo - y es la base del funcionamiento de los globos
aerostáticos que calientan el aire de su interior con vistosas
llamaradas. Lo mismo sucede con el agua dentro de una olla o el magma
en el interior de la Tierra. Mediante la convección se transmite
energía térmica por un fluido debido al movimiento del propio fluido.
De los tres mecanismos de transmisión del calor -conducción,
convección y radiación- la convección es, de lejos, el más rápido y
eficaz en la vida cotidiana. Cuando calientas algo en el interior de
un fluido, prácticamente toda la pérdida térmica que se produce es
debida a la convección: el objeto calienta el fluido a su alrededor,
de modo que éste se vuelve menos denso y asciende, llevándose consigo
el calor desprendido por el objeto. El espacio que rodea al objeto es
llenado entonces por el fluido cercano que está más frío, pero el
objeto lo calienta, de modo que el fluido pesa menos y asciende para
ser reemplazado por otra "remesa" de fluido frío, etc.
La convección hace que ese objeto caliente esté rodeado siempre de una
masa de fluido más frío que él, de modo que la pérdida térmica es
muchísimo más rápida de lo que sería si el fluido no se moviera - si
no hubiera convección. Aunque no seamos siempre conscientes de por qué
hacemos las cosas, éste es el funcionamiento básico de un jersey, una
manta... o un invernadero.
Efectivamente, cualquiera de estos inventos evita en gran medida la
pérdida térmica porque atrapa el aire, impidiendo que ascienda y sea
reemplazado por aire nuevo. Cuando se introduce en ellos algo
caliente, ese algo calienta el aire que hay atrapado ahí dentro y una
vez que eso ocurre se reduce muchísimo la pérdida de temperatura del
objeto, puesto que la diferencia de temperatura con lo que lo rodea
(el aire que ha calentado) es minúscula. Desde luego, sigue
perdiéndose energía porque las paredes del recipiente se calientan y
emiten radiación, pero es algo muchísimo más lento, como has
comprobado en invierno cuando duermes tan a gusto envuelto en una manta.
¿Cuál es entonces la explicación correcta del funcionamiento de un
invernadero?
Las ventanas del invernadero son, efectivamente, transparentes a la
radiación visible procedente del Sol, que calienta los objetos que hay
dentro, como la tierra y las propias plantas. Estos objetos calientan
el aire que hay dentro del invernadero y la radiación infrarroja
emitida es absorbida por los cristales, pero la pérdida térmica
evitada de este modo es muy pequeña. El aire caliente del interior del
invernadero disminuye su densidad y trata de escapar ascendiendo, pero
no puede debido a las paredes, con lo que tampoco es reemplazado por
aire nuevo más frío.
La cantidad de calor que se perdería en forma de radiación infrarroja
es mucho más pequeña que la que se perdería cuando el aire escapase,
de modo que decir que esa opacidad de las paredes a la radiación
infrarroja es la razón del aumento de temperatura es absolutamente
engañoso - lo que mantiene el calor dentro del invernadero es la
"opacidad" de los cristales al aire, que se llevaría más calor en un
minuto que la radiación infrarroja en horas.
No es difícil comprobar que lo que estoy diciendo es cierto; los
científicos, que son curiosos por naturaleza, han realizado diversos
experimentos para verificar qué fenómeno es el responsable fundamental
de que el calor no escape del invernadero.
Uno muy sencillo es abrir un agujero en la ventana del invernadero, o
bien en el techo o bien cerca del suelo, exactamente del mismo tamaño.
Si el agujero está cerca del suelo, la temperatura del interior del
invernadero desciende ligeramente pero el invernadero funciona
bastante bien: de hecho, algunos invernaderos ni siquiera están
cerrados por debajo, sino que son "gorros" que evitan que el aire
caliente ascienda. Pero si el agujero está en el techo, la temperatura
desciende muy bruscamente y el invernadero deja de ser útil, pues se
pierde calor muy rápidamente no por radiación, sino porque todo el
aire caliente está escapándose por esa "chimenea" y llevándose consigo
la energía térmica.
Otro experimento más curioso fue realizado por R. W. Wood y publicado
en el Philosophical Magazine británico en 1909. Wood sospechaba que la
explicación errónea que he mencionado arriba era efectivamente falsa,
y que el calentamiento del invernadero se debía a la ausencia de
convección, aunque muchos de sus contemporáneos creían que la
responsable era la opacidad del vidrio a la radiación infrarroja. Para
comprobarlo, construyó dos pequeños invernaderos, uno cubierto por una
ventana de vidrio (opaco a la radiación infrarroja de onda larga), y
otro cubierto por una ventana de sal de roca (transparente a la
radiación infrarroja de onda larga). De este modo, su invernadero de
sal cristalina no presentaba en absoluto opacidad a la radiación
infrarroja procedente del interior. Las conclusiones de Wood fueron
claras:
Había ahora una diferencia escasa de un grado entre las temperaturas
de los dos recipientes. La temperatura máxima alcanzada fue de 55 °C.
Por lo que sabemos de la distribución de energía en el espectro de
radiación emitida por un cuerpo a 55 °C, está claro que la lámina de
sal de roca puede transmitir prácticamente toda, mientras que la de
vidrio la absorbe completamente. Esto nos muestra que la pérdida de
temperatura del suelo por radiación es muy pequeña comparada con la
pérdida por convección; en otras palabras, conseguimos muy poco por el
hecho de que la radiación sea bloqueada.
Desgraciadamente, la idea de que los invernaderos funcionaban
bloqueando la radiación infrarroja estaba muy extendida, y el nombre
del mal llamado efecto invernadero es la consecuencia de esto. Todavía
se explica muy a menudo a los escolares con diagramas que muestran
"cristales" en la atmósfera y rayos infrarrojos que suben desde el
suelo, rebotan y vuelven a caer al suelo: estoy hablando completamente
en serio, y de libros de 2008.
No, el efecto invernadero atmosférico no se debe a que la radiación
infrarroja "rebote" en la atmósfera. La atmósfera recibe energía
térmica de diversas maneras y fuentes: algunos de sus gases absorben
parte de la radiación que nos llega del Sol, y parte de la radiación
infrarroja que emite el suelo. Las capas altas de la troposfera
también se calientan por convección, al ascender masas de aire
caliente que han absorbido calor del suelo. Como consecuencia de todo
esto, la atmósfera tiene una temperatura determinada - que depende de
la altitud.
Cualquier cuerpo que está a una temperatura superior al cero absoluto
emite radiación (tanta más cuanto más caliente esté), luego la
atmósfera emite radiación infrarroja hacia la Tierra y el espacio.
Puesto que la Tierra está rodeada por la atmósfera, recibe
continuamente energía térmica de ésta, de igual modo que ella la
emite. De hecho, de las dos fuentes de energía térmica directa más
importantes del suelo (el Sol y la atmósfera) la Tierra recibe
bastante más energía de la atmósfera que del Sol, aunque en último
término casi toda la energía que nos pasamos el uno al otro tiene su
origen en la estrella.
De modo que el efecto invernadero se debe simplemente a que, al estar
rodeados por una masa de gas que tiene una temperatura no nula,
recibimos más radiación de la que recibiríamos si esa masa de gas no
estuviera ahí. Pero ni la temperatura que tiene el gas se debe
únicamente a la radiación que absorbe procedente de la Tierra, ni la
radiación infrarroja del suelo "rebota" en ninguna parte, ni tiene
nada de esto que ver con el funcionamiento de los invernaderos que
construimos los humanos.
En el próximo artículo de la serie desmontaremos ideas falsas acerca
de la naturaleza del efecto invernadero y los gases que lo producen.
______________________________________________
Enviado desde Correo Yahoo! La bandeja de entrada más inteligente.
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
Afanado de:
http://eltamiz.com/2008/05/12/falacias-el-efecto-invernadero-i-el-nombre
Falacias - El efecto invernadero I (el nombre)
En el artículo de hoy nos dedicaremos precisamente al nombre de
efecto invernadero, que es engañoso en sí mismo y se basa en una idea
falsa… aunque, como pasa a menudo, es muy difícil cambiar el nombre de
algo una vez que se ha arraigado, de modo que tendremos que
acostumbrarnos a él — pero siendo conscientes del origen y la realidad
de las cosas.
Al igual que en el caso del artículo anterior sobre los antibióticos y
los virus, soy consciente de que la mayor parte de los "habituales"
probablemente conocéis la verdad sobre la Falacia de hoy, pero como en
aquel caso pretende servir por un lado de apoyo en las discusiones que
podáis tener con gente que no sabe la verdad, y por otro para aquellos
que aprendieron (normalmente en el colegio) la versión errónea y nunca
han podido leer la explicación correcta.
De modo que la afirmación falsa de hoy es sencillamente ésta: El
efecto invernadero se llama así porque se basa en el mismo principio
físico que los invernaderos construidos por el ser humano — la
opacidad de algunas sustancias a la radiación infrarroja.
Mentira cochina.
El problema es doble: por un lado, se leen por ahí explicaciones
realmente horribles acerca del efecto invernadero –incluso en libros
de texto escolares, lo cual es preocupante–. Por otro lado, existe una
concepción errónea bastante generalizada sobre cómo funciona un
invernadero de vidrio o plástico y por qué dentro suele alcanzarse una
temperatura mayor que la de fuera.
La explicación errónea acerca de cómo funciona un invernadero es la
siguiente: "El invernadero está cubierto en su mayor parte de vidrio o
plástico que es transparente a la radiación visible, pero opaco a la
radiación infrarroja. Por lo tanto, la luz del Sol puede penetrar por
los cristales del invernadero y calentar lo que hay dentro, pero la
radiación infrarroja emitida por el interior caliente no puede escapar
por el vidrio, de modo que el interior alcanza temperaturas bastante
elevadas."
Invernadero: Cálido, pero no por lo que mucha gente piensa.
De hecho, he leído por ahí casi exactamente el mismo razonamiento para
explicar por qué el interior de los coches se calienta en verano: "las
ventanas del coche son transparentes a la radiación visible pero
opacas al infrarrojo, de modo que "atrapan" el calor dentro del coche".
Esta explicación es incorrecta. Existen varios fenómenos físicos
diferentes involucrados en el aumento de temperatura dentro de un
invernadero o un coche, pero el responsable fundamental tanto en uno
como en otro no es la opacidad de nada a ninguna radiación (aunque sí
sea cierto que el vidrio es opaco al infrarrojo lejano), sino la
ausencia de un fenómeno completamente diferente: la convección.
Aunque no quiero extenderme demasiado en esto, el funcionamiento de la
convección es bastante simple: como probablemente sabes, cuando un
fluido está caliente se expande y su densidad disminuye y al revés.
Esto es lo que hace que el aire frío descienda y el aire caliente
ascienda, por ejemplo — y es la base del funcionamiento de los globos
aerostáticos que calientan el aire de su interior con vistosas
llamaradas. Lo mismo sucede con el agua dentro de una olla o el magma
en el interior de la Tierra. Mediante la convección se transmite
energía térmica por un fluido debido al movimiento del propio fluido.
De los tres mecanismos de transmisión del calor –conducción,
convección y radiación– la convección es, de lejos, el más rápido y
eficaz en la vida cotidiana. Cuando calientas algo en el interior de
un fluido, prácticamente toda la pérdida térmica que se produce es
debida a la convección: el objeto calienta el fluido a su alrededor,
de modo que éste se vuelve menos denso y asciende, llevándose consigo
el calor desprendido por el objeto. El espacio que rodea al objeto es
llenado entonces por el fluido cercano que está más frío, pero el
objeto lo calienta, de modo que el fluido pesa menos y asciende para
ser reemplazado por otra "remesa" de fluido frío, etc.
La convección hace que ese objeto caliente esté rodeado siempre de una
masa de fluido más frío que él, de modo que la pérdida térmica es
muchísimo más rápida de lo que sería si el fluido no se moviera — si
no hubiera convección. Aunque no seamos siempre conscientes de por qué
hacemos las cosas, éste es el funcionamiento básico de un jersey, una
manta… o un invernadero.
Efectivamente, cualquiera de estos inventos evita en gran medida la
pérdida térmica porque atrapa el aire, impidiendo que ascienda y sea
reemplazado por aire nuevo. Cuando se introduce en ellos algo
caliente, ese algo calienta el aire que hay atrapado ahí dentro y una
vez que eso ocurre se reduce muchísimo la pérdida de temperatura del
objeto, puesto que la diferencia de temperatura con lo que lo rodea
(el aire que ha calentado) es minúscula. Desde luego, sigue
perdiéndose energía porque las paredes del recipiente se calientan y
emiten radiación, pero es algo muchísimo más lento, como has
comprobado en invierno cuando duermes tan a gusto envuelto en una manta.
¿Cuál es entonces la explicación correcta del funcionamiento de un
invernadero?
Las ventanas del invernadero son, efectivamente, transparentes a la
radiación visible procedente del Sol, que calienta los objetos que hay
dentro, como la tierra y las propias plantas. Estos objetos calientan
el aire que hay dentro del invernadero y la radiación infrarroja
emitida es absorbida por los cristales, pero la pérdida térmica
evitada de este modo es muy pequeña. El aire caliente del interior del
invernadero disminuye su densidad y trata de escapar ascendiendo, pero
no puede debido a las paredes, con lo que tampoco es reemplazado por
aire nuevo más frío.
La cantidad de calor que se perdería en forma de radiación infrarroja
es mucho más pequeña que la que se perdería cuando el aire escapase,
de modo que decir que esa opacidad de las paredes a la radiación
infrarroja es la razón del aumento de temperatura es absolutamente
engañoso — lo que mantiene el calor dentro del invernadero es la
"opacidad" de los cristales al aire, que se llevaría más calor en un
minuto que la radiación infrarroja en horas.
No es difícil comprobar que lo que estoy diciendo es cierto; los
científicos, que son curiosos por naturaleza, han realizado diversos
experimentos para verificar qué fenómeno es el responsable fundamental
de que el calor no escape del invernadero.
Uno muy sencillo es abrir un agujero en la ventana del invernadero, o
bien en el techo o bien cerca del suelo, exactamente del mismo tamaño.
Si el agujero está cerca del suelo, la temperatura del interior del
invernadero desciende ligeramente pero el invernadero funciona
bastante bien: de hecho, algunos invernaderos ni siquiera están
cerrados por debajo, sino que son "gorros" que evitan que el aire
caliente ascienda. Pero si el agujero está en el techo, la temperatura
desciende muy bruscamente y el invernadero deja de ser útil, pues se
pierde calor muy rápidamente no por radiación, sino porque todo el
aire caliente está escapándose por esa "chimenea" y llevándose consigo
la energía térmica.
Otro experimento más curioso fue realizado por R. W. Wood y publicado
en el Philosophical Magazine británico en 1909. Wood sospechaba que la
explicación errónea que he mencionado arriba era efectivamente falsa,
y que el calentamiento del invernadero se debía a la ausencia de
convección, aunque muchos de sus contemporáneos creían que la
responsable era la opacidad del vidrio a la radiación infrarroja. Para
comprobarlo, construyó dos pequeños invernaderos, uno cubierto por una
ventana de vidrio (opaco a la radiación infrarroja de onda larga), y
otro cubierto por una ventana de sal de roca (transparente a la
radiación infrarroja de onda larga). De este modo, su invernadero de
sal cristalina no presentaba en absoluto opacidad a la radiación
infrarroja procedente del interior. Las conclusiones de Wood fueron
claras:
Había ahora una diferencia escasa de un grado entre las temperaturas
de los dos recipientes. La temperatura máxima alcanzada fue de 55 °C.
Por lo que sabemos de la distribución de energía en el espectro de
radiación emitida por un cuerpo a 55 °C, está claro que la lámina de
sal de roca puede transmitir prácticamente toda, mientras que la de
vidrio la absorbe completamente. Esto nos muestra que la pérdida de
temperatura del suelo por radiación es muy pequeña comparada con la
pérdida por convección; en otras palabras, conseguimos muy poco por el
hecho de que la radiación sea bloqueada.
Desgraciadamente, la idea de que los invernaderos funcionaban
bloqueando la radiación infrarroja estaba muy extendida, y el nombre
del mal llamado efecto invernadero es la consecuencia de esto. Todavía
se explica muy a menudo a los escolares con diagramas que muestran
"cristales" en la atmósfera y rayos infrarrojos que suben desde el
suelo, rebotan y vuelven a caer al suelo: estoy hablando completamente
en serio, y de libros de 2008.
No, el efecto invernadero atmosférico no se debe a que la radiación
infrarroja "rebote" en la atmósfera. La atmósfera recibe energía
térmica de diversas maneras y fuentes: algunos de sus gases absorben
parte de la radiación que nos llega del Sol, y parte de la radiación
infrarroja que emite el suelo. Las capas altas de la troposfera
también se calientan por convección, al ascender masas de aire
caliente que han absorbido calor del suelo. Como consecuencia de todo
esto, la atmósfera tiene una temperatura determinada — que depende de
la altitud.
Cualquier cuerpo que está a una temperatura superior al cero absoluto
emite radiación (tanta más cuanto más caliente esté), luego la
atmósfera emite radiación infrarroja hacia la Tierra y el espacio.
Puesto que la Tierra está rodeada por la atmósfera, recibe
continuamente energía térmica de ésta, de igual modo que ella la
emite. De hecho, de las dos fuentes de energía térmica directa más
importantes del suelo (el Sol y la atmósfera) la Tierra recibe
bastante más energía de la atmósfera que del Sol, aunque en último
término casi toda la energía que nos pasamos el uno al otro tiene su
origen en la estrella.
De modo que el efecto invernadero se debe simplemente a que, al estar
rodeados por una masa de gas que tiene una temperatura no nula,
recibimos más radiación de la que recibiríamos si esa masa de gas no
estuviera ahí. Pero ni la temperatura que tiene el gas se debe
únicamente a la radiación que absorbe procedente de la Tierra, ni la
radiación infrarroja del suelo "rebota" en ninguna parte, ni tiene
nada de esto que ver con el funcionamiento de los invernaderos que
construimos los humanos.
En el próximo artículo de la serie desmontaremos ideas falsas acerca
de la naturaleza del efecto invernadero y los gases que lo producen.
Queridos amig@s, me he vuelto a suscribir hace unos
días, antes me suscribí como leonardox00x@...,
tomé el Nick de Narón, bueno hoy uso el correo
naronx00x@...
Me retiré del grupo en esa época gloriosa cuando QT1
comandaba esta nave interestelar que explora el
universo de Asimov.
Veo con alegría que siguen activos.
Vivo en Lima y me gustaría disfrutar de ese encuentro
Limense por primera vez.
Además hice una página con la biografía de nuestro
querido Buen Doctor, reuní todos los periódicos que
publicaron su deceso en 1992 e hice el resúmen que
podrán apreciar en:
http://leonardox00x.googlepages.com/asimov
y en
http://leonardox00x.googlepages.com/novelahistorica
cuento como así me enteré de su obra tardíamente.
Abrazos.
PD. estoy leyendo la Ira de la Tierra que Asimov
escribió con Frederick Pohl en un lejano 1991 y que
trata precisamente sobre el Cambio Climático, todo un
visionario; también les recomiendo lean El Mundo y su
Demonios de Carl Sagan que trata como la humanidad
prefiere la pseudociencia a la ciencia.
--- g_davies_o <gdavies@...> escribió:
> A mí me parece una buena idea hacerla en esas
> fechas, pero Bentley, no
> vayas a faltar...
>
> Puede ser en algún lugar céntrico, se me ocurre que
> Starbucks sería
> una buena alternativa, no es caro y el Frapuccino es
> bastante bueno,
> además hay sandwichs. ¿Qué otras alternativas se te
> ocurren? ¿Fecha,
> hora?
>
> Y así de paso estrenamos la opción generadora de
> trivias impresas del
> programa :-)
>
> Saludos
>
> Daneel
>
>
>
> --- En Grupoasimov@yahoogroups.com, "Bentley"
> <bentley_baley@...>
> escribió:
> >
> > Hola María Isabel, hace muchos años que no voy a
> una reunión del
> > Grupo en Lima, para cuando planean una? que tal si
> aprovechamos los
> > feriados obligatorios por la cumbre america-europa
> que se vienen la
> > proxima semana?
> >
> > Bentley
> >
> >
> > --- En Grupoasimov@yahoogroups.com, "Limaylla
> Lunarejo, Maria Isabel -
> > \(Ext Per\)" <maria.limaylla@> escribió:
> > >
> > >
> > >
> > > Hola a todos!!! Soy María Isabel de Perú, aunq
> no escribo mucho
> > siempre estoy leyendo los correos y asistiendo a
> las asimoveadas
> > limensis....bueno al grano, hace algún tiempo
> nuestro amigo Daneel me
> > solicitó realizar algunas mejoras al programa de
> generación de
> > trivias, y (lamento la demora Daneel) por fin lo
> tengo listo, las
> > adecuaciones que se hicieron son las siguientes
> (perdón por el tono
> > laboral, es la costumbre):
> > >
> > >
> > >
> > > - Se añadió la opción de poder escoger
> el número de
> > preguntas para cada nivel de dificultad (es decir,
> puedo escoger
> > generar un examen con 5 preguntas difíciles, 3
> preguntas fáciles, y
> > así).
> > >
> > > - Se añadió la opción de impresión del
> examen (y su
> > solución) en formato de trivia, para generar e
> imprimir de inmediato.
> > >
> > > - Se modificó para que el filtro de
> categorías también se
> > use en la generación del examen (solo se usaba en
> el listado de
> > preguntas)
> > >
> > >
> > >
> > > Esta versión mejorada de la trivia lo pueden
> encontrar en:
> > http://www.savefile.com/files/1544658 (se
> encuentra zipeado en
> > winrar), espero que les agrade y yo feliz por
> poder colaborar con un
> > granito de arena en la mejora de nuestro grupo.
> Quizás más adelante
> > se puedan realizar más mejoras (jejeje ya lo estoy
> pensando hacer en
> > java con mysql y colgarlo en la web, pero será
> cuando tenga tiempo:-))
> > >
> > >
> > >
> > > Saludos,
> > >
> > >
> > >
> > > María Isabel Limaylla
> > >
> > >
> > >
> > > P.D. Nuevamente he vuelto a retomar mi lectura
> de toda la serie de
> > la fundación, ya terminé la saga de los robots
> (debo decir que no me
> > gustó mucho la trama de robots e imperio, pero sí
> me gustó las
> > conversaciones y deducciones de los dos robots,
> muy buena!!!!! ) y me
> > encuentro en "Hacia la fundación", que sí lo
> encuentro interesante
> > (me impactó la aparición de un personaje conocido
> en "Preludio a la
> > fundación", excelente!!!!!)
> > >
> > >
> > >
> > > [Se han eliminado los trozos de este mensaje que
> no contenían texto]
> > >
> >
>
>
>
______________________________________________
Enviado desde Correo Yahoo! La bandeja de entrada más inteligente.
Se pueden suscribir al canal de canciones y aportar algunos videos, ya me
suscribi yo, me parece una muy buena idea.
saludos!
To: Grupoasimov@...: capitan.gugle@...: Thu, 8 May
2008 17:59:46 +0200Subject: [Grupoasimov] Canal de Youtube de "Canciones sobre
Ciencia Ficción"
¡Hola!,He abierto un canal de Youtube con tres apartados, para ir reuniendo
lascanciones. Hay un apartado de canciones en inglés, otro de canciones
encastellano, y un tercero para las instrumentales (vamos, de bandas
sonoras).Estoy preparándolo para postear en listas americanas o internacionales,
yver qué otras canciones proponen
ellos.http://es.youtube.com/user/ScienceFictionSongsUn saludo para todos y
gracias por vuestras colaboraciones, muy buenastodas. Todavía tengo que mirar
varias canciones por si se incluyen o no-tengo que leer la letras, porque
algunas pueden confundir por su título ouso de alguna palabra, cuando luego no
son de "ci-fi"-, y también hay muchascanciones que no tienen buenos links a
youtube. Alguna se escuchan fatal,sólo he puesto las que se oían bien.Venga, un
saludo,Alberto Salazar- Málaga, EspañaEl día 7 de mayo de 2008 22:34, Guillermo
Davies Ore <gdavies@...> escribió:> ¡Gracias Gra!>> "Gra"
<giltill1@... <giltill1%40yahoo.es>>> Enviado por:
Grupoasimov@yahoogroups.com <Grupoasimov%40yahoogroups.com>> 07/05/2008 03:32
PM> Por favor, responda a> Grupoasimov@yahoogroups.com
<Grupoasimov%40yahoogroups.com>>> Para> <Grupoasimov@yahoogroups.com
<Grupoasimov%40yahoogroups.com>>> cc>> Asunto> Re: [Grupoasimov] Canciones sobre
Ciencia Ficción>> La tienes en mi página>> Gra>> ----- Original Message ----->
From: "Guillermo Davies Ore"
<gdavies@...<gdavies%40ferreyros.com.pe>> >> To:
<Grupoasimov@yahoogroups.com <Grupoasimov%40yahoogroups.com>>> Sent: Monday, May
05, 2008 10:17 AM> Subject: Re: [Grupoasimov] Canciones sobre Ciencia Ficción>>
Falta "la canción del clon" cantada por Asimov :-) La publicaron hace> tiempo,
pero no la tengo a la mano en este momento, ¿alguien consigue el> link?>>
------------------------------------>> .:la FUNDACION on line :.> Toda la
ciencia ficción en http://lafundacion.webcindario.com>> Para cancelar su
suscripción a este grupo, envíe un mensaje>
a:grupoasimov-unsubscribe@yahoogroups.com<grupoasimov-unsubscribe%40yahoogroups.\
com>> Para participar en el grupo, envía los mensajes a>
grupoasimov@... <grupoasimov%40yahoogroups.comEnlaces>a
Yahoo! Grupos>> >[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían
texto]
_________________________________________________________________
Stop squinting -- view your photos on your TV. Learn more.
http://www.microsoft.com/windows/digitallife/default.mspx?deepLink=photos
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
¡Hola!,
He abierto un canal de Youtube con tres apartados, para ir reuniendo las
canciones. Hay un apartado de canciones en inglés, otro de canciones en
castellano, y un tercero para las instrumentales (vamos, de bandas sonoras).
Estoy preparándolo para postear en listas americanas o internacionales, y
ver qué otras canciones proponen ellos.
http://es.youtube.com/user/ScienceFictionSongs
Un saludo para todos y gracias por vuestras colaboraciones, muy buenas
todas. Todavía tengo que mirar varias canciones por si se incluyen o no
-tengo que leer la letras, porque algunas pueden confundir por su título o
uso de alguna palabra, cuando luego no son de "ci-fi"-, y también hay muchas
canciones que no tienen buenos links a youtube. Alguna se escuchan fatal,
sólo he puesto las que se oían bien.
Venga, un saludo,
Alberto Salazar
- Málaga, España
El día 7 de mayo de 2008 22:34, Guillermo Davies Ore <
gdavies@...> escribió:
> ¡Gracias Gra!
>
> "Gra" <giltill1@... <giltill1%40yahoo.es>>
> Enviado por: Grupoasimov@yahoogroups.com <Grupoasimov%40yahoogroups.com>
> 07/05/2008 03:32 PM
> Por favor, responda a
> Grupoasimov@yahoogroups.com <Grupoasimov%40yahoogroups.com>
>
> Para
> <Grupoasimov@yahoogroups.com <Grupoasimov%40yahoogroups.com>>
> cc
>
> Asunto
> Re: [Grupoasimov] Canciones sobre Ciencia Ficción
>
> La tienes en mi página
>
> Gra
>
> ----- Original Message -----
> From: "Guillermo Davies Ore"
<gdavies@...<gdavies%40ferreyros.com.pe>
> >
> To: <Grupoasimov@yahoogroups.com <Grupoasimov%40yahoogroups.com>>
> Sent: Monday, May 05, 2008 10:17 AM
> Subject: Re: [Grupoasimov] Canciones sobre Ciencia Ficción
>
> Falta "la canción del clon" cantada por Asimov :-) La publicaron hace
> tiempo, pero no la tengo a la mano en este momento, ¿alguien consigue el
> link?
>
> ------------------------------------
>
> .:la FUNDACION on line :.
> Toda la ciencia ficción en http://lafundacion.webcindario.com
>
> Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje
>
a:grupoasimov-unsubscribe@yahoogroups.com<grupoasimov-unsubscribe%40yahoogroups.\
com>
> Para participar en el grupo, envía los mensajes a
> grupoasimov@... <grupoasimov%40yahoogroups.comEnlaces>a
Yahoo! Grupos
>
>
>
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
GRACIAS POR LA TRIVIA, tiene rato que no leo algo de asimov, eh estado leyendo
de otros autores como Robert Sawyer, por lo que esto me ayudará mucho a
recordar cosas de la fundación y más.
Saludos a todos desde México
Carlo.(el Mulo)
----- Mensaje original ----
De: "Limaylla Lunarejo, Maria Isabel - (Ext Per)" <maria.limaylla@...>
Para: Grupoasimov@yahoogroups.com
CC: "Limaylla Lunarejo, Maria Isabel - (Ext Per)" <maria.limaylla@...>
Enviado: miércoles, 7 de mayo, 2008 15:32:03
Asunto: [Grupoasimov] Mejoras triviasimov
Hola a todos!!! Soy María Isabel de Perú, aunq no escribo mucho siempre estoy
leyendo los correos y asistiendo a las asimoveadas limensis.... bueno al grano,
hace algún tiempo nuestro amigo Daneel me solicitó realizar algunas mejoras al
programa de generación de trivias, y (lamento la demora Daneel) por fin lo
tengo listo, las adecuaciones que se hicieron son las siguientes (perdón por el
tono laboral, es la costumbre):
- Se añadió la opción de poder escoger el número de preguntas para cada
nivel de dificultad (es decir, puedo escoger generar un examen con 5 preguntas
difíciles, 3 preguntas fáciles, y así).
- Se añadió la opción de impresión del examen (y su solución) en formato de
trivia, para generar e imprimir de inmediato.
- Se modificó para que el filtro de categorías también se use en la
generación del examen (solo se usaba en el listado de preguntas)
Esta versión mejorada de la trivia lo pueden encontrar en: http://www.savefile
.com/files/ 1544658 (se encuentra zipeado en winrar), espero que les agrade y yo
feliz por poder colaborar con un granito de arena en la mejora de nuestro grupo.
Quizás más adelante se puedan realizar más mejoras (jejeje ya lo estoy
pensando hacer en java con mysql y colgarlo en la web, pero será cuando tenga
tiempo:-))
Saludos,
María Isabel Limaylla
P.D. Nuevamente he vuelto a retomar mi lectura de toda la serie de la
fundación, ya terminé la saga de los robots (debo decir que no me gustó mucho
la trama de robots e imperio, pero sí me gustó las conversaciones y
deducciones de los dos robots, muy buena!!!!! ) y me encuentro en "Hacia la
fundación", que sí lo encuentro interesante (me impactó la aparición de un
personaje conocido en "Preludio a la fundación", excelente!!! !!)
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
________________________________________________________________________________\
____
Yahoo! Deportes Beta
¡No te pierdas lo último sobre el torneo clausura 2008! Entérate aquí
http://deportes.yahoo.com
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
A mí me parece una buena idea hacerla en esas fechas, pero Bentley, no
vayas a faltar...
Puede ser en algún lugar céntrico, se me ocurre que Starbucks sería
una buena alternativa, no es caro y el Frapuccino es bastante bueno,
además hay sandwichs. ¿Qué otras alternativas se te ocurren? ¿Fecha,
hora?
Y así de paso estrenamos la opción generadora de trivias impresas del
programa :-)
Saludos
Daneel
--- En Grupoasimov@yahoogroups.com, "Bentley" <bentley_baley@...>
escribió:
>
> Hola María Isabel, hace muchos años que no voy a una reunión del
> Grupo en Lima, para cuando planean una? que tal si aprovechamos los
> feriados obligatorios por la cumbre america-europa que se vienen la
> proxima semana?
>
> Bentley
>
>
> --- En Grupoasimov@yahoogroups.com, "Limaylla Lunarejo, Maria Isabel -
> \(Ext Per\)" <maria.limaylla@> escribió:
> >
> >
> >
> > Hola a todos!!! Soy María Isabel de Perú, aunq no escribo mucho
> siempre estoy leyendo los correos y asistiendo a las asimoveadas
> limensis....bueno al grano, hace algún tiempo nuestro amigo Daneel me
> solicitó realizar algunas mejoras al programa de generación de
> trivias, y (lamento la demora Daneel) por fin lo tengo listo, las
> adecuaciones que se hicieron son las siguientes (perdón por el tono
> laboral, es la costumbre):
> >
> >
> >
> > - Se añadió la opción de poder escoger el número de
> preguntas para cada nivel de dificultad (es decir, puedo escoger
> generar un examen con 5 preguntas difíciles, 3 preguntas fáciles, y
> así).
> >
> > - Se añadió la opción de impresión del examen (y su
> solución) en formato de trivia, para generar e imprimir de inmediato.
> >
> > - Se modificó para que el filtro de categorías también se
> use en la generación del examen (solo se usaba en el listado de
> preguntas)
> >
> >
> >
> > Esta versión mejorada de la trivia lo pueden encontrar en:
> http://www.savefile.com/files/1544658 (se encuentra zipeado en
> winrar), espero que les agrade y yo feliz por poder colaborar con un
> granito de arena en la mejora de nuestro grupo. Quizás más adelante
> se puedan realizar más mejoras (jejeje ya lo estoy pensando hacer en
> java con mysql y colgarlo en la web, pero será cuando tenga tiempo:-))
> >
> >
> >
> > Saludos,
> >
> >
> >
> > María Isabel Limaylla
> >
> >
> >
> > P.D. Nuevamente he vuelto a retomar mi lectura de toda la serie de
> la fundación, ya terminé la saga de los robots (debo decir que no me
> gustó mucho la trama de robots e imperio, pero sí me gustó las
> conversaciones y deducciones de los dos robots, muy buena!!!!! ) y me
> encuentro en "Hacia la fundación", que sí lo encuentro interesante
> (me impactó la aparición de un personaje conocido en "Preludio a la
> fundación", excelente!!!!!)
> >
> >
> >
> > [Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
> >
>
http://www.tendencias21.net/Crean-un-modelo-que-describe-como-se-forma-l\
a-opinion-publica_a2225.html?preaction=nl&id=82214&idnl=34401
<http://www.tendencias21.net/Crean-un-modelo-que-describe-como-se-forma-\
la-opinion-publica_a2225.html?preaction=nl&id=82214&idnl=34401> &
Crean un modelo que describe cómo se forma la opinión pública
Un grupo de físicos ha conseguido desarrollar un modelo que define la
manera en que nos influenciamos unos a otros en la formación de
opiniones, así como la forma en que se producen sociedades compuestas
por grupos de opinión separados entre sí o entremezclados unos con
otros. Según dicho modelo, la clave para que las diferencias puedan
coexistir radica en la cantidad de contactos que se establecen entre los
individuos. La causa del cambio de opinión de cualquier agente, por
otro lado, se halla en el número de personas cercanas que opinen de
manera opuesta. Este modelo puede usarse como herramienta para la
realización de predicciones estadísticas de comportamiento social
en escenarios de la vida real.
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
Hola María Isabel, hace muchos años que no voy a una reunión del
Grupo en Lima, para cuando planean una? que tal si aprovechamos los
feriados obligatorios por la cumbre america-europa que se vienen la
proxima semana?
Bentley
--- En Grupoasimov@yahoogroups.com, "Limaylla Lunarejo, Maria Isabel -
\(Ext Per\)" <maria.limaylla@...> escribió:
>
>
>
> Hola a todos!!! Soy María Isabel de Perú, aunq no escribo mucho
siempre estoy leyendo los correos y asistiendo a las asimoveadas
limensis....bueno al grano, hace algún tiempo nuestro amigo Daneel me
solicitó realizar algunas mejoras al programa de generación de
trivias, y (lamento la demora Daneel) por fin lo tengo listo, las
adecuaciones que se hicieron son las siguientes (perdón por el tono
laboral, es la costumbre):
>
>
>
> - Se añadió la opción de poder escoger el número de
preguntas para cada nivel de dificultad (es decir, puedo escoger
generar un examen con 5 preguntas difíciles, 3 preguntas fáciles, y
así).
>
> - Se añadió la opción de impresión del examen (y su
solución) en formato de trivia, para generar e imprimir de inmediato.
>
> - Se modificó para que el filtro de categorías también se
use en la generación del examen (solo se usaba en el listado de
preguntas)
>
>
>
> Esta versión mejorada de la trivia lo pueden encontrar en:
http://www.savefile.com/files/1544658 (se encuentra zipeado en
winrar), espero que les agrade y yo feliz por poder colaborar con un
granito de arena en la mejora de nuestro grupo. Quizás más adelante
se puedan realizar más mejoras (jejeje ya lo estoy pensando hacer en
java con mysql y colgarlo en la web, pero será cuando tenga tiempo:-))
>
>
>
> Saludos,
>
>
>
> María Isabel Limaylla
>
>
>
> P.D. Nuevamente he vuelto a retomar mi lectura de toda la serie de
la fundación, ya terminé la saga de los robots (debo decir que no me
gustó mucho la trama de robots e imperio, pero sí me gustó las
conversaciones y deducciones de los dos robots, muy buena!!!!! ) y me
encuentro en "Hacia la fundación", que sí lo encuentro interesante
(me impactó la aparición de un personaje conocido en "Preludio a la
fundación", excelente!!!!!)
>
>
>
> [Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
>
Sin conexión 
Enviar mensaje
Conectado 
