>> Con todos mis respetos, te equivocas.

>Bueno, la idea de la discusión es intentar formar opinión y aprender.
Lo
>que tengo claro es que no sacaremos en claro "de dónde viene la
>anorexia". Aunque me da que tú sí lo tienes claro, yo creo que es algo
>más social, industrial y comercial que cuestión de gustos de un grupo.

Creo que la anorexia es una disforia de origen social. ES una
enfermedad sicologica, cercana al TOC y tambien a la transexualidad.

La anorexia demuestra hasta que punto la sociedad construye a las
personas, como "obliga a ser" de una determinada manera, como fuerza y
construye cuerpos a base de muchas y sutiles presiones, entre las que el
genero es una de las fundamentales. La demostración de esto ultimo es la
cantidad de mujeres anorexicas respecto a hombres anorexicos.

Y que como cualquier problema sicologico, la sicologia de la persona es
clave para entenderlo. Pero que la dimension social del problema no se
puede soslayar.

Creo, ademas, que el elemento comercial de las modelos esta siendo
sobrevalorado y distorsionado para no entrar en el debate real: por que
las mujeres tienen que ser bellas hasta el punto de peligrar la salud.
Ese es el debate, no si los diseñadores usan un canon u otro.

Para mi, esa es la esencia del debate: por que la mujer tiene que
agradar al hombre, por que son juzgadas con tanta severidad y por que no
se las deja ni un respiro en forma de varios canones que podrian aliviar
esa presion.

>El canon es algo
>percibido, no tiene que ser real y en el caso de los gays se que es
>menos real. Como más adelante el conjunto de los gays está más
>fragmentado que el de los heterosexuales, y es lo que yo también he
>intentado decir.

El canon dominante (que no percibido), no tiene por que coincidir con el
de la mayoria. Pero ese canon existe, y modela los gustos de la mayoria
a no ser que esta reaccione. Y yo os digo, reaccionad, pero no culpando
a los gays, coño. Os digo reaccionad comprendiendo los procesos de
creación de canones y de presio sobre la mujer. Y, quiza, vuestra parte
de responsabilidad, aunque se que hacer eso es duro y difícil.


>Cuanto más reducido es un grupo social más diversas son sus
>características. Y más cuando las características vienen de la
>interrelación.

Si.


>No se cuánto sabes sobre grupos, grafos o relaciones sociales. Hay toda
>una teoría (de la que yo ni siquiera he arañado la superficie ¡no
>quiero pasar como un experto!) muy interesante que surge en los últimos
>años y que intenta estudiar cómo funcionan las relaciones entre grupos.

Mm, algo se, no mucho. Pero si es cierto lo que comentas.


>Pon un grupo de 10 tíos
>(...)
>y esa pauta aumentará a medida que aumente la muestra.

Cierto de nuevo.


>Lo que quiero decir que en una lista de preferencias el conjunto
>heterosexual (10 veces superior al homosexual según las cifras que
>diste) va a tener una cabeza de la lista mucho más fuerte que en el
caso
>de un grupo menor.

Y lo que yo quiero decir es que eso NO es positivo. Lo que yo digo es
que mireis a otros ejemplos y pongais los medios para cambiar eso por
que esta siendo perjudicial para vosotros mismos.

>Bueno, aquí a bote pronto se me ocurren que sí existen grupos, bares,
>foros, chats en los que los canones van más por jovencitas, rellenitas,
>pechugonas, góticas, look pijo, grunchies, etc. No con un contenido
>sexual tan claro en muchos casos, pero incluso los heteros nos
>relacionamos en plan getto en muchos casos, no creas :-)

Dejando de lado el termino despreciativo de "ghetto", con el que no
puedo estar de acuerdo, creo ademas que hay mas diferencias entre las
cosas que hablamos.

Insistire:

1º Lo de la ropa no es un canon fisico sino de moda y, aunque
importante, lo es mucho menos: cualquiera puede ser gotico si se viste
de menera adecuada, pero no cualquiera puede ser fisicamente delgado o
cachitas (con el mismo esfuerzo)

2º Todos esos sitios, me parecen fantasticos :) no hay nada que me guste
mas que ver un grupo de siniestrillos :D

3º Pero con todo, faltan criterios de canon fisico.


>Por eso decía que haces trampa, porque comparas la cabeza de "las más
>deseadas por los heteros" con la larga cola de "los más deseados de los
>gays". Y seguramente incluso si compararas con la cabeza de "los más
>deseados por los gays" tendrías algo de razón, pero por razones de
>grupos y relaciones, que matemáticamente están ahí las condenadas :-)

Pablo, de verdad que no estoy haciendo trampas. Entre los gays, los
canones se reparten de manera similar unos de otros. Por ejemplo, en
encuestas sobre porno, salia que Bel amie era la compania de porno
favorita con un 35%, luego el rollo Colt/musculosos, luego pelis de
osos, luego leather y luego de mayores, generalizando y con todas las
mezclas. (y creo que me dejo una)

El caso menor, los mayores, eran un 10% (si no recuerdo mal). Como
puedes comprobar, los porcentajes no son muy diferentes de la cabeza (un
35%) a la cola (un 10%)

¿Qué es por dinamicas sociales, por lo que has dicho tu y por lo que he
dicho yo? Pues seguro. No estoy diciendo que seamos mejores o superiores
o nada de eso. Simplemente digo que somos como somos y que creo que de
nuestro descubrimiento, de nuestra diversidad de canones, que la hay,
podriamos aprender todos lecciones positivas.


>Internet es una gran revolución. Y puede ser una herramienta contra esa
>"normalización". De hecho lo es, como podemos ver día a día.

Si. Gran parte de los canones gays han sido tremendamente potenciados y
relanzados por internet. ¿Por qué no asi otros canones?


>Estoy de acuerdo en que hay tabú sexual que habría que ir rompiendo de
>una vez por todas, y eso es algo que creo que sí se envidia en cierta
>forma de la sociedad homosexual.

No se si es un tabu sexual o mas bien una inercia. No creo que se nos
envidie, creo que se nos mira poco. Algo como "pues muy bien, tu alli y
yo aquí". Y no se piensa que se pueda aprender nada de nuestros
"descubrimientos" en terreno sexual.

>Al menos está la esperanza de que la normalización
>disminuirá... a ver si acertamos y tenemos un mundo un poco más diverso
>en todos los aspectos.

Con esto no las tenemos todas con nosotros. El mercado es implacable y
la sociedad en conjunto tambien. Cuando se supone que estas integrado,
tienes que cumplir con dicha integración. A la sociedad le cuesta
entender que haya identidades diferenciadas que no se anulen para
"integrarse" dentro de ella.

Nos va a costar no perder nuestra identidad, ya hoy se nos vende una
imagen del gay perfecto (gay heterosexual), el gay casado, con hijos y
muebles idea, cachas, guapo, con dinero y colonias caras.

Ese estereotipo gay, es un estereotipo de gay heterosexualizado. Y
aunque es legitimo ser asi y querer serlo tambien, es igual de razonable
ser un leatheron salvaje o un osazo formando un trio sentimental, o una
relacion daddy jovencito mayor de edad. Y todo eso, no aparece en los
medios y se trata de que no aparezca, incluso a veces por parte de
muchos gays, que buscando la aceptación, estan dispuestos a sacrificar
en el camino parte de la diversidad de la comunidad mientras no les
afecte a ellos.

Es un tema que hoy por hoy, esta candente en la comunidad gay. Como
mantener la integración con el resto de la sociedad sin perder la
identidad.
Es difícil, veremos si es posible.

>Bueno, yo no lo tengo tan claro. Personalmente me gusta la diversidad y
>no se si los "gettos" son muy buena idea, pero el fondo de la idea (que
>sea fácil relacionarse con otros sin ser prejuzgado) sí la comparto.

Te puedo asegurar que cuando estas dentro, te das cuenta de que el
ghetto siempre es "el otro sitio". Y te aseguro que son sitios muy
positivos y comodos.


>> La vida de la gente seria mucho mas
>> facil si no lo pasara mal por motivos idiotas y es por eso por lo que
>> abogo por una evolucion de los canones.

>Personalmente prefiero que la gente lo pase mal por motivos idiotas que
>por motivos serios (yo también se usar trucos :-P)

Pues yo personalmente, prefiero que la gente no lo pase mal y no me creo
que tu prefieras que lo pasen mal, por el motivo que sea. (trucos a mi)