> > Por otra parte, la economía marcha bien cuando la gente (y no el
Estado) produce, compra y vende.
> >
> >
> Lo siento, Fry, pero lo que dices no es cierto. Si el estado no
compra y
> vende, no invierte, la economia se resiente, sobre todo en periodos de
> crisis que el libre mercado produce de manera natural.
>
> Keynes ya explico eso a principios del siglo pasado, leñe, no olvidemos
> las lecciones aprendidas.
>
> ademas, muchas inversiones a largo plazo son inviables para el sector
> privado, mas preocupado de los beneficios a corto y medio que del
> bienestar social.
>
> ¿Y se supone que tu eres falangista?
>

A ver, vayamos por partes:

- No solo es que yo sea falangista, sino que el Régimen falangista que
imperó en España entre 1939 y 1975 tenía la presión fiscal más baja de
Europa, con excepción de los paraísos fiscales.

- Eficiencia y bienestar social son criterios contrapuestos. Una
politica economica se define por como los conjuga. El Estado como
asignador de recursos es lamentablemente ineficiente (es decir, crea
menos riqueza) que el mercado. Por otra parte, el mercado como
asignador de recursos es totalmente indiferente al bienestar social.

- El video plantea un problema: ¿Porqué debe el Estado quedarse con un
dinero que ha recaudado en exceso? Siendo el Estado un distribuidor de
recursos peor que el mercado, ¿porqué no devolver ese dinero al mercado?

- Las inversiones a largo plazo son perfectamente viables para el
sector privado. El ejemplo más claro lo tenemos en las grandes
compañías privadas de telecomunicaciones o ferrocarriles de, por
ejemplo, Estados Unidos. Otra cosa es que en situaciones en las que
simplemente no hay capitales suficientes en el mercado (postguerras,
por ejemplo) sea el Estado quien se encargue de ese tipo de
infraestructuras para ayudar a reactivar la economia. Pero no es lo
habitual (salvo que estemos en la Unión Soviética o Cuba) ni desde
luego lo deseable.