> A ver, vayamos por partes:
>
> - No solo es que yo sea falangista, sino que el Régimen falangista que
> imperó en España entre 1939 y 1975 tenía la presión fiscal más baja de
> Europa, con excepción de los paraísos fiscales.
>

Ah bueno. imagino que seran cosas de las distintas familias falangistas.
Por lo que se (aunque no soy un experto) hay varias subsecciones
falangistas que defienden un estado fuerte que intervenga la economia.

> - Eficiencia y bienestar social son criterios contrapuestos. Una
> politica economica se define por como los conjuga. El Estado como
> asignador de recursos es lamentablemente ineficiente (es decir, crea
> menos riqueza) que el mercado. Por otra parte, el mercado como
> asignador de recursos es totalmente indiferente al bienestar social.
>

Este es un error clasico. El estado es ineficiente en algunos ambitos.
Y, y esto es importante, segun avanzan nuestros conocimientos economicos
y empresariales, el estado se vuelve cada vez mas eficiente en sus
intervencioens. Es cierto que la empresa muchas veces lo es mas, pero el
estado va ganando eficiencia.

el sistema comunista fallo en gran medida por ignorar las bases de la
economia que ahora tenemos. ¿en algun momento el estado llegara a ser lo
suficientemente eficiente para intervenir con claridad en la economia?
no lo se. Yo solo espero que asi sea, por que, como tu bien dices, al
mercado le da muy igual el bienestar social.

Pero sin irnos a utopias comunistas que quedan mas que lejos, el sistema
actual de libre mercado es positivo (salvando las externalidades que
genera), pero sin una intervencion clara del estado en segun que cosas,
el resultado es negativo. Insisto en keynes. Sin ir mas lejos es lo que
va a remontar la desaceleracion, dando trabajo estatal a las
constructuras, construyendo infraestructuras en vez de casas. Y vamos,
no nos quejemos.

> - El video plantea un problema: ¿Porqué debe el Estado quedarse con un
> dinero que ha recaudado en exceso? Siendo el Estado un distribuidor de
> recursos peor que el mercado, ¿porqué no devolver ese dinero al mercado?
>
Mezclas cosas. El mercado no distribuye los recursos de manera mas
equilibrada, lo hace de la manera mas eficiente.
asi pues, es mejor no devolver el dinero al mercado, por que este lo
asignara de manera mas eificiente, si, pero mas injusta.

De todas todas, el mercado produce mas desigualdades que el estado.
todos los paises comunistas tenian indices de gini elevadisimos,
cercanos a la igualdad. Otra cosa es que determinado nivel de igualdad
sea negativo para el crecimiento economico, pero, teniendo en España
todavia mucho camino que recorrer para equiparanos a paises como Japon,
o Noruega, no veo por que el estado debiera reducir los tipos impositivos.

Es mas, los modelos nordicos, con tipos impositivos altisimos (en
algunos casos cercanos al 60%), demuestran la falacia ideologica del
"libre mercado" como mejor asignador de recursos. El estado puede (y
debe) hacer mas eficiente al mercado. y el mercado tiene (multiples)
fallos de mercado. y el que no los quiere ver, es por que le benefician.


> - Las inversiones a largo plazo son perfectamente viables para el
> sector privado. El ejemplo más claro lo tenemos en las grandes
> compañías privadas de telecomunicaciones o ferrocarriles de, por
> ejemplo, Estados Unidos. Otra cosa es que en situaciones en las que
> simplemente no hay capitales suficientes en el mercado (postguerras,
> por ejemplo) sea el Estado quien se encargue de ese tipo de
> infraestructuras para ayudar a reactivar la economia. Pero no es lo
> habitual (salvo que estemos en la Unión Soviética o Cuba) ni desde
> luego lo deseable.
>
Las inversiones a largo plazo son muy arriesgadas. Las electricas, por
ejemplo, han demostrado que si no hay inversion estatal en la red, esta
no se mantiene.

Insisto: hasta los mas acerrimos defensores del mercados saben que este
tiene multiples fallos que no satisfacen ni la distribucino equitativa
de la riqueza, ni, ojo, un buen crecimiento economico.
Y todo esto por no hablar de que la mayor parte de las empresas crecen a
costa de externalidades negativas con las que tiene que lidiar el estado
(contaminacion, malestar social, enfermedades laborales etc etc). Asi
que, lo siento, no creo que el retirar impuestos sea positivo, ni que el
mercado gestione mejor los recursos como regla general. Creo que los
mercados son una herramienta util, pero no son ni un dios, ni
infalibles, ni existen fuera de la realidad de la que extraen sus
recursos y en la que depositan sus externalidades.

Lo dicho: Busquemos concienciar para que la gente no defraude y pongamos
los medios para perseguir a los defraudadores ricos, no reduzcamos unos
impuestos que, al final, dejan sin servicios precisamente a los que mas
lo necesitan, las clases bajas y los inmigrantes.