Me confieso pillado, sí :(
--- En LaTaberna@yahoogroups.com, "cnn" <cnn@...> escribió:
>
> Esto es estar entre 2 fuegos, eh?
>
> Judios o moros.
>
> Dificil elección
> XD
>
> cnn
>
>
> From: "Fray Fanatic" <frayfanatic@...>
>
>
> He posteado varias entradas en mi blog sobre el tema en estos días.
Pero lo
> esencial de mi postura es:
>
> 1) Israel es un Estado que no tiene derecho a existir. Se trata de un
> precedente de Kosovo en el que unos inmigrantes llegados de todas
partes
> deciden que el Estado son ellos en detrimento de la población local.
>
> 2) El Estado de Israel entra en la historia, por lo tanto, por la
fuerza. Y
> como todos los demás hechos históricos, durará lo que dure la fuerza
que lo
> sostiene.
>
> 3) Hamás tiene para Israel una relevancia similar a la que aquí
tienen los
> Latin Kings. Lanzar 300 cohetes para conseguir cuatro muertos no es
> precisamente una cifra que deba causar honda preocupación. Por ello, la
> respuesta israelí (declarar una guerra total contra la población de
Gaza) es
> desproporcionada, ilegítima e inmoral. Cuatro civiles israelíes
muertos no
> justifican las muertes de 800 palestinos, salvo que reconozcamos
> implícitamente que los muertos israelíes valen más.
>
> Un saludo
>
> F.F.
>
XDDDD
Me has recordado cierta cosa q me dice de vez en cuando el Ayala...
XD
Tuve oportunidad de conocer (superficialmente) la cultura ultraortodoxa hace
un par de años en NY, después de eso leí alguna cosa sobre ellos y...Sólo
decir q me parecen de los tipos más despreciables q puede haber sobre la faz
de la tierra.
Ríete tu de los fundamentalistas islámicos o de los catolicazos
recalcitrantes
cnn
From: "Fray Fanatic" <frayfanatic@...>
Joder
Cnn también es gay?
Empiezo a pensar que estoy rodeado...
www.contralosgigantes.es
Un Blog personal sin complejos políticamente incorrecto
----- Original Message -----
From: cnn
To: LaTaberna@yahoogroups.com
Sent: Monday, January 12, 2009 9:06 PM
Subject: Re: [LaTaberna] RE: más info sobre lo de Hamás
Las:
From: "José Luis" <joseluisvg@...>
> Pues no sé... casi mejor que te pusiera el travelo, imaginarte a judíos
> ultraortodoxos mesándose las barbas y que eso te ponga no denota que
seas
> gay, denota que tienes mal gusto XDDDDD
Eso nunca lo he negado
:p
> From: "cnn"
> Las:
> From: "Borja Sierra" <borjita01@...>
>>Voy a seguir yo un poco también con esto de abogado del diablo
>>http://www.paisdemierda.org/index.php
>>saltaros los videos del tío (salvo, tal vez, el primero)
>
> Lo q yo "veo" cuando me hablan de Israel:
>
> http://www.youtube.com/watch?v=n8i1daCNeQw
>
> El travelo de Dana International ganando Eurovision.
> Porq imagino a los ultraortodoxos judíos mesandose las barbas.
> Y eso (lo último), me pone
> XD
>
>
> cnn
Esto es estar entre 2 fuegos, eh?
Judios o moros.
Dificil elección
XD
cnn
From: "Fray Fanatic" <frayfanatic@...>
He posteado varias entradas en mi blog sobre el tema en estos días. Pero lo
esencial de mi postura es:
1) Israel es un Estado que no tiene derecho a existir. Se trata de un
precedente de Kosovo en el que unos inmigrantes llegados de todas partes
deciden que el Estado son ellos en detrimento de la población local.
2) El Estado de Israel entra en la historia, por lo tanto, por la fuerza. Y
como todos los demás hechos históricos, durará lo que dure la fuerza que lo
sostiene.
3) Hamás tiene para Israel una relevancia similar a la que aquí tienen los
Latin Kings. Lanzar 300 cohetes para conseguir cuatro muertos no es
precisamente una cifra que deba causar honda preocupación. Por ello, la
respuesta israelí (declarar una guerra total contra la población de Gaza) es
desproporcionada, ilegítima e inmoral. Cuatro civiles israelíes muertos no
justifican las muertes de 800 palestinos, salvo que reconozcamos
implícitamente que los muertos israelíes valen más.
Un saludo
F.F.
Joder
Cnn también es gay?
Empiezo a pensar que estoy rodeado...
www.contralosgigantes.es
Un Blog personal sin complejos políticamente incorrecto
----- Original Message -----
From: cnn
To: LaTaberna@yahoogroups.com
Sent: Monday, January 12, 2009 9:06 PM
Subject: Re: [LaTaberna] RE: más info sobre lo de Hamás
Las:
From: "José Luis" <joseluisvg@...>
> Pues no sé... casi mejor que te pusiera el travelo, imaginarte a judíos
> ultraortodoxos mesándose las barbas y que eso te ponga no denota que seas
> gay, denota que tienes mal gusto XDDDDD
Eso nunca lo he negado
:p
> From: "cnn"
> Las:
> From: "Borja Sierra" <borjita01@...>
>>Voy a seguir yo un poco también con esto de abogado del diablo
>>http://www.paisdemierda.org/index.php
>>saltaros los videos del tío (salvo, tal vez, el primero)
>
> Lo q yo "veo" cuando me hablan de Israel:
>
> http://www.youtube.com/watch?v=n8i1daCNeQw
>
> El travelo de Dana International ganando Eurovision.
> Porq imagino a los ultraortodoxos judíos mesandose las barbas.
> Y eso (lo último), me pone
> XD
>
>
> cnn
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
He posteado varias entradas en mi blog sobre el tema en estos días. Pero lo
esencial de mi postura es:
1) Israel es un Estado que no tiene derecho a existir. Se trata de un precedente
de Kosovo en el que unos inmigrantes llegados de todas partes deciden que el
Estado son ellos en detrimento de la población local.
2) El Estado de Israel entra en la historia, por lo tanto, por la fuerza. Y como
todos los demás hechos históricos, durará lo que dure la fuerza que lo sostiene.
3) Hamás tiene para Israel una relevancia similar a la que aquí tienen los Latin
Kings. Lanzar 300 cohetes para conseguir cuatro muertos no es precisamente una
cifra que deba causar honda preocupación. Por ello, la respuesta israelí
(declarar una guerra total contra la población de Gaza) es desproporcionada,
ilegítima e inmoral. Cuatro civiles israelíes muertos no justifican las muertes
de 800 palestinos, salvo que reconozcamos implícitamente que los muertos
israelíes valen más.
Un saludo
F.F.
www.contralosgigantes.es
Un Blog personal sin complejos políticamente incorrecto
----- Original Message -----
From: tridiaman
To: LaTaberna@yahoogroups.com
Sent: Monday, January 12, 2009 5:32 PM
Subject: [LaTaberna] resumen palestino-israelí
Por resumir mi postura, unas líneas.
Cuando en política internacional te encuentras con una situación que
consideras injusta, tienes varias vías: recurres a la ONU, inicias un
proceso de "guerra" económica (como ha hecho Israel con la victoria de
Hamás), o bien recurres a la violencia para solventarla. La única
válida, desde mi punto de vista, es la primera. La segunda es
peligrosa, y la tercera abominable.
Si la ONU no consigue nada y no tienes poder para iniciar una "guerra
fría", solo te quedan dos vías: o aguantar el tirón hasta que te hagan
caso con acciones de protesta pacíficas, o iniciar por tu cuenta una
campaña violenta.
Los musulmanes de Oriente Medio SIEMPRE han recurrido a la violencia.
De hecho, en muchas ocasiones (si no en todas) directamente se pasaban
a la ONU por el arco del triunfo (como Bush, por cierto, qué sutil
ironía...).
Lo malo es que si recurres a la violencia, te puedes encontrar MÁS
violencia, y MÁS poderosa que la tuya, que es lo que está ocurriendo
en estos momentos. Es decir, que si legitimas la violencia como un
medio para alcanzar tus objetivos (terrorismo y misilazos), no te
sorprendas si vienen a tu casa a darte tiros: jódete. Si encima tu
enemigo es más fuerte que tú, te joderás por partida triple.
En cambio, si vas de pacifista como hizo Gandhi o como hicieron en
Marruecos quizá consigas más. Los musulmanes de Oriente Medio no
entienden eso de la resistencia no violenta, que es a lo que se tenían
que haber agarrado. :-/ Porque si quieren guerra, la van a tener. Se
van a jartar de ella, de hecho.
Un saludo,
- E.
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
Las:
From: "José Luis" <joseluisvg@...>
> Pues no sé... casi mejor que te pusiera el travelo, imaginarte a judíos
> ultraortodoxos mesándose las barbas y que eso te ponga no denota que seas
> gay, denota que tienes mal gusto XDDDDD
Eso nunca lo he negado
:p
> From: "cnn"
> Las:
> From: "Borja Sierra" <borjita01@...>
>>Voy a seguir yo un poco también con esto de abogado del diablo
>>http://www.paisdemierda.org/index.php
>>saltaros los videos del tío (salvo, tal vez, el primero)
>
> Lo q yo "veo" cuando me hablan de Israel:
>
> http://www.youtube.com/watch?v=n8i1daCNeQw
>
> El travelo de Dana International ganando Eurovision.
> Porq imagino a los ultraortodoxos judíos mesandose las barbas.
> Y eso (lo último), me pone
> XD
>
>
> cnn
Pues no sé... casi mejor que te pusiera el travelo, imaginarte a judíos
ultraortodoxos mesándose las barbas y que eso te ponga no denota que seas
gay, denota que tienes mal gusto XDDDDD
----- Original Message -----
From: "cnn" <cnn@...>
To: <LaTaberna@yahoogroups.com>
Sent: Monday, January 12, 2009 8:56 PM
Subject: Re: [LaTaberna] RE: más info sobre lo de Hamás
Las:
From: "Borja Sierra" <borjita01@...>
>Voy a seguir yo un poco también con esto de abogado del diablo
>http://www.paisdemierda.org/index.php
>saltaros los videos del tío (salvo, tal vez, el primero)
Lo q yo "veo" cuando me hablan de Israel:
http://www.youtube.com/watch?v=n8i1daCNeQw
El travelo de Dana International ganando Eurovision.
Porq imagino a los ultraortodoxos judíos mesandose las barbas.
Y eso (lo último), me pone
XD
cnn
------------------------------------
El Mapa del Complejo: http://get.to/ElComplejo
La Taberna del Capitan Can:
http://www.ctv.es/USERS/sbenito/capcan.htmEnlaces a Yahoo! Grupos
Las:
From: "Borja Sierra" <borjita01@...>
>Voy a seguir yo un poco también con esto de abogado del diablo
>http://www.paisdemierda.org/index.php
>saltaros los videos del tío (salvo, tal vez, el primero)
Lo q yo "veo" cuando me hablan de Israel:
http://www.youtube.com/watch?v=n8i1daCNeQw
El travelo de Dana International ganando Eurovision.
Porq imagino a los ultraortodoxos judíos mesandose las barbas.
Y eso (lo último), me pone
XD
cnn
Hola:
Unos comentarios.
From: "tridiaman" <ramos@...>
>Aquí TAMPOCO existió nunca Palestina, sino Israel, Jordania, Egipto, Líbano
>y Siria.
Lo de la última guerra del Líbano fue vergonzoso.
Todo el mundo civilizado (incluida España) tuvo q evacuar a sus ciudadanos
para q los judíos no los friesen.
Hubo q sacar a decenas de miles de personas q corrían un riesgo auténtico.
Frieron un puesto de la ONU (creo q 12 muertos). Mataron a miles de civiles
en bombardeos indiscriminados (palabra mal usada, la correcta es
intencionados) contra ciudades, pueblos y carreteras, hubo cientos de miles
de desplazados, destruyeron puentes, carreteras, puertos...
Y tenemos q oír hablar de organizaciones terroristas y de q si Irán les da
misiles y tal.
http://es.youtube.com/watch?v=d32MbbAjNCg
Galloway es todo un personaje, muy vehemente, pero interesante
>Y ahora dime, ¿quién es el genocida? Me río yo de los que etiquetan
>así a Israel. Porque yo tengo un sentimiento sobre los musulmanes que
>me da miedo :( , y que se parece bastante a "tienen lo que se merecen"...
genocidio. (Del gr. ?????, estirpe, y -cidio).
1. m. Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de
raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad.
Yo creo q está claro, no? palestina no está exterminando a los israelíes
(probablemente porq no puedan, pero esto es una hipótesis) e Israel SÍ está
exterminando a los palestinos por el hecho de serlos: mujeres, ancianos,
niños, enfermos...Les da igual, pepinazo y a tomal pol culo.
No seré yo quien diga q los palestinos son unas almas de la caridad, pero
los israelíes son unos auténticos y genuinos hijos de la gran puta.
ejemplos varios:
Turismo macabro: israelíes sacan unas cervecitas y unos snacks y se van a la
frontera a ver los bombardeos machaca-palestinos
http://www.youtube.com/watch?v=Tjw8U0AcH4Q
"-Don't you think it gets worse bombing them?
No I think that is the only solution, I think they should just clear off all
the city, just take it off the ground.
Yes I'm a little bit fascist."
Israel usa fósforo blanco en sus ataques:
http://www.elpasotimes.com/spanish/ci_11430084http://www.elmundo.es/albumes/2009/01/03/invasion_terrestre_gaza/index.html
(aunq pone q es una bomba de racimo, realmente es fosforo blanco)
[antigua] Israel tambien usó escudos humanos en sus ataques
http://www.escolar.net/MT/archives/2009/01/%C2%BFescudos-humanos-israel-tambien-\
sabe-usarlos.html
[antigua] El tribunal supremo de Israel dictaminó que el uso de escudos
humanos es una práctica ilegal y contraria a la legislación internacional.
Sin embargo, el ministro de defensa israelí, Shaul Mofaz, decidió apelar
esta decisión.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4333982.stm
Quién rompió realmente el alto el fuego?
http://www.aporrea.org/tiburon/n126891.html
Quien rompió la tregua de 10 horas en Gaza?
http://www.cooperativa.cl/prontus_nots/site/artic/20090107/pags/20090107190844.h\
tml
Insisto, no seré yo quien defienda a Hamas (realmente no sigo muy de cerca
el tema palestino desde hace unos años, así q no tengo elementos de juicio),
pero me es IMPOSIBLE apoyar a Israel, una gentuza q hace todo esto.
Y hablo del estado de Israel, israelitas (como palestinos) habrá de todo:
Buenos, malos y regulares.
Saludos
cnn
Ahora soy yo el del tono ironico-sarcástico
Cascos azules?
en qué mundo vives tú???
eso no sirve para nada!!
la solución está en la reinstauración de los Estados Cruzados!!!
O mejor aún, del Imperio Romano-Bizantino
Borja
"aqui todos moros o todos cristianos, pero ninguno judio"
--
In Domo Patris Mei Mansiones Multae Sunt
________________________________
De: José Luis <joseluisvg@...>
Para: LaTaberna@yahoogroups.com
Enviado: lunes, 12 de enero, 2009 20:05:07
Asunto: Re: [LaTaberna] estoy confuso con lo de Israel...
Alerta de mensaje políticamente incorrecto, exageradamente sarcástico y
terriblemente irreverente.
----- Original Message -----
From: "Enrique Garrido" <ramos@...>
To: <lataberna@yahoogroups.com>
Sent: Monday, January 12, 2009 10:06 AM
Subject: [LaTaberna] estoy confuso con lo de Israel...
Estoy escuchando opiniones y estoy confuso...
¿Por qué se pide la detención de la contraofensiva israelí y no la
detención de los misiles lanzados por Hamas? :-? ¿Esos misiles son más
guays o qué?
--->
Sí, está, claro, porque erradican a los malvados sionistas que son los
responsables de todos los males del mundo.
¿Por qué no hay manifestaciones contra el terrorismo de Hamas?
--->
Porque no es progre. Igual que no es progre manifestarse contra las matanzas
en Darfur, contra la exportación española de armas (cuando gobernaba Aznar,
sí que era progre, claro). Eso por no hablar ya ese 14% de paro, que los
bancos no den créditos y otras historias, que si cosa muy rara hubiera
ganado Rajoy las elecciones habría movilizaciones constantes.
<---
¿Por qué pretendemos tener más razón que el 80% de los israelíes que
están a favor de la invasión contra Hamas?
--->
Porque el 80% de los árabes que quieren que Israel desaparezca del mapa y
todos los israelíes sean ejecutados molan más.
<---
¿Por qué se llama "genocidio" a un ataque que aún no ha acabado con mil
personas?
--->
Porque les gusta la palabra. Claro que eso me lleva a preguntarme: si según
su lógica, Israel es genocida por matar a civiles, ¿Hamas no lo es cuando
mata civiles?
<---
Vale, ahora en serio (fin de la alerta).
La situación en Gaza, al igual que el conflicto israelí - palestino que
viene de muy antiguo, me preocupa bastante. No creo que exista lugar para la
diplomacia ni por parte de Hamas ni por parte de Israel tal y como están las
cosas. Harían falta otros gobernantes en ambos bandos para llegar a alguna
parte y cualquier solución no duraría mucho. Me temo que lo único que se
puede hacer es una contención por parte de la ONU con cascos azules o algo
similar para que, al menos, dejen de pegarse pepinazos entre ellos.
De toda forma, si alguna vez vemos acabarse este mundo en nuestra vida, me
parece que el inicio más probable sería una bomba atómica sobre Israel.
Porque está claro que Israel moriría matando.
------------------------------------
El Mapa del Complejo: http://get.to/ElComplejo
La Taberna del Capitan Can: http://www.ctv.es/USERS/sbenito/capcan.htmEnlaces a
Yahoo! Grupos
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
Alerta de mensaje políticamente incorrecto, exageradamente sarcástico y
terriblemente irreverente.
----- Original Message -----
From: "Enrique Garrido" <ramos@...>
To: <lataberna@yahoogroups.com>
Sent: Monday, January 12, 2009 10:06 AM
Subject: [LaTaberna] estoy confuso con lo de Israel...
Estoy escuchando opiniones y estoy confuso...
¿Por qué se pide la detención de la contraofensiva israelí y no la
detención de los misiles lanzados por Hamas? :-? ¿Esos misiles son más
guays o qué?
--->
Sí, está, claro, porque erradican a los malvados sionistas que son los
responsables de todos los males del mundo.
¿Por qué no hay manifestaciones contra el terrorismo de Hamas?
--->
Porque no es progre. Igual que no es progre manifestarse contra las matanzas
en Darfur, contra la exportación española de armas (cuando gobernaba Aznar,
sí que era progre, claro). Eso por no hablar ya ese 14% de paro, que los
bancos no den créditos y otras historias, que si cosa muy rara hubiera
ganado Rajoy las elecciones habría movilizaciones constantes.
<---
¿Por qué pretendemos tener más razón que el 80% de los israelíes que
están a favor de la invasión contra Hamas?
--->
Porque el 80% de los árabes que quieren que Israel desaparezca del mapa y
todos los israelíes sean ejecutados molan más.
<---
¿Por qué se llama "genocidio" a un ataque que aún no ha acabado con mil
personas?
--->
Porque les gusta la palabra. Claro que eso me lleva a preguntarme: si según
su lógica, Israel es genocida por matar a civiles, ¿Hamas no lo es cuando
mata civiles?
<---
Vale, ahora en serio (fin de la alerta).
La situación en Gaza, al igual que el conflicto israelí - palestino que
viene de muy antiguo, me preocupa bastante. No creo que exista lugar para la
diplomacia ni por parte de Hamas ni por parte de Israel tal y como están las
cosas. Harían falta otros gobernantes en ambos bandos para llegar a alguna
parte y cualquier solución no duraría mucho. Me temo que lo único que se
puede hacer es una contención por parte de la ONU con cascos azules o algo
similar para que, al menos, dejen de pegarse pepinazos entre ellos.
De toda forma, si alguna vez vemos acabarse este mundo en nuestra vida, me
parece que el inicio más probable sería una bomba atómica sobre Israel.
Porque está claro que Israel moriría matando.
A ver, antes de nada, que cuando dije en otro correo 50 ó 51,
mequivoqué y quería decir 60 ó 61 :-P
Sigo: que sí, que me parece bien lo que comentas, y que tienes razón.
También en el mismo programa el mismo tío dijo una cosa que hago mía,
porque la frase me mola: Israel está en un sitio en el que se siente
constantemente amenazado por todos los vecinos, y los palestinos se
sienten constantemente atacados, hasta cuando Hamas tira pepinos.
Lo que pasa, me parece a mi, es que ambas partes tienen razón, sólo
que Israel tiene más fuerza. Los dos están tirando de la sartén, e
Israel tiene el famoso mango bien agarrado. Y, coño, los dos bandos
tiran con bala, y los dos bandos matan civiles.
Hamas es una organización terrorista y mata a civiles, lo que está
mal, pero es previsible.
Pero el de Israel es un estado democrático, y su ejército es un
ejército moderno, y hoy se supone que esas cosas ya no las hacen los
ejércitos democráticos: bombardear discriminadamente y decir "estamos
matando terroristas" cuando se están cargando a saco a civiles que no
se puede decir de ninguna manera que sean terroristas. Eso es lo que
ha convertido a Israel en los "malos" de esta película.
Poniendo un ejemplo exageradísimo y pillado por los pelos: es como si,
como respuesta a las bombas de ETA, va el ejército, rodea Bilbao y se
lía a bombardearlo. ¡No! ¡Mal! ¡Caca!
Lo que hace Hamas está muy mal, pero lo que hace Israel no es mejor,
con el agravante de que es un ejército moderno y que, con el pretexto
de defenderse de un grupo terrorista está machacando a toda una
población civil.
2009/1/12 tridiaman <ramos@...>:
> Por resumir mi postura, unas líneas.
>
> Cuando en política internacional te encuentras con una situación que
> consideras injusta, tienes varias vías: recurres a la ONU, inicias un
> proceso de "guerra" económica (como ha hecho Israel con la victoria de
> Hamás), o bien recurres a la violencia para solventarla. La única
> válida, desde mi punto de vista, es la primera. La segunda es
> peligrosa, y la tercera abominable.
>
> Si la ONU no consigue nada y no tienes poder para iniciar una "guerra
> fría", solo te quedan dos vías: o aguantar el tirón hasta que te hagan
> caso con acciones de protesta pacíficas, o iniciar por tu cuenta una
> campaña violenta.
>
> Los musulmanes de Oriente Medio SIEMPRE han recurrido a la violencia.
> De hecho, en muchas ocasiones (si no en todas) directamente se pasaban
> a la ONU por el arco del triunfo (como Bush, por cierto, qué sutil
> ironía...).
>
> Lo malo es que si recurres a la violencia, te puedes encontrar MÁS
> violencia, y MÁS poderosa que la tuya, que es lo que está ocurriendo
> en estos momentos. Es decir, que si legitimas la violencia como un
> medio para alcanzar tus objetivos (terrorismo y misilazos), no te
> sorprendas si vienen a tu casa a darte tiros: jódete. Si encima tu
> enemigo es más fuerte que tú, te joderás por partida triple.
>
> En cambio, si vas de pacifista como hizo Gandhi o como hicieron en
> Marruecos quizá consigas más. Los musulmanes de Oriente Medio no
> entienden eso de la resistencia no violenta, que es a lo que se tenían
> que haber agarrado. :-/ Porque si quieren guerra, la van a tener. Se
> van a jartar de ella, de hecho.
>
> Un saludo,
>
> - E.
>
>
--
E·
Hombre, yo, es que... o sea, ¿no empezó esto con la misma fundación
del estado de Israel, que desplazó de sus casas a no se cuántos
millones de palestinos que estaban allí desde antes? ¿hace ya 50 ó 51
años?
Lo que tienen que hacer unos y otros es dejar de matarse, coño.
El otro día en la radio un tipo (no diré el nombre, pero es un ex
barón socialista con barba ^_^) preguntaba que por qué parece que da
reparo hablar de cascos azules en Gaza
2009/1/12 tridiaman <ramos@...>:
> Esto está bien, pero la visión está un tanto sesgada.
>
> ¿Por qué no menciona en todo el artículo que ese Hamás elegido
> democráticamente son una organización reconocida como terrorista por
> la ONU, y acusada por organizaciones como Human Rights Watch de
> crímenes contra la humanidad y otras lindezas? Me chirría mucho esto...
>
> El odio que sienten los palestinos (aunque en origen los judíos
> israelitas fueron tan palestinos como los musulmanes, esta división es
> falaz) por los israelíes es el germen que ha causado la elección de
> esta facción extremista, y contra eso no hay democracia que valga.
>
> Esto está enquistado y no tiene ninguna solución, dado que los
> palestinos no renuncian a su actividad terrorista (con o sin bloqueos,
> como ya se ha visto antes y después de la eleccion de Hamás) y los
> israelíes siguen con su guerra particular, contundente y avasalladora.
> Es el típico caso del huevo y la gallina, o de la pescadilla que se
> muerde la cola. :-/ Y no sé por donde va a explotar.
>
> - E.
>
> --- En LaTaberna@yahoogroups.com, "cnn" <cnn@...> escribió:
>
>>
>> Hola:
>>
>> Aqui lo tienes bastante bien explicado.
>>
>> Ojo, q lo dice El Mundo, nada de los sectarios de "El Pais" o los
>> masones de "Publico"
>> XDD
>>
>> Desmontando los tópicos de Gaza
>> http://www.elmundo.es/elmundo/2008/12/30/internacional/1230654642.html
>>
>>
>>
>>
>
>
--
E·
XDDDD
Una cosa no quita la otra, copón..... :P :P Además no tengo mucho
curre por primera vez en muchos meses! :) (espera, eso a lo mejor no
es bueno... :(((( )
- E.
--- En LaTaberna@yahoogroups.com, "cnn" <cnn@...> escribió:
>
> Ahora entiendo tu inocente pregunta.
>
> Tú te acabas de empollar la historia de Israel (+las guerras
> arabe-israelíes) y lo q tenías son ganas de discutir para largarnos el
> speech
>
> XDDDDDDD
>
>
>
> "tridiaman" escribió:
>
> (...)
> > Permitidme que dedique unas líneas a todo esto.
> (...)
>
> >PD: y si quieres ahora hablamos de la Guerra de Sinaí, de la Guerra
> >de los Seis Días, la Guerra del Líbano que ya sí viviste si tienes
> >menos de 26 años... porque puedes fliparlo con tu visión parcialista
> >del "genocidio israelí". :-o
>
Ahora entiendo tu inocente pregunta.
Tú te acabas de empollar la historia de Israel (+las guerras
arabe-israelíes) y lo q tenías son ganas de discutir para largarnos el
speech
XDDDDDDD
"tridiaman" escribió:
(...)
> Permitidme que dedique unas líneas a todo esto.
(...)
>PD: y si quieres ahora hablamos de la Guerra de Sinaí, de la Guerra
>de los Seis Días, la Guerra del Líbano que ya sí viviste si tienes
>menos de 26 años... porque puedes fliparlo con tu visión parcialista
>del "genocidio israelí". :-o
Voy a seguir yo un poco también con esto de abogado del diablo
http://www.paisdemierda.org/index.php
saltaros los videos del tío (salvo, tal vez, el primero) e id al test, que es
curioso
Borja
--
In Domo Patris Mei Mansiones Multae Sunt
________________________________
De: tridiaman <ramos@...>
Para: LaTaberna@yahoogroups.com
Enviado: lunes, 12 de enero, 2009 17:22:07
Asunto: [LaTaberna] RE: más info sobre lo de Hamás
Mmmm.... Lo primero de todo, creo que tienes una concepción equivocada
del estado de Israel. Palestina como estado árabe no ha existido
*jamás* (a no ser que te quieras remontar al Imperio Otomano, con lo
cual yo te respondería con el Imperio de Bizancio... ;) ), si no lo
que existía era el Mandato Británico de Palestina, un estado dirigido
por el Reino Unido donde se mezclaban judíos y musulmanes por igual.
Permitidme que dedique unas líneas a todo esto.
Con el Mandato de los británicos tras la WWI comenzaron los
conflictos. Se promulgaron leyes que perjudicaron a los campesinos
árabes que no eran poseedores de sus tierras aunque sí de sus árboles
(!). Fue la introducción de cartas de propiedad sobre las tierras,
cartas emitidas desde Europa (desde UK y Francia principalmente), lo
que comenzó el problema. Los judíos adquirían tierras de forma legal,
y cuando llegaban allí se encontraban con árabes, que tenían que
abandonar la tierra que desde siempre habían trabajado. ¿Quién tenía
razón aquí? Pues desde el punto de vista de la ONU (creo que aún era
la Sociedad de Naciones), los judíos, que eran los que se amparaban en
la legalidad vigente. ¿Podemos negar a la ONU su validez legal e
ignorarla en este caso, dando la razón a los musulmanes? Pues sí
podemos, pero nos estaríamos poniendo al nivel de Bush y justificando
de forma indirecta el ataque sobre Irak. Así que si no os importa,
partamos de esta situación. Por otra parte, los judíos solo se
asentaron en la parte occidental del río Jordán, iniciando ya una
división que luego sería sancionada por la misma ONU.
Este periodo fue el germen de todo. Los enfrentamientos desde los años
20 hasta la WWII fueron continuos y violentos entre judíos y
musulmanes. :( Cabe destacar que los que iniciaron los enfrentamientos
violentos fueron los terroristas islamistas ¿has oído hablar de los
"progrom" en la zona en esta época?... a lo que contestaron los
hebreos con el Haganá, poniéndose a su mismo nivel e iniciando una
campaña destructiva para ambos.
Es destacable la Matanza de Hebrón, donde los musulmanes pasaron
literalmente a cuchillo a los judíos de varias ciudades que no
pudieron huir. Estamos hablando de cientos de muertos en Hebrón y
otros lugares a manos de musulmanes que asumieron el mismo rol
asesino. :-/
Creo que es comprensible que los hebreos acabaran HASTA LOS COJONES e
iniciaran su ofensiva tras toda esta mierda. Y así comenzó esta
historia. Desde mi punto de vista, fue PROVOCADA por los musulmanes y
su actitud violenta y asesina (de la que tenemos fe incluso en
nuestros días), y su frontal rechazo a la inmigración judía con
destino al Mandato Palestino (!!!!), gente que en buena parte huía del
nazismo, por cierto. Otrosí: los árabes apoyaron el nazismo, fueron un
aliado más de Hitler, curiosamente.
A todo esto, los británicos poco menos que se encogían de hombros. :(
Luego vino la insurrección musulmana contra el Mandato (que coincidió
con la guerra civil española), que fue aplastada por los británicos.
Después llegó la independencia de los estados musulmanes, en los años
40. Y en el 47 tras la WWII, visto lo visto, la ONU decidió que judíos
y musulmanes no podían vivir juntos en un mismo territorio y los
separó. Esta es la famosa resolución 181 y la división en dos de lo
que fue Palestina en su origen. Aquí TAMPOCO existió nunca Palestina,
sino Israel, Jordania, Egipto, Líbano y Siria.
Los musulmanes, en su típica cerrazón fanática, se NEGARON a aceptar
al estado hebreo y directamente comenzaron una guerra en su contra
(ríase usted de Bush... qué rápido olvidamos que mierda hay en todas
partes...).
Estoy hablando de Jordania (que por aquel entonces era Transjordania),
Líbano, Irak, Egipto, y Siria , amén de voluntarios libios, yemeníes y
saudíes. Todos contra los hebreos. A todo esto, los ataques
terroristas fueron continuos por parte de los árabes, y la contundente
respuesta de los hebreos no se hizo esperar, claro. Episodios como el
de Munich dejaron a las claras que aquello no sería sencillo
arreglarlo por las buenas. En un cablegrama oficial del secretario
general de la Liga Árabe al secretario general de la ONU el 15 de mayo
de 1948, los estados árabes aseguraron que su objetivo era crear un
único estado árabe en Palestina, en lugar de lo acordado por la
resolución 181 que proponía la creación de un estado árabe y otro
judío. Es decir, querían conquistar y aniquilar a Israel, que ya
gozaba de un estatus legal.
Como todos sabemos, a pesar de su inferioridad, Israel venció sin
ambajes en esta nueva guerra y aplastó a sus enemigos, aumentando su
territorio tras los armisticios firmados con las partes. Hubo muchos
miles de muertos por ambas partes. Muchos miles de árabes partidarios
de los vencidos fueron deportados de israel, sí, hacia los territorios
que controlarían Egipto y Jordania. La expulsión fue una medida
CAUSADA POR UNA GUERRA INICIADA POR LOS PROPIOS EXPULSADOS, además los
mismos que unos años antes habían pasado a cuchillo a miles de judíos.
¿Tú no lo ves lógico? Porque yo sí. A tomar por culo de mi país.
Como puedes comprobar, TODAS las guerras las iniciaron SIEMPRE los
musulmanes, y en TODAS salieron escaldados (o casi). Israel ha sufrido
muchísimas bajas también en todo este proceso.
Y ahora dime, ¿quién es el genocida? Me río yo de los que etiquetan
así a Israel. Porque yo tengo un sentimiento sobre los musulmanes que
me da miedo :( , y que se parece bastante a "tienen lo que se merecen"...
- Enrique
PD: y si quieres ahora hablamos de la Guerra de Sinaí, de la Guerra de
los Seis Días, la Guerra del Líbano que ya sí viviste si tienes menos
de 26 años... porque puedes fliparlo con tu visión parcialista del
"genocidio israelí". :-o
--- En LaTaberna@yahoogroups.com, César Castañón Ares <kaytall@...>
escribió:
> Otro punto importante es tener en cuenta que lo que llamamos
> "genocidio del pueblo palestino" comenzo hace mas de 60 años, cuando
> Israel decidió expulsar a varios millones de palestinos de sus casas y
> deportarlos del "estado de israel" que habian proclamado como su pais,
> y las muertes de palestinos se han venido sucediendo durante todo este
> tiempo con mayor o menor intensidad.
>
> No se si mis argumentos os valdrán o no, a mi si que me valen.
>
> saludos
> César
>
------------------------------------
El Mapa del Complejo: http://get.to/ElComplejo
La Taberna del Capitan Can: http://www.ctv.es/USERS/sbenito/capcan.htmEnlaces a
Yahoo! Grupos
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
Por resumir mi postura, unas líneas.
Cuando en política internacional te encuentras con una situación que
consideras injusta, tienes varias vías: recurres a la ONU, inicias un
proceso de "guerra" económica (como ha hecho Israel con la victoria de
Hamás), o bien recurres a la violencia para solventarla. La única
válida, desde mi punto de vista, es la primera. La segunda es
peligrosa, y la tercera abominable.
Si la ONU no consigue nada y no tienes poder para iniciar una "guerra
fría", solo te quedan dos vías: o aguantar el tirón hasta que te hagan
caso con acciones de protesta pacíficas, o iniciar por tu cuenta una
campaña violenta.
Los musulmanes de Oriente Medio SIEMPRE han recurrido a la violencia.
De hecho, en muchas ocasiones (si no en todas) directamente se pasaban
a la ONU por el arco del triunfo (como Bush, por cierto, qué sutil
ironía...).
Lo malo es que si recurres a la violencia, te puedes encontrar MÁS
violencia, y MÁS poderosa que la tuya, que es lo que está ocurriendo
en estos momentos. Es decir, que si legitimas la violencia como un
medio para alcanzar tus objetivos (terrorismo y misilazos), no te
sorprendas si vienen a tu casa a darte tiros: jódete. Si encima tu
enemigo es más fuerte que tú, te joderás por partida triple.
En cambio, si vas de pacifista como hizo Gandhi o como hicieron en
Marruecos quizá consigas más. Los musulmanes de Oriente Medio no
entienden eso de la resistencia no violenta, que es a lo que se tenían
que haber agarrado. :-/ Porque si quieren guerra, la van a tener. Se
van a jartar de ella, de hecho.
Un saludo,
- E.
Mmmm.... Lo primero de todo, creo que tienes una concepción equivocada
del estado de Israel. Palestina como estado árabe no ha existido
*jamás* (a no ser que te quieras remontar al Imperio Otomano, con lo
cual yo te respondería con el Imperio de Bizancio... ;) ), si no lo
que existía era el Mandato Británico de Palestina, un estado dirigido
por el Reino Unido donde se mezclaban judíos y musulmanes por igual.
Permitidme que dedique unas líneas a todo esto.
Con el Mandato de los británicos tras la WWI comenzaron los
conflictos. Se promulgaron leyes que perjudicaron a los campesinos
árabes que no eran poseedores de sus tierras aunque sí de sus árboles
(!). Fue la introducción de cartas de propiedad sobre las tierras,
cartas emitidas desde Europa (desde UK y Francia principalmente), lo
que comenzó el problema. Los judíos adquirían tierras de forma legal,
y cuando llegaban allí se encontraban con árabes, que tenían que
abandonar la tierra que desde siempre habían trabajado. ¿Quién tenía
razón aquí? Pues desde el punto de vista de la ONU (creo que aún era
la Sociedad de Naciones), los judíos, que eran los que se amparaban en
la legalidad vigente. ¿Podemos negar a la ONU su validez legal e
ignorarla en este caso, dando la razón a los musulmanes? Pues sí
podemos, pero nos estaríamos poniendo al nivel de Bush y justificando
de forma indirecta el ataque sobre Irak. Así que si no os importa,
partamos de esta situación. Por otra parte, los judíos solo se
asentaron en la parte occidental del río Jordán, iniciando ya una
división que luego sería sancionada por la misma ONU.
Este periodo fue el germen de todo. Los enfrentamientos desde los años
20 hasta la WWII fueron continuos y violentos entre judíos y
musulmanes. :( Cabe destacar que los que iniciaron los enfrentamientos
violentos fueron los terroristas islamistas ¿has oído hablar de los
"progrom" en la zona en esta época?... a lo que contestaron los
hebreos con el Haganá, poniéndose a su mismo nivel e iniciando una
campaña destructiva para ambos.
Es destacable la Matanza de Hebrón, donde los musulmanes pasaron
literalmente a cuchillo a los judíos de varias ciudades que no
pudieron huir. Estamos hablando de cientos de muertos en Hebrón y
otros lugares a manos de musulmanes que asumieron el mismo rol
asesino. :-/
Creo que es comprensible que los hebreos acabaran HASTA LOS COJONES e
iniciaran su ofensiva tras toda esta mierda. Y así comenzó esta
historia. Desde mi punto de vista, fue PROVOCADA por los musulmanes y
su actitud violenta y asesina (de la que tenemos fe incluso en
nuestros días), y su frontal rechazo a la inmigración judía con
destino al Mandato Palestino (!!!!), gente que en buena parte huía del
nazismo, por cierto. Otrosí: los árabes apoyaron el nazismo, fueron un
aliado más de Hitler, curiosamente.
A todo esto, los británicos poco menos que se encogían de hombros. :(
Luego vino la insurrección musulmana contra el Mandato (que coincidió
con la guerra civil española), que fue aplastada por los británicos.
Después llegó la independencia de los estados musulmanes, en los años
40. Y en el 47 tras la WWII, visto lo visto, la ONU decidió que judíos
y musulmanes no podían vivir juntos en un mismo territorio y los
separó. Esta es la famosa resolución 181 y la división en dos de lo
que fue Palestina en su origen. Aquí TAMPOCO existió nunca Palestina,
sino Israel, Jordania, Egipto, Líbano y Siria.
Los musulmanes, en su típica cerrazón fanática, se NEGARON a aceptar
al estado hebreo y directamente comenzaron una guerra en su contra
(ríase usted de Bush... qué rápido olvidamos que mierda hay en todas
partes...).
Estoy hablando de Jordania (que por aquel entonces era Transjordania),
Líbano, Irak, Egipto, y Siria , amén de voluntarios libios, yemeníes y
saudíes. Todos contra los hebreos. A todo esto, los ataques
terroristas fueron continuos por parte de los árabes, y la contundente
respuesta de los hebreos no se hizo esperar, claro. Episodios como el
de Munich dejaron a las claras que aquello no sería sencillo
arreglarlo por las buenas. En un cablegrama oficial del secretario
general de la Liga Árabe al secretario general de la ONU el 15 de mayo
de 1948, los estados árabes aseguraron que su objetivo era crear un
único estado árabe en Palestina, en lugar de lo acordado por la
resolución 181 que proponía la creación de un estado árabe y otro
judío. Es decir, querían conquistar y aniquilar a Israel, que ya
gozaba de un estatus legal.
Como todos sabemos, a pesar de su inferioridad, Israel venció sin
ambajes en esta nueva guerra y aplastó a sus enemigos, aumentando su
territorio tras los armisticios firmados con las partes. Hubo muchos
miles de muertos por ambas partes. Muchos miles de árabes partidarios
de los vencidos fueron deportados de israel, sí, hacia los territorios
que controlarían Egipto y Jordania. La expulsión fue una medida
CAUSADA POR UNA GUERRA INICIADA POR LOS PROPIOS EXPULSADOS, además los
mismos que unos años antes habían pasado a cuchillo a miles de judíos.
¿Tú no lo ves lógico? Porque yo sí. A tomar por culo de mi país.
Como puedes comprobar, TODAS las guerras las iniciaron SIEMPRE los
musulmanes, y en TODAS salieron escaldados (o casi). Israel ha sufrido
muchísimas bajas también en todo este proceso.
Y ahora dime, ¿quién es el genocida? Me río yo de los que etiquetan
así a Israel. Porque yo tengo un sentimiento sobre los musulmanes que
me da miedo :( , y que se parece bastante a "tienen lo que se merecen"...
- Enrique
PD: y si quieres ahora hablamos de la Guerra de Sinaí, de la Guerra de
los Seis Días, la Guerra del Líbano que ya sí viviste si tienes menos
de 26 años... porque puedes fliparlo con tu visión parcialista del
"genocidio israelí". :-o
--- En LaTaberna@yahoogroups.com, César Castañón Ares <kaytall@...>
escribió:
> Otro punto importante es tener en cuenta que lo que llamamos
> "genocidio del pueblo palestino" comenzo hace mas de 60 años, cuando
> Israel decidió expulsar a varios millones de palestinos de sus casas y
> deportarlos del "estado de israel" que habian proclamado como su pais,
> y las muertes de palestinos se han venido sucediendo durante todo este
> tiempo con mayor o menor intensidad.
>
> No se si mis argumentos os valdrán o no, a mi si que me valen.
>
> saludos
> César
>
a mi también.
2009/1/12 César Castañón Ares <kaytall@...>
> Wenas
>
> Me chirrian bastante vuestras opiniones, pero voy a dar la mia de la
> manera mas sosegada posible:
>
> En primer lugar debeis tener en cuenta la situación de Gaza en los
> últimos meses antes de valorar las intenciones del lanzamiento de
> misiles de Hamas. Gaza esta literalmente sellado, ni siquiera la ONU
> puede entrar con todos lo alimentos que eran necesarios, los hornos de
> pan que se estropeaban no podian ser reparados porque no dejaban
> entrar las piezas necesarias para ello y en definitiva la gente se
> estaba muriendo de hambre. Tampoco hay medicamentos porque solo pueden
> entrar con cuentagotas y los hospitales son autenticos corredores de
> la muerte. Por último debemos tener en cuenta que Israel no reconoce a
> Hamas como interlocutor de los palestinos, asi que la autoridad
> elegida por el pueblo no puede llevar a cabo ninguna accion
> diplomatica de intermediación.
>
> En este contexto no se como a nadie le sorprende que la decisión de
> Hamas sea lanzar misiles contra Israel. Es como si a alguien le
> encierran en una habitación contra su voluntad y sin comida y en el
> exterior se enfadan porque golpea la puerta para intentar salir.
>
> Otro punto importante es tener en cuenta que lo que llamamos
> "genocidio del pueblo palestino" comenzo hace mas de 60 años, cuando
> Israel decidió expulsar a varios millones de palestinos de sus casas y
> deportarlos del "estado de israel" que habian proclamado como su pais,
> y las muertes de palestinos se han venido sucediendo durante todo este
> tiempo con mayor o menor intensidad.
>
> No se si mis argumentos os valdrán o no, a mi si que me valen.
>
> saludos
> César
>
>
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
Wenas
Me chirrian bastante vuestras opiniones, pero voy a dar la mia de la
manera mas sosegada posible:
En primer lugar debeis tener en cuenta la situación de Gaza en los
últimos meses antes de valorar las intenciones del lanzamiento de
misiles de Hamas. Gaza esta literalmente sellado, ni siquiera la ONU
puede entrar con todos lo alimentos que eran necesarios, los hornos de
pan que se estropeaban no podian ser reparados porque no dejaban
entrar las piezas necesarias para ello y en definitiva la gente se
estaba muriendo de hambre. Tampoco hay medicamentos porque solo pueden
entrar con cuentagotas y los hospitales son autenticos corredores de
la muerte. Por último debemos tener en cuenta que Israel no reconoce a
Hamas como interlocutor de los palestinos, asi que la autoridad
elegida por el pueblo no puede llevar a cabo ninguna accion
diplomatica de intermediación.
En este contexto no se como a nadie le sorprende que la decisión de
Hamas sea lanzar misiles contra Israel. Es como si a alguien le
encierran en una habitación contra su voluntad y sin comida y en el
exterior se enfadan porque golpea la puerta para intentar salir.
Otro punto importante es tener en cuenta que lo que llamamos
"genocidio del pueblo palestino" comenzo hace mas de 60 años, cuando
Israel decidió expulsar a varios millones de palestinos de sus casas y
deportarlos del "estado de israel" que habian proclamado como su pais,
y las muertes de palestinos se han venido sucediendo durante todo este
tiempo con mayor o menor intensidad.
No se si mis argumentos os valdrán o no, a mi si que me valen.
saludos
César
Por cierto, para los que no acaban de ver lo de Israel y Palestina con los
mismos ojos que los medios oficiales y oficiosos, hay un blog (que tiene su
copia en El Mundo ahora) que a mi me suele hacer bastante gracia, le ha dedicado
varias entradas a este tema los últimos días.
http://www.elmundo.es/elmundo/blogs/elblogdesantiagogonzalez/index.htmlhttp://www.santiagonzalez.blogspot.com/
No siempre estoy deacuerdo con lo que dice, pero me gusta la ironía que destila
y suele meter el dedo en la llaga bastante. Además, cuenta este homvbre con una
plétora de colaboradores que suelen ayudarle a buscar cosillas y aportar datos.
Algunos comentarios son gloriosos.
Borja
--
In Domo Patris Mei Mansiones Multae Sunt
________________________________
De: tridiaman <ramos@...>
Para: LaTaberna@yahoogroups.com
Enviado: lunes, 12 de enero, 2009 11:35:25
Asunto: [LaTaberna] más info sobre lo de Hamás
Esto es lo que se declaró tras la victoria de Hamás en las urnas:
"Nuestra victoria es una lección a la comunidad internacional y
cambiará la actitud de Israel, los países árabes y Occidente hacia el
conflicto palestino israelí", dijeron Haniya y el otro líder de Hamas,
Mahmud A-Zahar, quien aseguró que "la lucha armada contra Israel
continuará y nuestra victoria llevará a Israel a hacer concesiones y
cambiará la actitud de Jordania y Egipto hacia el conflicto".
...de risa, vamos. Es triste, pero por mi cabeza está pasando eso de
"tienen lo que se merecen". :((((
- Enrique
------------------------------------
El Mapa del Complejo: http://get.to/ElComplejo
La Taberna del Capitan Can: http://www.ctv.es/USERS/sbenito/capcan.htmEnlaces a
Yahoo! Grupos
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
Estando en Creta, había allí un palestino que hacía de guía turístico que solía
quedar con los guiris del centro ande estábamos todos investiga que te investiga
para jugar al fútbol o ir de excursión. En una de las fiestas salió el tema de
por qué habían salido elegidos los de hamás en las urnas y su respuesta fue
bastante simple: por la única razón que la gente de Arafat eran todos unos
corruptos que se habían embolsado la pasta que la UE había soltado para crear
infraestructuras. Es decir, ellos sabían lo que hamás es, pero querían antes
desplazar del poder a los otros. Lo que no tengo tan seguro es de si esperaban
que cambiaran o no
Borja
--
In Domo Patris Mei Mansiones Multae Sunt
________________________________
De: tridiaman <ramos@...>
Para: LaTaberna@yahoogroups.com
Enviado: lunes, 12 de enero, 2009 11:35:25
Asunto: [LaTaberna] más info sobre lo de Hamás
Esto es lo que se declaró tras la victoria de Hamás en las urnas:
"Nuestra victoria es una lección a la comunidad internacional y
cambiará la actitud de Israel, los países árabes y Occidente hacia el
conflicto palestino israelí", dijeron Haniya y el otro líder de Hamas,
Mahmud A-Zahar, quien aseguró que "la lucha armada contra Israel
continuará y nuestra victoria llevará a Israel a hacer concesiones y
cambiará la actitud de Jordania y Egipto hacia el conflicto".
...de risa, vamos. Es triste, pero por mi cabeza está pasando eso de
"tienen lo que se merecen". :((((
- Enrique
------------------------------------
El Mapa del Complejo: http://get.to/ElComplejo
La Taberna del Capitan Can: http://www.ctv.es/USERS/sbenito/capcan.htmEnlaces a
Yahoo! Grupos
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
Esto es lo que se declaró tras la victoria de Hamás en las urnas:
"Nuestra victoria es una lección a la comunidad internacional y
cambiará la actitud de Israel, los países árabes y Occidente hacia el
conflicto palestino israelí", dijeron Haniya y el otro líder de Hamas,
Mahmud A-Zahar, quien aseguró que "la lucha armada contra Israel
continuará y nuestra victoria llevará a Israel a hacer concesiones y
cambiará la actitud de Jordania y Egipto hacia el conflicto".
...de risa, vamos. Es triste, pero por mi cabeza está pasando eso de
"tienen lo que se merecen". :((((
- Enrique
Esto está bien, pero la visión está un tanto sesgada.
¿Por qué no menciona en todo el artículo que ese Hamás elegido
democráticamente son una organización reconocida como terrorista por
la ONU, y acusada por organizaciones como Human Rights Watch de
crímenes contra la humanidad y otras lindezas? Me chirría mucho esto...
El odio que sienten los palestinos (aunque en origen los judíos
israelitas fueron tan palestinos como los musulmanes, esta división es
falaz) por los israelíes es el germen que ha causado la elección de
esta facción extremista, y contra eso no hay democracia que valga.
Esto está enquistado y no tiene ninguna solución, dado que los
palestinos no renuncian a su actividad terrorista (con o sin bloqueos,
como ya se ha visto antes y después de la eleccion de Hamás) y los
israelíes siguen con su guerra particular, contundente y avasalladora.
Es el típico caso del huevo y la gallina, o de la pescadilla que se
muerde la cola. :-/ Y no sé por donde va a explotar.
- E.
--- En LaTaberna@yahoogroups.com, "cnn" <cnn@...> escribió:
>
> Hola:
>
> Aqui lo tienes bastante bien explicado.
>
> Ojo, q lo dice El Mundo, nada de los sectarios de "El Pais" o los
> masones de "Publico"
> XDD
>
> Desmontando los tópicos de Gaza
> http://www.elmundo.es/elmundo/2008/12/30/internacional/1230654642.html
>
>
>
>
No eres el único que no lo entiende; aún más, añadiría una pregunta a tu
lista
por qué Hamas sólo lanza misiles contra la población y no conta los
militares?
Pero bueno, supongo que la población mundial siempre tiene más simpatías con
el más débil de los contrincantes
Israel tendrá sus cosas buenas y malas, pero una que yo tengo claro es que no
se andan con chiquitas en cuanto a su seguridad se refiere. Lo han demostrado
más de una vez y esta no iba a ser distinta.
Otra cosa es que todo esto sirva de algo, porque yo no veo que después de que
terminen las actuaciones vayan a conseguir un objetivo concreto. Quiero decir,
que pegar por pegar es una gilipollez y no creo que así vayan a destruir la
infraestructura que Hamas posee.
Borja
"reflexiones varias un lunes a la mañana"
--
In Domo Patris Mei Mansiones Multae Sunt
________________________________
De: Enrique Garrido <ramos@...>
Para: lataberna@yahoogroups.com
Enviado: lunes, 12 de enero, 2009 10:06:43
Asunto: [LaTaberna] estoy confuso con lo de Israel...
Estoy escuchando opiniones y estoy confuso...
¿Por qué se pide la detención de la contraofensiva israelí y no la
detención de los misiles lanzados por Hamas? :-? ¿Esos misiles son más
guays o qué?
¿Por qué no hay manifestaciones contra el terrorismo de Hamas?
¿Por qué pretendemos tener más razón que el 80% de los israelíes que
están a favor de la invasión contra Hamas?
¿Por qué se llama "genocidio" a un ataque que aún no ha acabado con mil
personas? ¿Es ETA entonces una genocida del pueblo español?
Según lo veo yo, esto es una guerra de David contra Goliath, y de
momento Goliath le está dando la paliza de su vida a David... ¿No habría
otras formas de zanjar el asunto que lanzar misiles contra los
israelíes, asumiendo su debilidad para ahorrar muertos? ¿Qué se puede
hacer en una guerra tan desequilibrada?
Sí, estoy haciendo *bastante* de abogado del diablo, espero que no os
importe... pero de verdad que no entiendo del todo lo que está
ocurriendo. ¿Alguien puede aclarármelo?
- E.
------------------------------------
El Mapa del Complejo: http://get.to/ElComplejo
La Taberna del Capitan Can: http://www.ctv.es/USERS/sbenito/capcan.htmEnlaces a
Yahoo! Grupos
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
Hola:
Aqui lo tienes bastante bien explicado.
Ojo, q lo dice El Mundo, nada de los sectarios de "El Pais" o los
masones de "Publico"
XDD
Desmontando los tópicos de Gaza
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/12/30/internacional/1230654642.html
Enrique Garrido escribió:
>
> Estoy escuchando opiniones y estoy confuso...
> ¿Por qué se pide la detención de la contraofensiva israelí y no la
> detención de los misiles lanzados por Hamas? :-? ¿Esos misiles son más
> guays o qué?
> ¿Por qué no hay manifestaciones contra el terrorismo de Hamas?
> ¿Por qué pretendemos tener más razón que el 80% de los israelíes que
> están a favor de la invasión contra Hamas?
> ¿Por qué se llama "genocidio" a un ataque que aún no ha acabado con mil
> personas? ¿Es ETA entonces una genocida del pueblo español?
>
> Según lo veo yo, esto es una guerra de David contra Goliath, y de
> momento Goliath le está dando la paliza de su vida a David... ¿No
habría
> otras formas de zanjar el asunto que lanzar misiles contra los
> israelíes, asumiendo su debilidad para ahorrar muertos? ¿Qué se puede
> hacer en una guerra tan desequilibrada?
>
> Sí, estoy haciendo *bastante* de abogado del diablo, espero que no os
> importe... pero de verdad que no entiendo del todo lo que está
> ocurriendo. ¿Alguien puede aclarármelo?
>
> - E.
>
Estoy escuchando opiniones y estoy confuso...
¿Por qué se pide la detención de la contraofensiva israelí y no la
detención de los misiles lanzados por Hamas? :-? ¿Esos misiles son más
guays o qué?
¿Por qué no hay manifestaciones contra el terrorismo de Hamas?
¿Por qué pretendemos tener más razón que el 80% de los israelíes que
están a favor de la invasión contra Hamas?
¿Por qué se llama "genocidio" a un ataque que aún no ha acabado con mil
personas? ¿Es ETA entonces una genocida del pueblo español?
Según lo veo yo, esto es una guerra de David contra Goliath, y de
momento Goliath le está dando la paliza de su vida a David... ¿No habría
otras formas de zanjar el asunto que lanzar misiles contra los
israelíes, asumiendo su debilidad para ahorrar muertos? ¿Qué se puede
hacer en una guerra tan desequilibrada?
Sí, estoy haciendo *bastante* de abogado del diablo, espero que no os
importe... pero de verdad que no entiendo del todo lo que está
ocurriendo. ¿Alguien puede aclarármelo?
- E.
---------Modelos económicos explicados con animalillos-------
----------------------------------------------------------------
SOCIALISMO IDEAL: tienes 2 vacas. Le das una a tu vecino. Todo el mundo
es feliz.
SOCIALISMO REAL: tienes 2 vacas. Le das una a tu vecino. Tu vecino,
cuando se entera que tienes otra vaca, se pasa la vida intentando que le
cambies la vaca porque según él su vaca da menos leche que la tuya.
Otras veces el vecino filetea la vaca, se da un banquete con los
colegas, y luego viene a pedirte leche, o incluso que le regales tu
vaca, que él la cuidará mejor y te dará leche. En algún caso te pegará
un tiro para quedarse con tu vaca.
COMUNISMO TRADICIONAL: tienes 2 vacas. El estado te quita las dos y te
da algo de leche.
FASCISMO: tienes 2 vacas. El estado te quita las dos y te vende algo de
leche.
NAZISMO: tienes 2 vacas. El estado te quita las dos y te dispara.
SOCIALISMO ACTUAL: tienes 2 vacas. Le das una a tu vecino, y mientras
está entretenido con la vaca le robas la caja de caudales, te follas a
su mujer y sobornas al portero de su finca con el dinero recién robado
para que no se chive.
BUROCRACIA: tienes 2 vacas. El estado te quita las dos, dispara a una de
ellas, ordeña la otra, y entonces tira la leche por ahí. Eso sí, queda
constancia de todo por triplicado.
CAPITALISMO TRADICIONAL: tienes 2 vacas. Vendes una y compras un toro.
La vacada se multiplica, y la economía crece. Entonces vendes el rebaño
y te retiras con los ingresos. Luego resulta que del rebaño final solo 1
vaca merecía la pena (generalmente la original si es que no ha muerto),
el resto no dan leche o no valen ni para carne.
UNA CORPORACIÓN AMERICANA: tienes 2 vacas. Vendes una, y fuerzas a la
otra a producir leche por cuatro vacas. Más tarde, contratas a un
consultor para que analice por qué la vaca ha caído muerta.
UNA CORPORACIÓN FRANCESA: tienes 2 vacas. Vas a al huelga, organizas
disturbios y bloqueas las carreteras, porque tú quieres 3 vacas.
UNA CORPORACION JAPONESA: tienes 2 vacas. Las rediseñas de modo que
tengan una décima parte del tamaño de una vaca ordinaria y produzca
veinte veces más. Entonces creas un inteligente vaca llamada Cowkimon y
la comercializas por todo el mundo.
UNA CORPORACION ALEMANA: tienes 2 vacas. La rediseñas de modo que viva
cien años, coma una vez al mes y se ordeñe así misma. El problema surge
cuando la vaca te pide más comida, no tienes prevista esa circunstancia
y te bloqueas...
UNA CORPORACIÓN RUSA: tienes 2 vacas. Las cuentas y ves tienes 5 vacas.
Las cuentas de nuevo y ves que tienes 42. las cuentas otra vez y tienes
2 vacas. Dejas de contar vacas y te abres otra botella de vodka.
UNA CORPORACION SUIZA: tienes 5.000 vacas. Ninguna te pertenece. Les
cobras a sus propietarios por almacenarlas.
UNA CORPORACION CHINA: tienes 2 vacas. Tienes a 300 chinos ordeñándolas.
Anuncias que tienes pleno empleo y alta productividad bovina. Arrestas y
envías a trabajos forzados, o ejecutas, al periodista que publique la
situación real.
UNA CORPORACION BRITANICA: tienes 2 vacas. Ambas están locas.
....y por último....
UNA CORPORACION ESPAÑOLA: tienes 2 vacas, pero no sabes dónde están (¿o
eran cabras?). Decides irte de copas con los compañeros del curro y ya
las buscarás luego, si eso.
--- En LaTaberna@yahoogroups.com, "cnn" <cnn@...> escribió:
> Cómo fue el tema?
Bueno... bien, aunque un poco decepcionante porque me temo que solo
fuimos nosotros (=afiliados y simpatizantes), con muy pocos añadidos.
De Valladolid fuimos 25, creo recordar; pocos para mi gusto, teniendo
en cuenta que en casi cualquier concentración que hacemos llegamos
fácilmente a esa cifra y que en la que montamos aquí cuando lo de los
premios Amigo seríamos entre 2 y 3 veces esa cifra (hablo de memoria).
Los cálculos que hice (metros cuadrados por densidad) cuando nos
apelotonamos al final (poco fiables porque se me da mal calcular
distancias y no veía la manifestación completa, que la calle no es muy
ancha y se alargaba) me daban unas dos mil personas; no creo que
fueran muchas más (espero no pasar ahora por la web y que digan 20000
XDDD ).
La cosa fue tranquilita, la verdad, y al fin vi el famoso palacete de
la SGAE, que me pareció ostentoso pero cutre, como un narco con
chándal y cadenas de oro. Tengo alguna foto en el móvil, si me acerco
a un ordenador con bluetooth ya las colgaré por ahí. Al final un socio
de la SGAE con pinta de kinki (el cantante de un grupo llamado
¿Porretas? o Porreros o Kañeros o algo AnArKosimilar XD ) leyó un
comunicado en contra de la demanda, otros tipos leyeron alguna cosa
más, les cantamos A las barricadas, espero que no tenga derechos de
autor o habrá cachondeíto, y poco más.
Como anécdota, pasó por ahí un fulano del Caiga Quien Caiga, aunque no
sé si salimos (juro que intenté verlo pero soy incapaz de prestarles
atención...); la gente le esquivaba para no salir en la tele y (esto
me lo contó una fuente fiable) cuando por fin cazó a alguien
aparecieron un par de atontáos por detrás a hacer el bobo y gritar
¡Muerte al estado! y memeces varias típicas de revolucionarios de
calimocho. En fin.
PD: en lo que llega por fin el ADSL estoy probando el internet móvil
este que va por 3G o como se diga, el de Yoigo concretamente. De
velocidad, de momento, parece ir bien, por si alguien tiene interés.
¡Quiero ser un reconectado de peluche!
Cómo fue el tema?
"Gerardo Abad Mateo" escribió:
>
> Disculpadme que solo escriba para spamear [1] pero creo que esto os
> puede interesar a alguno.
>
> Este sábado día 15, a las 12 en la Puerta el Sol, en Madrid, tenemos
> la manifestación de la CNT en contra de la SGAE. Aquí tenéis la
> convocatoria que explica de qué va la cosa:
>
> http://cnt.es/node/469
>
> Yo voy, claro XD Si alguien piensa ir y le apetece saludarme que me
> mande un privado y ya intentamos apañarnos.
>
>
> [1] Ando sin internet, en la prehistoria digital. Breve explicación
> aquí, nunca está de más cagarme en los incapaces que me tienen
> desconectado.
>
http://piratasdepeluche.blogspot.com/2008/11/remember-remember-fifth-of-november\
.html
Sin conexión 
Enviar mensaje
Conectado 
