Adjunto les envío una noticia, tratada por dos medios de comunicación distintos, sobre una sentencia que afecta a un menor no emancipado, condenado por realizar pintadas en la bonita ciudad de Burgos, que les invito a visitar, para que conozcan su estupenda catedral, otros monumentos históricos, su gastronomía, su gente, su entorno, etc.
Todavía recuerdo lo que me gustó ver el centro de Burgos, el año pasado, con sus edificios limpios de pintadas. Es de condenar que alguien realice pintadas.
En este caso, el año pasado, un menor no emancipado, de catorce años, en compañía de otros cuatro, realizó pintadas. El costo de la limpieza de las mismas fue de 96 euros.
Pues bien, ha habido juicio y sentencia, dada a conocer por la portavoz del equipo de Gobierno municipal, Dª Emiliana Molero. Sin embargo, los distintos medios de comunicación parece que la han dado a conocer parcial y sesgadamente, y es juntando distintas versiones que creo que podemos sacar algo en claro:
Primero: es hijo de padres separados, y es la mamá quien tiene la guardia y custodia.
Segundo: el hijo se ofreció a limpiar las pintadas.
Tercero: en algún medio se dice que el padre le había dicho reiteradamente que no debía causar daños a la sociedad, en otro que el padre se desentiende de sus responsabilidades. Parece que el padre no compareció en la causa, pero envió un escrito.
Cuarto: parece que ha intervenido un equipo técnico que ha dicho que los progenitores han carecido de habilidades para establecer unos mínimos educativos para con sus hijos, y añade la sentencia o fallo, que la falta de coherencia en las normas y las dificultades para establcer límites por parte de los padres han propiciado una situación de caos y desestructura en la vida del menor, viviendo su historia personal de manera irreal y fantaseando en entorno delicuenciales.
Quinto: el costo de limpiarlo ha sido de 96 euros, el total a pagar, de manera solidaria, entre los dos padres, 349 euros, es decir, añadiendo las costas, supongo que del Excmo. Ayuntamiento de Burgos. La responsabilidad económica del padre la limita a un máximo del 60 %.
Sexto: la Jueza de Menores deja abierta la puerta para que el menor y/o sus padres reclamen a los otros cuatro implicados la parte de la indemnización que les corresponda.
Queridos amigos, aquí nos encontramos con un dilema:
Primero: si un padre puede estar con sus hijos cuatro días al mes, y la madre 26 días, alguien explicará por qué el padre debe pagar hasta el 60 %.
Segundo: si eran cinco, cómo el Excmo. Ayuntamiento de Burgos persigue sólo a un menor, y machaca a un padre separado, cuando es posible que haya cinco padres y cinco madres. El costo de repartirlo entre diez padres hubiera sido de 10 euros, aproximadamente, de esta manera puede pagar unos 210 euros, que tendrá que discutir con la madre, pues la Jueza de Menores de Burgos deja el problema a los dos padres.
Tercero: ¿ puede un padre educar a un hijo estando, quizá, cuatro días al mes con él ?.
Me la impresión que la patria potestad compartida sólo sirve para pagar. Bueno, vosotros juzgaréis, al leer las noticias adjuntas. Hay una tercera que no he conseguido localizar. Pero, cada una, da la noticia parcial e incompleta.
NO A LAS PINTADAS DE NUESTROS HIJOS, PERO ¿ SOMOS RESPONSABLES, PODEMOS EVITARLO, DEBEMOS PAGARLO ?
http://www.lexureditorial.com/noticias/0601/31171802.htm
Jesús AYALA CARCEDO
De la ASOCIACION DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS
A.P.F.S.-BURGOS
Prueba el Nuevo Correo Terra; Seguro, rápido, fiable.
Sin conexión 
Enviar mensaje