He añadido un comentario al escrito de la Sra. Cifuentes, del PP, en la página:

http://www.espana-liberal.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1807:\
el-feminismo-machista-de-elena-salgado&catid=14:firmas&Itemid=10#yvComment1807

que es el siguiente:

NO ES MACHISMO, SI NO HEMBRISMO

"Utilizar la condición de mujer para eludir la crítica que todo responsable
público debe afrontar, no es una "versión feminista del machismo", Sra.
Cifuentes, si no puro "hembrismo", como antónimo lógico de "machismo"; o sea:
actitud prepotente de las mujeres respecto de los varones; y aunque
desgraciadamente esta palabra represente todavía un neologismo por no recogerlo
nuestro diccionario de la lengua, creo que ya va siendo hora de llamar a las
cosas por su nombre; porque ni todos los hombres son machistas, ni todas las
mujeres están libres del pecado de hembrismo, como Vd. bien apunta sobre la Sra.
Salgado. O si lo prefiere, podría haberla tildado de feminazi o ideóloga de
género; por ser, a mi humilde entender, sinónimos de hembrismo.

Y, por cierto, en castellano los únicos géneros que conozco son los
gramaticales: masculino, femenino y neutro; por lo que hubiese sido más adecuado
decir que, en su opinión, los cargos públicos no ocupan su poltrona en base a la
"condición de su sexo", en lugar de a su "condición de género". Opinión, por
cierto, un tanto discutible; puesto que todos sabemos que el sistema de cuotas,
aplicado por algunos partidos políticos, ha forzado la inclusión en sus listas
de variopintos componentes en atención a su sexo, antes que a condicionantes de
su mayor valía con respecto a otros individuos del sexo contrario. Con estas
actitudes tan en boga en lo políticamente correcto, me sorprende que Vd. se
extrañe ahora de que la Sra. Salgado recurra al fácil recurso de pregonar el
machismo del Sr. Rajoy, cuando son todos los partidos quienes están alimentando
semejantes supercherias."

....y me he muy a gusto, aunque no sirva para mucho.

Pues parece que alguien se ha puesto en contacto con Francisco Serrano y le ha
manifestado que nota en falta el respaldo vía comunicado de prensa a los medios
a sus valientes y arriesgadas opiniones sobre la ley de violencia de género.
Quién pueda hacer algo en este sentido que lo haga ya, porque el lo espera
cuanto antes, es lo menos que se puede hacer por este hombre, que se juega el
tipo constantemente con sus declaraciones en favor de esta causa

PREOCUPANTE UNANIMIDAD DE TODOS LOS PARTIDOS EN EL CONGRESO
"La peligrosa aplicación del 'derecho penal del enemigo' a los maltratadores"

Interesante artículo aparecido en El Mundo.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/11/opinion/20430936.html

Parece que cada vez se van oyendo más voces que denuncian las aberraciones
jurídicas de nuestros políticastros. Ya va siendo hora.

Se realizó la I Jornada Científica de la Asociación Española Multidisciplinar de
Investigación sobre Interferencias Parentales
Diario de la Sierra - San Lorenzo de El Escorial,Comunidad de Madrid,Spain
Noviembre 11, 2009

...En estos procesos, los factores de riesgo se asocian principalmente con el
nivel de conflictividad existente entre los padres y la falta de continuidad en
las relaciones con algunos de sus progenitores, llegando a constituir en muchos
casos, segun la ex-Decana de los Jueces de Cataluña, Maria Sanahuja, un capital
para las madres...

http://www.diariodelasierra.es/2009/11/11/se-realizo-la-i-joranda-cientifica-de-\
la-asociacion-espanola-multidisciplinar-de-investigacion-sobre-interferencias-pa\
rentales/

Testimonio de un asistente a los cursos, las coacciones, el lavado de cerebro
recuerdan a la Alemania de Hitler, ni a los terroristas etarras los tratan de
esta forma

Foros Legales
Derecho Familia
denuncia falsa de violencia de género

Autor: naxo Fecha: 10/11/2009
Tema: denuncia falsa de violencia de género

Intentaré resumirlo. Hace 6 años mi ex me denunció por maltrato en el ámbito
doméstico, aun cuando estábamos separados y viviendo separados. Según ella por
un esguince en la muñeca y humillarla delante de mi hija al ir a recogerla. Me
pusieron una orden de alejamiento de ella, que no de mi hija, provisional. El
juicio tardó en salir. Siempre defendí mi inocencia, y que mi hija no estaba
delante. Ella me empujó negándome que me llevara a la niña por vivir con otra
chica, en un piso compartido. Al 4 empujón le cogí la muñeca, y de ahí saca lo
del esguince ( que no fué tal). Bien, resulta que volvimos a entablar
relaciones, ocasionalmente. Y en otro arrebato de ella, al enterarse que yo
seguía convencido de no volver con ella me preparó otra denuncia. Hizo que fuera
a recoger a mi hija y cuando llegué me negó que me la llevara llamando a los
mossos d´escuadra con una sonrisa de oreja a oreja. Los dos juicios se
celebraron el mismo día, con una hora de diferencia pero en diferentes juzgados,
de Granollers. Yo tenía dos abogados, y me recomendaron presentarme en el
segundo, por el que me pedían más pena. En el primero, al ser imposible estar en
dos a la vez, mi abogado pidió un aplazamiento.l Se lo negaron, y me condenaron
a 10 meses, sin posibilidad de presentar pruebas mi abogado, se las rechazaron.
Del segundo salí culpable también, dos años, por romper una orden judicial, con
pruebas igualmente rechazadas de que ella me había llamado para recojer a mi
hija. Justo después marché a 1000KM DE DISTANCIA, por consejo expreso de mi
abogada, me decía que no había nada que hacer y que ella solo buscaba meterme en
prisión.

A los 4 meses mi hija me llamó, después de no saber nada de ella en 6 meses y de
no aceptar ninguna de mis denuncias al respecto. Me pedía que volviera, que
quería verme. Lo dejé todo y de nuevo volví cerca de mi hija. De nuevo se
trataba de otra trampa. Al año, y después de evitar varias veces verme con ella,
que era lo que buscaba, consiguió cazarme otra vez con la excusa de nuestra
hija. Esta vez, la misma jueza que el segundo juicio, admitió a tramite varias
pruebas, ya que dudaba de que yo hubiese delinquido de nuevo. Lo mismo, romper
una orden judicial derivada de una llamada de ella para recoger a mi hija y no
llevarmela finalmente, pero con agravantes de amenazas, coacciones y acoso.
Debía ingresar en prisión al momento pero fué clave que la jueza la cojió en una
mentira gorda, ella decía que yo le acosaba hacia mas de un año, y no se
correspondían las horas...yo estaba a mas de 50 Km. de distancia trabajando a
esas horas. Así que me aceptaron el que volviera a Málaga y me pusiera a
disposición de aquellos juzgados y de la policía, que estuviera localizable, en
vivienda y trabajo, y así lo hice.
De éste último salí inocente, ABSUELTO de todos los cargos por falta de pruebas
y con un razonamiento jurídico que si lo hubieran puesto en el 2º juicio hubiera
resultado también ABSUELTO. Bien, en todo éste tiempo que llevo en Málaga, unos
3 años, mi ex ha hecho lo que ha querido con mi hija, como siempre, perooo, mi
hija ha crecido, ya tiene 12 años. Ella recuerda como su madre le hizo mentir en
cada una de las denuncias, como lo preparó todo, lo que debía decir y lo que no
al forense. Incluso tengo el nombre del psicólogo que trato a mi hija y me llamó
dándome la razón, de que mi hija mintió en los juicios y en las denuncias por
orden de su madre. Sigo liado con todo ésto, la última fué una denuncia por
retención ilegal de mi hija durante sus vacaciones, aunque la policia pudo
comprobar que todo era falso, y ademas de una manera muy burda. Mi pregunta es
la siguiente, aunque tengo abogado él dice que esta muy complicao lo que
pretendo:

Podría hacer que revisaran TODO mi caso, desde el principio??contando con lo que
sabe mi hija, con el psicologo y con pruebas ya presentadas?? sigo pensando que
cometieron una injusticia al no aplazar mi 1 y que el 2 juicio era el mismo
razonamiento jurídico que el segundo, como es posible que me declararan
culpable?? Mi vida sigue siendo una angustia permanente, y no hablemos de mi
hija, con la que ahora no mantengo contacto por ella de nuevo, sabe, o creo, que
piensa que ahora que se me acaba la orden de alejamiento pienso defender mi
inocencia, podría hacerlo???

Autor: naxo Fecha: 10/11/2009


Por cierto, estoy acabando un cursillo de violencia de género, por suspensión de
condena, del 2 juicio, del tercero estoy absuelto en la apelación. Pero ahora me
viene del primer juicio una revocación de condena por la que me piden
sustitución de condena por trabajos en beneficio de la comunidad. Ahora, después
de casi 5 años, justo cuando en Diciembre acabaría con todo éste jaleo, no
alcanzo a comprenderlo. Sé que me viene por haber roto la orden de alejamiento
en el segundo juicio, pero, como puede ser justo ahora, cuando se me acaba todo
éste jaleo??? No puedo pedir que revisen mi caso?? pidiendo informe a la
policia? o que un psicologo viera a mi hija también para que se dieran cuenta
que es todo un engaño que dura ya mas de 6 años???

Autor: sopalom Fecha: 10/11/2009



Me parece una irresponsabilidad y una indecencia moral atreverse a dar "consejos
de abogado" por parte de quien no lo es..........
Asi que no te puedo ayudar, pero me ha llamado mucho la atencion eso del
cursillo ese del que hablas.

Has escrito mucho, pero no estaria mal que nos contaras en que consiste la
trampa, chorrada y lavado de cerebro de esos cursillos!!!!!!!!!

Autor: naxo Fecha: 10/11/2009


Hola sopalom. El temario puedo decir algo. No se pueden dar datos, aunque no sé
hasta que punto es legal claro está, te dicen que esta prohibido, pero lo dudo,
lo que ocurre es que en todo esto de la violencia de genero y sus leyes todo se
ha convertido ya en una imposición absurda.

Es una terapia de grupo apoyada con individual. Se te hace reconocer que es la
violencia de GENERO, poniéndo énfais en que es de GENERO por el hecho de ejercer
violencia contra la mujer. Esta prohibido hablar de lo contrario, la de la mujer
al hombre o los niños. Se te hace reconocer tu delito, prohibiéndote entrar en
tu posible inocencia. Y se te hace reconocer acciones machistas a lo largo de tu
vida y en la sociedad, aunque sean de MICROMACHISMOS. Al final, debes reconocer
que eres responsable de estar ahí y de tus actos...

Pero los asistentes no son tontos. Tienen un exceso de trabajo, cuente que es
una sesión de casi 3 horas por semana, en un curso de unos 7 meses, y si no lo
superas puedes ingresar en prisión o repetirlo. Así que todos aceptamos las
directrices, y los que no, pues no sé nada de ellos, o son expulsados o supongo
que ingresan en prisión.

Yo he repetido el curso. Y a día de hoy mi asistente, una psicologa especialista
de servicios penitenciarios sabe mi historia, aunque ella hace su trabajo, todo
hay que decirlo, y lo hace a mi modo de ver a la perfección. Te ayuda, habla
contigo, pregunta por tu estado de ánimo, sabe de sobras que muchos estamos en
una angustia continua, y en las personales, las entrevistas individuales, busca
más alla, y solo tengo buenas palabras, te ayuda al menos a que no te plantees
continuamente el " PORQUE ME PASA ESTO A MI SINO HICE NADA". es lo que puedo
decir, sin meterme en lúos, porque no osé hasta que punto es verdad el que
puedas o no puedas dar datos del curso.

Autor: naxo Fecha: 10/11/2009


También puedo decir que te hace ver actitudes machistas de la sociedad, y que te
hace plantear en común, con el resto del grupo, posibles variantes a maneras de
actuar, aunque no sean machistas. Se te hace entender el mundo de la mujer. Pero
aquí es donde algunos disentimos. Si uno no se ha encontrado jamas con episodios
de violencia machista en cas...como puedes poner ejmplos??? como puedes
identificarlos?? creo que lo bueno que se puede sacar de ello es que en una
posterior relacíon escuchas mas a tu pareja, la intentas comprender, pero es que
lo contrario no es violencia machista, me explico??

De todos modos, no lo he visto como tiempo perdido en mi vida, al revés, uno se
da cuenta que siempre puede ser mejor persona, y sobre todo, en mi caso, creo
que de haber sabido lo que sé ahora por el curso, me hubiera ido bien lejos de
mi ex cuando nos separamos, por mí mismo y por mi hija. esa es la diferencia,
entiende??? Uno es responsable de lo que le pasa, en gran medida, y eso estoy de
acuerdo, aunque a veces sea una medida exageradamente desproporcionada.

Si tu vives con tu pareja mas de 10 años, y no te has dado cuenta que esta
desequilibrada...es que no has sabido escucharla o entenderla, y si te das
cuenta, porque no la dejaste la primera vez que te denunció??, entiende??? uno
es lo que hace, como actua ante la adversidad también, y a veces nos buscamos
los palos, aunque sea por nuestros hijos, por ello digo que algo bueno saca uno.

Autor: naxo Fecha: 10/11/2009


Hay otra cosa que va en el tema de las denuncias falsas. Si en los juzgados, a
la hora de que el forense examinara a la víctima, examinara también al encausado
y a los hijos de éstos, pero con gente como estos asistentes sociales, gente
especializada, que supiera distinguir una mentira de una verdad, otro gallo
cantaría.

Normalmente el forense es una sola persona que debe hacer cientos de examenes
ràpidos en cientos de juicios que todos se parecen. Sería mas acertado contar
con estos psicologos de servicios penitenciarios, ellos creen en la reinserción,
y saben distinguir una discusión de pareja a un comportamiento violento, y eso,
sin dar detalles, lo he visto en compañeros y en el curso.

Estoy seguro que estos profesionales sabrían sacar el provecho adecuado a esta
Ley tan xapuzas, al menos sería mas acertado, segurísimo, y los jueces podráin y
deberían tener en cuenta su estimación al respecto, como la de los policias.

Autor: naxo Fecha: 10/11/2009


Mire, otro punto en el que me apoyo, referente a esto que digo. Si en mis
denuncias hubieran aceptado a tramite, que no lo hicieron, la declaración como
prueba de los poicias que tomaron declaración a mi ex, en la 1 denuncia, hubiera
sido imposible aceptar que " le provoqué un esguince en la muñeca". El porqué??
porque mi ex cambió hasta 8n veces la declaración de como le cojí la muñeca. Yo
se la inmovilizé, con una mano, imposible hacerle un esguince, jamas de los
jamases, es una llave muy conocida que solo es apretar la muñeca con tres dedos.
Se puede romper o hacer un esguince en el hombro, jamas en la muñeca.,donde le
cojes, y ademas fue en defensa propia...

Lo mismo para el psicologo, en menos de un mes tuvo claro que mi hija había
mentido, pero tampoco admitieron a trámite, ni siquiera en la apelación, su
declaración, el consiguió sacarle a mi hija que mintió porque sino la mama se
enfadaba con ella. Y que ella sabçía que el papa no habia hecho daño a la mama,
que la mama ya tenia daño por cojer otro día un mueble...

En fin, así es esta ley xapuza, tu palabra no vale, el indubio pro reo tampoco,
al revés, y las pruebas que sean muy claras para tu defensa no te las dejan
presentar, al menos hace 3-4 años.

Autor: sopalom Fecha: 10/11/2009


Solo los muertos se merecen tanto respeto como tus palabras.

Comentar mas por mi parte seria eso una falta de respeto. Lo veo dificil, pero
ojala la sociedad empieze al menos a darse cuenta de la gran farsa.

A ver si alguien con autoridad en la materia te puede decir algo mas util que
yo.

Yo no puedo hacer nada. Pero si te sientes muy mal y quieres charlar me puedes
escribir a crdguez21@...

NO HE PASADO POR LO TUYO, PERO POR ALGO MUY PARECIDO.

TE DESEO LO MEJOR!!!!



http://www.porticolegal.com/foro/familia/546450/denuncia+falsa+de+violencia+de+g\
\
enero

http://mandefender.tk

Estimado Paco (Zugasti):

Aunque no pudimos vernos en mi reciente visita a Madrid, sí que debéis contar con nuestro apoyo a esta manifiestación.

Como bien sabes, numerosas acciones, ante diversas instituciones, sobre todo de CASTILLA Y LEON,  he emprendido para defender los derechos personales de los menores de este país, no emancipados. Guerra que sus disgustos me viene dando, porque algunas personas influyentes, y con poder, me tienen miedo.

Sí hablar de los derechos personales de los niños las da miedo, pues me temo que ése es mi oficio, y ése es el pánico que tienen los que defienden políticas de género en base a informes MUNDIALES de la ONU y otros organismos.

Aquí nos vienen vendiendo la burra de que la ternera va con la vaca, cuando los niños, que no son animales, tienen derechos propios desde el momento de su concepción, libre y voluntaria por parte de las madres, y más cuando salen a respirar  el aire contaminado de nuestras ciudades.

Aquí quieren mezclar las churras con las merinas, y catalogar igual los galgos y los podencos.

En Burgos, en el último año, dos jóvenes han perdido la vida en la vida nocturna. Otros han resultado heridos por arma blanca. Una abuela y un niño perdieron la vida a manos de la hija y madre. Un transexual resultó muerto por preso en permiso.

¿ Cuántas mujeres han muerto en Burgos en este periodo ?. Hasta esta fecha, que yo sepa, NINGUNA.

Sin embargo, muchas mujeres han perdido su empleo, en Burgos. Según datos del mes de septiembre de este año, 779. Diez años antes fueron 543. No tengo noticia de que las asociaciones de mujeres salgan en manifestación por este tema, sindicatos incluidos.

Organizarán las asociaciones de mujeres MANIFESTACIONES y  ACTOS contra el marido, contra el compañero que libremente han escogido, este mes de NOVIEMBRE, como otros años. Con adhesiones públicas de altos responsables públicos.

Organizada por Eugenio, esta tarde noche nos reunimos varios compañeros de situación, y amistad, a merendar  RABO DE TORO. Esa manifestación estará en nuestra mente y corazón.

Independientemente de nuestros derechos, como padres, RECONOCEMOS QUE LOS NIÑOS TIENEN DERECHOS PROPIOS, distintos de los de su padre y su madre, pero RECONOCIENDO E INSISTIENDO EN ESO,

QUE LOS NIÑOS TIENEN PADRE Y MADRE

Y QUE NUESTRAS AUTORIDADES Y NUESTROS POLITICOS NO DEBEN QUITARLES A NINGUNO DE LOS DOS.

ÁNIMO.

Desde Burgos, un cordial saludo.

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACION DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

Día de San Martín, 11 de noviembre de 2.009.

----- Original Message -----

From: partido_de_separados_divorciados

To: Mandefender@yahoogroups.com

Sent: Tuesday, November 10, 2009 12:04 PM

Subject: [http://www.ccpmi.eu] Micaela Navarro pide "sensatez y respeto" al JUEZ SALOMON

 

Micaela Navarro pide "sensatez y respeto" al juez Serrano
ADN.es - ‎hace 5 minutos‎
La consejera de Igualdad y Bienestar Social, Micaela Navarro, ha reclamado hoy al juez de Familia 7 de Sevilla, Francisco Serrano, "sensatez" y que sea "respetuoso" con la Ley Integral contra la Violencia de Género, de la que ha comentado que se está evaluando.

El juez aseguró, en declaraciones a Efe, que se producirá un "holocausto" si se endurece la Ley Integral contra la Violencia de Género como propone el PSOE, pues aumentará el suicido de hombres denunciados y los homicidios de mujeres, abogados o incluso jueces y fiscales.

Micaela Navarro ha opinado en rueda de prensa que este tipo de afirmaciones lo que provocan es una "alarma innecesaria", aunque si ha confirmado que la Ley está siendo sometida a una evaluación, lo que "no quiere decir" que vaya a modificarse en el sentido que ha comentado el juez, ha puntualizado.

Navarro ha recordado que hace meses el mismo juez habló de la cantidad de denuncias falsas que había por violencia de género, una polémica -ha agregado- que zanjó el Consejo General del Poder Judicial diciendo que "no hay denuncias falsas o que el número de las mismas para nada es superior o comparable a las que se puedan producir por cualquier otra circunstancia".

La Ley Integral contra la violencia de género tiene el objetivo de proteger la seguridad y vida de muchas mujeres, según la consejera, que ha reiterado que de las 48 mujeres asesinadas en España once lo fueron en Andalucía.

"Hay que ser más sensatos y respetuosos porque la ley no pretende castigar a ningún hombre, sino garantizar derechos de las personas, en este caso de la mujeres, preservando su integridad física y psíquica y castigando a quien comete un delito", ha concluido.

Micaela Navarro pide "sensatez y respeto" al juez Serrano
ADN.es - ‎hace 5 minutos‎
La consejera de Igualdad y Bienestar Social, Micaela Navarro, ha reclamado hoy
al juez de Familia 7 de Sevilla, Francisco Serrano, "sensatez" y que sea
"respetuoso" con la Ley Integral contra la Violencia de Género, de la que ha
comentado que se está evaluando.

El juez aseguró, en declaraciones a Efe, que se producirá un "holocausto" si se
endurece la Ley Integral contra la Violencia de Género como propone el PSOE,
pues aumentará el suicido de hombres denunciados y los homicidios de mujeres,
abogados o incluso jueces y fiscales.

Micaela Navarro ha opinado en rueda de prensa que este tipo de afirmaciones lo
que provocan es una "alarma innecesaria", aunque si ha confirmado que la Ley
está siendo sometida a una evaluación, lo que "no quiere decir" que vaya a
modificarse en el sentido que ha comentado el juez, ha puntualizado.

Navarro ha recordado que hace meses el mismo juez habló de la cantidad de
denuncias falsas que había por violencia de género, una polémica -ha agregado-
que zanjó el Consejo General del Poder Judicial diciendo que "no hay denuncias
falsas o que el número de las mismas para nada es superior o comparable a las
que se puedan producir por cualquier otra circunstancia".

La Ley Integral contra la violencia de género tiene el objetivo de proteger la
seguridad y vida de muchas mujeres, según la consejera, que ha reiterado que de
las 48 mujeres asesinadas en España once lo fueron en Andalucía.

"Hay que ser más sensatos y respetuosos porque la ley no pretende castigar a
ningún hombre, sino garantizar derechos de las personas, en este caso de la
mujeres, preservando su integridad física y psíquica y castigando a quien comete
un delito", ha concluido.

El alcohol y las drogas serán agravantes en situaciones de violencia
doméstica…si el alcohólico es el hombre <a
href="http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Congreso/pide/drogas/alcohol/sean/\
agravantes/casos/violencia/machista/elpepusoc/20091110elpepusoc_7/Tes#EnlaceCome\
ntarios">(leído aquí)</a>.

El gobierno puede que gane los votos del feminismo radical y resentido con este
tipo de medidas, pero pierde los votos de hombres y mujeres sensatas. ¿Por qué
el síndrome  pre menstrual, que responde a una condición natural de la mujer, es
muchas veces utilizado como eximente en comportamientos delictivos de las
mujeres, desde el infanticidio hasta el asesinato, y el alcoholismo, que es una
enfermedad que padecen tanto hombres como mujeres, se considera agravante en
situaciones de conflictos de pareja?. Si una mujer alcohólica insulta,
menosprecia y maldice a su marido, ¿no será tratada con la misma firmeza por el
juez/a?. Si el alcoholismo y las drogas forman potencian entornos violentos en
las familias, ¿por qué no se prohíben?. ¿Por qué no se ayuda a los alcohólicos y
alcohólicas?. ¿Por qué el gobierno es más condescendiente con los y las
terrorista de ETA?.

¿Y qué pasa en las parejas de lesbianas y homosexuales?. ¿Se castigará más al
alcohólico/a que desempeñe el rol "masculino", según la hilarante teoría de
género de las/os feministas de salón?.  Lo preocupante, es el consenso que esta
ley injusta goza en la totalidad de los partidos a aras de lo políticamente
correcto. Creo que cualquier miembro del parlamento, del partido que fuera, que
rompiera su disciplina de voto y explicara que está en contra de esta medida
fascista, se ganaría las simpatías de muchos ciudadanos y ciudadanas.  Espero
que se considere agravamente ir puestos y puestas de whisky a la hora de
recalificar terrenos, aceptar trajes de dudosa procedencia u ordenar escuchas
ilegales a rivales políticos.

(Publicado en mi blog http://plutarco-cosasdesexo.blogspot.com/)

Propuesta de la Cruz de San Raimundo de Peñafort para el Juez Salomon.
http://www.facebook.com/event.php?eid=174533459231&ref=mf

Grupo de apoyo a Francisco Serrano, Juez Salomon de Sevilla
http://www.facebook.com/group.php?gid=53379227612

"Apuesta (la reforma legislativa), además, por avanzar en la protección de los
hijos que conviven con una situación de maltrato, de modo que en el momento de
admitirse a trámite la denuncia se proceda a la suspensión cautelar del régimen
de comunicación y visitas de los hijos con el padre."

O sea, que persiguen dejar al hijo sin padre por el simple hecho de presentar su
bendita madre una denuncia de maltrato; sea ésta cierta o falsa... ¿Y después de
semejante parida, habrán disfrutado de un muy merecido sosiego anímico?

Incluso, aunque fuere cierta la denuncia, ¿qué sentido tiene tamaña insensata
injusticia?. Como no sea hacer la puñeta al hombre, y nada más, no le veo otro.
¿O es que, porque te pelees con Pedro hay que prohibirte hablar con Juan?.
Puestos a elucubrar disparates, yo propongo más: que encarcelen directamente al
presunto maltratador de por vida, como al Conde de Montecristo, sin siquiera
escucharle; y en celda de aislamiento, donde no pueda comunicarse con nadie; ya
que, el presunto maltratador está claro que padece la presunta enfermedad de
peligrosidad social, que implica una gran presunción de contagio.

Pero hay una cosa que sí tengo realmente clara: estos presuntos salvapatrias no
tienen nada de presunta materia gris en su cerebro; si no unos cuantos puñados
de serrín putrefacto que les induce a presumir de su preclara estupidez; y un
corazón sin escrúpulos que no conoce limites de injusticia, en persecución de
los lucrativos emolumentos que les proporciona la industria del maltrato.

Está claro también que lo que realmente buscan estos polítiquillos de tres al
cuarto es el CONTROL DE NATALIDAD; es decir, que nazcan menos niños sea como
fuere y a costa de lo que se tercie. Que seamos menos en este mundo, para poder
mangonearnos con mayor facilidad. Para ello:

- Estimulan la rotura familiar a base de conceder ventajosas prerrogativas a la
mujer; ese curioso ser en quién prima el sentimiento, en detrimento de la
lógica, ya que, sabido es que nada hay peor que una mujer cabreada; y que,
puestas a exigir, las mujeres no conocen límite. Además, los polítios (o quienes
manejan los hilos de la amorcillada marioneta que son) saben que -contrariamente
a lo que pregonan- el porcentaje de hombres capaces de dañar a la madre de sus
hijos, cuando ésta le arrebata arbitrariamente a su prole, es muy inferior del
daño que causarían ellas en caso contrario; es decir, si fuese él quién le
arrebatara a ella los hijos en colaboración con unas leyes e instituciones
sociales arbitrarias. El hombre lleva en los genes la protección de su familia
(incluyendo en ello a su querida péfida). Para la mujer, en cambio -y máxime hoy
día con el resentimiento contra el hombre que están imbuyendo en su tan sensible
ánimo, a base de tegiversadas manipulaciones sobre el maltrato- lo prioritario
son los hijos; a su marido es capaz de hundirlo sin contemplaciones hasta lo más
hondo del océano; para ello solo hay que adular su predispuesta receptividad al
halago noño y simplón, así como manipular convenientemente el sentimiento de
desgraciada víctima insatisfecha que alberga casi toda mujer; ya que, sea por
pitos o por flautas, rara es la fémiona que se conforma con lo que le toca;
siempre hay un pero; y en más de una de ellas resultan habituales frases como:
"con lo mucho que te he dado, hay que ver lo poco que he recibido a cambio ...".

- fomentan los anticonceptivos y el aborto, incluso entre menores sin requerir
siquiera conocimiento paterno. ¡Para qué ha de enterarse!; si aquí la única
fuente de valores humanos y eternos es la interpretación de la Constitución
realizada por unos políticos, nadando entre corruptelas, que poco o nada saben
de principios. Pero lo que ellos dicen es Ley y a los demás tan solo nos queda
acatarla. No es el padre quién conoce y debe busca lo mejor para sus hijos,
basándose en su propia experiencia y creencias. La moral ha de dictarla el
Estado a través de los turbios manejos de sus políticos. A esto, en tiempos
pretéritos se le denominaba tiranía; pero, ya no; ahora, con un poco de
maquillaje mediático, resulta sencillo de disimular.

- Conceden la adopción de hijos a los homosexuales para brindarles la
posibilidad de que les eduquen en lo mismo. Su sueño dorado debe ser que acabe
toda la Humanidad compuesta tan solo por maricas o lesbianas; así, el día del
"orgullo gay" podría pasar a denominarse día del "orgullo humano", ¿no?. ¡Ah!,
qué planteamiento tan delicadamente bello; me conmueve tan enternecedora
posibilidad; será que me estoy contgiando de tan dulce talante social como el
que actualmente nos zarandea.

- Y cada vez se oyen más voces en favor de la eutanasia. Esperemos que no acabe
el asunto yéndoseles también de la mano y legislando  cómo poner fin, según su
preclaro arbitrio, a quienes consideren que están ya má pa llá que pa cá.

Habrá que empezar a pregonar: "¡Pepe, vente pal cielo!; que en la tierra ya no
tenemos cabida". Y espero que nos corresponda el paraíso...; porque después del
infierno que nos está haciendo pasar tanto iluminado como nos rodea, no sería
justo acabar entre llamas, junto con Pedro Botero; ¡digo yo!. Y será mejor
tomárselo a risa; porque me parece más placentero morir de un ataque de risa que
de yantina victimista; entre otros motivos, por parecernos lo menos posible a
los oligofrénicos sensibleros de la industria del maltrato, que proclaman
semejantes ñoñerias.


--- En Mandefender@yahoogroups.com, USEDIMAD <usedimad@...> escribió:
>
> Propongo una *MANIFESTACION el próximo dia 17 a las puertas "en Obras" del
> Congreso de los Diputados.*
> Acordaros de la Alegria por haber acudido a dicha comisión, esta primavera y
> las "expectativas" con las que salieron los que fueron a dicha Comisión.
> Todo se queda en Aguas de Borrajas.......
>
> Como deciamos en los 70: A las Barricadas o tendremos que quemar algo, como
> nuestros compañeros de los Astilleros.
> O nos unimos de una vez por todas o seguiremos en la "miseria"....... y
> lamentandonos......
>
> Lo dicho, nuestra voz en la Calle el 17 de Noviembre,Congreso de los
> Diputados o Sede del PSOEz dado que no nos queda otra solución o pataleta
>
> Saludos
> Teixo
>
> ---------- Mensaje reenviado ----------
> De: manel alzuria <manel.alzuria@...>
> Fecha: 4 de noviembre de 2009 08:40
> Asunto: {PADRES_PZA:8818} Re: LOS SOCIALISTAS SIGUEN CON SU CAMPAÑA
> ANTI-HOMBRE
> Para: padres-de-la-plaza@googlegroups.com
>
>
> Son talibanes. Es el estado del terror.
>
> 2009/11/4 Miguel Zarza Vazquez <miguel7zv@...>
>
> >  Hola Carmen, yo les pondria una bomba atomica para esterminar, con todo
> > los sociatas d mierda
> > .
> >
> >  ------------------------------
> > *De:* m.carme c.h. <karmakar45@...>
> > *Para:* padres de la plaza <padres-de-la-plaza@googlegroups.com>
> > *Enviado:* mar,3 noviembre, 2009 21:03
> > *Asunto:* {PADRES_PZA:8815} LOS SOCIALISTAS SIGUEN CON SU CAMPAÑA
> > ANTI-HOMBRE
> >
> >
> >
> >
http://www.adn.es/sociedad/20091103/NWS-1211-PSOE-obligatoria-violencia-formacio\
n-juzgados.html
> >
> > *El PSOE propone formación obligatoria jueces para ejercer juzgados
> > violencia*
> > El grupo socialista propone la formación obligatoria de jueces para ejercer
> > en los tribunales de violencia machista y que la condena firme por maltrato
> > conlleve la pérdida de la custodia de menores para el agresor y la privación
> > de patria potestad.
> > También aboga por la puesta en marcha de alarmas en los juzgados para
> > informar a las víctimas de cualquier decisión que afecte a su seguridad,
> > tanto permisos carcelarios de su agresor como concesiones de tercer grado.
> > Estas propuestas vienen recogidas en el borrador de informe para el estudio
> > del funcionamiento de la ley integral contra la violencia de género,
> > elaborado y entregado hoy por el PSOE al resto de grupos en la subcomisión
> > para el estudio del funcionamiento de dicha ley.
> > Ahora, las demás fuerzas políticas podrán sumar sus sugerencias a dicho
> > texto -algunas ya están recogidas-, y el próximo día 10 se debatirá en la
> > subcomisión para su posterior ratificación en la Comisión de Igualdad del
> > Congreso, el día 17.
> > El borrador informe, al que ha tenido acceso EFE, recomienda la inclusión
> > del tratamiento de los agresores en la imposición de las penas, aunque no
> > entren en prisión, y la consideración por los jueces de la suspensión y
> > sustitución de la pena vinculada a los programas de reinserción con
> > aprovechamiento.
> > Apuesta, además, por avanzar en la protección de los hijos que conviven con
> > una situación de maltrato, de modo que en *el momento de admitirse a
> > trámite la denuncia se proceda a la suspensión cautelar del régimen de
> > comunicación y visitas de los hijos con el padre.*
> > En el mismo sentido, se propone que la orden de protección sea extensiva a
> > los menores, concediéndoles como a su madre una orden de alejamiento; y la
> > no aceptación del Síndrome de Alienación Parental y la aplicación de su
> > terapia.
> > En cuanto a la mejora de la organización judicial contra la violencia de
> > género, el informe pide mejorar la coordinación entre los juzgados de
> > violencia y Policía y Guardia Civil, y la creación de juzgados exclusivos
> > comarcales de violencia machista.
> > Otra de las medidas aboga por la formación obligatoria de jueces y
> > magistrados para prestar servicio en los juzgados de violencia contra la
> > mujer, lo que conllevará la modificación de la Ley Orgánica del Poder
> > Judicial.
> > También se recomienda la implantación de unidades de valoración forense
> > integral en todo el territorio en cada uno de los Institudos de Medicina
> > Legal, previsto en la ley integral de violencia de género, pero que todavía
> > no se ha aplicado con carácter general.
> > Incluir la asistencia psicológica previa a la denuncia en la cartera de
> > servicios de la Seguridad Social y flexibilizar los requisitos para acceder
> > al Fondo de Garantía de Alimentos para hacer frente al impago de pensiones
> > son otras de las recomendaciones del informe.
> >
> >
> >
> > *M.CARME*
> >
> >
> >
> > ------------------------------
> > ¡Windows Phone ya está aquí! Mucho más que un teléfono. ¡Hazte con
uno!<http://www.windowsphone.com/spain>
> >
> >
> >
>
> --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
> Has recibido este mensaje porque estás suscrito a Grupo "PADRES DE LA PLAZA"
> de Grupos de Google.
>  Si quieres publicar en este grupo, envía un mensaje de correo
> electrónico a padres-de-la-plaza@googlegroups.com
>  Para anular la suscripción a este grupo, envía un mensaje a
>
padres-de-la-plaza+unsubscribe@googlegroups.com<padres-de-la-plaza%2Bunsubscribe\
@googlegroups.com>
>  Para obtener más opciones, visita este grupo en
> http://groups.google.es/group/padres-de-la-plaza?hl=es.
>
> -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
>
>
>
>
> --
> PAMAC.
> Asociación PADRES & MADRES en ACCION de Madrid
> Declarada de Utilidad Publica por el Ayuntamiento de Madrid.
> Teléfonos de contacto: 649 116 241
>
> Tus Ayudas en la Cuenta Corriente:
> 2038 - 1893 - 75 -  6000068701.
>
> www.padresdivorciados.es
> http://padresdivorciados.blogspot.com
> usedimad@...
>

El art. 5 de este Instrumento de Ratificación por España del Protocolo 7 del Convenio Europeo de DD.HH, publicado el día 15 en el BOE

http://www.boe.es/boe/dias/2009/10/15/pdfs/BOE-A-2009-16399.pdf entra en vigor el 1-12-2009: ¿no está instaurando la Custodia Compartida como regla?

http://www.anasap.org/

Artículo 5

Los cónyuges gozarán de igualdad de derechos y de responsabilidades civiles entre sí y en sus relaciones con sus hijos por lo que respecta al matrimonio, durante el mismo y en caso de su disolución. Este artículo no impedirá a los Estados tomar las medidas necesarias en beneficio de los hijos.

Carlos Aurelio Caldito Aunión y Rafa Guada ahora son amigos/as. Tú sugeriste
esta amistad. Puedes sugerir más personas que Rafa quizá conozca siguiendo
este enlace:
http://www.facebook.com/n/?profile.php&id=1666866133&mid=1636a9dG58752074G7b95d1\
G33&suggestfriends

Gracias,
El equipo de Facebook

___
Este mensaje estaba destinado a mandefender@yahoogroups.com. ¿Deseas controlar
los mensajes de correo electrónico que recibes de Facebook? Visita:
http://www.facebook.com/editaccount.php?notifications=1&md=MTQ4NDA3MTAyOA==
Las oficinas de Facebook están en 1601 S. California Ave., Palo Alto, CA 94304.

Michele Grasso es ahora amigo(a) de Daniel 鄭慈維 y piensa que tú también
puedes conocer a Daniel.

Para ver esta sugerencia y enviar una solicitud de amistad a Daniel, sigue este
enlace:
http://www.facebook.com/n/?reqs.php&mid=163531fG58752074G7b8857G2f

Gracias,
El equipo de Facebook

___
Este mensaje estaba destinado a mandefender@yahoogroups.com. ¿Deseas controlar
los mensajes de correo electrónico que recibes de Facebook? Visita:
http://www.facebook.com/editaccount.php?notifications=1&md=MTQ4NDA3MTAyOA==
Las oficinas de Facebook están en 1601 S. California Ave., Palo Alto, CA 94304.

Aquí la prueba, mujer reacciona de este modo porque la custodia la tiene el
marido


http://www.dailymotion.com/video/xb1rol_ex-wife_people