El pasado jueves por la noche envié el correo que ahora véis a diferentes personas y foros, hoy observo que han fallado a la mayoría de direcciones, por lo que lo vuelvo a enviar pero en varias tandas
Se ruega enviéis las AUTOINCULPACIONES al correo: info@... Reenviadlo a todos los correos que podáis. Gracias a todos
SOLIDARIDAD CON ALEJANDRO URCERA
El jueves día 30 de Octubre se juzgará a Alejandro Urcerapresidente nacional de SOS-Papá, asociación que lucha por los derechos de los hijos de padres separados y porque en España se contemple la Custodia Compartida como el procedimiento normal para los procesos de separación y divorcio.
Se trata de una lucha sórdida, que exige un esfuerzo impresionante ya que los medios de comunicación parecen más inclinados a dar a conocer los males que pasa la mujer en esta sociedad que no los que pasanniñosyhombres.
Los padres separados en España sufren un trato no sólo injusto sino incluso vejatorio. Aunque el artículo 14 de la Constitución Española señala claramente que no puede haber discriminación por razón de sexo, los padres separados vemos con asombro como se conculcan los derechos más fundamentales tanto para nuestros hijos como para nosotros mismos en los procesos de separación y divorcio.
¿Alguien puede decirnos en base a qué criterios se puede a un hijo privarle del derecho a tener un trato igual hacia su padre que hacia su madre tras la separación y el divorcio?
Privar de un derecho sólo puede hacerse en caso de delito probado y es por eso que al privar al hombre del derecho fundamental a mantener después del divorcio un trato igual al que mantiene la madres, es necesario criminalizarlo. Tarea que realizan a la perfección los gabinetes psicosociales de los juzgados, bajo la presión social que ejercen los institutos de la mujer cuando se personan en estos procesos.
Estos profesionalescumplen el papel más denigrante que puedan cumplir un profesional de la psicologíaque es dejar instrumentalizarse como ciencia en contra de los derechos fundamentales de la persona humana.
El bien supremo del menorconsiste en no privarle de la figura de su padre ni de su madre y no como argumentan estos profesionales los cambios de domicilio. ¿ Cómo se puede se tan torpe de subordinar un derecho fundamental a un aspecto tan lateral fundamentado en una teoría, sea dicho de paso, obsoleta por falta de resultados experimentales que la justifiquen? Cualquier profesional de la psicología con unos conocimientos mínimos de sistémica, sabe que el desarrollo y la maduración se basa en situaciones de equilibrio ( y por tanto de justicia) que esa teoría absurda destroza.
Pero hay que criminalizar al padre puesto que las sentencias monoparentales a favor de la madre así lo exigen. No hay argumento para privar al padre de un trato diferente al que tiene la madre respecto de sus hijos. ¡ Criminalizar! Esto es precisamente lo que se trata de hacer conel señor Alejandro Urcera.
Juristas ypsicólogos saben con certeza que la custodia compartida es la solución a tanto mal como existe en los procesos de separación y divorcio en España y saben por los resultados de aquellos países que cuentan con ella que se reduce la conflictividad en general entre hombres y mujeres y por supuesto los desequilibrios psicológicos de los niños. Lo saben pero no la conceden, ni reclaman los cambios legislativos que la faciliten, ya que la legislación española en este sentido es intencionalmente ambigua, como consecuencia de una presión social a favor de la mujer.
¿ Cómo se puede justificar en un país moderno quedice luchar por la igualdad de sexos que la custodia se dé con exclusividad a las madres en un 99 % de los casos?
Señores, no le demos más vueltas. Cuando unos jueces de forma permanente no injustos es porque existe una presión social que les impide realizar justicia. Y esapresión social tiene nombre: teoría de género.
Pero la teoría de género es una teoría racista que basa las diferenciasde comportamiento entre hombres y mujeres en algo biológico, tal como el cabellooel color de la piel, es decir el género. Teoría que bajo ningún concepto debería suscribir los agentes de la justicia. Se dice de los hombres que son violentos y , como en el caso del Sr.Urcera, secuestradores de sus hijos.Para defender la teoríade género se ocultan datos tales como los apedreamientos de hombres adúlterosenpaíses como Nigeria presentando el adulterio como un aspecto que pesa exclusivamente sobre la mujer. En los trabajos donde la mujer es minoría hay que hacer discriminaciónpositiva dando facilidadesy en los que son mayoría la mujer en unsetenta por cien o más,como la profesiones de biología o magisterio, es porque los hombres no quieren ir a esa profesión y no es necesario este tipo de discriminación.
La teoría de género está haciendo mucho daño a la sociedad. La madre que tras un proceso de separación y divorcio se lleva a su hijo a Inglaterra o Alemania privando a sus hijos del trato igualitario con su otro progenitor no es una secuestradora. Si lo hace el padre, como es el caso del sr. Urcera que se marchó junto con su hijo a EEUU, sí lo es.Si lo hace la madre, se trata de un derecho. Si lo hace el padre de un crimen que será castigado con el alejamiento de los hijos ycon la petición de nueve años de cárcel.
Por favor, seamos serios. Al no querer conceder la custodia compartida como procedimiento normal en los procesos de separación y divorcio, lo que hace el ordenamiento jurídico español esproponer a los padres separados una cruel luchasin cuartelpor la tenencia de los hijos, en la que por cierto todo vale, como son las falsas acusacionesde malos tratos o incluso de abusos sexuales hacia los hijos que luego no son perseguidas de oficio por la justicia y que tienen una única finalidad : conseguir la orden de alejamiento del padre no custodio.
Me parece no sólo mezquino sino incluso un acto de prevaricación por parte de la justicia tomar partido por razón de género.El sr. Urcera ,como cualquier padre separado en España , tenía un 99% de probabilidades de perder a su hijo. Porque de todos es sabido que el régimen de visitas conlleva lo que se llama el síndrome de alineación parental , es decir la dificultad de establecer una relación afectiva equilibrada con el padre no custodio ( y como consecuencia también con el no custodio) , con otras palabras el maltrato del menor. En cambio, su exmujer contaba con la probabilidad contraria de quedarse de forma exclusiva , no compartida, con sus hijos y con la libertad de poder llevárselos a donde quisiera incluido otros países.
Sí, señores. La custodia monoparental es un crimen en sí. No es necesario ser injustos y criminalizar al padre no custodio, puesto que los responsables de que existan estas leyes discriminatorias en España somos todos los ciudadanos hombres y mujeres, incluidos los padres separados que no luchan por cambiarla.
Es por eso quesi el sr. Urcera es un secuestrador, yo como padre separado también lo soy. Espero pues que esos mismos jueces que van a juzgarle acepten miinculpación.
AUTOINCULPACIÓN DERAFAEL RODRIGO
Dada la situación de injusticia a la que se ven sometidos nuestros hijosque son privados del derecho aun trato igualitario con sus dos progenitores, yo RAFAEL RODRIGO NAVARRO, mayor de edad, padre separado, conDNI 07778353,entiendo quela conductaejecutada por el Sr. Alejandro Urcera está justificada por motivos de conciencia al tratar de proporcionar a su hijo lo queha considerado lo mejor y pido que se me procese por el mismo motivo.
AUTOINCULPACIÓN DE JUAN CARLOS COMES
Dada la situación de injusticia a la que se ven sometidos nuestros hijos que son privados del derecho a un trato igualitario con sus dos progenitores, yo JUAN CARLOS COMES PERELLO, mayor de edad, padre separado, con DNI 24331833, entiendo que la conducta ejecutada por el Sr. Alejandro Urcera está justificada por motivos de conciencia al tratar de proporcionar a su hijo lo que ha considerado lo mejor y pido que se me procese por el mismo motivo.
AUTOINCULPACIÓN DE SVEN RIEB
Dada la situación de injusticia a la que se ven sometidos nuestros hijos que son privados del derecho a un trato igualitario con sus dos progenitores, yo SVEN RIEB, mayor de edad, padre separado, con DNI Alemán 2007368381D, entiendo que la conducta ejecutada por el Sr. Alejandro Urcera está justificada por motivos de conciencia al tratar de proporcionar a su hijo lo que ha considerado lo mejor y pido que se me procese por el mismo motivo.
Yo, SANTIAGO FALAGÁN MANJARÍN, mayor de edad, CIUDADANO español, padre LIBRE, e insumiso civil, conDNI 10.185.108,entiendo quela conductaejecutada por el Sr. Alejandro Urcera está justificada por motivos de CONCIENCIA al tratar de proporcionar a su hijo lo queha considerado lo mejor y pido que se añada el delito de SECUESTRO al proceso judicial DE LINCHAMIENTO que se está llevando contra mi persona por los juzgados vallisoletanos con nocturnidad e indefensión
AUTOINCULPACIÓN DE ANTONIO MARÍN SEGOVIA
Dada la situación de injusticia a la que se ven sometidos nuestros hijos, que se ven privados del legítimo derecho a un trato igualitario y equilibrado con ambos progenitores yo, el ciudadano español ANTONIO MARÍN SEGOVIA, mayor de edad, padre separado, con DNI 22.644.697-R, entiendo que la conducta ejecutada por el Sr. ALEJANDRO URCERA está sobradamente justificada por motivos de conciencia, dado que únicamente ha tratado de proporcionar a su hijo lo que ha considerado mejor para su desarrollo y crecimiento como persona. Por todo ello, solicito a las autoridades correspondientes, que se estudie la posibilidad de procesarme junto con el Sr. ALEJANDRO URCERA, dado que comparto, entiendo y valoro positivamente el comportamiento del hoy injustamente acusado
AUTOINCULPACIONES - SOLIDARIDAD CON ALEJANDRO URCERA
Yo, como presidente de la Asociación de Padres y madres separados de Rio Grande – Brasil (www.brazil.apase.org.br) pido que me inculpen por los mismos delitos del Señor Alejandro Urcera.
Yo, así como el entiendo que para los hijos lo mejor son el padre y la madre, aun están separados.
Así como en España, las Leyes brasileras, empezando con la Constitución consideran iguales a los hombres y las mujeres. El artículo 5º. § 2º. De la Constitución Federal dice que los hombres y las mujeres son iguales ante las leyes.
Pero a lo peor padres y madres son distintos de hombres y mujeres una vez que los padres separados no tienen derechos antes sus hijos, y en verdad son tratados peor que los bandidos que por lo menos son culpados después de pruebas, mientras padres son culpados sin cualquier evidencia en su contra.
Así, que luchando por los derechos de los padres y en especial de los hijos de padres separados también soy culpado de los mismos delitos del Señor Urcera.
Señor Juez, si encuentra culpa en el Señor Urcera, por favor incúlpame también y condene nuestros hijos a ser órfanos de padres vivos.
José Nestor Cardoso
Identidad 196.681 SC- Brasil
Presidente APASE – Rio Grande
Yo Luis Perona Sebastian, padre separado con DNI 8977473k, me autoinculpo en solidaridad con el Sr. Urcera, por ser maniatado por una ley injusta y de la que las mades se valen para extorsionar a los padres, con el unico fin de conseguir mayores cantidades economicas.
Animo Urcera, estamos contigo.
Dada la situación de injusticia a la que se ven sometidos nuestros hijos que son privados del derecho a un trato igualitario con sus dos progenitores, yo IÑIGO MARIA MONTESINO SEMPER, mayor de edad, padre divorciado, con DNI 15243610, entiendo que la conducta ejecutada por el Sr. Alejandro Urcera está justificada por motivos de conciencia al tratar de proporcionar a su hijo lo que ha considerado lo mejor y pido que se me procese por el mismo motivo. Iñigo M. Montesino Semper. inigo.montesino.semper@...
AUTOINCULPACIÓN DE RAFAEL J. MORAL GUTIERREZ
Dada la situación de visible y lacerante injusticia a la que se ven sometidos nuestros hijos, que se ven privados del legítimo y necesario derecho a un trato igualitario y equilibrado con ambos progenitores yo, el ciudadano español RAFAEL J. MORAL GUTIERREZ, mayor de edad, padre separado, con DNI 25.962.213, entiendo que la conducta ejecutada por el Sr. ALEJANDRO URCERA está sobradamente justificada por motivos de conciencia, dado que únicamente ha tratado de proporcionar a su hijo lo que ha considerado mejor para su desarrollo y crecimiento como persona. Por todo ello, solicito a las autoridades correspondientes, que se estudie la posibilidad de procesarme junto con el Sr. ALEJANDRO URCERA, dado que comparto, entiendo y valoro positivamente el comportamiento del hoy injustamente acusado. Considero imprescindible que la administración, el poder judicial, el Defensor del Pueblo, el Congreso de los Diputados, el Senado, las Cortes Valencianas, la Generalitat Valenciana... asuman un verdadero compromiso para implantar, de manera eficaz, la CUSTODIA COMPARTIDA, en aras a evitar las actuales situaciones donde los máximos perjudicados son los niños.
Por ello, yo, LUIS LÓPEZ-OLIVEROS CARRILLO, con DNI: 51.315.894, considero que la conducta de D. ALEJANDRO UCERA no constituye delito, si no una actuación legítima en defensa del derecho de un hijo a estar con su padre y, de éste, a estar con su hijo; aunque para ello haya tenido que transgredir una Ley anticonstitucional. Al juzgarle a él, se está juzgando a todos los que pensamos como él
AUTOINCULPACIÓN DE OSCAR BUSTOS CHOCOMELI
Dada la situación de visible y lacerante injusticia a la que se ven sometidos nuestros hijos, que se ven privados del legítimo y necesario derecho a un trato igualitario y equilibrado con ambos progenitores yo, el ciudadano español OSCAR BUSTOS CHOCOMELI, mayor de edad, padre separado, con DNI 25.381.571, entiendo que la conducta ejecutada por el Sr. ALEJANDRO URCERA está sobradamente justificada por motivos de conciencia, dado que únicamente ha tratado de proporcionar a su hijo lo que ha considerado mejor para su desarrollo y crecimiento como persona. Por todo ello, solicito a las autoridades correspondientes, que se estudie la posibilidad de procesarme junto con el Sr. ALEJANDRO URCERA, dado que comparto, entiendo y valoro positivamente el comportamiento del hoy injustamente acusado. Considero imprescindible que la administración, el poder judicial, el Defensor del Pueblo, el Congreso de los Diputados, el Senado, las Cortes Valencianas, la Generalitat Valenciana... asuman un verdadero compromiso para implantar, de manera eficaz, la CUSTODIA COMPARTIDA, en aras a evitar las actuales situaciones donde los máximos perjudicados son los niños.
AUTOINCULPACIÓN DEARTURO ALONSO MALDONADO
Dada la situación de injusticia a la que se ven sometidos nuestros hijosque son privados del derecho aun trato igualitario con sus dos progenitores, yo arturo alonso maldonado mayor de edad, padre separado, conDNI 23801786-y,entiendo quela conductaejecutada por el Sr. Alejandro Urcera está justificada por motivos de conciencia al tratar de proporcionar a su hijo lo queha considerado lo mejor y pido que se me procese por el mismo motivo.
Recuerden que hay hombres que lo requieren, por ejemplo, allán en
Medio Oriente.
También podría hacerse para españoles que hubieran matado a su mujer
para vengar a su hijo asesinado, o algo así.
Díganme cómo hacerlo y pásenme las noticias, y yo lo hago. Al fin que
en mi país existe libertad de expresión, así es que a mí no me pueden
encarcelar por hablar.
Un nuevo virus convierte las computadoras en maquinas de "spam"
31 de octubre, 2003
Actualizado: 2:08 PM hora de Nueva York (1908 GMT)
LONDRES (Reuters) -- Un nuevo virus de correo electrónico, capaz de hacer que las computadoras personales se transformen en máquinas de enviar "spam", surgió el viernes apuntando a usuarios en empresas y hogares de Europa y Estados Unidos.
Los fabricantes de software antivirus Trend Micro dijeron que decenas de miles de sus usuarios corporativos en Francia y Alemania fueron afectados en la tarde del viernes por el virus, denominado "Mimail.C".
En torno al mediodía del viernes, hubo informaciones sobre infecciones también en Estados Unidos, dijo Raimund Genes, presidente europeo de Trend Micro.
La compañía puso una calificación de "riesgo medio" al virus. "Puede que lo elevemos a un riesgo alto si se extiende en Estados Unidos", agregó.
El virus aparece con el mensaje "our private photos ???" (nuestras fotos privadas???).
La apertura del mensaje activa el virus, que se instala como programa de protocolo de correo simple (SMTP por sus siglas en inglés) en la computadora infectada, y convierte la máquina en una especie de servidor capaz de enviar grandes cantidades de mensajes con el virus, dijo Genes.
El correo electrónico se ha expandido rápidamente porque aparece como si fuera enviado desde la dirección de un amigo o compañero del trabajo.
Genes dijo que no creía que el virus cause daños graves a las computadoras infectadas, pero tiene el potencial de desatar una avalancha de correos infectados que podrían colapsar redes corporativas.
quien dijo que la ley es imparcial? creo que falto la cuestion humanitaria y los derechos (efectivos y afectivos )como padre .
EL VIGUÉS ALEJANDRO URCERA PERMANECIÓ MÁS DE TRES AÑOS ESCONDIDO EN VENEZUELA CON SU PEQUEÑO
El fiscal solicita dos años de prisión para un padre que huyó con su hijo
J. Conde / VIGO
De dos a nueve años de prisión fueron las penas reclamadas ayer a Alejandro Urcera en el juicio seguido en el Juzgado de lo Penal número uno de Vigo por la presunta comisión de cuatro delitos relacionados con la huida a América que en 1997 protagonizó con su hijo de 13 meses de edad ante la negativa de su ex esposa a ampliar el régimen de visitas al niño. Dos años de cárcel solicitó el ministerio fiscal por desobediencia grave a la justicia y lesiones a su propio hijo, mientras que las acusaciones particular y popular (ésta ejercida por el Ayuntamiento de Vigo) elevaron a nueve años la petición de condena al entender que se había producido una extorsión a la ex esposa y un quebrantamiento del deber de custodia. El juicio quedó visto para sentencia.
Tras diez horas de juicio oral, en el que declararon una docena de testigos, quedó probado que Alejandro Urcera aprovechó el régimen de visitas a su hijo para emprender una huida con éste que se prolongó por espacio de tres años y dos meses y medio. El acusado reconoció que el 1 de febrero de 1997 se marchó con su pequeño en coche hasta Marsella y de ahí en avión hasta Nueva York, haciendo escala en Bruselas. Ya en Estados Unidos utilizó otro vehículo para dirigirse a Texas y de ahí a Venezuela, donde Urceda reconoció que residió con su hijo hasta que el 18 de abril de 2000 ambos regresaron a Vigo.
El acusado justificó su huida al considerar injusto el régimen de visitas impuesto por el juzgado de Familia -dos horas los martes y jueves y otras dos sábados alternos- y ante las continuas denuncias judiciales de su ex esposa por cualquier retraso en la devolución del pequeño.
Su ex compañera, en una declaración que en ocasiones se entrecortaba por las lágrimas, describió la angustia y la desesperación que le ocasionó la desaparición e ilocalización de su hijo, al que había amamantado hasta ese día.
El testimonio de dos psicólogas sobre el informe que habían elaborado para conocer los daños, sobre todo de carácter afectivo, causados al pequeño durante tan prolongada separación de su madre elevó el tono de la sesión, en la que declararon el padre, hermanos y amigos del acusado.
Un médico psiquiatra cuestionó la conclusión de este informe y de otros que se añadieron al sumario y fueron realizados por especialistas de Estados Unidos.
En las conclusiones, el fiscal añadió a su petición de pena contra el acusado la solicitud de un año de prisión por un delito de lesiones a su hijo, después de que las psicólogas apreciaran "malos tratos psicológicos por tenerlo apartado de su madre sin ninguna explicación". Asimismo, reclamó 30.000 euros de indemnización por "daños psíquicos graves".
El ministerio fiscal, sin embargo, no quiso considerar los supuestos apoyos logísticos y ayudas que Alejandro Urcera tuvo durante su estancia en Venezuela, mientras su familia y su ex esposa se reunían en Vigo para negociar un acuerdo. Tampoco "considero probadas las coacciones que hubo", dijo el fiscal en referencia a las supuestas presiones a la madre del pequeño para volver a verlo. El acusado, añadió, "antepuso su interés personal al beneficio del menor".
Protagonista de originales protestas
Alejandro Urcera prosiguió su lucha para reclamar un régimen de visitas más justo después de regresar a España. Este vigués, que preside el colectivo SOS Papá, permaneció encaramado a la escultura ecuestre de la Plaza de España de Vigo durante trece horas. En otra ocasión hizo una simulación de quemarse a lo bonzo durante una protesta en Porriño y también protagonizó, entre otras acciones, una cacerolada ante las dependencias judiciales viguesas.
"Mi caso demuestra lo injusto y parcial de la ley. De hecho, ahora llevo tres años y medio sin ver a mi hijo por que su madre se lo llevó con ella a Estados Unidos. La última vez que lo vi fue en una comisaría. Sin embargo, la ley no va contra ella, al permitirle incumplir el régimen de visitas. Si lo hace una mujer no es delito. Por ejemplo, la Ley de Sustracción de Menores, aprobada en diciembre pasado, se aplica sólo contra los padres, porque la custodia de los hijos se da normalmente a las madres", señalaba ayer Alejandro Urcera antes de iniciarse el juicio contra él.
Respecto a las supuestas lesiones psicológicas causadas a su hijo, el acusado aseguró que "el niño estaba como una rosa cuando regresó a España".
El acusado recibió ayer el apoyo de otros padres que también se sienten perjudicados por la legislación que regula la patria potestad de los menores cuando se rompen las relaciones entre sus progenitores.
El fiscal, por su parte, acusó a Urcera de utilizar a su hijo como "moneda de cambio" en el conflicto que desde hace años mantiene con su ex mujer.
El jurado declara no culpable a la madre que metió a su bebé en la secadora
María Pilar Caramés, muy emocionada, tras conocer el veredicto del jurado popular./ J. DOCAMPO
Sofía López / OURENSE
El jurado popular encargado de emitir el veredicto por el llamado"crimen de la secadora" considera no culpable de un delito de asesinato y homicidio a Pilar Caramés Rodríguez, acusada de matar a su hijo recién nacido e introducirlo en el electrodoméstico. Con este veredicto, la hasta ayer inculpada, quedó absuelta.
Niégate a que te perite la parcial devoradora de Hombres. Colegiada Nº S-00329 Dña. Cristina Jiménez Cortés, (Psicóloga de los Juzgados de Sevilla) Premio AMUVI a la labor destacada en el ámbito de la justicia para eliminar la violencia.
María del Pilar Caramés, enfermera de Verín, asesinó a su bebito y lo
arrojó en una secadora.
Por variar, quedó absuelta.
¿Cuánto tiempo más tolerarán los españoles la impunidad de estas
hienas?
Y mucho tiene que ver la Ley que autoriza el aborto electivo aun en
el noveno mes de embarazo... (Enmiendas de 1985 y 1986)
Pobres niños españoles.
Hola:
Gracias por haber atendido mis propuestas.
Mira, he creado un archivo con el logo de Mandefender y el de
Custodia Compartida Ya. Lo he puesto en la sección "Fotos". Es por si
crees oportuno ponerlo en la descripción del grupo. Bueno, gracias de
todas maneras, Un saludo,
Luis
-----------------------------------------------------------
Nuevo mensaje en Sala de separados y divorciados
-----------------------------------------------------------
De: polen
Mensaje 1 en discusión
Niégate a que te perite la
parcial devoradora de Hombres. Colegiada Nº S-00329 Dña. Cristina Jiménez
Cortés, (Psicóloga de los
Juzgados de Sevilla) Premio AMUVI a la labor destacada
en el ámbito de la justicia para eliminar la violencia.
http://es.geocities.com/mandefender/Atlas/Sevilla.htm
-----------------------------------------------------------
Para dejar de recibir este mensaje o cambiar la frecuencia de entrega, dirígete
a tu Configuración del correo electrónico.
http://groups.msn.com/Saladeseparadosydivorciados/_emailsettings.msnw
¿Necesitas ayuda? Si has olvidado tu contraseña, vé a Servicios para usuarios de
Passport.
http://groups.msn.com/_passportredir.msnw?ppmprop=help
Si desea formular alguna consulta o hacernos llegar sus opiniones, vaya a la
página Ponte en contacto con nosotros.
http://groups.msn.com/contact
Si no deseas recibir más mensajes de correo electrónico de este grupo de MSN en
el futuro, o si has recibido éste por error, haz clic en el vínculo "Quitar". En
el mensaje de correo eletrónico que se abre, simplemente haz clic en "Enviar".
Tu dirección de correo electrónico se eliminará de la lista de correo de este
grupo.
mailto:Saladeseparadosydivorciados-remove@...
Niégate a que te perite la parcial devoradora de Hombres. Colegiada Nº S-00329 Dña. Cristina Jiménez Cortés, (Psicóloga de los Juzgados de Sevilla) Premio AMUVI a la labor destacada en el ámbito de la justicia para eliminar la violencia.
Si no deseas recibir más mensajes de correo electrónico de este grupo de MSN en el futuro, o si has recibido éste por error, haz clic en el vínculo "Quitar". En el mensaje de correo eletrónico que se abre, simplemente haz clic en "Enviar". Tu dirección de correo electrónico se eliminará de la lista de correo de este grupo.
Eliminar mi dirección de correo electrónico de Sala de separados y divorciados.
Informaciones
como esta necesitaremos cada vez mas: ¡Enhorabuena y…… gracias!
-----Mensaje original----- De: Mandefender
[mailto:mandefender@...] Enviado el: jueves, 30 de octubre
de 2003 11:44 Para:
segundasesposas@yahoogroups.com; Mandefender@yahoogroups.com CC: Saladeseparadosydivorciados Asunto: [Mandefender] !!!! PELIGRO
DE CARCEL PADRES DE SEVILLA !!!
Niégate a
que te perite la parcial devoradora de Hombres. Colegiada Nº S-00329 Dña. Cristina Jiménez Cortés, (Psicóloga
de los Juzgados de Sevilla) Premio AMUVI a la labor destacada en el ámbito de la justicia
para eliminar la violencia.
Actualmente su grupo está configurado para enviarle un mensaje de notificación siempre que un miembro transmite un documento. Para desactivar la función de notificación, visite:
Adjunto importante y significativa sentencia de la SECCIÓN DÉCIMA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALENCIA que ratifica sentencia de primera instancia. En ésta se retiraba la custodia de una niña de diez años a la madre, en favor del padre, por interferir y obstruir reiteradamente el contacto paterno-filial.
Es un importante avance en la defensa de los intereses de todos nuestros hijos y un aviso para navegant@s alienador@s acostumbrad@s a incumplir la ley impunemente.
No estaría de más enviar felicitaciones a los magistrados autores de la misma por la claridad de ideas que exponen y su consecuente actuación.
Me parece que este es el foro más antiguo y con más miembros de los
que tratan el tema de la Custodia Compartida.
Este debe de ser el foro que aglutine a todas las organizaciones y
asociaciones que en todo el Estado, defienden este derecho.
Creo que sería bueno cambiar la descripción del grupo en la página de
inicio en el sentido de hacer hincapié en estos conceptos de defensa
de la custodia compartida y de aglutinar a todas las asociaciones.
Además este es un foro en lengua castellana, me parece superfluo, la
descripción en otras lenguas.
También creo positivo que además del logo de Mandefender se pusiera
el logo de "Custodia Compartida Ya" como muestra de lo que es nuestro
principal objetivo.
Esperando que consideres mis propuestas, Un saludo
Niégate a que te perite la parcial devoradora de Hombres. Colegiada Nº S-00329 Dña. Cristina Jiménez Cortés, (Psicóloga de los Juzgados de Sevilla) Premio AMUVI a la labor destacada en el ámbito de la justicia para eliminar la violencia.
ASUNTO: Acuerdo de mínimos entre asociaciones.
Poco a poco he ido conociendo personalmente a miembros de diferentes
asociaciones. A mi pregunta de: ¿qué crees tú que nos impide la unión
de asociaciones para reforzar su efectividad?, la mayoría me han
contestado que es el "afán de protagonismo" de diferentes personas,
unido a sus rencillas personales, la causa más importante de la
desunión existente
Particularmente, me inclino más por creer que resulta humano -y tiene
su lógica- que quienes llevan años luchando por estos temas no
quieran poner en peligro lo que han conseguido tras mucho esfuerzo.
Como se suele decir: "los experimentos con gaseosa". No es agradable,
ni tampoco conveniente, que las asociaciones que ya funcionan y que
además poseen cierta solera, apuesten de repente por disolver su
unión y acumulada experiencia, para integrarse en una nueva
asociación de mayor entidad pero de resultados inciertos. Las
relaciones humanas no son sencillas y más vale continuar asegurando
los lazos ya solidificados, al tiempo que se apuesta por arrimar el
hombro al de otros grupos de ideas afines. Ello es más
lógico, enriquecedor y –sobretodo- seguro.
En base a estos argumentos, se me ocurre una propuesta que quisiera
someter a la consideración de los diferentes grupos: UN ACUERDO DE
MÍNIMOS ENTRE ASOCIACIONES. Creo que estas páginas pueden ser una
buena plataforma para que cada uno exprese sus ideas al respecto y
podamos madurar y depurar entre todos la solución más idónea.
La propuesta, es la creación de una Federación de asociaciones
afines, basada en:
-Tres PILARES fundamentales:
-Aportación económica
-Una divulgación impresa (una revista)
-El voto ponderado (el mecanismo primordial para el
funcionamiento equitativo de la Federación)
-Más unas ACTIVIDADES idóneas:
-Gabinete Jurídico
-Gabinete Psicológico
-Comisión Política y Legislativa
-Comisión de Prensa
-Comisión de Actuaciones Públicas
Veamos la explicación de cada uno de estos apartados:
APORTACIÓN ECONÓMICA: Cualquier proyecto de este tipo no es posible
llevarlo a cabo sin una mínima contribución monetaria. Difícilmente
se puede salir adelante cuando no se tiene "ni para sellos". Por otro
lado, y teniendo en cuenta lo que los economistas denominan "economía
de escala", un nutrido número de socios permite, que con una mínima
aportación por cada miembro, se consigan ahorrar costos y mejorar
resultados. Así por ejemplo, una divulgación impresa para informar a
los afiliados, resulta mucho más barata, por cada número, cuanto
mayor es su tirada.
Para conseguirlo, cada asociación se comprometería a ingresar
mensualmente, en una cuenta de la federación, TRES EUROS por cada uno
de sus socios. Imaginemos que se consigue integrar en la federación –
como socios de las diferentes asociaciones-a diez mil miembros (lo
cual, no parece una cifra disparatada, puesto que representaría menos
del siete por ciento de afiliados de la población total de separados,
teniendo en cuenta que en España ha habido un millón y medio de
separaciones desde que entró en vigor la Ley del Divorcio). Esta
cifra de tres euros por cada uno de los 10.000 supuestos afiliados,
permitiría disponer de unos fondos de 360.000 euros/año (60 millones
de pesetas). Ello permitiría abordar las actividades conjuntas que
enumeramos a continuación.
UNA DIVULGACIÓN IMPRESA: El mejor incentivo para cualquier persona
que se suma a un grupo, es estar informado puntualmente de las
iniciativas que dicho grupo está sacando adelante con la aportación
del esfuerzo conjunto. Por ello, es fundamental que cada socio reciba
periódicamente un folleto o revista, donde se le informe de los
proyectos comunes, de las medidas tomadas y de los progresos
alcanzados. Además, es el motor fundamental para agregar nuevos
socios –que leyendo ese documento podrán conocer los fines que se
persiguen- así como para divulgar nuestras ideas en los organismos
oficiales y medios de comunicación. Representaría la "voz propia" y
el altavoz de la Federación.
VOTO PONDERADO: Para todas las decisiones a tomar por la Federación
(incluida la del nombramiento de un presidente de la misma), la
votación se haría mediante el voto ponderado del presidente de cada
una de las asociaciones partícipes. Es decir: si una asociación tiene
cien afiliados, por ejemplo, y otra cincuenta; la decisión del
presidente de la primera valdría cien puntos y la del segundo la
mitad, cincuenta puntos.
Esto se basa en la lógica de que no es lo mismo ser el representante
de cien personas, que de cincuenta. De esta manera, cada socio
tendría su voto en la federación, solo que articulado a través de su
presidente o de la forma que ellos decidan (por ejemplo a través de
la Junta Permanente de la asociación, constituida por un
representante de cada Asociación, que serían portavoces -con voto
ponderado- de los miembros de su asociación).
Es importante, a estos efectos, tener en cuenta una condición: el
número de socios de cada asociación, será el de la relación nominal
comunicada por esa asociación a la federación y que se HALLEN AL
CORRIENTE DE PAGO DE LA CUOTA DE TRES EUROS.
De esta forma queda soslayado el afán de protagonismo (suponiendo que
se esté dando) de las diferentes personas; ya que, habrían de ganarse
ese derecho cada presidente o asociación, en base a la cantidad de
afiliados –corrientes de pago- que aporten a la federación. Eso es lo
que les proporcionaría el peso de su protagonismo en la misma.
Por último, quedan apuntar las ACTIVIDADES FUNDAMENTALES de la
federación (además de la ya mencionada de la edición y distribución
entre sus afiliados, de una divulgación impresa):
GABINETE JURÍDICO: Muchas de nuestras reivindicaciones han de
conseguirse necesariamente en los Tribunales; por ello, es necesario
articular y sufragar esta herramienta. Se trataría de actuar como
federación, en dos tipos de proyectos:
- Demandas jurídicas comunes que a todos benefician: así por ejemplo,
las actuales normativas que se han introducido para teóricamente
combatir los malos tratos, parece que es una copia de iniciativas que
se pusieron en práctica en EEUU hace años y que están allí siendo
desechadas por su ineficacia (ya que originan más violencia). Tanto
allí como aquí, hay juristas que dudan de su constitucionalidad. Por
medio del gabinete jurídico se podrían estudiar demandas de
inconstitucionalidad o atentado contra los derechos humanos, y
presentarlas tanto en Tribunales españoles como europeos.
-Apoyo a la defensa de casos particulares, que por su especial
significado y relevancia nos interesan a todos: Es, por ejemplo, el
caso del padre de Canarias a quién le concedieron la custodia de su
hijo porque tenía más tiempo para ocuparse de él que su madre, y la
representante del Instituto de la Mujer en las islas abogó -con
dinero público- a favor de la madre. Habría que intentar contrastar
esta acción entre todos, para parar a estas feminazis que pretenden
pisotear los derechos del hombre con su "lucha de género".
GABINETE PSICOLÓGICO: Como apoyo al Gabinete Jurídico, resulta
necesario en muchos de los problemas que nos atañen la opinión y
punto de vista de profesionales de la psiquiatría y la psicología.
COMISIÓN POLÍTICA Y LEGISLATIVA: A través de ella se intentaría
formar un grupo de presión política para que se nos tuviese en cuenta
al elaborar legislaciones que nos atañen y tanto nos perjudican.
Sería la forma de luchar con mayor garantía por iniciativas como
el "Informe Reencuentro".
COMISIÓN DE PRENSA: Los medios de comunicación representan un
mecanismo importante de divulgación de ideas en la sociedad. A través
de este gabinete se articularían notas a la prensa desde una posición
de mayor fuerza y representatividad.
COMISIÓN DE ACTUACIONES EN LA CALLE: Es otro factor necesario y que
conviene coordinar de forma conjunta. Cada asociación podría
continuar ejerciendo actividades propias en su demarcación -como en
todas las actuaciones anteriores - pero qué duda cabe que
significaría un importante apoyo contar con la fuerza de la
federación (en cuanto a medios y divulgación); y que las
manifestaciones conjuntas de toda la federación podrían ser mucho más
nutridas y numerosas.
Sería muy de agradecer la respuesta y opinión sobre estas
inquietudes -que cada vez se formulan por más personas en estas
páginas- por parte de los diferentes Presidentes de las actuales
asociaciones.
L.L.O.C.
--- En Mandefender@yahoogroups.com, "Manuel" <moliete@n...> escribió:
> Es la primera vez que intervengo, los que me conoceis sabeis que no
me gusta
> mucho, soy Manuel Oliete
> Hay que ir a una defensa juridica coordinada (si fuera unica mucho
mejor).
> Hay que ejercer la Accisn Popular y definir una estrategia de
denuncias y
> querellas que nos lleven a la Audiencia Nacional. Hasta entonces
iremos
> cayendo uno a uno como moscas y lamentandonos. Hay que elegir un
abogado
> motriz, que se ponga a trabajar para todos y para las Asociaciones.
Si
> encontrais alguno yo no tengo inconveniente en pasarle la estrategia
> juridica que ya tengo elaborada.
> Manuel
>
Parece muy correcto y coherente.
Jesús AYALA CARCEDO
A.P.F.S.-BURGOS
31 10 2003
----- Mensaje Original -----
De: José Luis Arconada <jarconada@...>
Fecha: Jueves, Octubre 30, 2003 3:28 am
Asunto: [Mandefender] LA UNION NOS HACE FUERTES
> <html><body>
>
>
> <tt>
> Estoy de acuerdo contigo y, no busquéis por otro lado,
>
> este es nuestro verdadero problema, la falta de unión,
>
> motivada por la falta de comunicación y la falta de
>
> organización. si todos nos moviéramos en un mismo
>
> sentido acabaríamos con esta situación antes de lo que
>
> pensamos (los políticos solo reconocen el clamor
>
> popular).
>
>
>
> Necesitamos ser un ejercito para luchar contra otro
>
> ejercito, no una guerrilla como hasta ahora
>
> demostramos. Necesitamos estrategas y estrategias, no
>
> héroes.
>
>
>
> Por ello pido una sola federación en la que se
>
> integren todas las asociaciones existentes y en la que
>
> podamos aportar nuestras ideas. Que ninguna idea útil
>
> se quede por el camino, perdida en los innumerables
>
> foros. De no poder existir una federación única de
>
> asociaciones, hacer una confederación de federaciones.
>
> En cualquiera de los casos se trata de un criterio de
>
> unidad que permitirá:
>
>
>
> 1. Establecer estrategias de actuación y tener
>
> garantía de su efectividad al contar con una masa
>
> social que la respalde.
>
>
>
> 2. Conocer el verdadero apoyo social que tenemos
>
> (crear una única base de datos), mejorando la
>
> comunicación entre nosotros.
>
>
>
> 3. Disponer de un gabinete de prensa organizado y con
>
> capacidad rápida de respuesta ante los medios de
>
> comunicación y actuaciones gubernamentales y de
>
> organizaciones feministas radicales. Esto ayudará
>
> también a difundir más rápido y mejor nuestras ideas.
>
>
>
> 4. Disponer de una sola pagina web, o una enlazada con
>
> todas las existentes (me decanto por la primera, pues
>
> navegar para leer las mismas cosas termina haciéndose
>
> tedioso).
>
>
>
> 5. Disponer de un solo foro y de un sólo chat.
>
>
>
> 6. Tener símbolos que nos identifiquen socialmente
>
> (camisetas amarillas procustodia compartida, lazo de
>
> color, dibujo de niño con su padre etc...y cualquier
>
> otro que consensuemos). El símbolo es importante pues
>
> ayuda a identificar y unir a un colectivo.
>
>
>
> 7. Optimizar nuestros recursos económicos. Para luchar
>
> contra las multimillonarias subvenciones de nuestros
>
> oponentes no necesitamos sus 20.000 millones de
>
> pesetas, tenemos algo que vale mucho más, la
>
> coherencia de nuestros razonamientos frente a la
>
> sinrazón de los suyos, pero concienciaros de que una
>
> aportación económica de nuestros bolsillos es
>
> necesaria y, hay que disponer de una organización que
>
> la administre con sentido.
>
>
>
> 8. Disponer de un gabinete jurídico solvente desde el
>
> punto de vista profesional que dé la cobertura
>
> jurídica que necesitamos así como respuesta inmediata
>
> a los casos más flagrantes, como pueda ser el del
>
> compañero Toni Machancoses o el de otros muchos, que
>
> aún por no salir a la palestra no dejan de ser menos
>
> sangrantes.
>
>
>
> 9. Crear comisiones de trabajo de todas las personas
>
> implicadas que nos ayuden a luchar más y mejor.
>
>
>
> 10. Disponer de un gabinete psicológico que dé
>
> cobertura social y científica así como argumentos para
>
> luchar contra los abusos ejercidos por los gabinetes
>
> psicosociales de los juzgados.
>
>
>
> 11. Recopilar información (casos) acerca de la
>
> actuación en nuestros juzgados de familia. Detectar en
>
> que juzgados se esta prevaricando.
>
>
>
> 12. En fin, lo más importante y concluyente.
>
> Demostrarle a la sociedad y al PODER que somos fuertes
>
> y tenemos capacidad para plantar cara, que no somos
>
> miles de personas a las que se puede apabullar de
>
> forma individual en un juzgado.
>
>
>
> Creedme, si esto se consigue, que no es poco, habremos
>
> acabado con el problema en poco tiempo después, porque
>
> no se le pueden poner puertas al campo y el
>
> reconocimiento a nuestros planteamientos y a la
>
> custodia compartida serán, por razón de justicia y
>
> empatía con los países de nuestro entorno social, una
>
> realidad antes o después.
>
>
>
> ¡ORGANICEMONOS PARA QUE SEA UNA REALIDAD LO ANTES
>
> POSIBLE!
>
>
>
>
>
> ___________________________________________________
>
> Yahoo! Messenger - Nueva versión GRATIS
>
> Super Webcam, voz, caritas animadas, y más...
>
> http://messenger.yahoo.es
>
>
>
> </tt>
>
>
>
>
> <!-- |**|begin egp html banner|**| -->
>
> <table border=0 cellspacing=0 cellpadding=2>
> <tr bgcolor=#FFFFCC>
> <td align=center><font size="-1"
> color=#003399><b>Publicidad</b></font></td></tr>
> <tr bgcolor=#FFFFFF>
> <td align=center width=470><!--
>
>
>
>
>
>
>
>
>
http://eur.rd.yahoo.com/M=125884.1883613.3380482.1810150/D=esclubs/S=166
0397639:H</td></tr></table><!-- |**|end egp html banner|**| -->
>
> <tt>
> Mandefender World Ring:
>
> http://mandefender.freeservers.com
>
>
>
> http://conpapaymama.tk
>
>
>
> http://www.geocities.co
>
>
>
> http://www.azulfuerte.com
>
> http://www.azulfuerte.org
>
>
>
> CHAT:
>
> http://es.groups.yahoo.com/group/Mandefender/chat</tt>
>
>
>
>
>
> <tt>La utilización de Yahoo! Grupos está sujeta a su aceptación de
> las
> Condiciones del servicio así como de la
> Política de privacidad.
> </tt>
> </br>
>
> </body></html>
>
>
Alejandro estoy contigo, ha mi ya me procesaron por eso y me no pudieron inculparme de nada.la justicia tiene dos varas para medir.
Por que a ti si y a mi no.
Nicolas Endara al que le secuestrarona su hijo por 3 años y luego lo recupere y regreso conmigo, la justicia española no puede hacerme nada, soy ecuatoriano y mi hijo tiene doble nacionalidad, nacido y criado en ecuador.
pero cuando se lo llevaron a España a mi ex esposa no le hicieron nada, solo le dijeron que por favor no lo vuelva a hacer y lo hizo de nuevo.
Se ruega enviéis las AUTOINCULPACIONES al correo: info@... Reenviadlo a todos los correos que podáis. Gracias a todos
SOLIDARIDAD CON ALEJANDRO URCERA
El jueves día 30 de Octubre se juzgará a Alejandro Urcerapresidente nacional de SOS-Papá, asociación que lucha por los derechos de los hijos de padres separados y porque en España se contemple la Custodia Compartida como el procedimiento normal para los procesos de separación y divorcio.
Se trata de una lucha sórdida, que exige un esfuerzo impresionante ya que los medios de comunicación parecen más inclinados a dar a conocer los males que pasa la mujer en esta sociedad que no los que pasanniñosyhombres.
Los padres separados en España sufren un trato no sólo injusto sino incluso vejatorio. Aunque el artículo 14 de la Constitución Española señala claramente que no puede haber discriminación por razón de sexo, los padres separados vemos con asombro como se conculcan los derechos más fundamentales tanto para nuestros hijos como para nosotros mismos en los procesos de separación y divorcio.
¿Alguien puede decirnos en base a qué criterios se puede a un hijo privarle del derecho a tener un trato igual hacia su padre que hacia su madre tras la separación y el divorcio?
Privar de un derecho sólo puede hacerse en caso de delito probado y es por eso que al privar al hombre del derecho fundamental a mantener después del divorcio un trato igual al que mantiene la madres, es necesario criminalizarlo. Tarea que realizan a la perfección los gabinetes psicosociales de los juzgados, bajo la presión social que ejercen los institutos de la mujer cuando se personan en estos procesos.
Estos profesionalescumplen el papel más denigrante que puedan cumplir un profesional de la psicologíaque es dejar instrumentalizarse como ciencia en contra de los derechos fundamentales de la persona humana.
El bien supremo del menorconsiste en no privarle de la figura de su padre ni de su madre y no como argumentan estos profesionales los cambios de domicilio. ¿ Cómo se puede se tan torpe de subordinar un derecho fundamental a un aspecto tan lateral fundamentado en una teoría, sea dicho de paso, obsoleta por falta de resultados experimentales que la justifiquen? Cualquier profesional de la psicología con unos conocimientos mínimos de sistémica, sabe que el desarrollo y la maduración se basa en situaciones de equilibrio ( y por tanto de justicia) que esa teoría absurda destroza.
Pero hay que criminalizar al padre puesto que las sentencias monoparentales a favor de la madre así lo exigen. No hay argumento para privar al padre de un trato diferente al que tiene la madre respecto de sus hijos. ¡ Criminalizar! Esto es precisamente lo que se trata de hacer conel señor Alejandro Urcera.
Juristas ypsicólogos saben con certeza que la custodia compartida es la solución a tanto mal como existe en los procesos de separación y divorcio en España y saben por los resultados de aquellos países que cuentan con ella que se reduce la conflictividad en general entre hombres y mujeres y por supuesto los desequilibrios psicológicos de los niños. Lo saben pero no la conceden, ni reclaman los cambios legislativos que la faciliten, ya que la legislación española en este sentido es intencionalmente ambigua, como consecuencia de una presión social a favor de la mujer.
¿ Cómo se puede justificar en un país moderno quedice luchar por la igualdad de sexos que la custodia se dé con exclusividad a las madres en un 99 % de los casos?
Señores, no le demos más vueltas. Cuando unos jueces de forma permanente no injustos es porque existe una presión social que les impide realizar justicia. Y esapresión social tiene nombre: teoría de género.
Pero la teoría de género es una teoría racista que basa las diferenciasde comportamiento entre hombres y mujeres en algo biológico, tal como el cabellooel color de la piel, es decir el género. Teoría que bajo ningún concepto debería suscribir los agentes de la justicia. Se dice de los hombres que son violentos y , como en el caso del Sr.Urcera, secuestradores de sus hijos.Para defender la teoríade género se ocultan datos tales como los apedreamientos de hombres adúlterosenpaíses como Nigeria presentando el adulterio como un aspecto que pesa exclusivamente sobre la mujer. En los trabajos donde la mujer es minoría hay que hacer discriminaciónpositiva dando facilidadesy en los que son mayoría la mujer en unsetenta por cien o más,como la profesiones de biología o magisterio, es porque los hombres no quieren ir a esa profesión y no es necesario este tipo de discriminación.
La teoría de género está haciendo mucho daño a la sociedad. La madre que tras un proceso de separación y divorcio se lleva a su hijo a Inglaterra o Alemania privando a sus hijos del trato igualitario con su otro progenitor no es una secuestradora. Si lo hace el padre, como es el caso del sr. Urcera que se marchó junto con su hijo a EEUU, sí lo es.Si lo hace la madre, se trata de un derecho. Si lo hace el padre de un crimen que será castigado con el alejamiento de los hijos ycon la petición de nueve años de cárcel.
Por favor, seamos serios. Al no querer conceder la custodia compartida como procedimiento normal en los procesos de separación y divorcio, lo que hace el ordenamiento jurídico español esproponer a los padres separados una cruel luchasin cuartelpor la tenencia de los hijos, en la que por cierto todo vale, como son las falsas acusacionesde malos tratos o incluso de abusos sexuales hacia los hijos que luego no son perseguidas de oficio por la justicia y que tienen una única finalidad : conseguir la orden de alejamiento del padre no custodio.
Me parece no sólo mezquino sino incluso un acto de prevaricación por parte de la justicia tomar partido por razón de género.El sr. Urcera ,como cualquier padre separado en España , tenía un 99% de probabilidades de perder a su hijo. Porque de todos es sabido que el régimen de visitas conlleva lo que se llama el síndrome de alineación parental , es decir la dificultad de establecer una relación afectiva equilibrada con el padre no custodio ( y como consecuencia también con el no custodio) , con otras palabras el maltrato del menor. En cambio, su exmujer contaba con la probabilidad contraria de quedarse de forma exclusiva , no compartida, con sus hijos y con la libertad de poder llevárselos a donde quisiera incluido otros países.
Sí, señores. La custodia monoparental es un crimen en sí. No es necesario ser injustos y criminalizar al padre no custodio, puesto que los responsables de que existan estas leyes discriminatorias en España somos todos los ciudadanos hombres y mujeres, incluidos los padres separados que no luchan por cambiarla.
Es por eso quesi el sr. Urcera es un secuestrador, yo como padre separado también lo soy. Espero pues que esos mismos jueces que van a juzgarle acepten miinculpación.
AUTOINCULPACIÓN DERAFAEL RODRIGO
Dada la situación de injusticia a la que se ven sometidos nuestros hijosque son privados del derecho aun trato igualitario con sus dos progenitores, yo RAFAEL RODRIGO NAVARRO, mayor de edad, padre separado, conDNI 07778353,entiendo quela conductaejecutada por el Sr. Alejandro Urcera está justificada por motivos de conciencia al tratar de proporcionar a su hijo lo queha considerado lo mejor y pido que se me procese por el mismo motivo.
AUTOINCULPACIÓN DE JUAN CARLOS COMES
Dada la situación de injusticia a la que se ven sometidos nuestros hijos que son privados del derecho a un trato igualitario con sus dos progenitores, yo JUAN CARLOS COMES PERELLO, mayor de edad, padre separado, con DNI 24331833, entiendo que la conducta ejecutada por el Sr. Alejandro Urcera está justificada por motivos de conciencia al tratar de proporcionar a su hijo lo que ha considerado lo mejor y pido que se me procese por el mismo motivo.
AUTOINCULPACIÓN DE ANTONIO MARÍN SEGOVIA Dada la situación de visible y lacerante injusticia a la que se ven sometidos nuestros hijos, que se ven privados del legítimo y necesario derecho a un trato igualitario y equilibrado con ambos progenitores yo, el ciudadano español ANTONIO MARÍN SEGOVIA, mayor de edad, padre separado, con DNI 24331833, entiendo que la conducta ejecutada por el Sr. ALEJANDRO URCERA está sobradamente justificada por motivos de conciencia, dado que únicamente ha tratado de proporcionar a su hijo lo que ha considerado mejor para su desarrollo y crecimiento como persona. Por todo ello, solicito a las autoridades correspondientes, que se estudie la posibilidad de procesarme junto con el Sr. ALEJANDRO URCERA, dado que comparto, entiendo y valoro positivamente el comportamiento del hoy injustamente acusado. Considero imprescindible que la administración, el poder judicial, el Defensor del Pueblo, el Congreso de los Diputados, el Senado, las Cortes Valencianas, la Generalitat Valenciana... asuman un verdadero compromiso para implantar, de manera eficaz, la CUSTODIA COMPARTIDA, en aras a evitar las actuales situaciones donde los máximos perjudicados son los niños.
Valencia, a 30 de octubre de 2003
AUTOINCULPACIÓN DE SVEN RIEB
Dada la situación de injusticia a la que se ven sometidos nuestros hijos que son privados del derecho a un trato igualitario con sus dos progenitores, yo SVEN RIEB, mayor de edad, padre separado, con DNI Alemán 2007368381D, entiendo que la conducta ejecutada por el Sr. Alejandro Urcera está justificada por motivos de conciencia al tratar de proporcionar a su hijo lo que ha considerado lo mejor y pido que se me procese por el mismo motivo.
La edición del libro "Todas putas" ensombrece el 20 aniversario del Instituto de la Mujer
La directora general del Instituto de la Mujer, Miriam Tey, presentó este jueves las actividades de la institución para celebrar su 20 aniversario. Pero sobre estas celebraciones planea la sombra del escándalo por la publicación del libro "Todas putas", que supuestamente hace apología de la violación y ha sido editado por Tey. Varias ex directoras han declinado asistir a un homenaje en su honor.
L D (Agencias) La polémica que suscitó la publicación de "Todas putas", cuya editorial pertenece a la directora general del Instituto de la Mujer, aún no está cerrada. Las responsables del Instituto de la Mujer de las comunidades autónomas gobernadas por el PSOE, así como la de Cataluña, se han negado a asistir a las reuniones de trabajo convocadas por Miriam Tey y han advertido que las "medidas de presión" se ejercerán mientras permanezca en su cargo.
Prueba del descontento general por la actitud de Tey es que estaba previsto organizar un acto de homenaje a las ex directoras del Instituto, ocho en total, pero algunas declinaron la invitación. La directora del Instituto considera que esta negativa responde a que " el peso electoral fue para ellas más importante" que la cuestión de la perspectiva de género", informa EFE.
Ajena a esta situación, Miriam Tey presentó este jueves en conferencia de prensa los actos de celebración del aniversario,que incluirán la emisión de una serie de TV, varios homenajes a mujeres pioneras y la edición de distintos estudios.
Aquí os remito un documento adjunto en
formato word, sobre lo que se esta pensando hacer. Si hay mas ideas y mejores
se está abierto a recibirlas. Cuanto mas y mejor sea lo que preparemos mucho mejor.
Y cuantos mas seamos mejor aún.
«Mató a su hijo y tiene que pagar», dice la fiscal del caso de la secadora
(la voz | ourense)
Como si no hubiera habido juicio. El informe que ayer ofreció la fiscal del caso del niño hallado muerto el 1 de julio del 2001 en una secadora, en Verín, se mantuvo fiel a las líneas trazadas el lunes en su exposición previa al jurado, con la diferencia de que esta vez reclamó de una forma más contundente un veredicto de culpabilidad para la acusada, María del Pilar Caramés Rodríguez. «Mató a su hijo y tiene que pagar por ello», dijo la fiscal.
La representante del ministerio público parte de que la acusada no quería a su hijo y que por eso ocultó su embarazo. Cuando nació el niño, en su propia habitación, lo dejó en el suelo, lo envolvió con toallas, lo metió en una bolsa y lo dejó en la secadora, hasta que el cuerpo apareció, por casualidad, dos meses después. No acepta que el marido le pegase y eso pudiese condicionar su proceder, ni tampoco el supuesto miedo al esposo. «Discutían como discuto yo con mi marido», apuntó la fiscal,
para hacer ver al jurado que «no le tendrá tanto miedo si ahora vive con él».
«Criatura indefensa»
La fiscal, sin renunciar a alusiones como que la acusada se aprovechó de una «criatura indefensa» para matarla, o que había cortado la vida de un niño que nunca pudo jugar en un parque, comparó el proceder de la madre con el de los porteros de la discoteca catalana Maremágnum, condenados por dar una paliza y tirar al mar a un ciudadano ecuatoriano que no sabía nadar. Para la representante del ministerio público, en este caso es igual tirarlo desde un quinto piso o dejarlo en una secadora. O arrojar al mar a una persona en una situación como aquélla.
El defensor, que antes de su informe pidió sin éxito al magistrado Abel Carvajales que disolviese el jurado por la evidente falta de pruebas, censuró los «argumentos sensibleros» utilizados por la fiscal para impresionar a los nueve ciudadanos que han de emitir el veredicto y su afán de mantener la
acusación, pese a que los informes médicos son determinantes, en el sentido de que no es posible concluir si el niño nació vivo o muerto.
Alguien puede aceptar como lógico, preguntó el defensor, que una mujer no aborte y siga adelante con un embarazo para matar luego al niño. Si la acusada, puntualizó el defensor, es fría y calculadora, como dice la fiscal, por qué no tiró el cuerpo en un contenedor, por qué no lo enterró en un monte: «Decir que la secadora es un lugar seguro para ocultarlo entra en el terreno de lo absurdo».
El jurado empezó a deliberar ayer y, ya aislado, reanudará su actividad esta mañana.
Medea es un personaje esencial de la mitología clásica. Hija de Ectes, rey de Cólquide y de India, originaria de Oceanía, ayudó a Jasón a conseguir el vellocino de oro. Unida sentimentalmente al héroe, ambos vivieron dichosos en Corinto durante largo tiempo, hasta que su esposo, Jasón, decidió casarse con la hija del rey de Creonte, Glauca (o Creusa). Medea, llevada por el odio, concibió una terrible venganza. Simuló resignarse a la pérdida de su marido y regaló a la prometida unas joyas y un vestido impregnado en veneno, con el que la mató. Después degolló a los dos hijos que había tenido con Jasón. Tras huir a Atenas volvió a casarse con Egeo, con quien tuvo otro hijo.
Este mito clásico, vigente desde hace siglos, viene a definir la reacción que, según los especialistas en psiquiatría, se produce en algunas mujeres que se sienten traicionadas por su esposo. Llevadas por los celos, el odio y los deseos de venganza, llegan a concebir el asesinato
de sus propios hijos como la forma más cruel de inferir dolor al antiguo compañero.
Los expertos han definido un moderno síndrome de Medea, el que lleva a algunas mujeres despechadas a denunciar presuntos abusos sexuales del padre a los hijos.
El artículo 149 del Código penal mexicano dice:
"A quien disponga de óvulos O ESPERMA para fines distintos a los
autorizados por sus donantes, se le impondrán de tres a seis años de
prisión y de cincuenta a quinientos días de multa".
Esto es, en México sí se protege al donante del esperma. En el Código
penal español sólo encontré protección para la dueña del óvulo.
Habría que ahondar más en este aspecto, y en todas las legislaciones.
--- En Mandefender@yahoogroups.com, "luiq28" <luiq28@y...> escribió:
> Como he dicho antes, soy mexicano.
> Estoy emprendiendo un estudo jurídico internacional, en particular
en
> cuestiones de derechos de la infancia y equidad de género. En el
> Código penal español me encontré los siguientes artículos:
>
>
> Artículo 161.
> 1. Serán castigados con la pena de prisión de uno a cinco años e
> inhabilitación especial para empleo o cargo público, profesión u
> oficio de seis a diez años quienes fecunden óvulos humanos con
> cualquier fin distinto a la procreación humana.
>
> 2. Con la misma pena se castigarán la creación de seres humanos
> idénticos por clonación u otros procedimientos dirigidos a la
> selección de la raza.
>
>
> Artículo 162.
>
> 1. Quien practicare reproducción asistida en una mujer, sin su
> consentimiento, será castigado con la pena de prisión de dos a seis
> años, e inhabilitación especial para empleo o cargo público,
> profesión u oficio por tiempo de uno a cuatro años.
>
> 2. Para proceder por este delito será precisa denuncia de la
persona
> agraviada o de su representante legal. Cuando aquélla sea menor de
> edad, incapaz, o una persona desvalida, también podrá denunciar el
> Ministerio Fiscal.
>
> Según esto, observamos que el Código penal español, a diferencia
del
> mexicano, protege únicamente a los óvulos y no a los
espermatozoides.
>
> Aclaro que no conozco la Ley española tan bien como quisiera.
> Averiguaré si anda por ahí alguna disposición al respecto. Porque
si
> no, aquí tenemos ya un vacío legal del Código español.
Si es que.... no paran.
Pero al final ganaremos: cuanto mas se sube el mono al árbol,
mas se le ve el culo.
Saludos.
-----Mensaje original-----
De: FERETO [mailto:FERETO@...]
Enviado el: jueves, 30 de octubre de 2003 16:24
(omito destinatarios)
Asunto: ESTE ES EL FUTURO QUE HAY, POR SI ALGUNO TIENE ALGUNA ESPERANZA
Dentro de los muchos recursos que va a manejar la Consejería de Familia,
hay dos conceptos que estimo os merecera la pena conocer.
El primero es que van a dedicar 668.000 euros en la creación de puntos
de encuentro en las tres capitales de provincia que aún no los tienen:
Segovia, Soria y Zamora. Quiero pensar que lo seguirá llevando APROME.
El segundo es que van a dedicar dinero para garantizar que todas las
mujeres maltratadas tengan garantizada la justicia gratuita y la
financiación de ayuda psicológica. En definitiva, las abogadas/os van a
ser juez y parte en estos temas.
Para el primer semestre del año próximo van a presentar el proyecto de
Ley de Mediación Familiar, con el objeto de garantizar la ayuda social
de los más débiles en los procesos de ruptura familiar y pareja,
mediante la intervención de profesionales neutrales.
Echaros a temblar.
Por cierto, mañana, 31 de Octubre, es fiesta en los colegios, para
compensar la fiesta del uno de Noviembre, que cae en sábado.
Seguiremos en contacto.
Jesús AYALA CARCEDO
30 10 2003
Cuando envie un e-mail a (MANDEFENDER), le ruego lo haga en CASTELLANO, ya que los que nos encontramos dentro de mandefender, no entendemos la lengua CATALANA, la respeto, pero las cosas claras y el chocolate espezo.
Si usted no entiende el CASTELLANO, yo no entiendo el CATALAN.
Gracias.
Antonio Pino
Presidente de La Federación Andaluza de Madres y Padres Separados (FASE)
Us recordo que el proper dilluns, dia 3 de novembre, el candidat del PP a la presidencia de la Generalitat i ex ministre, Josep Piqué, presentarà les seves propostes en matèria de família en el marc de "Barcelona debat familiar" del GEC.
La defensa pide la absolución y las acusaciones penas entre 7 y 14
años
30/10/2003
Los alegatos exculpatorios del acusado llevaron al abogado defensor,
José Manuel Alvarez Sánchez, a solicitar una sentencia absolutoria.
Según la defensa, el acusado no cometió delito alguno.
Las acusaciones no dan credibilidad alguna a su versión. El fiscal
solicita 7 años de cárcel y una indemnización para la víctima de
3.000 euros. La acusación particular, que ejerce Carmen Herrero
González, de la Asociación de Víctimas de Agresiones Sexuales de
Gijón, pide 12 años por un delito de agresión sexual y dos años por
un delito de abuso sexual, ya que asegura que la mujer fue sometida a
tocamientos tras ocurrir los hechos, así como 15 días de multa con
una cuota diaria de 12 euros por una falta de amenazas.
LOS HECHOS OCURRIERON SUPUESTAMENTE EN EL DOMICILIO DEL ACUSADO
Una mujer de Siero ratifica que su cuñado la violó
El procesado reitera que ni la agredió ni abusó de ella en su casa
hace siete años
PILAR CAMPO 30/10/2003
Daniel G.E. mantuvo invariable ante el tribunal de la Audiencia
Provincial de Oviedo la versión de inocencia que venía sosteniendo
desde que se le abrieron diligencias penales tras la denuncia de una
de sus cuñadas por agresión sexual, hace siete años.
El acusado, de 66 años y vecino de Siero, reiteró ayer ante los
magistrados de la Sección Segunda que ni violó ni abusó sexualmente
de su hermana política, en el domicilio conyugal, aprovechando la
ausencia de su esposa que estaba de viaje por motivos personales,
cuando la víctima había acudido al domicilio para ayudarle en las
tareas domésticas, según confirmaron fuentes judiciales.
Las acusaciones sostienen que la agresión se produjo en la primavera
de 1996. Una de las veces en que la víctima acudió al domicilio,
cuando se disponía a fregar, Daniel G.E. supuestamente se le acercó
por detrás y le tocó los pechos. Su reacción fue inmediata: le dio un
codazo. Seguidamente, según las acusaciones, el procesado se dirigió
a la puerta de entrada del domicilio, la cerró con llave y le pidió
explicaciones a su cuñada por su comportamiento.
RESISTENCIA El fiscal y la acusación particular mantienen que el
acusado llevó a la mujer por la fuerza a la habitación matrimonial y
la arrojó violentamente sobre la cama. Mientras la sujetaba los
brazos con una mano, le bajó la ropa con la otra y la agredió
sexualmente, "a pesar de los esfuerzos de la víctima por defenderse".
Aunque la víctima no denunció los hechos inicialmente, para evitar un
conflicto familiar, finalmente le contó lo ocurrido a otra de sus
hermanas. Esta se lo dijo a la esposa del acusado, quien, según
corroboraron fuentes judiciales, posteriormente le comentó que éste
le había contestado que "había sido un mal momento". Ayer, el acusado
y su esposa negaron esta conversación que suscribieron sus otras dos
hermanas.
Sin conexión 
Enviar mensaje
Recomendar
España