Esta es la respuesta de un Compañero de ConBici al artículo publicado por Consumer Eroski que alude a un "supuesto Estudio" realizado por el fabricante de productos para el automóvil Hella (nada interesado dicho articulito, vaya). Hay que estar vigilantes a este tipo de mentiras que se nos quieren vender como verdades:
Leo en portada de su sección de motor un artículo altamente tendencioso y
sesgado que, además, juega con elementos muy sensibles como la seguridad en
el tráfico: concretamente, el artículo titulado "Los atropellos de peatones
y ciclistas se reducirían en un 12% con la utilización de luces diurnas"
Para empezar, es sospechoso que se dé credibilidad a un "estudio" realizado
por una parte interesada pero, una vez leído el artículo, veo que no puede
haber más falta de rigor.
La utilización de iluminación diurna hace más visibles a quienes pueden
utilizarla y, por contra, más invisibles (aún) a quienes no que, no
casualmente, son las víctimas más desprotegidas: peatones y ciclistas serán
aún más invisibles. Pretender "demostrar" justo lo contrario es,
simplemente, faltar a la verdad.
Adicionalmente, el uso masivo de iluminación diurna deja de tener el efecto
esperado cuando la densidad de tal iluminación es alta, como en el ámbito
urbano donde la sobrecarga de contaminación lumínica es ya alta de por sí.
El presunto estudio elude intencionadamente mención alguna a los factores
reales de los incidentes de tráfico, como son la velocidad excesiva, la
conducción agresiva y la falta de atención. La falta de visibilidad viene
de esos factores y no de la ausencia de iluminación extra. En este sentido,
es fácil concluir que la iluminación diurna puede incluso agravar el
problema, no ya hacia los ahora más marginados (ciclistas, peatones y, en
menor medida, motoristas) sino incluso entre los propios automovilistas a
causa de la compensación del riesgo, efecto habitual y conocido de las
medidas de seguridad pasiva.
En definitiva, la visión expuesta en el artículo es claramente sesgada; las
conclusiones, erróneas y, lo que es peor, se intuye un interés comercial.
Les ruego que den difusión prioritaria a la opinión crítica con estas
medidas, fácil de recabar entre los colectivos de motoristas, ciclistas y
peatones y, sobre todo, que sean más rigurosos con las informaciones que
publican: este artículo me parece indigno.
¡Pasa del Pendrive! Skydrive almacena hasta 5 GB online gratis
Leo en portada de su sección de motor un artículo altamente tendencioso y
sesgado que, además, juega con elementos muy sensibles como la seguridad en
el tráfico: concretamente, el artículo titulado "Los atropellos de peatones
y ciclistas se reducirían en un 12% con la utilización de luces diurnas"
Para empezar, es sospechoso que se dé credibilidad a un "estudio" realizado
por una parte interesada pero, una vez leído el artículo, veo que no puede
haber más falta de rigor.
La utilización de iluminación diurna hace más visibles a quienes pueden
utilizarla y, por contra, más invisibles (aún) a quienes no que, no
casualmente, son las víctimas más desprotegidas: peatones y ciclistas serán
aún más invisibles. Pretender "demostrar" justo lo contrario es,
simplemente, faltar a la verdad.
Adicionalmente, el uso masivo de iluminación diurna deja de tener el efecto
esperado cuando la densidad de tal iluminación es alta, como en el ámbito
urbano donde la sobrecarga de contaminación lumínica es ya alta de por sí.
El presunto estudio elude intencionadamente mención alguna a los factores
reales de los incidentes de tráfico, como son la velocidad excesiva, la
conducción agresiva y la falta de atención. La falta de visibilidad viene
de esos factores y no de la ausencia de iluminación extra. En este sentido,
es fácil concluir que la iluminación diurna puede incluso agravar el
problema, no ya hacia los ahora más marginados (ciclistas, peatones y, en
menor medida, motoristas) sino incluso entre los propios automovilistas a
causa de la compensación del riesgo, efecto habitual y conocido de las
medidas de seguridad pasiva.
En definitiva, la visión expuesta en el artículo es claramente sesgada; las
conclusiones, erróneas y, lo que es peor, se intuye un interés comercial.
Les ruego que den difusión prioritaria a la opinión crítica con estas
medidas, fácil de recabar entre los colectivos de motoristas, ciclistas y
peatones y, sobre todo, que sean más rigurosos con las informaciones que
publican: este artículo me parece indigno.
¡Pasa del Pendrive! Skydrive almacena hasta 5 GB online gratis
Enviar mensaje