Documento   : Sun Tzu_el_arte_de_la_guerra.pdf
Descripción :

Sáhara y Guinea. Chequera abierta y dejación criminal
Por GEES   |  30 de Enero de 2009
El nuevo do de pecho con el que Zapatero ha anunciado que España dará
ejemplo a las demás potencias mundiales en la lucha contra el hambre,
con una aportación de 1.000 millones de euros durante los próximos
cinco años, se ajusta al guión con el que a comienzos de su nuevo
mandato el líder socialista anunció una revolución diplomática
garantizada por la impronta personal y muy especial que iba a tener a
partir de entonces la acción exterior. Su objetivo: convertir "el
nombre de España en sinónimo de justicia, de humanidad y de
solidaridad en todos los rincones del mundo", poniendo especial
atención al escenario que más necesita de estas aportaciones: el
continente africano.

Hasta ahí, la unanimidad está asegurada incluso por parte de quienes
no votaron al PSOE, porque si en algo lleva razón Zapatero es en que
a estas alturas de la historia no es tolerable que el hambre amenace
las vidas de mil millones de personas. Pero como en otros asuntos,
sus propósitos tropiezan con su criminal dejación de
responsabilidades con los dos únicos focos de hispanidad que quedan
en el continente africano: Guinea Ecuatorial y el Sáhara Occidental.
Una dejación que, en ambos casos, tiene como efecto el apoyo activo a
dos situaciones de flagrante atropello de los derechos humanos, que
deja al buenismo diplomático de Zapatero y Moratinos reducido a una
política de chequera abierta a costa del contribuyente.

El Gobierno afirma que la lucha contra el hambre y la pobreza nada
tienen que ver con los problemas "políticos" de Guinea Ecuatorial y
el Sáhara Occidental y que hay tanto por hacer en la carrera para
salvar vidas que se puede ir avanzando sin tener que pasar
forzosamente por lo que no son más que dos pequeños puntos dentro de
la inmensidad africana. Lo que no es más que un pretexto con el que
sucesivos gobiernos han intentado hacernos creer que España podía
hacer política en África sin pasar por Guinea y el Sáhara, para
disimular la auténtica razón de este malintencionado y alevoso
olvido: la debilidad de España en el escenario internacional.

En los últimos años se ha borrado esa línea divisoria que durante los
años sesenta y setenta convirtió derechos humanos, libertades, buen
gobierno, o lucha contra la exclusión de la mujer en asuntos
secundarios frente a la mucho más urgente causa de la lucha contra el
hambre y la pobreza. Ahí está el ejemplo de Tony Blair y Gordon Brown
con su acoso a la dictadura senil de Robert Mugabe en el marco de una
verdadera política contra el hambre: hoy en día se actúa partiendo de
la certeza de que buen gobierno, derechos humanos y justicia son
cuestiones clave para acabar con las causas del hambre y la pobreza
extrema en países que, dicho sea de paso, no son tan pobres como
corresponde a sus deplorables índices de desarrollo. Esto es válido
para el Sáhara, donde el hambre de los refugiados saharauis está
provocado por la agresión de una monarquía feudal atacada por la
fiebre del expansionismo y las ansias por expoliar las riquezas del
territorio. Y también para Guinea Ecuatorial, donde una cleptocracia
impresentable ha logrado que su población esté a la cola de los
países más pobres del mundo a pesar de haberse convertido en una gran
potencia petrolera.

En las coordenadas de la acción exterior en las que se mueve
Zapatero, todavía tiene vigencia un principio: para ganarse el
respeto de los demás y poder actuar con solvencia en casa ajena, lo
primero es dar ejemplo poniendo orden en la propia, es decir, en las
zonas que por historia y vínculos culturales y económicos –guste o no
a los gobiernos españoles– son áreas tradicionales de influencia
española. Es lo que tradicionalmente se denomina como responsabilidad
histórica de las antiguas potencias coloniales, y su vigencia es una
de las razones por las que la diplomacia británica haya tomado la
iniciativa en su antigua colonia de Zimbabue, en lugar de denunciar
los desmanes que, por ejemplo, comete con igual carga homicida que
Mugabe el dictador de la República de Congo, el francófono Denis
Sassou Nguesso. De la misma forma en que tampoco es una casualidad
que Portugal diese voz en las tribunas internacionales a la voluntad
con que el pueblo de Timor Este siguió reclamando su derecho a la
autodeterminación durante los años de la ocupación indonesia.

¿Qué impide a Zapatero hacer lo mismo con los nuestros? Pues ese no
pintar nada en el exterior que le obliga a mendigar un taburete a
terceros para, al menos, poderse hacer una foto con fines
electoralistas en los eventos donde se cuecen las grandes decisiones
del momento. En el caso del Sáhara no tiene más remedio que secundar
a Marruecos porque, como dijo recientemente Rosa Díez, "es más fácil
llevarse bien con los poderosos, y el poderoso, en este caso, es
Marruecos". En el de Guinea Ecuatorial, por otro motivo muy parecido;
hasta para realizar una política solidaria consistente, hay que
querer tener peso en el escenario internacional. Gordon Brown ha
logrado neutralizar y aislar a Mugabe arrastrando tras su línea de
denuncia a las grandes potencias occidentales, incluida Francia,
tradicional protectora de cleptócratas africanos. ¿Podría hacer lo
mismo Zapatero con Guinea? Tanto el lector como nosotros conoce de
sobra la respuesta...

Europarlamentarios al Sáhara: ¿y si las cañas se tornasen en lanzas?
Por Ana Camacho  |  29 de Enero de 2009

Una delegación del Parlamento Europeo acaba de visitar El Aiún, la
capital del Sáhara Occidental, en el marco de una visita a Marruecos
centrada en la situación de los derechos humanos. Los saharauis
proreferéndum de autodeterminación, desesperados ante el silencio
internacional sobre su drama, le han visto el lado positivo: por fin
alguien saca del olvido el  conflicto que mantiene la paz alejada de
su tierra desde hace 34 años[1]. Por su parte, los europarlamentarios
han vendido la misión como un acontecimiento "histórico", la primera
vez que miembros de la Eurocámara tienen la oportunidad de evaluar
sobre terreno la situación de los derechos humanos hablando no sólo
con los agresores, sino también con las víctimas. A pesar de tanto
júbilo, cabe preguntarse si, tras las buenas intenciones, no nos
encontramos ante un nuevo intento del poderoso lobby promarroquí en
Bruselas por respaldar la estrategia con que el régimen marroquí
lleva desde 1975 intentando legalizar la anexión de un territorio que
ese año invadió después de que el Tribunal Internacional de la Haya
confirmase que nunca fue suyo.

La visita la anunció la pasada semana en Bruselas el eurodiputado
español del PP, Carlos Iturgáiz, en calidad de presidente de la
delegación del Parlamento Europeo para las Relaciones con el Magreb,
poniendo mucho énfasis en que, por fin, el Gobierno marroquí había
accedido a dar la autorización al viaje que la delegación de
europarlamentarios llevaba solicitando desde 2005.

El hecho de que los eurodiputados reconozcan alto y claro que para
viajar a El Aiún han tenido que someterse a la voluntad de las
autoridades marroquíes indica dos cosas: en primer lugar que, como ha
denunciado en múltiples ocasiones, entre otros, Frank Ruddy,
diplomático, experto en derecho internacional y ex número dos de la
misión de paz de Naciones Unidas para el Sáhara, la ONU ha consentido
hasta tal punto el ninguneo marroquí, que los cascos azules
desplegados en el territorio han acabado por convertirse en una
presencia ornamental a las órdenes de los ocupantes cuando, en todo
caso, debería ser lo contrario; segundo y, más grave, que al pedir la
autorización marroquí, los eurodiputados también acatan
implícitamente la política de hechos consumados con que Marruecos ha
intentado, desde los vergonzosos (para España) llamados acuerdos de
Madrid, simular que manda en la colonia española con título de
propiedad.

Con ello han contribuido a dar por hecho que lo normal es que
corresponda al Gobierno de Marruecos dar el permiso para su viaje a
El Aiún. Mientras el evento les ha dado pie para resaltar la
posición "absolutamente constructiva" [2] que está tomando el régimen
de Mohamed VI (esa posición constructiva y de avances con la que en
Bruselas han justificado la negociación del acuerdo de estatuto
avanzado con el país magrebí), hasta el momento no han rectificado
las declaraciones oficiales con las que en Rabat han destacado la
visita de los europarlamentarios a "las provincias del Sur", como
llaman los marroquíes al territorio del Sáhara Occidental, haciendo
caso omiso de que, según la ONU, está pendiente de descolonizar. [3]

Contribuir a la ficción de que lo normal es que sea el régimen de
Marruecos quien controle las fronteras del Sáhara, es acorde con el
legado de los firmantes de la Declaración de Madrid, ese simulacro de
acuerdo con el que el último Gobierno de Franco traicionó en 1975 al
pueblo saharaui, abriendo las puertas del Sáhara a la invasión del
ejército marroquí. Los responsables de la entrega del pueblo saharaui
a sus enemigos pretendieron aparentar con estos mal llamados acuerdos
tripartitos un traspaso de la administración a Marruecos y Mauritania
que no fue dado por bueno por la ONU y que, aunque tomó nota de estos
acuerdos, siguió señalando a España como potencia administradora del
Sáhara. No podía ser de otro modo puesto que los mismos españoles que
orquestaron la farsa, una vez que se quitaron la patata caliente de
encima (la amenaza de una guerra con Marruecos para defender al
pueblo saharaui como requerían sus compromisos con la carta de la
ONU), ni siquiera osaron intentar legalizar los supuestos acuerdos,
como requería la ley española, publicándolos en el Boletín Oficial
del Estado. Hubiese sido el colmo.

El resultado de esta peculiar variante del higienismo político
español (el lavado de manos con el pueblo saharaui) es lo que los
Gobiernos de derechas e izquierdas, desde la transición, han llamado
equívocamente la posición de neutralidad activa de la política
exterior española en relación al conflicto. En la práctica se traduce
así: hago como que soy neutral y equidistante no tomando partido por
ninguna de las dos partes en conflicto pero, en realidad, Marruecos
me debe el gran favor de no ejercer la responsabilidad que le
corresponde a España como potencia tutelar del pueblo saharaui,
defendiendo sus derechos e intereses.

Los sucesivos gobiernos españoles han colaborado activamente con la
monarquía alauita para que la comunidad internacional olvidase quién
es la auténtica potencia administradora del Sáhara (España) con el
fin de evitar tener que reconocer ante la ONU, como hizo Portugal con
Timor Este tras la invasión indonesia, que si no podía ejercer sus
responsabilidades de potencia colonizadora era por la situación de
guerra creada por la invasión marroquí.

Cabe imaginarse cuál sería la reacción marroquí: invasión de pateras
de las islas Canarias y el sur de España; hostigamiento diplomático y
militar con Ceuta, Melilla y, quizás, Canarias; no cooperación en
temas de seguridad (incluida la amenaza islamista).
Por mucho menos, al entonces presidente Aznar, que simplemente se
limitó a actuar como le corresponde en el escenario internacional al
jefe de Gobierno de cualquier madre patria, el asunto le costó el
disgusto de la amenaza bélica en el islote de Perejil.

A pesar del empeño de los gobiernos españoles porque se acabase dando
por bueno que la administración del Sáhara corresponde a Marruecos,
(única vía para evitarse quebraderos de cabeza que la Conferencia de
Múnich demostró no pueden resolver el pacifismo y las políticas de
apaciguamiento), hay un factor que se les sigue resistiendo: la
legalidad internacional que, en 2002, volvió a confirmar el Asesor
Jurídico de la ONU, Hans Corell al señalar en su declaración sobre la
inviolabilidad de los recursos naturales del Sáhara Occidental que
Marruecos es potencia ocupante del Sáhara pero no la administradora.

Sin embargo, si la ONU sigue reconociendo que el Sáhara  forma parte
de la lista de Territorios No Autónomos (pendientes de descolonizar)
tendrá que haber una potencia administradora puesto que el Gobierno
de España no transfirió la administración del Sáhara a la ONU, como
se había de hecho planteado, con una iniciativa (el plan Waldheim)
que hubiese sido la única vía posible para librarse legalmente del
fardo incómodo de sus responsabilidades con los saharauis. Tenían un
precedente que, por cierto, los marroquíes indicaban como el modelo a
seguir, el de Holanda con su colonia del Irian Occidental, en la isla
de Nueva Guinea situada al norte de Australia. Quizás, estuviésemos a
tiempo de hacerlo (cederle formalmente a la ONU la administración al
Sáhara) pero, ponerle el cascabel al gato ahora, vendría a constituir
un reconocimiento de que todos los Gobiernos (empezando por el de
Zapatero), que han defendido que España ya no tiene responsabilidades
con el Sáhara, han mentido descaradamente a los españoles y a la
comunidad internacional. Además, vista la actuación de la ONU en el
Sáhara, una iniciativa en esa dirección ya no contaría con el efecto
sorpresa y la ingenuidad con que la opinión pública hubiese acogido
en 1975 ese gesto como el triunfo del derecho a la autodeterminación:
el Sáhara a estas alturas se ha convertido en una interesante muestra
del arte de la marrullería del que ni siquiera Naciones Unidas se
libra y que tiene uno de sus más desgraciados ejemplos precisamente
en el caso del Irian Occidental que acabó siendo anexionado a
Indonesia con un simulacro de ejercicio de autodeterminación.

Volviendo al Sáhara, si Marruecos no es la potencia administradora y
la ONU tampoco, ¿quién ejerce esta responsabilidad de acuerdo a
derecho? La respuesta es tan obvia como evidente es el interés que
tanto la diplomacia de Zapatero como la francesa han demostrado, tras
el 11-M, en favorecer la estrategia anexionista marroquí. Con este
esfuerzo conjunto Sarkozy se cobra ese "te daré lo que me pidas" de
Zapatero a cambio de una silla (o un taburete) con el que poder posar
en el escenario internacional sin  más resultados que las fotos de
consumo estrictamente español. El resultado para Francia es la firma
en Bruselas de acuerdos de pesca y la aprobación de un estatuto
avanzado para Marruecos que no se toman el trabajo de distinguir
entre territorio marroquí y saharaui como en cambio hicieron los
responsables económicos de la vituperada administración Bush al
excluir explícitamente al Sáhara Occidental de su Acuerdo de Libre
Comercio (ALC) con Marruecos.  [4]

La Eurocámara no es una ONG cualquiera de la misma forma que el
Parlamento español, donde casualmente también se está promoviendo una
visita al Sáhara con apoyo del PSOE, tampoco lo es: los diputados son
representantes de la soberanía española y no vale eso de decir que
viajarían a El Aiún en misión no política (como sugirieron algunos
para intentar evitar las repercusiones jurídicas y políticas), como
si esa representatividad pudiese tomarse unas vacaciones.

El interés por verificar la situación de los derechos humanos le da
una aceptable y piadosa cobertura a la que, los eurodiputados y
diputados españoles desprevenidos y confundidos por el silencio y la
tergiversación activa promarroquí, difícilmente pueden resistirse.
Sin embargo, hay interesantes precedentes de por qué los marroquíes,
que tanto tienden a dificultar  la labor de organizaciones
comprometidas con la defensa de los derechos humanos, han en cambio
facilitado la visita a El Aiún de diplomáticos y miembros de
Gobiernos extranjeros.  Por ejemplo, lo primero que hizo el rey
Hassán II, padre y antecesor de Mohamed VI,  cuando en noviembre de
1975 lanzó la invasión del Sáhara desafiando la legalidad
internacional, fue invitar a las Embajadas extranjeras en Rabat a que
enviasen representantes para ser testigos de cómo la mal llamada
Marcha Verde, esa supuesta manifestación pacífica popular que se
lanzó desde Marruecos para recuperar el Sáhara,  culminaba su
objetivo cruzando la frontera del Sáhara español. ¿Y qué hicieron los
diplomáticos occidentales?

Tomemos como ejemplo la diplomacia británica que, por sus intereses
coloniales y por la tradicional conexión entre la cuestión del Sáhara
y la de Gibraltar, siempre  siguió con suma atención los pasos
españoles en este territorio: desde Londres se dieron claras
instrucciones a sus diplomáticos en Rabat de que, aunque se
desplazasen hacia el sur del país para observar los preparativos de
la marcha, nunca, bajo ninguna circunstancia, cruzasen los límites
internacionales entre Marruecos y el Sáhara español. Las
recomendaciones, como demuestran los archivos, eran inequívocas a
pesar de que en ese momento Inglaterra tenía sumo interés en no
indignar al rey Hassán II porque, como consecuencia del cierre de la
verja de Gibraltar por parte española, la mano de obra marroquí, los
suministros marroquíes, y la plataforma alternativa que ofrecía desde
sus aeropuertos Hassán II, eran vitales para el mantenimiento de su
colonia en el Peñón. De hecho, las mismas instrucciones que insistían
en poner todo tipo de excusa a Hassán II para no secundar su
invitación, estaban acompañadas de otras tantas recomendaciones para
que sus diplomáticos moviesen los hilos con el resto de las
representaciones diplomáticas para promover un no colectivo,
especialmente europeo, tras el que escudarse y aparentar que se veían
obligados a adherirse a una negativa que no era suya sino de sus
aliados.

Con el interés que tenían los ingleses en quedar bien con los
marroquíes ¿qué les hubiese costado un gesto que hoy se hace aparecer
sin importancia? En primer lugar, que tampoco querían quedar mal con
España donde Franco había apoyado la autodeterminación del Sáhara y
que, gracias a esa capacidad de resistencia ante la enfermedad que
estaba apagando su vida, (una resistencia que sólo ha logrado igualar
su colega, compatriota y amigo Fidel Castro), no permitía culminar la
maniobra a los que ya estaban preparando el viraje que finalmente se
concretó en los acuerdos de Madrid. En segundo lugar, porque los
británicos, siempre fueron muy escrupulosos a la hora de evitar
maniobras políticas que pudiesen convertirse en precedentes jurídicos
contrarios a la doctrina de la autodeterminación que ha sido la
espina dorsal de su política descolonizadora tanto en Belice, como en
Gibraltar o las Malvinas.

La prioridad británica en relación al Sáhara era no hacer nada que,
por ejemplo, el Gobierno de Guatemala, pudiese esgrimir ante la
comunidad internacional como un vergonzoso doble rasero, frente al
derecho de autodeterminación que Londres estaba defendiendo para la
descolonización de Belice que los guatemaltecos reclamaban como parte
integrante de su territorio, ni, por supuesto, dar un mal paso que
los españoles pudiesen aprovechar en su en su contencioso con
Gibraltar. Hasta tal punto era importante para la diplomacia
británica no debilitar ni los principios doctrinales que sostenían su
política, ni la coherencia de su acción diplomática a la hora de
defenderlos, que los responsables de su política exterior dieron una
prioridad a la preservación de su "consistencia diplomática" en
relación al derecho internacional y el principio de la
autodeterminación del pueblo saharaui, por encima de posibles
problemas en Gibraltar derivados de una eventual represalia marroquí.
¿Será que el derecho internacional ha cambiado tanto desde 1975?

La estrategia de enviar una visita al El Aiún de la Eurocámara
recuerda la maniobra con la que los ingleses, durante la crisis
hispano-marroquí de 1975, hicieron que sus diplomáticos aparentasen
permanecer en la retaguardia y seguir las iniciativas de terceros
mientras, por ejemplo, animaban a los países africanos bajo su
influencia a defender en primera línea las resoluciones que
apuntalaban el derecho a la autodeterminación saharaui. Sólo que en
2009, España y Francia, la gran valedora del expansionismo marroquí
en el Sáhara, son las que mueven los hilos y en sentido contrario,
hacia el desgaste de la doctrina de la autodeterminación.

En el caso de la visita de la Eurocámara, el Gobierno de Zapatero
tendrá la coartada de que no iba a oponerse a una iniciativa fruto
del consenso europeo. Luego, cuando en el Congreso de los Diputados,
como está previsto, se vuelva a discutir sobre la visita que desde la
anterior legislatura se viene intentando organizar también al Sáhara,
sus señorías tendrán más difícil oponerse a una iniciativa que ya ha
recibido las bendiciones nada más y nada menos que del Parlamento
Europeo. Algunos, incluso, se dejarán confundir hasta el punto de
defender que los españoles, por su especial responsabilidad histórica
con el Sáhara, debían de haberse anticipado a Bruselas. Ante la
sensibilidad de la opinión pública con la defensa de los derechos
humanos, se eclipsará el hecho de que una visita del Parlamento
español al Sáhara tiene repercusiones jurídicas y políticas mucho más
graves que la del Parlamento Europeo que, al fin y al cabo, no tiene
la misma personalidad jurídica que un estado soberano que,
precisamente, sigue siendo la Potencia Administradora de iure del
territorio.

Su vulnerabilidad ante los argumentos del lobby promarroquí es
comprensible pues el PSOE cuenta ahora con la complicidad del PP de
Rajoy que ha vuelto a la política promarroquí defendida
tradicionalmente por Manuel Fraga Iribarne, dando la espalda al
cambio de rumbo impuesto a las relaciones de España con el Magreb en
el segundo mandato de Aznar. A cambio de una alianza estratégica con
el PSOE para erradicar de una vez los restos del aznarismo, (en la
que va incluida esa falsa polémica entre blandos y duros del PP
aireada por los medios afines a la izquierda), el portavoz de
Exteriores del PP en el Congreso, Gustavo de Arístegui, ha vuelto a
defender esas tesis que, de corazón, siempre fueron las suyas: que lo
mejor para el pueblo saharaui es aceptar la autonomía que le ofrece
Marruecos.

Quizás, desconfiar de las visitas parlamentarias a El Aiún forme
parte del maximalismo y el irrealismo, como dicen los promarroquíes,
propio de los que, sin estar a favor de la independencia (eso sólo lo
puede decidir el pueblo saharaui), no están en su bando. Pero ojo,
los que defienden esas visitas a El Aiún se cuidan mucho de no
promover viajes institucionales para tomarle el pulso a la situación
de los saharauis que viven en los llamados territorios liberados, la
estrecha franja del Sáhara español que quedó bajo control del
Polisario. Como mucho, se alientan visitas a los campos de refugiados
saharauis en Tinduf, en territorio argelino pero nunca, por ejemplo,
a Tifariti, capital de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD)
proclamada por el POLISARIO en 1976 que se encuentra al otro lado de
la frontera argelina, dentro de los límites internacionales del
Sáhara Occidental.

Ni a España, ni a ninguna otra potencia occidental se le ha ocurrido
reconocer a la RASD a pesar de que sí lo han hecho decenas de países
de Iberoamérica, África y, en especial, la Organización para la
Unidad Africana (OUA) con una decisión que sigue manteniendo su
sucesora la Unión Africana que hace dos años, durante los festejos
del aniversario de la RASD, mandó a un representante a Tifariti cuya
intervención pública hizo montar en cólera al Gobierno marroquí y
amenazar con una acción militar para "recuperar" esta localidad.

Como dato curioso sobre esa sorprendente dualidad que no da
importancia a ciertos detalles cuando se trata del Sáhara ocupado por
Marruecos pero está muy alerta cuando se trata de las pretensiones de
reconocimiento de la RASD: el Ministerio de Exteriores bajo las
directrices de Moratinos tiene terminantemente prohibido desplazarse
a Tifariti a nadie que pueda ser señalado como un enviado del
Gobierno español. Ni siquiera a los encargados de la ayuda
humanitaria de la Agencia Española de Cooperación Internacional para
el Desarrollo dependiente del Ministerio de Exteriores (¿será porque
es una agencia gubernamental?) Bajo ningún concepto, está prohibido,
aunque a los saharauis los barra un tsunami.

Notas
[1] http://poemariosaharalibre.blogspot.com/
[2]
www.elconfidencial.com/cache/2009/01/26/9_delegacion_inicia_visita_his
torica_marruecos_sahara.html
[3] www.lematin.ma/Actualite/Express/Article.asp?id=106661
[4] www.house.gov/pitts/press/speeches/040722s-moroccoFTA.htm

WESTERN SAHARA DECLARES OFFSHORE ZONES



President Abdelaziz calls on EU to cease illegal fishing in Western
Sahara's waters



The Government of Western Sahara declared an offshore exclusive
economic zone on 21 January 2009, making official its exclusive
rights to the oil, gas and fisheries resources offshore of the
territory of Western Sahara.



Formerly known as "Spanish Sahara", the Saharawi Arab Democratic
Republic (SADR) has been recognised officially by over 80 countries,
and is a full founding member of the African Union.



The 21 January declaration of a 200-nautical mile Exclusive Economic
Zone (EEZ) confirms the SADR's jurisdiction over its offshore
fisheries and mineral and petroleum seabed resources, as provided for
under the United Nations Convention on the Law of the Sea.



The EEZ also provides the legal framework for the SADR's offshore
licensing regime, which is currently receiving international bids for
offshore oil and gas exploration activities (see
http://www.sadroilandgas.com for further information).



After signing the new legislation, SADR President Mohamed Abdelaziz
said: "This is an exciting moment for the Sahrawi people.  The EEZ
declaration is an expression and exercise by the Saharawi people of
their inalienable right to self-determination and permanent
sovereignty over their natural resources.  It is also a further step
towards full statehood, and to taking control of our natural riches,
which have been plundered illegally for many years by Morocco and
other foreign interests".



With the passage of this legislation, the SADR has made clear its
views regarding unauthorised activities in the Western Saharan EEZ.
Abdelaziz said "This declaration bears out the illegality of all
unauthorised natural resource-related activities conducted by Morocco
and other foreign interests in Western Sahara's waters.  We call on
all parties to revisit immediately any agreements with Morocco that
do not explicitly exclude the Western Saharan territory and its
offshore areas, including the EEZ".



Abdelaziz added: "In particular, we call on the European Union to
suspend immediately the 2005 EU-Morocco Fisheries Agreement in its
current form, and to prevent EU vessels from encroaching upon the
waters of Western Sahara.  We are investigating various legal avenues
to ensure that this theft of our world class fisheries resources does
not continue".



The SADR EEZ borders those of Morocco, Mauritania and the Canary
Islands (Spain).  The new legislation provides that where the SADR's
maritime entitlements overlap with those of its neighbours, the SADR
will negotiate and conclude agreements delimiting maritime boundaries
in accordance with international law.



________________________________________________________________




Source: http://www.wsrw.org/index.php?
parse_news=single&cat=105&art=1033

Smara/Western Sahara

Monday January 19,2009





Statement







In a line with the humanitarian situation in the Western Sahara and
in the towns of southern Morocco The recent outbreaks of serious
violations of human rights as a result of the political ferment of
peaceful demonstrations

In return, those are subject to constant suppression by the excessive
use of force, which calls the human rights organizations in the
territories and committees to condemn and denunciate, it



In the same context we know we the human rights organizations in the
Western Sahara that the Moroccan authorities released the three
Sahrawi political prisoners: "Bhaha Mohammed Salem, Mohamed Mouloud
Lhajaj Daida Abdessalam After that have served their sentences.

It should be noted that those have been subjected to arbitrary arrest
on: 18/07/2006 in Smara/Western Sahara as a result of their declared
political positions over the conflict thing that led to their arrest
by the Moroccan security services & were sentenced between 10 months
till 15 years imprisonment and fines amounting to 50 thousand dirhams.

After they were released Sunday morning in El Aaiun / Western Sahara
at seven o'clock the in the morning they went to the city of Smara,
where the activists organize a reception in honor of them in the
presence of intense public representatives of human rights
organizations human rights activists and former political prisoners.
in the Frairina outskirts city of Smara .

At around 22.30 gmt and during the return of the participants in the
celebration along with the freed prisoners to the city the royal
Gendarmerie cars stopped them and began stalking, where many of them
were arrested beatings and abuse including:

Essa'adi Mohamed

Hamza Mohamed Fadli

Zaina Ment Haddi

Ahmaiada Lahbib

To surprise the rest of the audience expected to return at 23.30 by a
security forces groups moving to them consists from

·       2  Royal Gendarmerie pickup trucks.

·       10 vehicles belonging to local authorities carrying
assistance troops.(Mkhaznia)

The campaign began by pursuit and arbitrary arrests through this
forces armed with sticks and batons with their cars, trucks and dogs
using floodlights witch lead to the arrest of Mr Brahim Sabbar the
secretary general of the ASVDH wich he was detained for three hours,
subjected to practices degrading of human dignity and beatings, which
led to injuries on different levels in his body.

They also attacked the human rights activist Ms Ngaya Chaikhi where
she injuries at the level of her back and legs.

The arrest of human rights activist and former political detainee
Othman Thnakha witch injured in different parts of his body

They also attacked

·       the Saharan citizen Basair Raghya witch was faint several
times.

·       Souadou Mohamed Yaslem Bahaha The sister of political
prisoner released she injured at level of her legs.

This in addition to the destruction of the tents that were pitched
for the reception through burning one of them and confiscated the
rest. and all vessels that were prepared for this event.

Faced with this flagrant breach of human rights, we the human rights
organizations in the Western Sahara Announce to the international
public opinion the following:

·       our Congratulations to the released political detainees

·       our strong condemnation to what happened to the Saharan
citizens in Samara/Western Sahara from the confiscation of the most
basic rights of freedom of expression and the freedom to demonstrate
peacefully.

·       Our condemnation to the ill treatment against the militants
including the doyen of the human rights activists in the Western
Sahara Mr Brahim Sabbar  Ms Chaikhi Ngaya Othman Thnakha and Mohamed
Saadi

·       Our solidarity with the victims of this brutal intervention
against the unarmed civilians in Smara

·       Our deep concern over the tragic situation of human rights in
Western Sahara caused by the •      Moroccan security services .



*.Saharan Association of Victims of grave Violations committed by
Moroccan State ASVDH

*. of defending Right of self-determination CODAPSO

* The Saharan Committee for defending of human rights in
Smara /Wester Sahara CSDDHSO

* The Committee to defend public freedoms and human rights in Western
Sahara

* Preparatory Committee of the Organization of Saharan human rights
defenders second-generation

* Committee for the Protection of natural resources

* The League for the Protection of the Saharawi prisoners in Western
Sahara

Documento   : Sun Tzu_el_arte_de_la_guerra.pdf
Descripción :

Spain's legal obligations as administering power of Western Sahara
por Carlos Ruiz Miguel, 19 de Diciembre de 2008
Análisis nº 311
The issue of the legal obligations of Spain as administering power is
certainly peculiar because since 1976, Spain does not has effective
power on the territory (although the maritime and aerial space present
a very relevant problem). In this paper, starting from an essay of
categorization of models of obligations of colonial powers vis-à-vis
its colonies, we want to show the evolution of these models in the
International law of the colonization until now. For this purpose, we
will try to clarify what is the legal status of Western Sahara,
discussing if it can be considered as the "administering power" of the
territory. Taking into account the obligations now established for
third countries and administering powers in the International Law we
want to study what obligations are imposed on Spain and its degree of
compliance. Download PDF

RASD / PARLAMENTO EUROPEO

El Parlamento Europeo debe enfrentarse a los obstáculos impuestos por
Marruecos ante la visita de su delegación a los territorios ocupados
saharauis (Mohamed Abdelaziz)

Estrasburgo (Francia), 17/12/2008 (SPS) El Presidente de la
República,
SG del Frente Polisario, Mohamed Abdelaziz, dijo, el martes, en la
sede del Parlamento Europeo (PE) en Estrasburgo, que "el Parlamento
Europeo debe hacer frente a los obstáculos impuestos por Marruecos
ante la misión del PE al Sáhara Occidental ".

"Es inaceptable que el Gobierno de Marruecos bloquea la misión de la
UE y le impida visitar los territorios ocupados del Sáhara
Occidental,
mientras continua con su práctica de las más graves violaciones
contra
los saharauis indefensos", afirmó Abdelaiz durante su reunión con el
Presidente de la delegación del Parlamento Europeo al Sáhara
Occidental, Sr. Loannis Kassoulides.

Al recordar que el Gobierno de Marruecos bloquea la misión del PE a
los territorios ocupados del Sáhara Occidental desde 2005, el Sr.
Kassoulides reiteró ?la voluntad de la delegación de completar su
misión, cuya primera parte se ha realizado visitando los campamentos
de refugiados Saharaui?.

Es de recordar que el Presidente Mohamed Abdelaziz llegó el martes a
la sede del Parlamento Europeo en Estrasburgo (Francia), encabezando
una importante delegación, procedente de Bruselas, donde fue recibido
en la sede de la Unión Europea por Benita Ferrero -Waldner, comisaria
de Relaciones Exteriores y Derechos Humanos y de la Política Europea
de Vecindad (SPS)

020/090/TRD 171500 DIC 08 SPS

CEAS ?Sahara indignada por las declaraciones de Zapatero sobre el
Sahara occidental

Madrid, 17/12/2008 (SPS) La Coordinadora Estatal de Asociaciones
Solidarias con el Sahara (CEAS-Sahara) ha expresado hoy su mas
?absoluta indignación? ante las declaraciones hechas por el
Presidente
del Gobierno, el Sr. José Luis Rodríguez Zapatero, después de la
Reunión de Alto Nivel - RAN - celebrada entre los Gobiernos de España
y Marruecos.

En un comunicado emitido hoy, CEAS-Sahara, ha afirmado que las
declaraciones de Zapatero ?no ayudan en la búsqueda de una solución
pacífica?, y sólo ?alientan al Gobierno de Marruecos para continuar
en
su posición intransigente, ocupando por la fuerza un territorio que
no
le pertenece, sin atender las Resoluciones de la Naciones Unidas y
violando los más elementales Derechos Humanos de la población civil
saharaui?.

En este sentido CEAS-Sahara subrayó en su comunicado que ?España, al
igual que Marruecos, no puede decidir el destino de un territorio que
no le pertenece y menos todavía en contra de la voluntad del pueblo
soberano de ese territorio y en abierta violación de la legalidad
internacional?.

CEAS-Sahara afirmo que ?el conflicto del Sáhara es considerado para
muchos españoles como un conflicto interno, en el que cada día
asumimos la responsabilidad que el Gobierno de España no asume, y
entendemos que su política respecto del Sáhara Occidental, puede ser
de consecuencias imprevisibles para nuestra seguridad y nuestros
intereses?

Este es el texto completo del Comunicado de Prensa de CEAS-Sahara
sobre las declaraciones hechas por el Presidente del Gobierno, el Sr.
José Luis Rodríguez Zapatero, después de la Reunión de Alto Nivel -
RAN - celebrada entre los Gobiernos de España y Marruecos

COMUNICADO DE PRENSA

Desde CEAS-Sahara queremos expresar nuestra más absoluta indignación
ante las declaraciones hechas por el Presidente del Gobierno, el Sr.
José Luis Rodríguez Zapatero, después de la Reunión de Alto Nivel -
RAN - celebrada entre los Gobiernos de España y Marruecos.

Tales declaraciones, que no ayudan en la búsqueda de una solución
pacífica, envalentonan y dan alas al Gobierno de Marruecos para
continuar en su posición intransigente, ocupando por la fuerza un
territorio que no le pertenece, sin atender las Resoluciones de la
Naciones Unidas y violando los más elementales Derechos Humanos de la
población civil saharaui.

El Gobierno presidido por usted, en lugar de acordarse de sus
posiciones de principio respecto al derecho del pueblo saharaui a la
libre determinación, y recordarle a Marruecos sus compromisos
respecto
a dicho principio y pedirle que cumpla lo que había firmado y
aceptado
al final de muchas y largas negociaciones anteriores, se olvida del
principio de la descolonización y acoge con "interés" la tesis
marroquí.

España, al igual que Marruecos, no puede decidir el destino de un
territorio que no le pertenece y menos todavía en contra de la
voluntad del pueblo soberano de ese territorio y en abierta violación
de la legalidad internacional. España debe, en todo caso, limitarse a
apoyar cualquier decisión que tome el pueblo saharaui sobre su futuro
y sobre el futuro del Territorio. Es una posición de mínimos que está
justificada por una sencilla referencia a las resoluciones de la ONU.

Cuando Usted llegó al Gobierno declaró que "En seis meses esperaba
poder ver resuelto el conflicto del Sáhara"; hoy, cinco años después,
sus aportaciones no han contribuido a acercar una posible solución:
¡¡¡SON MÁS DE LO MISMO!!! Falsas soluciones, atajos o engaños, que no
respetan la legalidad internacional ni un principio básico y
fundamental: el Derecho a la Autodeterminación de un Pueblo, en un
proceso de descolonización inconcluso.

Decir que "? la experiencia autonómica española es una muy buena
experiencia", como si pudiese ser un ejemplo aplicable para
solucionar
este conflicto, es o desconocer todo sobre el mismo, o tener la
intención de "vender gato por liebre". La Autodeterminación -sabemos
que al Presidente no le gusta oír esa palabra- de un territorio
considerado en las Naciones Unidas como "Territorio no Autónomo",
sometido a un proceso de descolonización, no tiene nada que ver con
una configuración territorial determinada dentro de un Estado
constituido como el caso del Estado español.

Es lo mismo que si en el caso de Gibraltar, una potencia extranjera
expresara su apoyo a una solución que legitimara de antemano el
carácter británico del Peñón, a cambio de una propuesta de autonomía
para su población en el marco de la soberanía británica.

Habla el Presidente de "?un acuerdo entre las partes, en el que hay
que tener la capacidad de ceder posiciones (?)", y nos preguntamos en
qué más quiere el Presidente que ceda el Pueblo saharaui, cuando
firmó
ya hace 18 años un "Alto el fuego" y un Plan de Arreglo para la
realización de un Referéndum en el Sáhara Occidental, y lleva
confiando todos estos años en que la Comunidad internacional, y
España
en particular, se involucren en su realización. Mientras, Marruecos
machaca todos los días a la población saharaui.

No queremos finalizar, Sr. Presidente, sin recordarle que el
conflicto
del Sáhara es considerado para muchos españoles como un conflicto
interno, en el que cada día asumimos la responsabilidad que el
Gobierno de España no asume, y entendemos que su política respecto
del
Sáhara Occidental, puede ser de consecuencias imprevisibles para
nuestra seguridad y nuestros intereses. Hoy, mañana y siempre que sea
necesario, nos opondremos a que nuestro País siga dando la espalda a
esta causa y que se limite a obsequiar una ayuda humanitaria,
mientras
se ofrece a Marruecos apoyo político, diplomático y militar, así como
financiero, que le permite y auspicia seguir violando la legalidad
internacional y los derechos humanos en el Sáhara Occidental. (SPS)

020/090/700 171500 DIC 08 SPS

la guerra latente El movimiento independentista sigue advirtiendo a
Marruecos

Sahara, el polvorín olvidado

Los saharauis se debaten entre el seguimiento a las directrices, por
ahora pacíficas, del Frente Polisario y el agotamiento de esa
fidelidad tras 17 años de alto el fuego

Manuel Barea | Actualizado 14.12.2008 - 05:03

Mohamed Abdelaziz, en su despacho de Rabouni.
0 comentarios 0 votos     "La opción de la guerra está sobre la mesa".
Como una letanía que recita periódicamente, Mohamed Abdelaziz (Smara,
Sahara Occidental, 1947), presidente de la autoproclamada República
Árabe Saharaui Democrática (RASD), advierte de una posible vuelta a
las armas del Frente Polisario contra Marruecos. No es el único. Las
referencias a la ruptura de un alto el fuego que ha cumplido ya 17
años son numerosas en cualquier conversación con otros líderes del
Frente, miembros de la élite de profesionales que colaboran con
cooperantes y organizaciones no gubernamentales y el resto de
ciudadanos.

La fidelidad a los dirigentes del movimiento de liberación nacional no
llega, de momento, a la quiebra, pero no impide la controversia y la
contestación, procedente de forma más rotunda desde la población más
joven, que muestra evidentes signos de impaciencia por la situación.
La decepción cunde en los campamentos del territorio liberado.

Abdelaziz admite, y lamenta, el colapso. En un encuentro la semana
pasada con periodistas tras la recepción ofrecida en la sede de la
Presidencia de la RASD, en Rabouni, a los artistas participantes en la
segunda edición de Artifariti, el líder saharaui expresó su disgusto
por la "inacción" de la ONU, criticó el punto muerto en el que se
encuentran las negociaciones y la profusión de obstáculos auspiciados
por Marruecos para mantener el actual statu quo en la zona y reconoció
el "cada vez mayor enfado de nuestro pueblo".

Precisamente, el último congreso del Frente Polisario, celebrado en
Tifariti en diciembre de 2007, puso en escena el choque interno de
sensibilidades: de un lado, la cúpula dirigente -veteranos-
defendiendo la "lucha pacífica que Marruecos intenta abortar", en
palabras de Abdelaziz, y enfrente, la reivindicación que hace la
facción más joven de la organización de una respuesta militar contra
el régimen de Rabat. Y aunque de momento predominan las tesis
pacifistas, el presidente saharaui no ocultó en esa conversación que
"durante todo este tiempo hemos continuado preparándonos para la
guerra".

¿Y cuándo será eso?
Abdelaziz volvió ayer mismo a la carga. En una entrevista en el
periódico argelino Le Soir dijo que "sería necesario terminar
definitivamente con las maniobras de Marruecos en el momento oportuno
y de la forma que consideremos más propicia (...). El pueblo saharaui
está listo para asumir sus responsabilidades regresando a la lucha
armada. ¿Cuándo y cómo?. La decisión es del Frente Polisario". Ha sido
su enésima amenaza. Sin concretar.

En similares términos se pronuncian otros dirigentes del movimiento
independentista, que repudian la posibilidad de que el Sahara
Occidental termine convertido en una autonomía marroquí. El propio
presidente saharui es contundente al abordar este extremo. "El Sahara
no es marroquí. Marruecos no está legitimado para imponer la
autonomía". Y mientras tanto, Rabat bloquea, a juicio de Abadelaziz,
el proceso: "Son ellos quienes tienen paralizadas las negociaciones".
Que el nuevo representante de la ONU para el Sahara, Christopher
Cross, aún no haya asumido sus funciones "es una demostración más de
ese sabotaje".

Y la respuesta a esa agresión que cada vez con mayor fuerza pide buena
parte de la población saharaui "son las armas", recuperar la guerra de
guerrillas que obligó a Mauritania a la retirada y a Marruecos a
firmar el alto el fuego. El jefe de la segunda región militar en la
división de los territorios liberados que ha hecho el Frente
Polisario, Brahim Mohamed (Smara, 1957), es consciente de esa presión,
pero al igual que Abdelaziz defiende la efectividad de "nuestra
intifada pacífica". Y así, en este sentido, se enfrenta a quienes
mencionan a la organización palestina Hamas como ejemplo de éxito.
"Nosotros jamás atacaremos a civiles", dice, y menciona las palabras
fundamentalismo y terrorismo como lacras de las que que están exentas
los saharauis. "Somos respetuosos con los derechos humanos, con las
personas, nuestra guerra siempre ha sido limpia, el Frente Polisario
es democrático", enfatiza este jefe militar.

La razón fundamental que tanto soldados como políticos y otros
miembros cualificados del Frente Polisario sostienen para explicar la
imagen de polvorín olvidado que ofrece sus territorios del Sahara
Occidental es que "no desestabiliza" el panorama internacional. "No es
un foco caliente, la comunidad internacional ha puesto antes la mirada
en otras zonas conflictivas, y ha actuado en ellas, y cuando se ha
puesto a ello ha demostrado que tiene una solución, no hay más que
fijarse en el caso de Timor". Lo explica Abidin Bucharaya (El Aaiún,
1962), delegado del Frente Polisario en Andalucía.

Para este diplomático saharui, la situación también es prebélica,
aunque "no vamos a dejar de insistir en la vía civilizada para dar una
oportunidad a la paz, lo hemos demostrado durante todos estos años". Y
añade con ironía: "Aunque quizá la solución a todo esto es que ojalá
pudiéramos cambiar de vecinos".

http://www.diariodecadiz.es/article/mundo/302913/sahara/polvorin/olvid
ado.html

10 de Diciembre - El presupuesto marroquí de Defensa en 2009 será el
doble al de 2008 en términos reales, representando el 16 por ciento
de todos los gastos del Estado. Esta situación se produce en el mismo
momento en que Marruecos se convierte en el principal receptor de
fondos de la Unión Europea (UE).

Estos detalles acerca del aumento del presupuesto militar de
Marruecos en 2009 fueron publicados recientemente por el semanario en
lengua árabe 'Nichane', una publicación hermana de la renombrada
revista en francés 'Tel Quel'.

Según 'Nichane', "un enorme presupuesto se ha destinado al Ejército a
través del presupuesto de 2009, por lo tanto, duplicando el
presupuesto del año anterior". El semanario añade que "todo esto
sucedió en el Parlamento bajo el silencio", preguntándose por qué
este aumento significativo del presupuesto se ha debatido
públicamente.

El Parlamento de Rabat había aprobado el presupuesto oficial en 2009
para la Defensa Nacional, con un total de 34.526 millones de dirham
(más de 3.000 millones de euros). Según 'Nichane', esto representa un
16 por ciento de del presupuesto nacional de Marruecos, y en términos
reales, el presupuesto de defensa aprobado por el Parlamento es el
doble al presupuesto del año pasado. "Cuatro años antes el
presupuesto de Defensa no exceda de 12.000 millones de Dirham", añade
el semanario.

Según 'Nichane', el presupuesto de Defensa se duplicó para "hacer
posible la compra de armas sofisticadas con el fin de crear un
equilibrio en la región con Argelia". La vecina Argelia es vista como
el archirival de Marruecos y además la ocupación marroquí del Sáhara
Occidental no ayuda a mejorar las relaciones entre los dos países.

El semanario independiente expresó su consternación por la falta de
transparencia ante el enorme aumento en el gasto militar, al mismo
tiempo que expresa su temor ante la necesidad de gastar más en
defensa a medida que Argelia se ha convertido en un poder militar
superior.

Señaló que durante el reinado del difunto Rey Hassan II, los
presupuestos de Defensa se aprobaron en silencio por el Parlamento,
sin debate público, pero que, bajo el reinado de su hijo y sucesor,
Mohamed VI, también los presupuestos de Defensa se ha puesto de
manifiesto y discutido en la prensa. 'Nichane' lamentó este
contratiempo, en particular, en un momento en que se duplica el
aumento de los gastos militares.

El enorme incremento del gasto militar en Marruecos se produce en un
momento en que el conflicto del Sáhara Occidental se encuentra
estancado y el Rey insiste en que sólo aceptará la autonomía para la
ex colonia española, mientras que el movimiento de liberación
saharaui Polisario exige que se respeten los acuerdos de paz, que
incluyen un referéndum sobre la independencia. El Polisario ha
amenazado con romper el cese del fuego auspiciado por Naciones Unidas
en 1991, supervisado por la misión de mantenimiento de paz de la ONU,
MINURSO.

La duplicación del presupuesto militar marroquí también llega en un
momento en que se prevé que la economía del Reino crecerá rápidamente
a causa de un nuevo tratado de "estatuto avanzado" con la Unión
Europea (UE). El estatuto avanzado abre los mercados de la UE a los
productos marroquíes, pero también le dará al Reino transferencias de
efectivos desde Bruselas con el fin de promover su desarrollo
económico.

Según las últimas informaciones difundidas por la agencia de noticias
estatal 'MAP', Marruecos se ha convertido ahora en el principal
receptor de fondos europeos destinados a los países de la Política
Europea de Vecindad (PEV). El Reino recibirá el próximo año de
Bruselas una ayuda financiera anual de más de 190 millones de euros.
Esta asistencia financiera de la UE permite al gobierno de Rabat
ampliar el gasto presupuestario en todos los sectores en 2009.



http://www.afrol.com/es/articulos/31961


Mientras marruecos da este paso...


El Polisario sopesa la vuelta a la lucha armada.

"El Ejército de Liberación Popular saharaui está dispuesto para una
vuelta a las armas si es necesario", ha advertido Brahim Ahmed Mahmud

http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?
pRef=2008113000_44_702109__Internacional-Polisario-sopesa-vuelta-
lucha-armada




Es de esperar este incremento sino como pagan los 24 F16, la fragata
FREMM y las 3 corbetas SIGA....

El misterio Van Walsum
Por Ana Camacho
A Peter Van Walsum le dolió que el Frente Polisario exigiese su cese
del cargo de enviado personal del secretario general de la ONU para
el Sáhara marcándole con el estigma de promarroquí. No se ha
resignado a que su tesis ("la independencia del Sáhara no es un
objetivo realista") haya sido, dice él, objeto de una injusto
malentendido. Pero cuanto más se esfuerza por deshacer el entuerto,
más relevancia cobra su realismo como referencia obligada para todo
aquel que defiende que la mejor solución para el conflicto del Sáhara
pasa por la renuncia del pueblo saharaui a la independencia y su
integración en Marruecos. Tampoco ha beneficiado a su empresa el
triunfalismo con que en Rabat han ido recibiendo toda muestra de
solidaridad con la actuación del diplomático holandés (la del
ministro Moratinos, incluida), como si con ello se demostrase que se
ha abierto una "nueva vía" en la ONU dispuesta a hacer tabla rasa del
derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui. Mientras, Van
Walsum ha hecho su propio diagnóstico del por qué del rechazo
saharaui: la culpa, dice, no la tiene ni la diplomacia marroquí ni la
del Polisario sino la sociedad española que da "falsas esperanzas" a
las víctimas de la política expansionista marroquí.[1]

Ningún alto cargo de la ONU había identificado hasta ahora este
peculiar problema entre las causas que, desde 1991, mantienen el plan
de paz para el Sáhara estancado. Lo que viene a decir Van Walsum es
que, como la ONU no es capaz de hacer sus deberes en el Sáhara, para
evitar que los refugiados saharauis sigan sufriendo en su penoso y
precario exilio, las decenas de miles de españoles que desde hace 33
años apoyan su resistencia deberían cambiar de actitud. En lugar de
contribuir a "prolongar la agonía" deberían desplegar su poder de
influencia para que los saharauis acepten el plan de autonomía de los
invasores o, por lo menos, no seguir alentando su fe en que las
Naciones Unidas, algún día, lograrán cumplir su cometido. Para dejar
claro que él no es promarroquí pone muy de relieve que lo que
promueve (una negociación entre Marruecos y Polisario sobre la
autonomía) no es la solución ideal sino la posible, dada la ventaja
que "la realidad política" (la ocupación de la mayor parte de la
colonia española) da al rey Mohamed.[2]

Después de semejante línea argumental, uno esperaría un llamamiento a
la reforma de la ONU. Pues no, Van Walsum reserva las críticas
exclusivamente a los propolisarios y ninguna a esos fallos del
sistema que impiden a la ONU celebrar el referéndum que le prometió
al pueblo saharaui a cambio de que abandonase las armas. Es más, ni
siquiera alude a la necesidad de resolver problemas de inoperancia a
pesar de reconocer sin rodeos que el derecho está de parte de los
saharauis y que "Marruecos debe asumir la total responsabilidad de
que el referéndum sea irrealista e irrealizable" [3]. Lo suyo se
limita  a una queja sobre la incapacidad de la sociedad española por
no entender que él sólo pretendía abrirle los ojos a los saharauis
sobre lo que hay (la imposibilidad de que el Consejo de Seguridad
desbloquee la situación contrariando a Marruecos). Si la realidad
política fuese otra, añade, su opción sería muy distinta. Por el bien
de los saharauis, por lo visto, confiaba en que los apoyos del
Polisario en España acabarían echándole una mano para hacerles entrar
en razón. "Por desgracia", se lamenta, "lo que los partidarios del
Frente Polisario le prodigaron generosamente fue precisamente esa
clase de ánimo. Insistían en que tarde o temprano el Consejo
reconocería que había que respetar la legalidad internacional y
obligaría a Marruecos a aceptar un referéndum que diera como opción
la independencia". Curioso. Aparentemente, Van Walsum todavía no ha
perdido la esperanza de que sus recomendaciones triunfen, y, sin
embargo, sus razonamientos no parecen estar hechos para convencer
sino para decepcionar e indignar. Conociendo un poco a los
propolisarios, (y él ha estado sobre el terreno tres años) cualquiera
sabe que, por ese camino, tiene todas las papeletas de la rifa para
dejar atónito, como mínimo, al público al que supuestamente va
dirigido el mensaje.

El movimiento prosaharaui está muy acostumbrado a que los aliados de
Marruecos, entre ellos el Gobierno de Zapatero, hagan llamamientos a
este tipo de realismo y responsabilidad. Faltaba en su muestrario que
la iniciativa viniese desde un alto cargo de la ONU y con argumentos
cuyo fondo conduce a una duda de contenido altamente tóxico: ¿Para
qué sirve entonces la ONU?

Como era de esperar, en Rabat -donde consideran a Van Walsum la musa
de ese realismo proautonomía que caló en el texto de la resolución
1813 del pasado abril-, han vuelto a aplaudir. [4] "Ya advertimos" -
vienen a decir-, "que esos solidarios españoles son unos
irresponsables".[5] Allí, por supuesto, no se plantean ni les importa
que, para aceptar este tipo de responsabilidad esos "ingenuos"
españoles tengan primero que abjurar de su fe en el órgano estrella
del multilateralismo. Como ha denunciado Western Sahara Resource
Watch, sólo con el expolio de los fosfatos que extraen del Sáhara que
ocupan sus fuerzas militares, el régimen alauita se embolsa cada año
1.500 millones de dólares [6]. Luego están los ingresos por la pesca,
por la venta de la arena, el posible petróleo, el negocio turístico
con Canarias como rampa de lanzamiento… así que lo normal es que para
el régimen de Rabat la credibilidad de la ONU ocupe un lugar muy
secundario en sus prioridades. Lo sorprendente es que a Van Walsum
tampoco parece que le preocupen los daños colaterales que implican
sus reflexiones para el prestigio onusiano. Mucho más extraño, es que
en la ONU, donde tanto se cuidan las formas, le dejasen ir tan lejos.

Que un Alto Responsable del proceso de paz para el Sáhara de la ONU
acabe siendo considerado por el lobby promarroquí como uno de los
suyos no es nuevo ni para los saharauis ni sus simpatizantes de todo
el mundo. Es el caso de Erik Jensen, antiguo jefe de la misión
permanente de la ONU en el Sáhara Occidental (MINURSO) que ha sido
una de las voces que se ha apresurado a mostrar su firme apoyo a
la "valentía" con la que Van Walsum ha proclamado que la
independencia del Sáhara no es factible. [7] Pero a Jensen, no se le
ocurrió defender la opción contraria a las aspiraciones saharauis
tras reconocer, como ha hecho Van Walsum que, entre las dos partes en
litigio, hay una que se toma por montera el derecho internacional y
otra que sufre sus consecuencias. Lógico, porque independientemente
de cuáles sean las convicciones personales sobre el asunto, este tipo
de premisas incitan al oyente a preguntar qué es lo que le impide a
la ONU dar un puñetazo sobre la mesa para que los marroquíes (los
infractores), cumplan con la Ley. Es lo mínimo que puede ocurrir con
una audiencia que, efectivamente, comete la imprudencia de seguir
ilusionada con la idea de que los principios y objetivos que fueron
la razón de ser del alumbramiento de la ONU son la mejor de las
recetas para garantizar la paz y la justicia en el mundo.

Como decía el embajador Jaime de Piniés, prestigioso y entusiasta fan
de la ONU, "todo está en la Carta" (de la ONU). Él era uno de esos
ingenuos que dan por hecho que, con este valioso instrumento, todo el
que tenga la Ley de su parte, por muy insignificante que sea, tiene
posibilidades de salir a flote si se arma de paciencia y no se rinde.
La Carta, por ejemplo, recalca entre las tareas que le corresponden
al organismo: "Mantener la paz y la seguridad internacionales, y con
tal fin: tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la paz, y para suprimir actos de agresión u otros
quebrantamientos de la paz" [8]. Justo lo que necesita el pueblo
saharaui porque, como admite el propio Van Walsum, el agresor en el
Sáhara es la monarquía alauita que, en 1975, invadió un territorio
que el Tribunal Internacional de La Haya acababa de confirmar que no
es suyo. Luego, si los saharauis tienen que resignarse y conformarse
con una solución que no es la ideal, será que nos encontramos con un
problema en Naciones Unidas que va más allá del puntual asunto del
Sáhara.

Que en la ONU algo falla tampoco es noticia. La nueva guerra en el
Congo nos lo recuerda cada día y con imágenes tan potentes como las
de las víctimas de la violencia protestando a pedrada limpia contra
la pasividad de los cascos azules de los que esperaban, inútilmente,
protección. El problema es que sembrar la duda sobre la capacidad de
actuar de Naciones Unidas no se estila entre los obreros de la paz
como Dios manda. Es un camino que sólo suele tomar gente a la que no
le importa quedarse sin promoción, ni sufrir el riesgo de la
expulsión. Véase el caso de Frank Ruddy que fue número dos de Jensen
en la MINURSO durante 1994 y que llegó a conclusiones muy diferentes
a las de su entonces jefe: sus críticas al funcionamiento de la ONU
en el Sáhara le valieron convertirse en la primera persona en la
historia de la organización a la que un secretario general (Boutros
Boutros Ghali) prohibió testificar en los debates de la Cuarta
comisión (la de descolonización) dedicados al tema. [9] Otro
estadounidense, el ex embajador ante Naciones Unidas John Bolton,
también fue señalado por el funcionariado onusiano como un enemigo a
abatir por defender que, si no se opera una reforma, la ONU corre el
riesgo de perecer de inutilidad. Con la ayuda de los supuestos
militantes del multilateralismo, que marcaron a Bolton con la
etiqueta de facha e infiltrado del imperialismo de Bush, no cejaron
hasta que le vieron fuera de su templo.

Jensen, en cambio, se evitó estos disgustos con esa teórica
geopolítica que sitúa su piedra filosofal en lo bien que le va a
venir a la estabilidad del Magreb un Gran Marruecos con el Sáhara
integrado en sus fronteras. En lugar de denunciar, como hizo Ruddy,
que Marruecos estaba robándole el referéndum a los saharauis y que la
ONU, con su pasividad, se había vuelto cómplice de las tropelías de
las fuerzas de ocupación, le echó la culpa del continuo aplazamiento
de la consulta al complejo entramado social de las tribus del Sáhara
que, en su opinión, era lo que hacía imposible la actualización del
censo de votantes.

A pesar de estas "dificultades técnicas", la ONU anunció en julio de
1997 oficialmente una lista de votantes definitiva integrada por
84.251 electores que el propio ministro del Interior marroquí, Driss
Basri, recibió como "un gran éxito" para Marruecos: la mayoría de los
seleccionados, dijo entonces, habían sido presentados por su país, y
no por el Frente Polisario, lo que se suponía aseguraba la victoria
de la integración en el referéndum anunciado para el año siguiente
[10]. Como es evidente, la consulta sigue sin celebrarse y Jensen
sigue poniendo mucho énfasis en sus conferencias e intervenciones en
las dificultades técnicas (a las que dedicó un libro) para celebrar
el referéndum y lo necesario que es para el bienestar, la paz y
desarrollo  de la región magrebí que el pueblo saharaui sacrifique
sus derechos. Lo ha repetido recientemente, por ejemplo, en su
testimonio ante los debates de la Cuarta comisión de las Naciones
sobre el Sáhara donde a los tipos políticamente correctos como él,
nunca vetan[11].

Para despistar, los defensores de Van Walsum, especialmente los que
proliferan en Rabat, dicen que lo que les ha molestado a polisarios y
simpatizantes es la valentía con la que el diplomático ha puesto
negro sobre blanco unas verdades que, por muy dolorosas e incómodas
que sean, resultan ineludibles. Estas verdades, que irremediablemente
le llevan a apostar por la opción autonomía saharaui son las que
conforman la determinación del Consejo de Seguridad a que la solución
del conflicto sea por consenso entre las dos partes. Como bien dice,
no es realista esperar que el rey Mohamed se avenga de motu propio a
la celebración del referéndum que teme perder si puede seguir sacando
provecho del saqueo del Sáhara sin que la ONU se lo reproche.
Mientras así sea, perseguir una solución que implique el consenso de
la parte marroquí sólo podrá lograrse si el Polisario acepta la única
solución factible para el régimen alauita: la anexión.

Imponer la solución autonómica sin que el pueblo saharaui haya
renunciado (la parte marroquí no es sujeto de derecho) no encaja con
la doctrina de la ONU. Sí lo haría imponer a Marruecos la
organización del referéndum pero, para ello, el Consejo de Seguridad
debería pasar del capítulo VI (solución por la vía pacífica) al
capítulo VII (que prevé un posible uso de la fuerza). Como Marruecos
cuenta con potentes apoyos en el Consejo de Seguridad con derecho a
veto (Francia), estamos con la pescadilla que se come la cola
mientras los refugiados saharauis siguen malviviendo en los campos
del exilio.

Si el discurso de Van Walsum se ha topado con el rechazo de saharauis
y simpatizantes no es por estas amargas realidades sino por esa
segunda parte con la que intenta convencerles de que, no claudicar
ante este contexto, es obrar con la táctica del avestruz. Por lo
visto, lo que espera de la sociedad española es que mire hacia otro
lado como hicieron las democracias del período de entreguerras, en
nombre de la paz europea, con la Checoslovaquia y Austria engullidos
por el expansionismo nazi. Un argumento muy sensato que puede
confundir al iniciado que, muy probablemente, también se acabará
creyendo esa aureola con la que los promarroquíes intentan convertir
a Van Walsum en el primer enviado personal de la ONU que ha expresado
alto y claro estas verdades del barquero. Su conclusión será que sus
vecinos que en verano acogen a niños saharauis son una banda de
exaltados y viscerales sin remedio porque, entre otras cosas, tanto
desde la diplomacia marroquí como la española se están haciendo
esfuerzos ímprobos para que la opinión pública cometa el error de ver
similitudes entre el conflicto del Sáhara y el terrorismo de ETA.

¿Qué pasa en cambio con los solidarios que se conocen al dedillo los
meandros por los que navega a la deriva la misión de paz del Sáhara?
Se supone que es a ellos a los que quiere convencer Van Walsum. Pues
que venderles este análisis como un novedoso descubrimiento tiene el
aroma de una nueva tergiversación. Ni Van Walsum es el primer enviado
personal del secretario general de la ONU que se ha atrevido a
formular en voz alta las dificultades que el Consejo de Seguridad
plantea a los saharauis, ni sus reflexiones aportan nada nuevo a lo
que ha sido el contexto estratégico con el que ha tenido que trabajar
la diplomacia saharaui desde la invasión marroquí.

  Que Marruecos es la parte responsable de haber bloqueado los
intentos de la ONU por organizar el referéndum de autodeterminación,
ya lo había reconocido públicamente el anterior secretario general de
la ONU, Kofi Annan. Que el empeño del Consejo de Seguridad de la ONU
por buscar una solución de consenso en la práctica es una trampa que
evita el riesgo de presiones al rey Mohamed VI, ya lo dijo en
términos muy similares a los de Van Walsum uno de sus antecesores en
el cargo de representante personal, el ex secretario de estado
norteamericano James Baker. La diferencia, sin embargo, es que así
como a Van Walsum este realismo le ha costado la desaprobación
saharaui, en el caso de James Baker, el suyo le valió la declaración
de guerra de la diplomacia alauita.

Baker, por ejemplo, tras siete años a vueltas con la cuestión del
Sáhara, llegó a la conclusión de que si el conflicto no se resuelve
es porque "Marruecos está absolutamente decidido a quedarse allí" y
sus gobernantes nunca van a correr el riesgo de celebrar un
referéndum que tienen la certeza de perder, aunque en la consulta
votasen todos los colonos marroquíes que residen en los territorios
ocupados y que triplican a la población autóctona. [12] Baker lo
sabía muy bien porque esa fue la salida que le dio a Hassán II en el
nuevo plan que fue aceptado por Hassán II y el Polisario, y votado
unánimemente por el Consejo de Seguridad de la ONU en la resolución
1495. De nuevo, Marruecos rompió la baraja. Como explicó Baker, para
imponer la Ley al Consejo de Seguridad no le hubiese quedado más
opción que hacer pasar la cuestión al Capítulo VII, donde se puede
forzar a una de las partes a hacer algo que no quiere hacer. Lo que
impidió que el Consejo de Seguridad repitiese con el Sáhara lo que
había hecho con el Kuwait invadido por Saddam Hussein, Baker también
lo explicó sin pelos en la lengua: en el Consejo de Seguridad,
ninguno de sus miembros quiere correr el riesgo de ganarse la
enemistad de Marruecos o de Argelia, adoptando una posición firme".

Sería propio de los que viven en la inopia no saber a estas alturas
que ese apoyo constante e inequívoco que Francia lleva dando a
Marruecos en el Consejo de Seguridad, arrastrando a todas aquellas
diplomacias que buscan su colaboración en otros escenarios, es en
buena medida el responsable del lenguaje y actitud tolerante que
destila este órgano onusiano con los abusos marroquíes en el Sáhara
ocupado.

Tenemos, por ejemplo, el solemne discurso que el sucesor e hijo de
Hassán II (iniciador del conflicto del Sáhara) hizo el pasado julio,
con ocasión de la fiesta del trono: por un lado el rey puso mucho
énfasis en su predisposición al diálogo con Argelia para construir
unas relaciones de buena vecindad entre los dos pueblos hermanos y
hallar una solución al conflicto del Sáhara que (ahora ya lo reconoce
abiertamente), es la causa de que las fronteras entre los dos países
permanezcan cerrada. Todo un talante conciliador que se corta en seco
en cuanto toca el punto sobre las posibles soluciones: ni hablar de
un referéndum que de la posibilidad a los saharauis de elegir entre
independencia y anexión. La independencia del Sáhara es una ilusión
irrealista porque para eso tiene, recordó, a las Fuerzas Armadas
Reales, a la Gendarmería Real, la Seguridad nacional, la
Administración territorial, las Fuerzas auxiliares y la Protección
civil que "están movilizadas permanentemente" y que "rechazarán
cualquier intento" de obligar a Marruecos a abandonar su soberanía
sobre el Sáhara.[13]

Más claro el agua. El rey Mohamed le decía una vez más al mundo, y en
especial a sus vecinos argelinos, que pasa olímpicamente de las
resoluciones de la ONU que defienden el derecho a la
autodeterminación del pueblo saharaui y que el Sáhara es suyo o por
las buenas o por las malas. Pero lo que en boca de un dirigente de
Corea del Norte o Irán sería inmediatamente condenado como un nuevo
desafío a la comunidad internacional, no recibió la más mínima
amonestación.

La comparación le resultará de lo más exótica a un no iniciado en los
entresijos del por qué del bloqueo de este plan de paz. Para los
prosaharauis españoles, auténticos obsesos del rastreo informativo de
un asunto en el que ven la prolongación de las carencias e
incapacidades de la política de la ONU y de los Gobiernos españoles,
brota con la misma naturalidad del dos y dos son cuatro. La reciente
ola de represión en los territorios ocupados, por ejemplo, es una
nueva mina de conclusiones realistas que es imposible no conectar con
ese otro fiasco que la pasividad de los cascos azules acaba de
culminar en el Congo. A estos supuestos utópicos, no se les escapa el
hecho de que una de las causas de la nueva guerra internacional en el
África central tiene que ver con esas amistades en el Consejo de
Seguridad con que los responsables de la matanza de tutsis y hutus
contaron para acabar convirtiendo a los cascos azules sobre el
terreno en encubridores y garantes de la retaguardia de los asesinos.
Imposible no establecer una relación con las dificultades que la
diplomacia saharaui lleva lidiando desde 2006 para que salga de la
clandestinidad el informe del Alto Comisionado de la ONU para los
Derechos Humanos que deja en muy mal lugar la credibilidad
democrática del Gobierno marroquí. De nuevo, el problema de no contar
con tan buenos contactos en el Consejo de Seguridad como sus
contrincantes marroquíes. Efectivamente, habría que ser muy ingenuos
para confiar en que el rey Mohamed acabe voluntariamente con la
brutal represión con la que intenta doblegar a los saharauis si, como
ocurrió durante la votación de la última resolución del Consejo de
Seguridad, en cuanto alguien sugiere incluir un ligero tirón de
orejas sobre el asunto (lo hizo EEUU), Francia frena en seco la
iniciativa amenazando con hacer uso de su derecho al veto.

  Volviendo a Van Walsum, no hay grandes diferencias entre cómo Baker
expresó que "el verdadero problema" a la hora de resolver el
conflicto saharaui está en la falta de voluntad del Consejo de
Seguridad por aplicar las resoluciones de la ONU y el realismo con el
que él ha manifestado que, "mientras Marruecos ocupara una gran parte
del territorio y el Consejo de Seguridad no estuviera dispuesto a
presionarle, el resultado no llegaría a ser un Sáhara Occidental
independiente". ¿Por qué entonces Baker acabó siendo tachado de
propolisario por los marroquíes y Van Walsum de promarroquí por el
Polisario? Evidentemente porque Baker no llegó a formular esa
cuadratura del círculo con la que su sucesor sugiere que imponerle a
los saharauis una solución que no sea la ideal no tiene por qué ser
una chapuza de acuerdo a derecho: "la legalidad internacional no es
lo mismo que el derecho internacional. Evidentemente el Consejo de
Seguridad no tiene más remedio que tener en cuenta la realidad
política…".

Lo que nadie se explica en España es por qué no les advirtieron de
estas  sutilezas del derecho cuando miles de ciudadanos, entre ellos
los ingenuos propolisarios, se volcaron del lado de la "legalidad
internacional de la ONU" en la segunda guerra de Irak. O por qué Van
Walsum, no ha incluido en su galería de reproches y advertencias
sobre los graves errores de percepción de los prosaharauis el haber
apoyado con entusiasmo en 1988 la decisión del Polisario de aceptar
la mediación de Naciones Unidas que los ha metido en ese callejón sin
salida que tan bien describe. La moraleja de todo ello refleja un
organismo percibido como un ente oscuro en el que hay que resignarse
a que todo, incluso lo malo, es posible. A ver si era eso,
precisamente, lo que se pretendía...




Notas


----------------------------------------------------------------------
----------

[1]
www.elpais.com/articulo/internacional/sociedad/espanola/da/falsas/espe
ranzas/elpepiint/20080808elp
[2]
www.elpais.com/articulo/opinion/largo/complejo/problema/Sahara/elpepio
pi/20080828elpepiopi_10/Tes
[3]
www.elpais.com/articulo/internacional/Sahara/independiente/inalcanzabl
e/elpepiint/20080808elpepiint_1/Tes
[4] www.gees.org/articulo/5469/
[5] www.aujourdhui.ma/couverture-details63338.html
[6]www.wsrw.org/index.php?
cat=109&art=738&searchString=fosfatos&shw=3&sy=&sm=&stm=&page=1&mto=0
[7] www.lematin.ma/Actualite/Express/Article.asp?
origine=exp&idr=103&id=90499
[8] www.un.org/spanish/aboutun/charter.htm#Cap1
[9] www.arso.org/RuddyAlaskaspeech2007.htm,
www.gees.org/articulo/1646/
[10] www.map.ma/es/sections/politica/la_autonomia_es_la_u/view
www.elpais.com/articulo/internacional/BASRI/_DRISS_/EX_MINISTRO_MARRUE
COS/SAHARA_OCCIDENTAL/MARRUECOS/SAHARA_OCCIDENTAL/MARRUECOS/FRENTE_POL
ISARIO_/RASD/ORGANIZACION_DE_LAS_NACIONES_UNIDAS_/ONU/elpepiint/199907
16elpepiint_10/Tes
[11] www.un.org/News/Press/docs/2008/gaspd398.doc.htm
www.map.ma/es/sections/politica/la_autonomia_es_la_u/view
[12] http://arso.org/BakerPBSes.htm
[13] www.lematin.ma/Actualite/Journal/Article.asp?
origine=jrn&idr=110&id=101451

VUELTA A LA LUCHA ARMADA
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?
pRef=2008113000_44_702109__Internacional-Polisario-sopesa-vuelta-
lucha-armada

El Polisario sopesa la vuelta a la lucha armada

"El Ejército de Liberación Popular saharaui está dispuesto para una
vuelta a las armas si es necesario", ha advertido Brahim Ahmed Mahmud


El Frente Polisario considera de nuevo la posibilidad de una vuelta a
la lucha armada contra el Ejército marroquí en el Sáhara Occidental,
indicó un responsable de ese movimiento independentista saharaui.
"El Ejército de Liberación Popular saharaui está dispuesto para una
vuelta a las armas si es necesario", ha advertido Brahim Ahmed Mahmud,
un alto oficial de ese ejército y miembro del Secretariado Nacional
del Frente Polisario en una declaración difundida hoy por la agencia
de prensa saharaui SPS.
Mahmud hizo esta declaración con motivo de un desfile militar
organizado con motivo de la segunda edición de Festival Artifariti que
se desarrolla desde el 22 de noviembre hasta el 6 de diciembre en
Tifariti, en territorio bajo control del Polisario.
Con anterioridad, en mayo pasado con ocasión del 35 aniversario de la
creación del Polisario y el comienzo de la lucha armada, este mismo
oficial había señalado que "nosotros privilegiamos una solución
pacífica y negociada que garantice el derecho del pueblo saharaui a la
autodeterminación, pero el alto el fuego no significa el fin de la
guerra".
Asimismo el presidente saharaui, Mohamed Abdelaziz, evocó esa misma
opción en abril pasado durante una entrevista con Efe al afirmar que
los saharauis no renunciarán nunca a la defensa de sus derechos,
"incluida la vuelta a la lucha armada".
El Polisario acusa a Marruecos de bloquear la reanudación de las
negociaciones directas al no dar su acuerdo al nombramiento del
diplomático estadounidense Christopher Ross como nuevo enviado
especial del secretario general de la ONU para el Sáhara Occidental.
A principios del pasado mes de octubre el secretario general de la
ONU, Ban Ki-moon, informó de su decisión de designar a Ross a la parte
saharaui, que dio su aceptación, en tanto que la marroquí aún no se ha
pronunciado.
En abril 2007, el Consejo de Seguridad de la ONU apeló a los
contendientes a entablar "negociaciones directas y sin condiciones
previas" para encontrar una solución a este conflicto territorial,
cuya última cuarta ronda se celebró en Manhasset, cerca de Nueva York,
sin resultados.
Está prevista una quinta ronda de negociaciones pero aún carece de
fecha. EFE

Documento   : Sun Tzu_el_arte_de_la_guerra.pdf
Descripción :

RASD / ALEMANIA

La sociedad alemana de productos químicos pone fin a su explotación
ilegal del fosfato saharaui.

Berlín, 02/11/2008 (SPS) La socidad Alemana de productos químicos
(BASF) aseguró el sábado que puso fin a su explotación ilegal del
fosfato importado de Sáhara Occidental, en una carta dirigida al
observatorio internacional de Recursos Naturales del Sáhara
Occidental.

La noticia de esa ilegal operación se dio a conocer el pasado mes de
octubre por el Observatorio Internacional de los recursos naturales
del Sáhara Occidental, que reveló que la filial de esa empresa en
Bélgica importadora ilegalmente de fosfato del Sáhara Occidental.

En una carta conjunta de fecha del 22 del pasado mes de octubre entre
el ex diputado al Parlamento Europeo, Margot y Kissler del
observatorio internacional de los recursos naturales del Sáhara
Occidental han pedido a la sociedad Alemána de productos químicos "de
presentar información sobre el tráfico ilícito de la explotación del
fosfato saharauis.

Basf ha planteado el miércoles en una respuesta a la oficina central
en Alemania, que Forst, la filial de la empresa en Bélgica había
recibido grandes cantidades de fosfatos del Sáhara Occidental,
alertando que "esto no vuelva a ocurrir en el futuro ".

Cabe señalar que la mayor naviera noruega de productos químicos, Yara
había cesado sus operaciones ilícitas de fosfato saharaui en 2005,
por
razones morales tambien la empresa china especilizada en cargas
marítima, Jion HiWi y otras empresas, añadió la misma fuente.

"Otras empresas que operan en el comercio de fosfato han acordado que
sus actividades constituyen una violación del derecho internacional y
la opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia (CIJ),
reafirmando que el Sáhara Occidental es un territorio no autónomo y
que Marruecos no tiene ninguna legítimidad sobre el territorio ".
(SPS)

082/090/000 021500 NOV 08 SPS

por Carlos Echeverría Jesús, 28 de Octubre de 2008
El Sáhara, vínculos sociales y retos geoestratégicos
por Carlos Echeverría Jesús, 28 de Octubre de 2008
(Del libro El Sáhara, vínculos sociales y retos geoestratégicos, de
Mohamed Cherkaoui. The Bardwell Press-edición española distribuida en
asociación con Siglo XXI de España Editores. Oxford, 2008)

En unos momentos en los que Marruecos refuerza su posición
diplomática en diversos ámbitos, con especial relevancia en lo
concerniente a su aproximación a la Unión Europea, y cuando también
percibe que gana terreno en la resolución desde su perspectiva del
conflicto del Sáhara Occidental el libro que aquí reseñamos aparece
como una contribución intelectual a dicho proceso.

Publicado en español en el Reino Unido y distribuido de inmediato en
España el libro cumple la función de acercar las tesis marroquíes,
elaboradas en términos académicos aportando herramientas y resultados
del mundo de la Sociología, a opiniones públicas que, como el autor
sabe bien, cuentan y mucho a la hora de orientar las decisiones
políticas de gobiernos europeos en la materia, cuestión esta que
Marruecos ha considerado siempre como un frente prioritario de
batalla. La tesis de que una autonomía para el Sáhara frente a
la "balcanización" del Magreb que según el autor supondría su
independencia, ubicando tal autonomía en el marco de un Reino de
Marruecos que se presenta como objeto vivo caracterizado por una
evolución política imparable en los últimos años, nos suena y mucho,
pues tiene a algunos partidarios en España, pero lo que no habíamos
visto hasta ahora era un apoyo tan elaborado a dicha tesis desde el
punto de vista de las ciencias sociales y en concreto de la
Sociología. El autor no duda en calificar a dicha transformación
política de Marruecos de revolución pacífica, evocando la expresión
alemana "Afriedliche revolution" que se le habría dedicado al Reino
desde las páginas de Der Spiegel, adjudicando a la élite política
marroquí la elección de un modelo de "democracia federal" que da por
hecha pero que es difícil de vislumbrar, al menos por ahora, cuando
atisbamos la realidad política de nuestro vecino meridional.

Mohamed Cherkaoui es director de investigación en el Centro Nacional
de Investigación Científica (CNRS) de Francia - en cuyo seno ejerce
como director del Grupo de Estudio de Métodos de Análisis
Sociológicos -, profesor de la Universidad parisina de la Sorbona y
destacado miembro de la Academia Europea y de la Academia Europea de
Sociología. Ello da un valor añadido a su obra pues en ella se
combinan tanto un posicionamiento político declarado de partida como
una parte de investigación empírica que constituye, con mucho,  la
parte más interesante. En efecto, el primer tercio del libro recoge
el posicionamiento del autor, quien antes de entrar en análisis
sociológicos realiza una aproximación geopolítica donde se refiere al
agravio territorial frente a Argelia, a la desconfianza endémica
hacia las intenciones de ese vecino y a la clara marroquinidad del
Sáhara, avanzando pues conclusiones antes siquiera de proceder a los
análisis sociológicos que se realizan en los otros dos tercios de la
obra. El añadir el tan manido tema del terrorismo yihadista como
riesgo en el Sahel, o el incremento del
nacionalismo/regionalismo/tribalismo en África que podría derivarse
de la independencia del Sáhara Occidental poco aporta en términos
científicos y sí mucho en términos propagandísticos.

La parte analítica de la obra recoge objetos de estudio curiosos pues
además de criticar a la metrópoli colonial, España, argumentando que
la escolarización de los saharauis y, en general, la mejora de sus
condiciones de vida son fruto de la presencia marroquí ya que esta
hubo de partir de cero cuando ocupó el territorio, se ocupa del
estudio de los vínculos matrimoniales (Capítulo 8) para reforzar sus
tesis anexionistas. Así, el estudio de los casi 30.000 matrimonios
celebrados en el Sáhara a lo largo de cuatro décadas lleva al autor a
concluir que existe la voluntad de vivir juntos de ambos pueblos,
aunque lo que se obvia es que al reconocer el autor que hay dos
pueblos está claro que a uno de ellos se le viene hurtando, según el
acervo jurídico internacional hasta ahora acumulado, su derecho a
decidir sobre su futuro. Cabría añadir que si tales vínculos,
matrimoniales y otros que Mohamed Cherkaoui destaca, son tan sólidos,
entonces Marruecos no debería temer como teme que la consulta, el
referéndum, produzca un resultado adverso.


Carlos Echeverría Jesús (Madrid, 26 de marzo de 1963) es Profesor de
Relaciones Internacionales de la UNED y responsable de la Sección
Observatorio del Islam de la revista mensual War Heat Internacional.
Ha trabajado en diversas organizaciones internacionales (UEO, UE y
OTAN) y entre 2003 y 2004 fue Coordinador en España del
Proyecto "Undestanding Terrorism" financiado por el Departamento de
Defensa de los EEUU a través del Institute for Defense Analysis
(IDA). Como Analista del Grupo asume la dirección del área de
Terrorismo Yihadista Salafista.

Hola,

Este mensaje sirve para notificarle que se ha cargado
un archivo a la sección Archivos del grupo Sahara-intifada.

   Archivo     : /Documentos/Testimony/Testimony(codapso).doc
   Responsable : rifsaharaifni <tuaregt@...>
   Descripción :

Puede acceder al archivo en la dirección

http://es.groups.yahoo.com/group/Sahara-intifada/files/Documentos/Testimony/Test\
imony%28codapso%29.doc

Para más información acerca de cómo compartir archivos con su grupo,
consulte nuestra sección de ayuda en

http://help.yahoo.com/l/es/yahoo/groups/files

Atentamente,

rifsaharaifni <tuaregt@...>

Hola,

Este mensaje sirve para notificarle que se ha cargado
un archivo a la sección Archivos del grupo Sahara-intifada.

   Archivo     : /Documentos/Testimony/ZaibourHamadi.JPG
   Responsable : rifsaharaifni <tuaregt@...>
   Descripción :

Puede acceder al archivo en la dirección

http://es.groups.yahoo.com/group/Sahara-intifada/files/Documentos/Testimony/Zaib\
ourHamadi.JPG

Para más información acerca de cómo compartir archivos con su grupo,
consulte nuestra sección de ayuda en

http://help.yahoo.com/l/es/yahoo/groups/files

Atentamente,

rifsaharaifni <tuaregt@...>

RASD/CONSEJO CONSULTIVO/ESPANA

El Consejo Consultivo interpele a Juan Carlos sobre la
responsabilidad
de España en la descolonización del Sáhara Occidental

Chahid El Hafed, (campos de refugiados), 14/10/2008 (SPS) El Consejo
Consultivo Saharaui ha interpelado, en una carta, al Rey de España,
Juan Carlos de Borbón, sobre la responsabilidad de España en la
descolonización del Sáhara Occidental y en la protección de los
saharauis contra la represión marroquí.

"La responsabilidad del Estado español como potencia administradora
del territorio prosigue, mientras tanto que el pueblo saharaui no
logre ejercer su derecho a la autodeterminación ", recordó la carta
del Consejo reunido en sesión extraordinaria, el domingo en el Salón
de la Intifada, presidida por el Presidente de la República, Mohamed
Abdelaziz.

La misiva dirigida al Rey Juan Carlos con motivo del aniversario de
la
Unidad Nacional del pueblo saharaui, ha indicado que las autoridades
marroquíes "continúan cerrando el territorio ante los observadores
independientes y persisten en su política represiva y de terror
contra
los saharauis".

En el mismo contexto, ?le exhortamos a intervenir ante del Rey de
Marruecos para poner fin a su política de huida hacia adelante, y de
no dar la espalda a la legalidad internacional y de reconocer el
derecho del pueblo saharaui como lo pide la comunidad
internacional ",
añadió la carta.

Finalmente, el Consejo Consultivo Saharaui depositó su confianza en
su
Majestad el Rey de España ?a fin de ayudar para aliviar los
sufrimientos del pueblo saharaui que han durado más de lo suficiente
por un error cometido por España de no hacer llegar a buen fin el
proceso de descolonización del Sáhara Occidental?.

Esta instancia consultiva, constituida en febrero de 2000, es el
heredero de la asamblea General del Sahara elegida en la época
colonial española, en su tiempo, autoridad tradicional de la sociedad
saharaui (SPS)

010/070/090/000 141647 OCT 08 SPS

Moroccan Students Expelled for Criticism of State Policies - ANHRI
Said the Arabic Network for Human Rights Information today that the
Moroccan students have become a target for a cruel suppression that
the Moroccan authorities are practicing against them, for criticizing
the discriminative educational policy that some of the faculties and
universities use against political active students. While Boubkar
remains in prison, after he was arrested more than two months ago in
Taza city.

Meknes University have expelled four students permanently and three
students for temporarily (for three years), and suspended the study
of eight students for a year.

These harsh decisions taken by Meknes University against those
students who were charged only for expressing their opinions
peacefully, where some of them were accused of posting a banner
reading " Saharawi Nation's Right in Self-Determination", while
others charged for obstructing the main proceeding of the work in the
academic institutions.

Taza University continues its conspiracy with Security against the
students Jadda Boubkar, who is detained since 21st of July because of
his critics to the educational policies, and the police suppression
against the students.

" The practices of these Moroccan universities is considered as a
series transform in the universities role, where the Moroccan
universities conspires with security apparatuses and repress their
students instead of supporting them and their right to express their
opinions." said the Arabic Network for Human Rights Information.

The Moroccan government had used to repress those who criticize its
practices, under the so called "War on Terrorism", establishing
extended bridges for the repression against activist students who do
not relate to any radical groups, and known only of their secularism
and advocacy for their rights to express their opinions, and
criticism of the discriminative educational policies disfavoring the
students from leftist background.

The Arabic Network required the Moroccan authorities to withdraw its
brutal decisions that threatened the future of those students, and to
fulfill its commitment in guaranteeing the right to express the
opinion that was also provided by the Moroccan constitution.

Arabic Network for Human Rights Information
More Information:
http://www.anhri.net/en/reports/2008/pr0906.shtml
http://www.anhri.net/en/reports/2008/pr0811.shtml

Encuentro internacional de solidaridad con el Sahara - Sevilla, 3, 4
y 5 de Octubre


www.encuentrosaharasevilla.org

<o:p> </o:p>Estimados compañeros, os enviamos información relativa al
I Encuentro Internacional de Solidaridad con el Sahara, a celebrar en
Sevilla, del 3 al 5 de Octubre de este año, para que le deis difusión
si lo consideráis oportuno. Tanto para el programa, como para ampliar
información sobre la inscripción y alojamiento os podéis remitir a la
página web del Encuentro: www.encuentrosaharasevilla.org.

Aprovechamos para adelantarte que estará presente en el Encuentro
Brahim Gali, actual Embajador de la RASD en Argelia, y anterior
Delegado Saharaui para España

La inscripción de delegados y entidades se podrá formalizar hasta el
mismo día del inicio del encuentro. La cuota de inscripción es de 10
euros por persona, que incluye la cena del viernes y los almuerzos
del sábado 4 y domingo 5, en el comedor universitario de del Campus
de Reina Mercedes, que es donde se celebrará el Encuentro. Para
realizar la inscripción, rellena formulario adjunto, y envíalo a la
dirección de correo: info@...

Por parte de la Organización se ha hecho una reserva en el "Albergue
Isaac Peral", próximo al lugar donde se celebrará el Encuentro. El
precio por persona y día es de 20 €, en régimen de alojamiento y
desayuno, que deberá cubrir cada delegado. Si se quiere hacer uso de
esta reserva, se deberá incluir en el formulario de inscripción,
indicando los días solicitados, y abonar la cantidad correspondiente
antes del miércoles 17 de Septiembre. Después de esta fecha, no se
podrá garantizar la disponibilidad de plazas en el Albergue.

Esperando poder contar con tu presencia, recibe un fuerte abrazo,

Comité Organizador

Encuentro Internacional de Solidaridad con el Sahara

El Polisario invita a los saharauis a continuar la "Intifada"

Escuela 27 de Febrero (campamentos de refugiados saharauis),
16/09/2008 (SPS) El Secretario General del Frente Polisario, Mohamed
Abdelaziz, pidió el martes a los saharauis que viven en los
territorios del Sáhara Occidental ocupados por Marruecos que
"continúen la Intifada por la Independencia" que comenzó en mayo de
2005.

"Ha sido gracias a la Intifada, a la resistencia de los refugiados, a
la aptitud del Ejército de Liberación Popular Saharaui (ALPS) para
reanudar la lucha armada y a la militancia de nuestros estudiantes en
las universidades marroquíes comos hemos deshecho los planes del
enemigo", ha declarado el presidente de la República Saharaui,
Mohamed
Abdelaziz, en su discurso de cierre de la conferencia sobre
Administración y Gestión organizada en el campamento de refugiados
junto a la escuela 27 de Febrero.

La Intifada por la independencia comenzó el 21 de mayo de 2005, al
día
siguiente de un discurso del presidente saharaui en el que llamaba a
la resistencia de sus compatriotas de los territorios ocupados par
Marruecos. Desde entonces, en las ciudades saharauis ocupadas,
especialmente El Aaiun, Smara y Dajla, se producen manifestaciones
continuas, con las cuales los saharauis exigen el ejercicio de su
derecho a la autodeterminación.

La represión de estas manifestaciones pacíficas por las fuerzas de
ocupación marroquíes ha causado ya dos muertos y centenares de
heridos.

"Expresamos nuestra solidaridad completa y total con los 36 presos
políticos internados en ocho cárceles marroquíes por el único motivo
de haber pedido el derecho de su pueblo a la autodeterminación y a la
independencia", declaró Mohamed Abdelaziz.

El presidente saharaui evocó también las negociaciones entabladas en
junio de 2007 con Marruecos, bajo la égida de la ONU, que por ahora
no
han conducido a ningún resultado. Mohamed Abdelaziz comparó las
cuatro
rondas de conversaciones que ya han tenido lugar a un "partido contra
Marruecos con un resultado nulo".

"Desde 2004, hemos sufrido por parte del ocupante marroquí y de sus
aliados occidentales una campaña psicológica y de presiones
económicas
para intentar doblegarnos, pero hemos resistido", afirmó.

La próxima ronda de negociaciones prevista "constituye un nuevo
desafío en el que debemos vencer", con el nombramiento de un nuevo
mediador de la ONU, "del que esperamos que sea neutral", añadió. (SPS)

020/090/000 162000 SEPT 08 SPS

SAHARA – ACCIONES URGENTES – APORTA TU FIRMA

ACCIONES URGENTES, PÁSALO
-------------------------------------
Aporta tu firma por la libertad del Sahara

Es urgente que la ciudadanía ayude a devolver la libertad a el pueblo
saharaui. Por eso pedimos al Gobierno de España que reconozca el
status diplomático de la República Saharaui.. Se pone en marcha una
plataforma de recogida de firmas para conseguir que esto sea posible
entre todos.
Firmado:
Los miembros de la plataforma TODOS CON EL SAHARA
El objetivo de esta plataforma es lograr el máximo número de firmas de
apoyo al manifiesto hasta el 15 de septiembre. El fin es hacer entrega
de ellas al Presidente de Gobierno para que España lidere la búsqueda
de una solución pacífica y justa a un conflicto que nos afecta
directamente.
http://www.todosconelsahara.com/
Aporta tu firma también a la
Campaña Internacional para la Liberación de todos los presos
Políticos Saharauis
LOS PRESOS POLITICOS SAHARAUIS NECESITAN QUE UNAS TU VOZ Y TU DENUNCIA
PARA SU LIBERACIÓN. DALES TU APOYO FIRMANDO EN LA SIGUIENTE PÁGINA:
http://www.libertadpresospoliticossaharauis.com/

*NO OLVIDES DEJAR TU FIRMA

REPORTEROS SIN FRONTERA – SAHARA – VARA DE MEDIR - DOBLE RASERO
http://www.kaosenlared.net/noticia/64893/vara-medir-reporteros-sin-
fronteras

La vara de medir de Reporteros Sin Fronteras

Reporteros Sin Fronteras, al igual que los medios informativos, obvia
el Sahara Occidental. Lo incluye dentro de Marruecos a diferencia de
lo que hace con la ANP y los Territorios Ocupados por Israel.
Prada del Sahara Libre (Para Kaos en la Red) [09.08.2008 00:55] - 166
lecturas - 1 comentarios

Al poco de iniciar su andadura SaharaLibre.es detectamos que en la web
de Reporteros Sin Fronteras, en las noticias de "Magreb y Oriente
Medio", todo aquello que se referia al Sahara Occidental se incluia
dentro de Marruecos. No sólo eso, sino que, además, el mapa-icono de
la sección incluia el Sahara Occidental dentro de Marruecos.

Desde SaharaLibre.es se envió un correo con la petición de cambiar el
mapa y de crear un apartado de Sahara Occidental dentro de la sección
de "Magreb y Oriente Medio". Este correo se envió en Diciembre de
2006. La respuesta fue: "Tus observaciones son perfectamente justas y
te informo que nuestro secretariado internacional en París aportará la
corrección correspondiente en los primeros días de enero, delimitando
el Sahara Occidental en el mapa."

Pensando que RSF tenia problemas para modificar el mapa, que podrian
necesitar dias, semanas e incluso meses en hacer lo que el que escribe
tardaria minutos, dimos tiempo al tiempo para que lo pudieran
modificar.

A fecha de hoy... ¡el mapa sigue igual!

En lo que se refiere a la creación del apartado "Sahara Occidental"
(bajo la forma que les fuera mejor-no fuimos exigentes) la respuesta
fue la siguiente: "...En relación con el mapa de Marruecos,
introdujimos una delimitación entre Marruecos y el Sahara Occidental.
Ese mapa aparecerá en todos los documentos nuevos que emita la
organización. En cambio nos parece que nada justifica la creación de
una categoría "Sahara Occidental", para tratar los atentados a la
libertad de prensa en esa región. Una de las principales razones es la
siguiente: el Estado marroquí es el responsable de esos atentados. Si
hubiera otros agentes, u otras autoridades que cometieran tales actos
contra profesionales de los medios de comunicación, en ese caso
podríamos considerar la creación de una categoría aparte..."

Hoy me he despertado con la noticia sobre las emisiones de radio
"clandestinas" que RSF está haciendo en China durante las olimpiadas.
Bravo por ellos. Que no se permita que un gobierno enmudezca medio
mundo y todos los deportistas porque no van a decir lo que ellos
quieren.

Podian hacer lo mismo en España y resto del mundo con el asunto del
Sahara. Que hagan emisiones de radio "clandestinas" informando a todo
el mundo de lo que los medios "tradicionales" no informan porque, o
bien los periodistas siguen la linea editorial de quien les paga o
bien estan acojonados y no escriben porque se van a la puta calle. Que
rompan la ley del silencio, esa de la que hablan en su informe de 2008
Magreb y Oriente Medio. Extracto del informe 2008 "Magreb y Oriente
Medio": "Los periodistas locales saben que deben callarse.  Y que
cualquier violación de ese tácito acuerdo pude acarrear graves
consecuencias".

Pero no, no lo harán, igual que no cambiaron el mapa e igual que no
crearon el apartado correspondiente. Un apartado que sí existe para la
"Autoridad Nacional Palestina" que a fecha de hoy, que yo sepa, no es
país. O al igual que aquellas zonas de la ANP bajo control de Israel y
a las que los fenomenos de RSF denominan "Territorios Ocupados" y que
situan dentro del apartado de Israel. Unos territorios que,
curiosamente, tienen la misma denominación que nosotros damos a los
que ocupa Marruecos en el Sahara Occidenta y que NO tienen un apartado
dentro, ni fuera, de Marruecos.

No se a que juegan estos de RSF, no se con que vara miden la
conveniencia o no de dar a cada uno el lugar (lease apartado) que le
corresponde dentro de sus informes, en los que, por cierto, si que
hay, ahora, frontera entre Marruecos y el Sahara, pero en los que no
pone el nombre del Sahara Occidenta.

Señores de RSF, usen un sistema de medida igual para todo el mundo.

Sahara/Los barrios de población saharaui de Dajla permanecen
bloqueados por tropas marroquíes
Las autoridades marroquíes "amenazan con dar órdenes a los colonos
para volver a intervenir violentamente apoyados por el ejército"
contra los civiles saharauis
Servicio de Comunicación Saharaui en Canarias (SCSC para Kaos en la
Red) [04.08.2008 19:02]
   ampliar
Patrullas marroquíes en uno delos barrios de Dajla de población
mayoritaria saharaui

Dajla.-Los barrios de Dajla (antigua Villa Cisneros) en los que la
población saharaui es mayoritaria "continúan tomados por las fuerzas
de seguridad marroquí, muchos de paisano, que mantienen su bloqueo y
colocan controles en plena calle a diario y en cualquier momento",
aseguraron activistas saharauis en la zona al Servicio de
Comunicación Saharaui en Canarias (SCSC).

Además, aquellos civiles saharauis que sufrieron heridas graves
durante el ataque perpetrado por centenares de colonos marroquíes en
la localidad pesquera de Itereft y las posteriores cargas policiales
que tuvieron lugar en Dajla el pasado 21 de julio, aún se recuperan
en sus domicilios, ya que "no pueden ir al hospital para no ser
detenido y evitar la tortura", aseguraron los activistas.

Mientras, "los colonos marroquíes agresores circulan libremente por
la ciudad y no han sido detenidos ni multados", tal y como aseguraron
los medios oficialistas de Marruecos. La vigilancia y el
control "férreo" de Dajla llega a tal extremo que "todos los
locutorios y cíber de la ciudad se encuentran vigilados desde el día
de los acontecimientos para evitar que salga información de la
situación hacia el exterior", explicó el Comité Contra la Tortura.

En caso de que los civiles saharauis de Dajla llevaran a cabo alguna
manifestación para protestar por la situación, las autoridades
marroquíes les "amenazan con dar órdenes a los colonos para volver a
intervenir violentamente apoyados por el ejército", aseguran los
activistas saharauis de la ciudad.

Además, tanto a los pescadores como a los comerciantes de pescado de
Itereft a unos 65 kilómetros de la antigua Villa Cisneros, "se les ha
prohibido su vuelta a la actividad", mientras efectivos
marroquíes "han retirado y limpiado los restos del ataque para evitar
que la imagen también pueda hacerse pública", aseguraron las fuentes.

Las pérdidas de los pescadores y los comerciantes de pescado
saharauis atacados, entre los que se produjeron más de 40 heridos, se
han valorado en unos 470.000 euros, cifra que no incluye los efectos
del parón de la actividad desde entonces y hasta hoy.

Durante la tarde del 21 de julio, centenares de colonos marroquíes,
mayoritariamente dedicados a la pesca, atacaron en la localidad de
Itereft, a 100 kilómetros de la ciudad de Dajla (antigua Villa
Cisneros), a los pescadores y comerciantes de pescado saharauis
establecidos en la zona provocando decenas de heridos, varios de
extrema gravedad, y dos desaparecidos.

Con posterioridad, sobre la una de la madrugada del 22, los
familiares de los heridos que habían acudido a visitarlos en el
exterior del hospital de Dajla comenzaron a gritar consignas "a favor
del Frente Polisario y de la libertad para el Sahara por lo que se
produjo una violenta carga de la policía marroquí que provocó nuevos
heridos y detenidos", relataron los testigos. (SCSC)

Os mando una sentencia a favor de un saharaui que consiguió la
nacionalidad.
http://www.derechos.org/nizkor/españa/doc/sahasente.html

El cónsul español en Agadir vuelve a negar el visado a una activista
saharaui

Redacción - C24H
jueves, 31 de julio de 2008
Rabat/ Una vez más el cónsul de España en Agadir, José María
Rodríguez Coso, ha negado el visado a una activista saharaui de
derechos humanos, en esta ocasión a Sukeina El Idrissi, que había
sido invitada por un abogado de Zaragoza miembro del Observatorio
Aragonés para el Sahara Occidental a visitar España, donde residen
algunos de sus familiares y amigos a los que no ve desde hace años.
Sukeina también había mostrado su interés en divulgar públicamente la
situación de los derechos humanos en los territorios ocupados por
Marruecos, informó el vicepresidente del Observatorio, Luis Magrané,
al Servicio de Comunicación Saharaui en Canarias (SCSC).

La documentación que presentó cumplía con los requisitos exigidos por
la normativa española para autorizarle la entrada, entre otros la
carta de invitación expedida por la Policía a petición del invitante,
la acreditación de medios económicos para permanecer en España
durante su estancia y un seguro de viajes, asegura el Observatorio en
un comunicado.

Como contestación, el Consulado de España emitió "una lacónica
resolución" en la que se dice que "su solicitud ha sido denegada de
conformidad con el artículo 15 del Convenio de Aplicación del acuerdo
de Shengen de 19 de junio de 1990, y el artículo 5 del Código de
Fronteras Schengen". "Dicha notificación no puede considerarse como
un verdadero acto administrativo",  indica el comunicado, que explica
que "carece de la necesaria motivación, tal y como exige nuestro
ordenamiento jurídico. En todo caso, la negativa será objeto del
oportuno recurso, con la finalidad de que el cónsul pueda rectificar
el error padecido o poner de manifiesto las razones de su negativa".

Los activistas saharauis que solicitan un visado de los consulados
españoles en Marruecos para viajar a España parecen destinados a
participar en una misión imposible, estima el Observatorio. Lograr el
permiso de entrada ya es una cuestión difícil, pero lo es aún más si
quien lo solicita es un activista de derechos humanos del Sahara
Occidental, en cuyo caso la concesión del permiso parece estar
destinada inexorablemente al fracaso. Así lo demuestra el resultado
de las peticiones presentadas por distintos activistas saharauis que
han visto rechazadas sus solicitudes en los últimos tiempos: H´mmad
Hamad, Mohamed Daddach y Sukeina El Idrissi, recuerda la organización
aragonesa. Hace un mes, el cónsul español en Agadir negó el visado a
Sidi Mohamed Daddach, premio RAFTO 2002 de Derechos Humanos, que
había sido invitado a participar en la Conferencia Internacional de
Juristas por el Sahara que se celebró en Las Palmas de Gran Canaria
en junio pasado.

Sukeina El Idrissi es una destacada activista saharaui de derechos
humanos de la ciudad saharaui de Smara. Nacida en 1957, cuando el
Sahara era una colonia española, ha permanecido desaparecida en
diferentes cárceles durante 12 años (Akdaz, Moulay Ali Chrif, Qalaat
Magona, PCCMI). La primera vez, su cautiverio abarcó el periodo que
va desde el 14 de enero de 1981 hasta su liberación en 1991, y la
segunda vez, permaneció encarcelada 15 meses, desde octubre de 1992
hasta su liberación en 1994. Durante todo este tiempo en la cárcel,
ha sido sometida a infinidad de torturas y tratos humillantes. En la
actualidad vive sometida a continua vigilancia policial desde el
comienzo de la Intifada del 2005. En su vivienda de Smara son
recibidos habitualmente los observadores internacionales que se
desplazan a esta localidad para ser testigos del trato que recibe la
población saharaui.

En estas conversaciones los ciudadanos saharauis de la ciudad de
Smara, condenados al silencio y a una resistencia sorda, intentan que
el mundo conozca la suerte de los saharauis, su drama, narrando cómo
permanecen aferrados a la fe en la justicia en el mundo, en un
intento de que su voz llegue a la comunidad internacional,
convencidos de que si son escuchados serán comprendidos y lograrán
que se haga definitivamente justicia, recuerda el Observatorio
Aragonés para el Sahara Occidental.

SAHARA – ACCIONES URGENTES – APORTA TU FIRMA

ACCIONES URGENTES, PÁSALO
-------------------------------------
Aporta tu firma por la libertad del Sahara

Es urgente que la ciudadanía ayude a devolver la libertad a el pueblo
saharaui. Por eso pedimos al Gobierno de España que reconozca el
status diplomático de la República Saharaui.. Se pone en marcha una
plataforma de recogida de firmas para conseguir que esto sea posible
entre todos.
Firmado:
Los miembros de la plataforma TODOS CON EL SAHARA
El objetivo de esta plataforma es lograr el máximo número de firmas de
apoyo al manifiesto hasta el 15 de septiembre. El fin es hacer entrega
de ellas al Presidente de Gobierno para que España lidere la búsqueda
de una solución pacífica y justa a un conflicto que nos afecta
directamente.
http://www.todosconelsahara.com/
Aporta tu firma también a la
Campaña Internacional para la Liberación de todos los presos
Políticos Saharauis
LOS PRESOS POLITICOS SAHARAUIS NECESITAN QUE UNAS TU VOZ Y TU DENUNCIA
PARA SU LIBERACIÓN. DALES TU APOYO FIRMANDO EN LA SIGUIENTE PÁGINA:
http://www.libertadpresospoliticossaharauis.com/

TERRITORIOS OCUPADOS/REPRESIÓN
La ciudad ocupada de El Aaiun, literalmente asediada por las fuerzas
de ocupación marroquíes

El Aaiun (territorios saharauis ocupados), 08/07/2008 (SPS) Las
fuerzas de ocupación marroquíes han impuesto desde el lunes 7 de
julio
un estado de sitio en la ciudad ocupadade El Aaiun, prohibiendo toda
reunión de ciudadanos saharauis en los diferentes barrios de la
capital ocupada de la RASD, el Aaiun, han indicado fuentes
concordantes.

Estos procedimientos represivos fueron anunciadis cuando los
diferentes barrios de la ciudad se vieron coloreados por banderas de
la RASD, que fueron colgadas también en los edificios y locales de la
administración marroquí, han precisado las mismas fuentes.

La primera intervención de la fuerza pública tuvo lugar en la
localidad de Feim Eluad, cuando los servicios de información
encontraron hojas de propaganda pidiendo la autodeterminación del
pueblo saharaui y que se retire la ocupación marroquí del Sáhara
Occidental.

Durante esta intervención, las fuerzas de seguridad marroquíes
realizaron una intensa búsqueda entre los ciudadanos saharauis.

Anteriormente, varias banderas saharauis aparecieron colagadas en la
ciudad de Tarfaya (sur de Marruecos), hasta que las fuerzas de
seguridad procedieron a acordonar las principales calles de la ciudad.

También en Gulimin (sur de Marruecos), se colocaron banderas
saharauis
en los edificios de los establecimientos escolares de la ciudad, así
como se corearon frases de solidaridad con los ciudadanos de
Sidi Ifni, que recientemente fueron sometidos a una represión feroz
por las fuerzas marroquíes.

Por otra parte, en la ciudad ocupada de Smara se colocaron banderas
de
la RASD en los edificios del tribunal de premera instancia, en lugar
de la bandera marroquí, según indican las mismas fuentes. (SPS)

020/090/110 081105 JUL. 08 SPS

60 heridos tras enfrentamientos entre marroquíes y saharauis en Dajla
afrol News, 22 de Julio - Durante la tarde de ayer, centenares de
marroquíes, mayoritariamente dedicados a la pesca, atacaron en la
localidad de Itereft, a 100 kilómetros de la ciudad de Dajla, Sáhara
Occidental, a pescadores y comerciantes de pescado saharauis
establecidos en la zona provocando decenas de heridos.

Hasta el momento se trata de 57 heridos, cinco de ellos de extrema
gravedad, y dos desaparecidos de los que aún se ignora el paradero,
según informó el presidente del Comité Contra la Tortura de Dajla, El
Mami Amar Salem, al Servicio de Comunicación Saharaui en Canarias
(SCSC), a través de una nota remitida a afrol News.

Se trata de la agresión más grave contra civiles saharauis que
protagonizan marroquíes en el Sáhara Occidental y las fuentes
consultadas estiman que detrás hay un intento de Marruecos "de
expulsar a los saharauis del sector pesquero en la zona" del banco
canario-sahariano.

Los marroquíes, "miles", según los testigos, atacaron a los
pescadores y comerciantes saharauis con palos, armas blancas, gasoil
e incluso varias hachas, quemando al menos siete vehículo.

Con posterioridad, sobre la una de la madrugada de hoy, los
familiares de los heridos que habían acudido a visitarlos en el
exterior del hospital de Dajla comenzaron a gritar consignas "a favor
del Frente Polisario y de la libertad para el Sahara por lo que se
produjo una violenta carga de la policía marroquí que provocó nuevos
heridos y detenidos", asegura el colectivo saharaui de derechos
humanos.

Los hechos se repitieron luego en el barrio de Um Tunfi. Los testigos
declararon que al frente de las cargas policiales se encontraba el
presunto torturador, investigado actualmente por el juez Garzón de la
Audiencia Nacional española, Hariz Alarbi. Además, dos de los
saharauis agredidos permanecen desaparecidos y "podrían haber sido
arrojados al mar", según los testigos y sus propias familias.

El 8 de julio, numerosos civiles saharauis se manifestaron
pacíficamente en Dajla contra el expolio de los recursos pesqueros
del territorio por parte de Marruecos produciéndose numerosos
detenidos, tres de los cuales aseguran haber sido torturados por la
policía marroquí, y algunos heridos.

En su apoyo se manifestaron decenas de jóvenes en la localidad
pesquera de La Chica denunciando la política de "exterminio y saqueo
practicada por el pachá de la zona, Mohamed Sadki, y sus
correligionarios comerciantes que saquean sin escrúpulos estos bancos
de pulpos", asegura el Comité Contra la Tortura de Dajla.

El jefe de los servicios secretos marroquíes en esta zona prohibió
entonces a los jóvenes saharauis acceder a este lugar pesquero para
manifestarse y ya incitó contra ellos a los colonos marroquíes, según
activistas saharauis de derechos humanos.

Unas 16.000 embarcaciones pesqueras marroquíes, la mayoría pateras de
cuatro tripulantes, operan en la zona para vender sus capturas a 137
empresas de procesamiento y enlatado en Dajla.

Durante la mañana de hoy, decenas de efectivos de las fuerzas de
seguridad marroquíes han sido trasladados a Dajla en previsión de que
continúen las protestas de los civiles saharauis.


Por staff writer