Subject: nota de prensa, Insensibilidad y ocultación de las instituciones ante el asesinato de niños por sus madres.
Asociación de Abuelos Separados de Sus Nietos
NOTA DE PRENSA
Insensibilidad y ocultación de las instituciones ante el asesinato de niños por sus madres.
Madrid, 16 de Diciembre de 2010
Los abuelos estamos esperando que por parte del Gobierno, Instituciones y Partidos políticos, se haga una condena a los horribles crímenes cometidos a tres niños en estos últimos quince días por parte de sus madres.
Nos da igual quien cometa un acto criminal de tal calibre, hombre o mujer, la maldad ni tiene sexo, ni edad. Nosotros no queremos hacer un juicio paralelo a sus madres, eso ya lo hará la justicia, pero echamos en falta una declaración pública de repulsa.
No vamos a entrar a valorar el estado anímico o psiquiátrico de estas mujeres, eso ya lo harán los equipos responsables en sus peritajes.
Ahora bien, lo mismo que cuando hay una posibilidad de maltrato hacia la mujer, los médicos, vecinos, amigos y familia estamos obligados por ley y conciencia a denunciar un posible delito, ¿porqué nadie ha vigilado el bien del menor en estos niños?
¿Un niño de 9 años sin escolarizar? ¿La cartilla escolar seguirá en su colegio de Galicia y nadie lo denuncio al ministerio o donde corresponda? ¿Durante dos años?
Una persona con depresión se supone que ha de estar atendida y medicada, ¿es bueno para los niños vivir en exclusiva con un progenitor depresivo?
Está claro que han fallado todos los mecanismos y todos los protocolos de actuación en la prevención de posible riesgo para los menores. ¿O es que no existen esos protocolos? Estamos cansados de exponer por activa y pasiva que los niños han de ser protegidos ante cualquier negligencia, acto de violencia o maltrato psicológico, venga de donde venga. Estamos cansados de pedir que la Ley de violencia de género es un disparate jurídico y no sirve para la función para la que, en teoría, fue creada. Es que vale menos la muerte de un niño, un hombre o un abuelo que la de una mujer?
Desde la Asociación de Abuelos Separados de Sus Nietos seguimos esperando unas palabras de repulsa. No se trata de hacer un juicio paralelo, sino de justicia hacia estos niños que por negligencia de todos los “profesionales” encargados del caso, se les ha arrebatado lo más precioso que tiene el ser humano que es SU VIDA. Pues no hemos de perder de vista los datos oficiales (UNICEF, Centro Reina Sofía,...) sobre el maltrato infantil y quienes lo perpetran por lo que la ausencia de control en estos casos por parte de los organismos correpondientes, no tiene disculpa alguna.
Asociación de Abuelos Separados de Sus Nietos. Calle Illescas, 85 1º. 28024 Madrid. Inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones: Grupo: 1/Sección: 1/ Número Nacional: 591785. CIF: G85598084.
El Juez D. Francisco Serrano, titular del juzgado nº 7 de Sevilla, declara ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía por un presunto delito de prevaricación, al recibir a un abuelo con su nieto de 12 años que pedían ampliar un día y medio más del régimen de visitas del padre en Semana Santa para que el pequeño pudiera salir en la procesión de “la Madrugá”, ya que la madre se oponía pese a que el niño llevaba años realizando esta tarea.
Que daño podemos hacer los abuelos por ayudar a un nieto a cumplir sus deseos.
Nos imaginamos a ese abuelo que se va a ver a un Juez, porqué el nieto se lo pide, y velando el abuelo por esa transmisión de valores y sentimientos solicita 36 horas más, y el Juez, una vez que pregunta al niño de 12 años, se las concede.
Pobre Abuelo y pobre Juez y pobre Niño, ya estará su madre tranquila, imputando a un Juez de un delito por atender los deseos de suhijo.
¿Qué puede ocurrir si esto sienta precedente? Pues que si una Madre, Padre o Abuelo vamos a un Juez a pedir ayuda para nuestros hijos o nietos, no seremos ni recibidos por el temor a ser imputado por prevaricación si denuncia la otra parte, como es el caso.
Los abuelos no sabemos en que momento se ha perdido la humanidad en la sociedad, y dónde está el sentido común.
Es cuanto menos curioso que se impute a un Juez de un delito por atender a un Abuelo y a un niño de 12 años para salir en la procesión de Semana Santa, y sin embargo con 14 años una niña pueda abortar sin que sus padres se enteren. Hemos perdido la cabeza.
Los abuelos pedimos a los Jueces que por el bien de los niños impere el sentido común y se atiendan sus derechos y valores por encima de cualquier progenitor resentido.
Nuestro más sincero apoyo al Juez Serrano y al Abuelo por permitir cumplir la ilusión a un niño de salir en la procesión de “la Madrugá”.
Asociación de Abuelos Separados de Sus Nietos. Calle Illescas, 85 1º. 28024 Madrid. Inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones: Grupo: 1/Sección: 1/ Número Nacional: 591785. CIF: G85598084.
La asociacion nacional de abuelos separados de sus nietos en cumplimiento de la Ley Orgánica 15/199, de 13 de Diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal (LOPD),le informa que los datos personales recogidos en este documento, son objeto de tratamiento automatizado en sus ficheros con la finalidad de gestionar íntegramente el servicio solicitado, y de enviarle informacion relativa a nuestros servicios. En el supuesto de producirse alguna modificación de sus datos, le rogamos nos lo comunique debidamente por escrito.
De acuerdo con la LOPD, los interesados podrán ejercer sus derechos de acceso, rectificación cancelación y oposición remitiendo tu solicitud a Abuelos separados de sus nietos en la siguiente dirección: calle Prado Ibarra nº 11 28270 Colmenarejo (Madrid).
Este correo electrónico y cualquier documento adjunto son de carácter confidencial. Cualquier uso, copia o distribución a terceros está prohibida.En el caso de haber recibido este mensaje ilegible, incompleto o no fuera usted el destinatario, se ruega notificarlo inmediatamente al remitente mediante este medio. Al mismo tiempo su contenido forma parte de la privacidad que rige las comunicaciones entre letrados y clientes por lo que cualquier información aquí contenida carece de ningún valor probatorio, y tampoco supone reconocimiento ni renuncia de ningún derecho. Gracias.
This email and any attachment are confidential. Any use, copying or distribution to third parties is prohibited.
In case you have received this message is illegible, incomplete or not you were the recipient, please immediately notify the sender via this medium. At the same time its content is part of privacy governing communications between lawyers and clients would appreciate any information contained herein is devoid of any probative value, and also without recognition or waiver of any right. Thank you.
Se certificó que el correo entrante no contiene virus. Comprobada por AVG - www.avg.es Versión: 9.0.872 / Base de datos de virus: 271.1.1/3333 - Fecha de la versión: 12/23/10 08:34:00
Hoy me he enterado de que hace unos días ha muerto Rogelio Díaz Silva.
Le conocí por casualidad hace unos años y siempre me pareció una bellísima persona.
Me parece de justicia recordarle aunque sea brevemente.
El suyo ha sido un caso paradigmático de lo que sucede en España con el feminazismo en general y el divorcio en particular.
Su entonces esposa le convenció para que se fuese unos días a su piso de soltero para calmar los ánimos de una discusión que había creado y alimentado ella. Rogelio aceptó dado que era buena persona. Una hora después su esposa le denunciaba por abandono de hogar e iniciaba el subsiguiente proceso de separación y divorcio trufado de mentiras y denuncias falsas.
Nunca más volvió Rogelio a su casa de La Moraleja pues se la “apropió” su esposa ya que el juez le otorgó a ella la custodia de los niños.
Rogelio no volvió a tener trato con sus hijos pues su exesposa hizo todo lo posible para impedirlo sin que ella recibiese condena por este delito. Esta injustificada e injustificable falta de contacto con sus hijos hizo deteriorar la salud física y mental de Rogelio que finalmente le ha llevado a una muerte prematura, solitaria y dolorosa.
En la comunión de su hija Paloma, Rogelio tuvo que asistir a escondidas, sin poder acercarse siquiera a sus hijos, viendo además como uno de los amantes de su exesposa ocupaba el puesto que le correspondía a él como padre.
La maldad de su exesposa se había hecho patente en numerosas ocasiones. Bastará recordar como echó de casa a su entonces suegra quien ya había cumplido los noventa y dos años. “O se va esta puta o me voy yo” fueron sus palabras. Rogelio hubo de llevarse a su madre de su propia casa pese a su mal estado de salud. Entre sus dolencias se encontraba el Alzeimer, teniendo que colocar Rogelio carteles por toda la casa para recordarle cosas tan básicas como que no saliese a la calle por si se perdía y no sabía volver. La pobre mujer falleció antes de cumplirse dos meses.
Rogelio era ingeniero y licenciado en Derecho. Siempre ayudó a su esposa. Cuando a ésta le dieron “a dedo” plaza en un juzgado de Valencia, Rogelio hubo de ayudarla en numerosas ocasiones a redactar las sentencias dada la incapacidad de ella que le llamaba constantemente por teléfono para solventar sus dudas.
Por supuesto la maldad y falta de escrúpulos de su exesposa se manifestó también en su labor “profesional” tanto cuando ejercía como abogada en el despacho de Rodríguez Menéndez o cuando ejercía como “jueza”. Bastará algún ejemplo. Su exesposa pasaba la romería de El Rocío en una casa de la propia aldea. El oneroso alquiler de esa casa corría a cargo de quienes fueron condenados por manipular el carburante de sus gasolineras. Su exesposa realizaba viajes a Italia o Marruecos en avión particular fletado por un naviero famoso por sentarse en el palco del Real Madrid y por ser público y notorio, al ser portada de “Interviú”, como su entonces novia le ponía los cuernos con un conde.
Llevada por su maldad, su exesposa renunció al puesto en la Audiencia Nacional y se “rebajó” sueldo y categoría para hacerse cargo del juzgado de violencia sobre la mujer nº 1 de Madrid, creado al amparo de la inícua por nazi, Ley de violencia de género. Esto le proporcionó fama, siendo objeto de numerosas entrevistas en prensa donde llegó a decir que ella misma tuvo que “poner pies en polvorosa” por la violencia de su exmarido. También ha participado como experta en violencia de género en numerosos programas de radio y televisón así como en congresos y conferencias. Ha llegado incluso a escribir un libro donde una vez más, quedan reflejadas sus mentiras, incompetencia y maldad.
En el feminazi juzgado de violencia sobre la mujer, la exesposa de Rogelio cometía numerosas tropelías como instruir a la denunciante antes de entrar a juicio, celebrar juicio sin que el denunciado estuviese presente al no estar citado o despreciar a la perito y no tener en cuenta su dictamen cuando no impedirle que adjuntase su informe al expediente.
Rogelio cometió el mismo error que cometemos la mayoría de los padres con nuestros hijos cuando nos separamos o divorciamos. Pretendiendo protegerles, nunca les contó su versión de la historia pensando que les perjudicaría saber que clase de persona era su madre. Así que se limitó a guardar documentación para que cuando fuesen mayores pudiesen saber la verdad. También grabó algún mensaje para sus hijos con la idea de que en su momento lo pudiesen oir. Lo que consiguió es que su exesposa tuviese el campo libre para manipular a los hijos quienes en todos estos años se han negado a tener trato con su padre alienados gracias a las mentiras que su madre les ha ido inoculando cual veneno. No creo que los hijos de Rogelio hayan visto ni oído documento alguno de los que su padre les dejó. Ni creo que lo hagan nunca. El “sacrifio” de Rogelio ha sido y será estéril.
Al entierro de Rogelio han ido sus hijos y su exesposa. Ésta ha dado muestra de su cinismo al poner una corona de flores con la leyenda “Tu mujer te querrá siempre”.
Espero que sus hijos, Rogelio, Alfredo y Paloma, disfruten con salud de la herencia que su padre les ha dejado al fallecer igual que han disfrutado del patrimono de su padre mientras éste vivió. Pero esperó también que se preocupen de saber la verdad de la historia y de cómo su madre les ha destrozado la vida a ellos y a su padre.
El sujeto es un condenado por violencia doméstica. No fue detenido tras el programa, pese a lo dicho. “¿Qué pensarías si en lugar de un esclavo aquí estuviera una esclava?”, dice el individuo.
Luis Losada Pescador. Madrid
El supuesto esclavo sexual que acudió el pasado 14 de enero al plató de Sálvame, y resultó ser un condenado por maltrato, fue al programa para denunciar la discriminación del hombre como consecuencia de la Ley de Violencia de Género. Una ley que le llevó a prisión, según él, de forma “injusta”: “Pasé 70 horas de calabozo en calabozo y eso no se me olvida”, señala el individuo en exclusiva para LA GACETA. Ahora afirma tener un compromiso ciudadano por la justicia. “El feminismo radical es androfóbico”, dice.
El supuesto esclavo sexual fue condenado a un año de cárcel por enviar sms amenazadores a una amante con la que en realidad mantenía un juego sado-maso. Finalmente, le conmutaron la pena de privación de libertad por un curso para maltratadores, que actualmente está siguiendo en la facultad de Psicología de la Universidad Complutense. Sorprendentemente, sus profesores son alumnas de la facultad.
Oportunidad
Con estos antecedentes, el supuesto esclavo decidió aprovechar la ocasión de ir a un programa de máxima audiencia para lanzar su mensaje. Una prostituta de sado-maso bilbaína con la que había contactado por Internet le pide el favor de acudir a un plató de televisión como esclavo sexual de una amiga suya, la tal Tammy (una ex concursante del reality La casa de tu vida), y él accede. Conoce personalmente a Tammy unas horas antes del programa (aunque en directo ella asegura que le conoce desde hace cuatro años). Durante ese tiempo, hablan de todo, incluidas las teorías sobre el sexismo, y Tammy nunca se echa atrás.
Un coche de la productora del programa les va a buscar al hotel, de donde el esclavo sale disfrazado como se le ve en plató. Antes de entrar en el estudio, firman un contrato que establece que Tammy cobrará 5.500 euros por su show. Él tan sólo cede su imagen, aunque había pactado que la tal Tammy le abonara 500 euros cuando cobrara. Van a maquillaje y, aprovechando la salida de su compañera en el montaje, aborda a Kiko Hernández (colaborador de Sálvame) para pedirle que le garantice que va a tener un micro, y éste le sigue el juego con complicidad.
Tammy y su esclavo aparecen en escena. A todos les parece un show divertido. “Nos va a chupar los pies y vamos a pasar un buen rato”, dice el director. Su entrada se produce entre risas de todos los contertulios. Hasta Kiko Matamoros se permite darle una patadita como si fuera un perro. Luego afirman estar asustados. Nueva mentira. El programa da un giro cuando el esclavo se rebela. El vídeo ya ha sido descolgado de la web, pero antes de reconocerse oficialmente como maltratador, arremete con dureza, pero con respeto, contra Marchante: “Y tú, Karmele, que eres tan feminista, ¿qué pensarías si en lugar de un esclavo aquí estuviera una esclava?”.
Tras mostrar su condición de maltratador es invitado a abandonar el plató. Un guardia de seguridad lo acompaña a la salida y, en contra de lo señalado por el programa, ni llaman a la Policía ni la Policía se ha puesto en contacto con él.
Todo esto se basa en la sumisión del hombre, en el desprecio a la masculinidad,...
Hay que echarle muchas narices para meterse en la cueva de las zorras y cantarles las verdades del barquero.
Sólo puedo expresar mi mayor reconocimiento a esta persona.
Telecinco eliminó el vídeo de su página web por las presiones feminazis. En este enlace se puede ver la 2ª mitad de lo que sucedió en plató.
Desgraciadamente éste es el mundo en el que vivimos. La starlete del programa de mayor audiencia es el ejemplo a seguir por buena parte de la población.
Jesús nos recuerda el cambio en la ley que podemos aprovechar.
Otra cosa es que los jueces quieran aplicarla.
Francisco Zugasti
----- Original Message -----
From: Jesús M. González González
Sent: Monday, February 07, 2011 2:08 AM
Más de uno seguro que ha visto en un juzgado como el abogado de la parte contraria contaba todo tipo de mentiras para buscar la ganancia de su cliente. Sugiero mireis el art. 250, 7º en lo que se refiere a Estafa Procesal.
-------
BOE
Núm. 152 - Miércoles 23 de junio de 2010 - Sec. I. Pág. 54811
Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.
Sexagésimo segundo.
Se modifica el artículo 250, que queda redactado de la siguiente forma:
«1. El delito de estafa será castigado con las penas de prisión de un año a seis años y multa de seis a doce meses, cuando:
1.º Recaiga sobre cosas de primera necesidad, viviendas u otros bienes de reconocida utilidad social.
2.º Se perpetre abusando de firma de otro, o sustrayendo, ocultando o inutilizando, en todo o en parte, algún proceso, expediente, protocolo o documento público u oficial de cualquier clase.
3.º Recaiga sobre bienes que integren el patrimonio artístico, histórico, cultural o científico.
4.º Revista especial gravedad, atendiendo a la entidad del perjuicio y a la situación económica en que deje a la víctima o a su familia.
5.º Cuando el valor de la defraudación supere los 50.000 euros.
6.º Se cometa abuso de las relaciones personales existentes entre víctima y defraudador, o aproveche éste su credibilidad empresarial o profesional.
7.º Se cometa estafa procesal. Incurren en la misma los que, en un procedimiento judicial de cualquier clase, manipularen las pruebas en que pretendieran fundar sus alegaciones o emplearen otro fraude procesal análogo, provocando error en el Juez o Tribunal y llevándole a dictar una resolución que perjudique los intereses económicos de la otra parte o de un tercero.
2. Si concurrieran las circunstancias 4ª, 5ª o 6ª con la 1ª del número anterior, se impondrán las penas de prisión de cuatro a ocho años y multa de doce a veinticuatro meses.»
III Jornadas de reflexión sobre la violencia de género.
Subject: nota de prensa, Las personas maltratadas son víctimas de la negligencia e incompetencia de las instituciones.
Asociación de Abuelos Separados de Sus Nietos
NOTA DE PRENSA
Las personas maltratadas son víctimas de la negligencia e incompetencia de las instituciones.
Madrid, 17 de Febrero del 2011
Nuevamente se remueven en nuestro interior trágicos recuerdos.
El pasado 15 de febrero ha sido asesinada otra mujer, víctima de la violencia intrafamiliar y de nada han servido sus denuncias. Sólo contaba con una orden de alejamiento porque al parecer no hay dinero ni coordinación.
Hemos denunciado públicamente en multitud de ocasiones que la mujer realmente maltratada no está siendo atendida adecuadamente, ya que el dinero destinado a tal fin no se está destinando a medidas de protección reales.
Se nos ha tachado de negacionistas de la Ley de violencia de género y nada más lejano a la realidad, ya que lo único que negamos es la palabra “género”. La violencia es bidireccional en cuanto al sexo. Tenemos hijas víctimas de violencia intrafamiliar que, como esta mujer de Málaga, han sufrido esta condena en vida pues la persona realmente maltratada rara vez se atreve a denunciar.
Cuando se hace un fraude con la Ley, y no se persigue de oficio a quien denuncia en falso para sacar una serie de prebendas, corremos el riesgo de que la mujer realmente maltratada no sea tenida en cuenta por aquellos que han de protegerla.
No dejaremos de pedir justicia para aquellos que sufren violencia intrafamiliar, ya sean padres, madres, hijas, hijos, nietas y nietos, etc., y no dejaremos de solicitar ayuda para aquellos que esconden las huellas de sus asesinos.
¿Dónde están las partidas económicas que el Estado otorga para erradicar la violencia? ¿Dónde está la coordinación entre administraciones? ¿Dónde están los responsables de las negligencias? ¿Dónde están los demagogos que dan datos falseados bajo el membrete de un deparatamento gubernamental?
En nuestra Asociación hay hijas e hijos y nietos que han sido asesinados por sus parejas, exparejas o a manos de sicarios pagados por exparejas.
No queremos que se politice nuestro dolor, queremos que se protejan a nuestros hijos y nietos.
Abuelos separados de sus nietos. Juicio por calumnias contra Pérez del Campo.
19 de enero de 2011.
Primero.- La mencionada persona, en representación de la “Federación de asociaciones de mujeres separadas y divorciadas” realizó unas declaraciones ante los medios de comunicación el 23 de abril de 2010.
Como Documento nº 2 se acompaña copia de la noticia realacionada reflejada en la página web “www.redfeminista.org.”donde se hace eco de las referidas declaraciones recogidas por la agencia de prensa “Servimedia”.
http://www.redfeminista.org/noticia.asp?id=6900
Queremos dejar constancia que también se hicieron eco de dichas declaraciones otros medios de comunicación que difundieron la noticia de la Agencia Servimedia.
Segundo.- En la citadas declaraciones la sra. Pérez del Campo manifestó lo siguiente:
En referencia a la Asociación de abuelos separados de sus nietos “… acusó a esta organización de tener el mismo discurso que los maltratadores”.
Reiterando nuevamente en sus declaraciones que la “…alocución de "estos abuelitos", que cuentan "historias melodramáticas" que viven los hombres acusados de maltratar a sus parejas en los calabozos, no es propia de los abuelos, "sino una repetición del discurso de los agresores".
En relación con la encuesta encargada por la Asociación de abuelos separados de sus nietos y realizada por una empresa del sector de sobrada solvencia manifestó “… la encuesta de estos abuelos es "pamfletaria" y en ella, "cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia".
Como en años anteriores y con motivo del Día internacional de los Derechos del Niño, y dado que estos Derechos son vulnerados constantemente por la legislación y la práctica judicial actual, convocamos a afectados y simpatizantes a la manifestación anual.
Será en Madrid, el 20 de noviembre de 2011, a las 12 horas.
El recorrido comienza en la Puerta del Sol y termina en la Plaza de Colón.
Se hará una parada ante el monumento a los derechos del niño (frente a la Biblioteca nacional) donde se realiazará un homenaje a los difuntos derechos de nuestros hijos.
Los lemas serán:
Derogación de las leyes sexistas basadas en la ideología de género.
Si tu asociación no está en este listado y queréis participar y adheriros a la convocatoria, enviad un email a madridnoviembre2011@... para incluirla entre las convocantes y/o participantes.
Subject: Esta noche, 23 de julio, a partir de las 22 horas, la presidenta de la Asociación de abuelos separados de sus nietos, participará en el programa "Más se perdió en Cuba" de Intereconomia TV.
Esta noche, 23 de julio, a partir de las 22 horas, la presidenta de la Asociación de abuelos separados de sus nietos, Guadalupe De la Fuente, participará en el programa "Más se perdió en Cuba" de Intereconomia TV.
Tras el anuncio de la convocatoria de elecciones generales, toca cambiar la fecha de la manifestación Madridnoviembre2011.
Tras consultar con varios de los convocantes, todos tienen la misma opinión. ¡Por una vez y aunque parezca mentira! En resumen:
- Ni el día de las elecciones ni el de reflexión nos autorizará la Delegación del Gobierno. Además pasaría desapercibida entre tanto jaleo.
- Con posterioridad a las elecciones lograríamos menos eco y debate. Además, la previsible mayoría del PP les hará sordos a cualquier propuesta que no coincida con sus criterios.
- Adelantarlo al fin de semana anterior nos dará más oportunidad de provocar el debate tal y como pasó en la manifestación de febrero de 2008.
Así que adelantamos la manifestación al fin de semana anterior, 13 de noviembre de 2011.
Hay que cambiar convocatoria, webs, carteles, vídeos, etc
Haced el favor de cambiar lo que tengáis que cambiar en vuestras webs, comunicados, etc.
Y pasad la noticia a los demás.
Si tu asociación no está en el listado de convocantes o hay algún error, háznoslo saber para incluir nombre, enlace y logo.
Lafeministascritican la custodia compartida de los hijos. Ellas, pretenden erradicar toda la presencia de los hombres en las familias. Y luego, pasa lo que pasa....
Guadalupe de la Fuente, presidenta de“Abuelos separados de hijos”, analiza este hecho enel Telediario de Intereconomía
Liliana nunca pensó que llegaría a hacerlo pero, según ella, no le quedó más remedio: "He tenido que denunciar a mis hijos para poder ver a mis nietos". Las relaciones de Liliana con sus tres hijos han sido problemáticas, sobre todo, cuando ella se separó de su marido. Desde entonces, ella se ha encontrado con dificultades para ver a los pequeños. Justifica su decisión de ir a los tribunales porque "ya no me quedaba más remedio; pero, sobre todo, porque quiero que mis nietos sepan que su abuela hizo todo lo posible para poder verlos".
14/12-11
El Código Civil, mediante su reforma del 2003, establece que todos los abuelos tienen el derecho de ver a sus nietos. A partir de ahí, se puede establecer un régimen de visitas para que ellos no puedan perder contacto con sus descendientes. Sin embargo, son pocos los mayores que se atreven a ir a los juzgados para defender sus derechos. Muchos no tienen fuerzas y, además, creen que si lo hacen, los pocos ratos que pasarán con sus nietos serán todavía menos.
El caso de que un hijo no deje ver a su propio padre a sus nietos es uno de los que más se están dando últimamente a raíz de la crisis. Nos lo dice Guadalupe, ella es la presidenta de la asociación "Abuelos separados de sus nietos"(www.abuelosseparadosdesusnietos.org). "En nuestra asociación nos hemos encontrado, sobre todo en estos últimos años, a raíz de las dificultades económicas, la figura del hijo extorsionador. Es el que tiene una familia y pide dinero o cualquier otra cosa a su padre. Cuando éste no se lo da entonces su hijo le prohibe ver a sus nietos", apunta.
Sin embargo, el motivo que más abunda y por el que muchos abuelos no ven a sus nietos son los matrimonios rotos. No hay datos oficiales de los mayores que no pueden ver a sus retoños. Sin embargo, se pueden hacer estimaciones bastante fiables. Aproximadamente, cada año se rompen unos 140.000 matrimonios. De ellos, cerca de un 40% son traumáticas; es decir, los cónyuges no paran de litigar entre ellos. En ellos, además, casi el 90% de todos ellos la custodia es para la madre. En ese caso, como señala Guadalupe, "los abuelos paternos se encuentran completamente marginados, son como de segunda categoría. Mientras, los maternos se encuentran sobrecargados de trabajo ya que los cuidados que no puede realizar el marido los tienen que hacer ellos".
Un caso parecido es el de de Begoña. Su hijo se separó. A partir de ahí todo empezó a torcerse. Al parecer, su nuera apenas les permite las visitas a la hija que tuvieron en común. Su ex marido ha denunciado en varias ocasiones el incumplimiento del régimen de visitas. Según nos cuenta Begoña, todo acaba en juicios de faltas cuyos veredictos, según ella, tampoco se acatan. El resumen del último año con su nieta se reduce a "unos pocos días que pude verla en julio. A partir de ahí, no supe nada más de ella. Mi ex nuera no me coge el teléfono. Es profundamente triste que no puedas ver a alguien que forma parte de tí".
Ella al menos ha tenido suerte, otros ni siquiera saben donde están. Es el caso que se da cuando uno de los cónyuges muere. El que vive comienza una nueva vida con otra persona y los hijos de la anterior. A partir de ahí, a los pequeños se les pierde la pista. Como señala Guadalupe: "tenemos a abuelos dentro de la asociación que han tenido que recurrir a detectives privados para poder localizar a sus nietos. A veces pasa que el que fuera su yerno o nuera se desentiende de sus suegros. Es decir, a la pena por la desaparición de su hijo se les une la de sus nietos. Incluso nos hemos enterado de que a algunos de los niños les habían dicho que sus abuelos habían muerto".
Las personas que aparecen en el reportaje son una pequeña muestra de los que sufren estos problemas. Hubo otras que, en el último momento, prefirieron no darnos sus testimonios. Como nos comenta, María, nombre ficticio: "Mira, mi hija murió cuando se estaba separando de su marido. Me dejó un nieta. El caso es que ellos vivían en Madrid. Pero cuando ella falleció, él pidió el traslado a otra provincia que está unos 700 kilómetros de distancia. Sólo puedo ir a verla cuando él me deja y eso va por meses. Tengo miedo de que si me reconoce en televisión no me deje volver a verla".
Quieres denunciar una situación o enviarnos alguna sugerencia? Contacta con nuestro equipo de Reporteros en los teléfonos 91/395 93 08 - 91/395 95 41 o mándanos un email a reporteros@.... Gracias por tu colaboración.
¿Quién les devuelve la infancia de sus hijos, su honorabilidad, dignidad, libertad, presunción de inocencia, patrimonio... y en muchas ocasiones la vida tras un suicidio?
La aberrante ley de violencia de género fue aprobada por unanimidad en el Congreso y Senado con los diputados y senadores en pie dadno palmas.
Cospedal: '¿Quién repone ahora la honorabilidad de Camps y de Costa?'
Atlas
'Algunos, particularmente el PSOE, deberían pedir excusas y recapacitar'
Efe | Toledo
Actualizado miércoles 25/01/201221:46 horas
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha expresado hoy la satisfacción de su partido por el veredicto de no culpabilidad de Francisco Camps y de Ricardo Costa, pero ha preguntado: "quien repone ahora la honorabilidad de ambos", sometidos "a juicios especiales, sumarísimos y paralelos".
"Algunos, particularmente el PSOE, deberían pedir excusas y recapacitar", ha dicho Cospedal, quien ha trasladado todo el apoyo, el cariño y la alegría del PP a ambos dirigentes por el fin "de este tortuoso camino".
Cospedal, que se alegra "enormemente", ha afirmado que el PP "siempre" ha creído en la justicia porque es la "más fiel garante" del Estado de Derecho.
"En momentos como éste una se pregunta quién repone la honorabilidad y el buen nombre de dos ciudadanos españoles que se han visto sometidos desde hace mucho tiempo a juicios especiales, sumarísimos, paralelos y a ataques no conocidos antes en la democracia española", ha señalado.
Asimismo, ha destacado que Camps y Costa "no han podido utilizar, como hubiera sido necesario, su derecho a la defensa y desde luego con ellos no se ha utilizado la presunción de inocencia", ha lamentado. "¿Quién repone la honorabilidad?", se ha preguntado.
La también presidenta de Castilla-La Mancha ha criticado que "algunos", singularmente el PSOE, deberían pedir "excusas" y "recapacitar". Como es sabido, tanto Camps como Costa "siempre defendieron su inocencia y también lo hizo así el PP y hoy la justicia les ha dado la razón", ha añadido.
Trillo: Sacrificó la presidencia para demostrar su honestidad
Por su parte, el coordinador de Justicia del PP, Federico Trillo, ha felicitado en nombre de su partido a Francisco Camps por haber podido demostrar que las acusaciones contra él eran falsedades, después de haber tenido que sacrificar incluso la presidencia de la Generalitat "para demostrar y probar su honestidad".
Trillo, en declaraciones a Efe, ha señalado que, "tras tres años de acusaciones", el veredicto de jurado popular ha demostrado esas falsedades contra Camps y Ricardo Costa, así como el hecho de que no hay que perder la confianza en la Justicia.
"Esta decisión reafirma la fortaleza del Estado de Derecho", ha añadido antes de trasladar la felicitación, además de a Camps y Costa, a sus familias y a todo el PP valenciano.
“El derecho Humano al respeto de la vida familiar”
Estimados amig@s : Después de los éxitos conseguidos en el I, II Y III Congreso Internacional sobre Síndrome de alienación Parental y Custodia Compartida (celebrados en León,Alcalá de Henares (Madrid) y Zaragoza y en nombre del comité organizador ,tenemos la satisfacción de presentaros el IV Congreso Internacional, que tendrá lugar en la ciudad de Valencia los días 29, 30 y 31 de Marzo de 2012.
Nuestra sede para la celebración del congreso será el Palacio de Colomina, Universidad CEU San Pablo, en la calle Almudín nº1. El gobierno de la comunidad autónoma Valenciana es protagonista de un hito histórico a través de la aprobación de la ley de custodia compartida, pionera en España y que será referente para el resto del país. Por ello queremos felicitar al Gobierno de Valencia por esta ley, que es pionera, histórica y acorde al siglo XXI. Al mismo tiempo queremos felicitar al Gobierno de Valencia, por el inestimable apoyo mostrado a este IV Congreso Internacional.
Es importante señalar que este es un congreso en el que la temática del síndrome de alienación parental y custodia compartida se realiza desde un enfoque estrictamente sanitario, es decir, un trastorno de salud mental y también jurídico con la ley de custodia compartida. En definitiva es un congreso de interés científico y sanitario. A la vez Consideramos que es necesario llamar la atención de la sociedad sobre esta problemática. Afortunadamente en los últimos años se ha producido un continuo movimiento e inquietud científica por la temática de estos Congresos, pero no es suficiente.
Cada vez hay más estudios, grupos de trabajo, y publicaciones que profundizan en esta situación. La sociedad actual, que va muy por delante de la legislación vigente, hace mucho tiempo que reclama avanzar en cuestiones tanto sanitarias, como sociales, jurídicas y legales relacionadas con esta materia. Y aunque se han dado grandes pasos en algunas autonomías, estos Congresos se han convertido en un punto de inflexión que nos permitirá evolucionar definitivamente como sociedad.
Debido a la vital importancia de la temática del Congreso, y que afecta a un colectivo tan importante y sensible como los niños y sus padres y madres, hemos reunido como siempre a un elenco de especialistas nacionales e internacionales que nos ayudarán a profundizar de nuevo, con seriedad y rigor, en diferentes aspectos de una cuestión trascendental para la vida de muchos niños y sus padres. El principal objetivo es explicar y analizar profundamente todos los aspectos que inciden directa o indirectamente en el mismo y que causa situaciones traumáticas, en la mayoría de las ocasiones absolutamente innecesarias, fundamentalmente a los niños pero también a sus padres.
La celebración de los Congresos Internacionales de S.A.P. (Síndrome de Alienación Parental) y Custodia Compartida, definirán el futuro de nuestros niños. Que por supuesto es lo más importante. Por todo ello estamos seguros de que una vez mas es una oportunidad única, que no podemos dejar pasar de largo. No puedes desaprovechar una ocasión única de escuchar en directo los planteamientos de estos especialistas, de participar en los debates, de realizar esas preguntas que necesitan respuesta y de profundizar en un asunto de máxima urgencia , que definirá el futuro de nuestros niños, que por supuesto es lo mas importante y bajo ningún concepto podemos abandonarlos a su suerte. Existen soluciones, tal y como ha demostrado el Gobierno de la Comunidad Valenciana y tenemos que aplicarlas. Y más aún, cuando la sede del IV Congreso es la comunidad Valenciana, donde se ha aprobado la Ley de Custodia Compartida más avanzada de toda España, equiparable a las más modernas legislaciones de Europa y del mundo. Valencia y sus gentes, un entorno singular con un componente cultural y lúdico de reconocido prestigio internacional, nos acogerán y nos permitirán disfrutar durante este congreso. Por todo ello, os invitamos a tod@s a participar en este IV Congreso Internacional. Os esperamos en Marzo, en Valencia.
Juan Carlos Presa Pereira Presidente del comité Organizador
A los dos meses de llegar al Gobierno ya ha anunciado varios cambios de calado: nuevo Código Penal y Poder Judicial, más tasas, divorcios ante notario... Y una teoría sobre el aborto y la maternidad que lo ha puesto en el ojo del huracán
Llega a la cita con este periódico dos horas después de provocar en el Congresosu primer incendio como ministro. Ha justificado la reforma de la ley del aborto en la necesidad de proteger el derecho a ser madre. Y muchos que lo veían como el miembro más progresista del Gobierno lo están acusando de ultra en Internet.Alberto Ruiz-Gallardón(Madrid, 1958) se ha comprometido a impulsar una reforma total de la Justicia —contrarreforma, la llama el PSOE— en un plazo récord, pero ha empezado con un giro imprevisto en su discurso. Durante la entrevista no matiza sus palabras sobre el aborto, las ratifica. Y avanza su postura en otros frentes.
Respuesta.ETA es una banda terrorista que ha protagonizado el mayor ataque a la democracia en la historia de esta nación. Esa es la realidad. Alrededor de eso hay multitud de factores que colateralmente pueden ser objeto de análisis: penales, penitenciarios, sociológicos... La expresión “política” comprenderá muchos de ellos. Pero distraer la atención de lo que es ETA, una banda armada, es un error para cualquier Estado de derecho.
P.El Gobierno va a “cumplir la ley” con los presos de ETA. ¿Qué permite exactamente la ley?
R.Los beneficios penitenciarios no competen a este ministerio. En lo que corresponde a este ministerio, que es el derecho de gracia, la ley da al Gobierno un amplio margen de discrecionalidad. Dicho esto, le digo que el Gobierno no va a ejercer el derecho de gracia con lospresos de ETA.
P.¿No va a haber indultos a presos de ETA?
R.No.
P.¿Tampoco individuales?
R.No. El Gobierno no se plantea ningún indulto a ningún preso de ETA.
P.Hasta pocos días antes del 20-N, el PP estuvo diciendo que había indicios de sobra para ilegalizar Bildu.Ahora sostiene que no hay ningún indicio. ¿Ha cambiado Bildu o ha cambiado el PP?
R.Es que entre ambos momentos lo que ha habido esuna sentencia del Constitucional. El PP tenía un discurso discrepante con el Constitucional, pero esa es la última voz. Nos guste o no, estamos obligados a acatarla.
P.Esa sentencia dice que en cualquier momento se pueden recabar nuevos indicios para la ilegalización, indicios que el PP sostenía que existían también con las listas de Bildu/Amaiur y por eso pedía su ilegalización. Eso fue después de la sentencia.
R.Estamos pendientes de que el Constitucional resuelvala sentencia de Sortu. Esa sentencia nos dirá cuál es el camino que debemos seguir. El Gobierno estará a lo que dictamine el Constitucional.
P.Defiende usted la reforma de la ley del aborto paraproteger la maternidad. ¿Quién amenaza en España el derecho de las mujeres a ser madres cuando quieren?
El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, en su despacho. /G. L.
R.Situaciones estructurales que, ante embarazos no deseados, les cierran puertas a la alternativa. Hay una violencia de género estructural. Si no existiese, la mujer podría optar por alternativas a la interrupción del embarazo.
P.¿Qué violencia de género es esa?
R.Pienso en el miedo a perder el puesto de trabajo o a no obtener un empleo como consecuencia del embarazo; pienso en la presión [que sufren] muchas inmigrantes; pienso en mujeres que en este tipo de situaciones carecen de apoyos de los poderes públicos para poder libremente optar por una alternativa a la interrupción de su embarazo. Existe una dejación de los poderes públicos, que se han conformado con establecer una despenalización y no la acompañan de medidas de carácter laboral, asistencial, ayudas en vivienda o transporte...
P.El Gobierno puede mejorar esas ayudas, o poner controles para que las mujeres no sean despedidas por el hecho de estar embarazadas. Pero ¿qué tiene que ver todo eso con la ley del aborto?
R.Mucho. El legislador ha olvidado la necesidad de dar a la mujer ayudas que le permitan adoptar en libertad su decisión. Y me sorprende que una parte de la opinión pública devalúe la defensa del derecho de la mujer a la maternidad por el hecho de presentarla simultáneamente a una modificación de la ley del aborto.
P.Las críticas no son por presentarla simultáneamente, sino por apelar al derecho a ser madre para recortar el aborto, y por eso de la “violencia” que hace abortar.
R.Esa presión estructural se da en determinados casos. La inexistencia de ayudas lleva a muchas mujeres a perder la libertad de elección. Por eso debe tratarse en un proyecto integral: no solo los supuestos de despenalización sino la ayuda a la maternidad.
P.¿Van a volver a una ley de supuestos o a una mezcla de supuestos y plazos?
R.El Tribunal Constitucional ha dicho tres veces, en 1985, 1996 y 1999, que el concebido y no nacido tiene derechos, como también los tiene la mujer. Cuando entran en conflicto, el legislador debe resolverlo. Lo que no puede hacer la ley es desamparar absolutamente uno de los dos durante un número de semanas.
P.La ley de 1983 tenía un supuesto, el de “riesgo para la madre”, sin plazo, que en la práctica permitía abortar en cualquier momento. En ese sentido la ley actual es más restrictiva: a partir de la semana 22 solo existe el supuesto de riesgo de muerte o enfermedad incurable del feto. Por eso le pregunto si van a volver a aquel sistema de supuestos o van a restringir el supuesto de “riesgo para la madre” poniéndole un plazo.
R.Nos hemos dado un año para hacer esa ley. Yo tengo claro cuál es el proyecto que a mí me gustaría. Rotundamente claro.
P.Dígamelo.
R.No. Porque mi obligación es escuchar antes a mucha gente.
Frases
LEY DEL ABORTO
“Tengo claro mi proyecto, pero aún no lo voy a decir”
PERMISO A MENORES
“No es comparable abortar a renunciar a tratamiento médico”
MATRIMONIO GAY
“Si el Constitucional avala la ley, la dejaremos como está”
PRISIÓN PERMANENTE
“El Estado tiene derecho a defenderse si no hay reinserción”
LUCHA ANTITERRORISTA
“ETA es una banda armada. Distraer la atención de eso es un error”
SÍMBOLOS RELIGIOSOS
“El crucifijo en un centro público es un símbolo de paz”
‘CASO URDANGARIN’
“El Gobierno apoya cualquier actuación de la Casa del Rey”
REFORMAS JUDICIALES
“Se pondrán precios públicos para casarse ante notario”
REFORMAS JUDICIALES
“Se pondrán precios públicos para casarse ante notario”
SU FUTURO
“Este es mi último espacio en política. Cuando se vaya Rajoy, me iré yo”
P.Según la Ley de Autonomía del Paciente de 2002, que aprobó el PP, una chica de 16 años puede renunciar a tratamiento médico, o decidir si se opera, sin permiso de sus padres. ¿Por qué es madura para eso y no para abortar?
R.Por las consecuencias dramáticas que para la mujer tiene la interrupción del embarazo.
P.¿No puede tener consecuencias igual o más graves renunciar a tratamiento médico?
R.Yo creo que el aborto es un trauma. Inevitable a veces, pero un trauma. No creo que deba compararse con esos otros casos.
R.Porque el Constitucional ya se pronunció sobre el aborto.
P.Pero si la ley de 2010 vulnera esa doctrina constitucional será el Constitucional quien tenga que decirlo. Y en eso está, ¿no? Estudiando su recurso. ¿Por qué no esperan?
R.Su argumentación nos llevaría a que el legislador podría aprobar cualquier ley rotundamente contraria a la Constitución alegando que ya se pronunciará el Constitucional. Si es que el Constitucional ya se ha pronunciado...
P.Se pronunció sobre la ley de 1983. Si ahora avala la de 2010 y ustedes ya la han derogado, ¿no sería el PP el que vulneraría la doctrina constitucional?
R.No es un supuesto que se pueda dar, porque, en el momento en que se modifique la ley, el Constitucional se pronunciaría sobre una ley que ya no existiría.
P.Entonces lo que diga el Constitucional ahora, no en 1985, ¿le interesa o no?
R.Es que el Constitucional no tiene una doctrina variable, la Constitución no ha cambiado.
P.Parece que sepa ya lo que el Constitucional va a decir.
R.Lo que sé es lo que el Constitucional ya ha dicho.
P.Usted afirmó que, en su opinión, la ley de matrimonios homosexuales es constitucional. ¿Se equivocó el PP al recurrirla?
R.Nunca solicitar al Constitucional que se pronuncie se puede considerar una equivocación.
P.Si avala la ley, ¿se compromete a dejarla como está?
R.Sí.
P.Si no la avala, ¿quedarían anuladas las bodas de quienes se han casado en estos siete años?
R.Yo no entraría en hipótesis antes de conocer la resolución.
P.¿Por qué es necesario crearla pena de prisión permanente revisablecuando España tiene uno de los Códigos Penales más duros, con cumplimiento íntegro de condenas y penas máximas de 40 años para los delitos más graves?
R.Porque no solo hay que pensar en el elemento retributivo de la pena, el “esto hiciste y por esto tienes este castigo”. Es verdad que en España el máximo de pena es suficientemente alto. Pero la prisión permanente revisable piensa, además, en si la reinserción se ha producido. Si se constata que la voluntad de un preso terrorista es reintegrarse en la banda para seguir matando, el Estado tiene derecho a defenderse.
P.¿En qué casos se aplicará?
R.Excepcionales. Le he puesto el ejemplo del terrorismo. También delitos sexuales gravísimos si la previsión es que la excarcelación llevará a un nuevo delito.
P.¿Cómo se averigua si el preso está reinsertado?
R.Es un proceso muy complejo en el que intervendrán muchos profesionales.
P.¿Va a endurecer los requisitos para tener justicia gratuita?
R.Es la tercera vez que usa la palabra “endurecer”, que es peyorativa. No, lo que vamos a hacer es que accedan a la justicia gratuita aquellos que lo merezcan.
P.¿Con requisitos distintos?
R.Con una adecuación de las cuantías. Que la utilicen quienes realmente no tienen recursos para litigar. Y que cada vez que se recurra a segunda instancia se vuelvan a evaluar las condiciones. A veces se producen abusos.
R.En primer lugar, eso es algo que ha sido publicado pero no oficialmente comunicado por la Casa del Rey. Y, en segundo lugar, el Gobierno, en todos los casos, apoyará siempre las actuaciones de la Casa del Rey.
P.Si lo hizo, ¿lo apoya?
R.El Gobierno apoya, por supuesto, cualquier actuación que realice la Casa del Rey.
R.Entiendo perfectamente los motivos que alegó: en las sentencias dictadas por jurado es muy limitada la viabilidad del recurso.
P.¿Queda algo por investigar del 11-M?
R.Tenemos una sentencia. No pueden volver a juzgarse los hechos que fueron juzgados. Si aparecen datos nuevos, lo normal es que se investiguen.
P.¿Qué va a hacer su ministerio para dar prioridad a la investigación de los robos de niños ocurridos durante décadas?
R.Vamos a coordinar el trabajo. Tienen que intervenir Interior, Sanidad, Justicia, las comunidades —porque muchos de los registros en sede sanitaria son custodiados por ellas ahora—, la Agencia de Protección de Datos y el Instituto Nacional de Toxicología. Es un asunto de enorme complejidad, pero hay que ayudar a estas personas y lo vamos a hacer.
P.Varias sentencias del Supremo y del Constitucional obligan a que el castellano sea lengua vehicular en Cataluña junto al catalán, aunque no dicen cómo, y al final esa obligación no se cumple. ¿Hay forma de hacer que se cumpla?¿Prepara alguna medida el Gobierno o las familias que quieran escolarizar a sus hijos en castellano solo tienen la salida de acudir cada vez a los tribunales?
R.Existen ya, como dice, varias sentencias que, como siempre, hay que respetar. Desde el Gobierno defenderemos siempre un bilingüismo integrador en las escuelas y en las instituciones, el mismo que se vive en las calles.
P.En España hay tres millones de pleitos por resolver, cientos de miles de sentencias por ejecutar. En plena crisis, hay decenas de miles de millones de euros retenidos en los juzgados por casos sin resolver. ¿Qué hará para combatir ese atasco?
R.En este momento de crisis, la solución no puede ser aumentar el número de jueces. Hay que adecuar la justicia al siglo XXI, sacarla de los anclajes del XIX. Vamos a sacar de los juzgados todas las actividades no judiciales.
R.Vamos a presentar un proyecto de ley de Jurisdicción Voluntaria y ahí se decidirá. En España se resuelven al año 9,5 millones de asuntos; en Francia, seis millones. En otros países hay sistemas alternativos para resolver conflictos. Tenemos que introducir un cambio de cultura en España, con proyectos como el de la mediación. La actuación jurisdiccional debe ser el último recurso.
P.En el caso de los matrimonios y divorcios, ¿cómo va a evitar que hacerlo en una notaría encarezca el trámite?
R.Se pondría un precio público máximo. Pero para el ciudadano esto no es un problema de coste. Casarse y divorciarse no es algo que se haga muchas veces.
P.En los casos de divorcios en los que hay menores, ¿se haría también por notario?
R.No. Si hay menores interviene el fiscal y eso debe ser ante un juez. Y en caso de conflicto tampoco se hará con notario. Hablamos solo de divorcios con mutuo acuerdo y sin menores.
P.¿Van a subir todas las tasas judiciales?
R.Se adecuarán todas, aunque solo en las de segunda instancia [para presentar recurso] la modificación será sustancial. La justicia puede ser gratuita pero nunca es gratis: cuando el coste no lo soportan las partes, lo soportan todos los contribuyentes...
P.Eso se podría decir de todos los servicios públicos.
R.Sin duda.
P.¿Hay que poner tasas en todos los servicios públicos?
R.No. Pero en este caso hablamos de cuando el ciudadano no se conforma con el servicio que ya se le ha dado. La segunda oportunidad, el recurso, no debe ir con cargo a impuestos. Si luego la segunda instancia da la razón al ciudadano, recupera el dinero.
P.¿Cuánto costará poner recurso? ¿El doble que ahora? ¿Diez veces más? ¿Qué tope se pone?
R.El modelo no ha funcionado como se pretendía, el sistema ha fracasado.
P.¿Se corre el peligro de pasar de la politización al corporativismo, porque las asociaciones de jueces tendrán mucho peso con el nuevo modelo?
R.En modo alguno. Estableceremos un sistema de elección que garantice igualdad absoluta para todos los jueces, tanto si están afiliados como si no.
P.¿Por qué en un Estado aconfesional sigue habiendo crucifijos en colegios y edificios públicos?
R.Porque la libertad religiosa permite la existencia de símbolos religiosos.
P.Pero solo están los símbolos católicos.
R.Yo hago mía la respuesta de Tierno Galván cuando era alcalde y el PCE le pidió que quitara el crucifijo del salón de plenos. Dijo: “Por encima de cualquier creencia, este es un símbolo de paz”. A nadie le puede molestar si se ve así.
P.¿El ministro Gallardón es más de derechas que el alcalde Gallardón?
R.No (sonríe). Pensar eso es caer en la trampa del monopolio que se atribuye la izquierda sobre lo “progresista”. Yo tengo el mismo impulso de rebeldía que he tenido siempre.
P.Usted fue la cabeza de algo que se llamó el gallardonismo. ¿Lo echa de menos?
R.Echo de menos a las personas. El gallardonismo es más literatura periodística. Yo he estado toda mi vida liderando proyectos, pero, cuando el presidente me ofreció ser ministro, supe que eso era un cambio trascendente y definitivo. Sé que este es mi último espacio en política. Cuando Mariano Rajoy abandone la política, yo la abandonaré también.
P.¿Renuncia definitivamente a intentar ser un día presidente?
R.Sí, rotundamente. La sucesión de Mariano Rajoy está en otra generación.
P.Y aquello del verso suelto está definitivamente enterrado.
R.Yo siempre dije que el verso suelto formaba parte del poema. Nunca he dejado de formar parte del poema.
NOTA DE PRENSA: CONSTITUICIÓN PLATAFORMA CASO MORÍN
Madrid, a 22 de marzo de 2012.- Como ya sabrá, durante los próximos meses de septiembre, octubre y noviembre se desarrollará en Barcelona el juico aldoctorMorín y sus 12 colaboradores por 115 delitos de abortos ilegales, intrusismo profesional, falsedad documental, y asociación ilícita. De igual forma eldoctorMorín tiene actuaciones penales abiertas en pieza separada por presuntos delitos fiscales.
El Centro Jurídico Tomás Moro (CJTM) forma parte de la acusación particular pues en el 2006 presentó querella contra el doctor Morín y sus colaboradores.
Dicho juicio va a suponer un verdadero antes y después en la lucha por la vida, pues la sociedad española e internacional descubrirá la realidad del aborto.
Desde el Centro Jurídico hemos decidido lanzar una plataforma (www.casomorin.tomas-moro.org) en la que colaboran varias asociaciones y entidades diversas con un triple objetivo:
1.- Constituirse en una plataforma que durante el juicio al doctor Morín denuncie la realidad del aborto, mediante emisión de notas de prensa, difusión de noticias y artículos doctrinales, y organización en su caso de actos y conferencias. Desde tal plataforma ofreceremos noticias puntuales de lo que va sucediendo en el procedimiento.
2.- Recaudación de fondos para poder mantener la acusación particular. El desarrollo del juicio durante un mínimo de tres meses y en la ciudad de Barcelona obliga a trabajar al CJTM de manera diferente a la que es habitual. Hasta la fecha sus profesionales siempre han desarrollado su trabajo de forma gratuita, circunstancia que es imposible mantener en el presente caso. Las necesidades económicas de la Plataforma Caso Morín vienen determinada por la obligación de pagar un alojamiento en Barcelona durante tres meses, los gastos de transporte y manutención y las minutas de los profesionales (abogado y procurador).
3.- Dotar a la plataforma de un instrumento eficaz para poder informar durante las jornadas de celebración del juicio de todos los extremos que pudieran ser interesantes para la opinión pública, y mantener una web monográfica sobre la evolución del juicio y las conclusiones al final de cada jornada.
Para cumplir dichos objetivos hemos decidido constituir dicha plataforma como mejor cauce de comunicación con la sociedad civil para que la misma se vea reforzada en su lucha por la vida y contra el aborto.
Consideramos que estamos ante una ocasión única para demostrar nuestro compromiso con la vida, y poder demostrar a la sociedad la realidad del aborto, contribuyendo de esta forma a la generación de un estado de opinión necesario para el tan deseado cambio de la legislación en la materia.
No podemos permitir que por falta de medios no podamos mantener la acusación particular y Morín quede en libertad después de haber perpetrado miles de abortos, por ello hemos abierto una cuenta corriente en BBVA 0182-4016-05-0208517204 (IBAN ES72), para canalizar las donaciones recibidas de las que se irá informando en la web de la Plataforma http://www.casomorin.tomas-moro.org/
Conscientes que el caso Morín producirá un cambio en la percepción del aborto por parte de la sociedad española estamos a la espera de la apertura del juicio oral para demostrar la realidad del aborto y el sufrimiento que el mismo provoca en la mujer y en los millones de niños no nacidos.
Subject: nota de prensa, Futura ley nacional de Custodia Compartida por defecto.
Asociación de Abuelos Separados de Sus Nietos
NOTA DE PRENSA
Futura ley nacional de Custodia Compartida por defecto.
Madrid, 14 de junio de 2012
Ayer fue un gran día para los abuelos. Por fin hemos escuchado en el Congreso de los Diputados que hay que reformar el Código Civil para que la Custodia Compartida tras las separaciones conyugales sea una realidad a nivel nacional.
Los abuelos agradecemos a UPyD y al PP que piensen en el interés superior del menor, tal y como ambos repitieron en multitud de ocasiones anteriores. Interés del menor que no es otro que el de poder convivir de manera igualitaria con ambas familias, y no quedar huérfanos de uno de sus progenitores y la familia extensa en el momento de la separación.
Sabemos que no será una tarea fácil pues hay muchos profesionales que mantienen un pingüe negocio gracias a las rupturas familiares. Estamos seguros de que la Custodia Compartida evitará la utilización de los menores como moneda de cambio, y obligará a los padres a llegar a acuerdos, sin que ninguno de los dos pierda el derecho de convivir y educar a sus hijos.
Será la única forma en que los abuelos no nos sintamos discriminados cuando nuestros hijos e hijas no “obtengan” la custodia de los menores. Nuestros nietos podrán conocernos y nosotros ayudar en su educación y formación. Podremos sentirnos como ciudadanos con sus derechos garantizados.
Sin duda esta Ley nos equiparará con los países mas avanzados en materia de familia, y protegerá los derechos de los niños a tener familia, no una sola, sino las dos, tanto la paterna como la materna tal y como estipulan los tratados internacionales y guía el más elemental sentido común.
Estaremos pendientes del desarrollo de su estudio y articulado. Con el sentido común que esperamos de nuestros legisladores. Como dijo el Ministro, la Custodia Compartida no pertenece a ninguna ideología, sino al derecho del menor.
Fdo.: Guadalupe De la Fuente
Presidenta Asociación de abuelos separados de sus nietos
Presidenta de la Coordinadora Territorial Por la Igualdad (En formación)
Asociación de Abuelos Separados de Sus Nietos. Calle Prado Ibarra, 11. 28270 Colmenarejo. Inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones: Grupo: 1/Sección: 1/ Número Nacional: 591785. CIF: G85598084.
Se certificó que el correo no contiene virus. Comprobada por AVG - www.avg.es Versión: 2012.0.2177 / Base de datos de virus: 2433/5070 - Fecha de la versión: 14/06/2012
El Congreso ha decidido,con el apoyo de PP, PNV y CiU, entre otros, y a iniciativa de UPyD, instar al Gobierno a que,"en el plazo de seis meses", cambie las leyes para promover la custodia compartida de los hijos en los supuestos de ruptura de la unidad familiar.
Por parte de UPyD, Rosa Díez ha defendido la necesidad de favorecer la custodia compartida modificando las leyes para ello, de modo quese puedan defender mejor los derechos de los menores, prioritarios sobre los de los padres o madres, y también la conciliación ante la ruptura de la unidad familiar.
La figura de la custodia compartida, introducida recientemente en las leyes españolas,se ha aplicado de manera restrictiva, y sin embargo su potenciación favorece la igualdad entre hombres y mujeres y la mejor asunción de la ruptura por parte del menor, según Díez.
La diputada ha destacado que, en todo caso, la ley debe permitirdistintas soluciones para que se pueda analizar cada caso, sin favorecer una u otra solución, un aspecto de la iniciativa introducido a sugerencia de otros grupos.
PSOE e Izquierda Plural no han apoyado la iniciativa, posición que la portavoz de Igualdad del grupo socialista, Carmen Montón, ha defendido asegurando estar a favor de la custodia compartida de los hijos en los procedimientos de separación y divorcio cuando sea "por acuerdo, con garantías y siempre en interés del menor".
Sin embargo, imponer este régimen únicamente por decisión judicial"es abrir la puerta"al automatismo, al imperativo legal y puede causar más problemas de los que "supuestamente pretende solucionar", ha añadido, antes de señalar que la custodia compartida ya está regulada en España y se basa en el acuerdo.
Ascensión de las Heras, desde Izquierda Plural, ha destacado que los jueces adjudican la custodia en función de quién es más o menos idóneo de los progenitores y que solo en 5% de los padres la pide. "Imponer la custodia no resolverá ningún conflicto, porque compartir no es repartir, y esta moción, que parece avanzar en derechos, defiende intereses de grupos minoritarios", ha añadido.
El diputado Emilio Olabarría (PNV) ha defendido por su lado la recuperación de un igual protagonismo para el padre junto a la madre en casos de ruptura familiar y respecto a los hijos, una posición compartida desde CiU. Tanto CiU como PNV han celebrado que la iniciativa destaque que las reformas deberán hacerse sin perjuicio del derecho civil propio de las Comunidades que lo tengan.
Por parte del grupo popular la diputada Montserrat ha señalado la prioridad que debe darse al interés del menor de relacionarse con ambos progenitores, del mismo modo queambos tienen la obligación de asumir esa responsabilidad. Así, la ley debe cambiarse, pues aunque a iniciativa del PSOE se introdujo la custodia compartida en la ley, la rigidez con la que se hizo ha llevado a que esta opción sea posible solo en un 10% de los casos, ha añadido Montserat.La iniciativa ha recibido un apoyo mayoritario de la cámara.
Libro en PDF
http://pepeaguado.jimdo.com/libros-de-pepe-aguado-publicados/si-pides-justicia-d\
ate-por-jodido/
Si pides Justicia, date por jodido
Patinazos, disparates, putadas y pruebas de ineptitud de la Administración
de Justicia Española
La Justicia es lo que menos interesa a los corruptos. Por eso, en este
corrupto país se pone tanto empeño en que brille por su ausencia.
Cada vez que he tenido que acudir a un Juzgado, he comprobado que en ellos
impera la desidia, la ineptitud, el despotismo, el corporativismo, la
manipulación y la imposición arbitraria de la voluntad de la casta bramánica
de los togados. Si esto se ha repetido todas y cada una de las veces que he
acudido a un Juzgado, no podemos hablar de causalidades esporádicas, sino de
una norma lamentable. Podemos añadir que, en demasiadas ocasiones, la
sentencias están marcadas por una influencia muy poderosa de la ideología de
quien las firma, no es difícil deducir lo que podemos esperar. Por eso,
cuando oigo que algún ingenuo dice en televisión que confía en la
Administración de Justicia, no puedo evitar pensar que en este mundo "hay
gente pa to" y que no hay nadie más ciego que el que se empeña en no ver la
realidad y utiliza su ceguera como una especie de escudo protector, con el
que cree que evita el sufrimiento.
En Si pides Justicia, date por jodido, se expone toda una serie de
experiencias judiciales del autor, entre las que destacan las sufridas por
culpa de la praxis deshonesta de la juez feminista Dª. Gloria Muñoz Rosell,
titular del Juzgado de Primera Instancia nº. 6 (de familia) de Málaga,
amparada por el corporativismo mafioso de la escala jerárquica judicial, que
cierra obscenamente los ojos, cuando alguien les pone ante ellos unos hechos
que deberían producir irritación, en vez de indiferencia.
La Administración de Justicia debería ser la apoteosis de la imparcialidad;
pero en España no es así: está terriblemente politizada y contaminada con
ideologías nocivas. Por eso, cuando alguien lee el título de este libro, se
queda unos segundos pensativo y reacciona reconociendo tristemente que "¡Es
verdad"!
Juan Cornejo y Verónica Pérez también insisten en que lo importante, ahora, son los ciudadanos que lo están pasando mal y que esperan un partido fuerte que pueda defender las necesidades
Amparo Rubiales, propuesta por el secretario general del PSOE de Andalucía, Pepe Griñán, para la presidencia del partido, se ha mostrado encantada con la posibilidad de arrimar el hombro a su partido: “Yo no soy capaz de decirle no a este partido nunca”. La socialista sevillana ha recalcado que su “regreso” a la primera línea política coincide con unos momentos complicados para la sociedad andaluza y española: “Son unos momentos políticos complicados y difíciles, sobre todo desde el punto de vista económico. Estamos pasando un momento en España muy malo y el principal objetivo es salir de ese momento y que los andaluces y las andaluzas no padezcan más los recortes”, ha dicho, y ha añadido:
“El objetivo más grande que tenemos que afrontar todos los que nos dedicamos a la política, estemos en la responsabilidad en que estemos, es salvar el Estado de Bienestar, salvar la educación, salvar la sanidad y que la igualdad de género siga para adelante, que no retrocedamos con eso de que ahora quieren que las mujeres vuelvan a casa”, ha resaltado. Rubiales reconoce que no va a ser un trabajo fácil: “Hay mucho que hacer, es un momento complicado, pero me voy a entregar con la misma energía de siempre a cumplir con mi cometido”.
Atender las necesidades de Andalucía
Por su parte, el que ha sido propuesto como secretario de Organización para el PSOE de Andalucía por Pepe Griñán, Juan Cornejo, ha explicado que este 12 Congreso busca, a través de sus resoluciones, “conectar con el ciudadano, siendo consciente de que es un momento de mucha responsabilidad” y ha aclarado: “En ningún momento del Congreso hemos dejado de pensar en el ciudadano. Sabemos que la gente lo está pasando mal y creemos que este partido es necesario y que este partido necesita al pueblo andaluz igual que el pueblo andaluz necesita un partido fuerte”. El político gaditano ha dejado claro cuáles son los objetivos inmediatos de la acción política: “Ni en la salud, ni en la educación, ni en los servicios sociales ningún andaluz ni ningún español puede ser diferente dependiendo de donde viva” y se ha mostrado optimista respecto al fututo: “Con la ayuda de todos (colectivos, ciudadanos, sindicatos, empresarios, parados) creemos en el futuro de Andalucía y trabajaremos para un estado del bienestar mejor para todos los andaluces y andaluzas”.
Por su parte, Verónica Pérez, propuesta por Pepe Griñán para la Secretaría de Política Institucional, ha insistido en los cauces democráticos por los que transcurren los congresos socialistas: “Terminamos dentro de unas horas un Congreso Regional del que este partido va a salir fortalecido. Fortalecido porque el debate enriquece a este partido. No rehuimos el debate democrático, sino que lo afrontamos porque somos un partido democrático”. Lo ha contrapuesto a otras formaciones políticas: “A nosotros no nos gustan los congresos a la búlgara en los que una semana antes ya se saben los cargos y los tienen repartidos”. Pérez ha vuelto a recalcar que el objetivo de los socialistas andaluces es atender las necesidades de los ciudadanos y ciudadanas de Andalucía: “De este Congreso va a salir una dirección regional renovada que tiene un objetivo prioritario: atender las necesidades y inquietudes de los hombres y mujeres de esta tierra que, por desgracia, están pasando por momento de dificultad. Ahora más que nunca es cuando tenemos que estar muy receptivos a sus demandas, porque ellos son el eje central de nuestra acción política”.
El Ministerio de Justicia propone controlar el horario de los funcionarios
El organismo se reunirá esta semana con los sindicatos para estudiar el calendario laboral de secretarios judiciales y funcionarios de la Administración
Política|08/07/2012 - 11:47h
Madrid. (EP).- ElMinisterio de Justiciaha propuesto introducir elcontrolhorario de losfuncionariosal servicio de esta Administración y ha entablado negociaciones con los sindicatos para estudiar dos resoluciones por las que se aprueba su calendario laboral. La Dirección General de Relaciones con la Administración de Justicia ha convocado la próxima semana a los sindicatos del sector para conversar, entre otros puntos, sobre la distribución de la jornada y la fijación de los horarios determinados en el calendario laboral de los secretarios judiciales y de los funcionarios de los Cuerpos Generales o Especiales.
Las resoluciones afectan a los funcionarios del territorio del Ministerio de Justicia --de aquellas comunidades sin las competencias transferidas--, así como a los secretarios judiciales de toda España ya que este Cuerpo depende del propio Ministerio. Las propuestas de Justicia no se refieren a los jueces y magistrados, ya que su regulación depende del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).
Las resoluciones, a las que ha tenido acceso Europa Press, proponen que las Gerencias Territoriales del Ministerio, con la colaboración de los responsables de los centros de destino, unidades y servicios de esta Administración, velen "en su ámbito de competencia por el cumplimiento de las jornadas y horarios de trabajo" mediante "el sistema de control" establecido. Se contemplan medidas para la corrección de incumplimientos e infracciones, algo que ya se hace en la actualidad. Mientras que el horario de los funcionarios será controlado por la Administración, los secretarios judiciales vigilarán su cumplimiento ellos mismos.
La propuesta del Ministerio establece que "los secretarios coordinadores o, en su caso, los de gobierno velarán en su ámbito de competencia por el cumplimiento de las jornadas y horarios de trabajo". La regulación del calendario laboral para el Cuerpo Superior Jurídico de Secretarios Judiciales les permite desempeñar cuatro o cinco horas durante el horario de atención al público en los juzgados y, el resto de la jornada, cumplirla fuera de la oficina judicial. El Ministerio argumenta que este colectivo ejerce funciones directivas, como la práctica de diligencias procesales o la preparación y estudio de resoluciones.
"Una semana caribeña"
La secretaria General del Sector de Administración de Justicia de CC.OO., Flora Martínez, ha explicado a Europa Press que se trata de la primera vez en la que el Ministerio establece dos resoluciones distintas para ambos colectivos y se muestra sorprendida porque sean los propios secretarios judiciales los que controlen su horario, a diferencia del resto de empleados públicos. "Además, se permitiría que los secretarios judiciales suspendieran las diligencias urgentes que se encuentran realizando por haberse iniciado en el tiempo de trabajo ordinario y que las continuara un funcionario del resto de los Cuerpos", explica.
"Esto es inaudito puesto que en el calendario de los Cuerpos Generales se establece que, en ningún caso, se pueden interrumpir las diligencias y actuaciones urgentes", agrega. Para el sindicato, esta propuesta supone "una escandalosa rebaja de la jornada laboral de los secretarios judiciales a cuatro o cinco horas al día", algo que "en los tiempo que corren y con las medidas de ajuste que el Gobierno está adoptando en las Administraciones Públicas, es una decisión que, de mantenerla el ministro Gallardón, supondrá un error político de calado". "Será otra semana caribeña como la destapada en el CGPJ", concluye.
Los sindicatos denuncian que Justicia permitirá que los secretarios judiciales hagan solo 25 horas semanales frente a las 37,5 impuestas al resto de empleados de la Administración
El Ministerio de Justicia ha puesto sobre la mesa elcalendario laboral del personalal servicio de la Administración. De hecho, será el próximo 11 de julio en la Mesa Sectorial donde aborde con los representantes de los funcionarios judiciales dos resoluciones que contemplan el modo en que se debe regular es nueva jornada. Antes de hacerlo, ha entabladonegociaciones con sindicatoscomo el mayoritario en el sector, el STAJ (Sindicato de Trabajadores de la Administración de Justicia), de ámbito nacional, que le han permitido deducir que el miércoles se encontrará con un gran obstáculo que solventar: elhorario de los secretarios judiciales. Éste se ha fijado en un máximo obligatorio de 25 horas semanales (de 9 a 14.00 horas) en la parte que requiere su presencia física obligatoria en sus despachos en las oficinas judiciales, dejando el resto de la jornada –hasta alcanzar las 37 horas y media que exige al resto del personal- de cumplimiento flexible fuera de la sede judicial. Y esto ha despertado lapolémica.
La respuesta por parte del resto del personal judicial, después de haber cursado el pasado mes de marzo la Orden Ministerial respectiva en la que establece con carácter general lajornada mínima de 37,5 horasde trabajo en la Administración de Justicia, no ha tardado mucho en producirse. Ha desembocado en una tormenta entre los distintos representantes de los funcionarios hacia los fedatarios públicos de la Justicia española. Por parte de los sindicatos, Flora Martínez (de CC.OO). o Emilia Rubio (delegada sindical de STAJ) dicen no entender laflagrante contraposiciónentre la frase pronunciada recientemente por el titular de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, sobre que «el país no está para siestas» (y dentro de esta aseveración entienden que entronca el control exhaustivo del horario del personal judicial, como una piedra más para contribuir a levantar el edificio del no colapso y la buena marcha de la Administración de Justicia); y el hecho de que se «consienta» laexclusión de esa vigilancia, además de sobre los jueces y magistrados –cuyo horario depende del Consejo General del Poder Judicial-, de los secretarios judiciales.
El malestar, sobre la mesa de Gallardón
Este periódico ha tenidoacceso a la documentaciónque le han hecho llegar sindicatos como STAJ al ministro de Justicia para que quede patente su «perplejidad y rechazo» a esta medida, y que secunda lo que horas antes ya anuncian que se va a producir el miércoles:«Nos levantaremos de la Mesa sin negociar», anticipa Rubio. En su queja, el personal representado por el sindicato denuncia que en la regulación del calendario laboral del cuerpo de Secretarios Judiciales del país se ha establecido una «trampa». En un párrafo, se recoge: «La parte principal del horario del secretario judicial será el de atención al público y profesionales que venga fijado para la oficina judicial de que se trate o a la que se sirva, de obligada presencia y a realizar de lunes a viernes». Esto es,25 horas semanales, de nueve de la mañana a dos de la tarde.
Si bien introduce a continuación el elemento que ha suscitado las rencillas entre los distintos funcionarios: «La parte variable del horario, o tiempo deflexibilidad del mismo, es decir, el resto de las horas de la jornada de trabajo se podrá cumplir en la oficina judicial o fuera de ella, teniendo en cuenta la función directiva del secretario judicial, las funciones exclusivas que le corresponden, la práctica de diligencias procesales, así como la preparación y estudio de resoluciones, sin perjuicio de su obligada asistencia en todas aquellas actuaciones que legalmente determinen las correspondientes normas procesales».
«Su trabajo implica y atañe al del resto»
Y he ahí el «quid» de la cuestión y lapolémicadespertada: «¿A quéfunciones exclusivasy diligencias procesales se refiere esta orden, son ellos quienes preparan y estudian esas resoluciones o implica también al resto del personal, que sí están obligados a permanecer las37,5 horasen su puesto de trabajo?».
Distintos secretarios judiciales interpelados en las asociaciones respectivas han contestado a ABC.es en dos direcciones divergentes:unos comprendenla reacción crispada que ha motivado la diferenciación de horarios en el resto de las cadenas de trabajo de la Justicia y se adherirían a una posible imposición de 37 horas y media también para ellos; mientras,otros atestiguan que es lógico que se les excluyadel «paquete» del resto de funcionarios cuando son los directores procesales que asumen bajo su responsabilidad «monitorios y ejecuciones, decretos y diligencias de ordenación que hay que fundamentar jurídicamente, igual que en el caso de los jueces ocurre con sus autos y sentencias».
Además, otros defienden que tienen untrabajo más similar a un magistradocuando tienen que acudir a levantamientos de cadáveres de madrugada o llevarse a casa una minuta de demandas para trabajar en ellas. Es decir, argumentan que sí van a trabajar y ya lo hacen esa cantidad de horas semanales exigidas, solo que repartiéndose entre la oficina y fuera de ella.
«Pero no son jueces,no dictan sentenciasni nada que se les asemeje», reprocha Martínez, desde Comisiones.
Los secretarios judiciales se vigilarán ellos mismos
La Dirección General de Relaciones con la Administración de Justicia regulará el calendario laboral de los secretarios judiciales y de los funcionarios de los Cuerpos Generales o Especiales (Cuerpos de Médicos Forenses, Gestión, Tramitación, Auxilio y los Cuerpos Especiales de Toxicología y Ciencias Forenses), que afecta atodos los funcionariosdel territorio del Ministerio de Justicia (esto es, aquellas competencias que no tengan las competencias de Justicia transferidas) y los secretarios judiciales de toda España, contemplandomedidas de correcciónde incumplimientos o infracciones. Desde los distintos cuerpos, consideran una «maniobra discriminatoria» que sean los secretarios judiciales quienes vayan a velar por el cumplimiento de sus propios horarios, de forma diferente al resto de los empleados públicos.
Por último, denuncian que aún existe otro factor que contribuye a aumentar la «brecha» entre el personal judicial y que se plasmará, por parte de los «damnificados», en la Mesa Sectorial que inicie el camino de la ordenación del calendario laboral de toda la «plantilla» a cargo. Para CC.OO. el hecho de que se mantenga la productividad a los secretarios judiciales en tiempos de crisis enardece todavía más el mantenimiento de una«casta» intocabledentro de la Justicia, en detrimento del resto.
Según declara a ABC.es Emilia Rubio, del STAJ, por una parte se está pidiendo más implicación a todos los integrantes de las oficinas judiciales en la consecución deobjetivos comunesy para que la Justicia de este país dé ejemplo y se adapte a los tiempos difíciles, mientras que por otra se permite que un grupo de funcionarios «no cumpla con sus obligaciones horariaso las cumpla de forma relajada y ficticia en su domicilio, y se mantiene la productividad cuya regulación aprobó el Gobierno anterior en su última etapa y que se les abona para la realización de unas tareas cuya materialización en la práctica también corresponde al resto de funcionarios de los juzgados y tribunales».
Rubio rebate esas funciones directivas que Justicia arroga a los secretarios para razonar su exclusión del calendario laboral homogéneo: «La inmensa mayoría de las resoluciones que teóricamente dictan los secretarios judiciales no requieren un estudio tal queno pueda realizarse en los propios despachos, siendo mucho más compleja la redacción de las resoluciones que la mera labor decisoria que en teoría les corresponde y que cuando se realiza efectivamente siempre viene precedida de las dación de cuenta por parte del funcionario correspondiente, al tiempo que esa función de redacción suele ser siempre mucho más compleja, tratándose de resoluciones competencia de los secretarios, pero también del funcionario del cuerpo de gestión o incluso del cuerpo de tramitación». Es decir, que siempreabarca a la total maquinaria de la Justiciasin necesidad de hacer diferencias en sus horarios.
«No podemos aceptar estetrato privilegiadohacia un cuerpo de funcionarios al que se pretende erigir en una suerte de elite funcionarial sin mayor justificación», esgrime.
Enviar mensaje
