Hola a todos:

Antes de nada aviso que este mensaje es un poco largo. Lo siento, pero
hay mucho que contar.

Ayer asistí al acto de presentación de los certificados oficiales de
accesibilidad web de AENOR (en colaboración con la Fundación CTIC y
con ESI). En ese acto se entregaron los primeros 8 certificados a las
entidades siguientes (están ordenadas por representatividad
institucional, que es el orden que usaron en el acto):
- Principado de Asturias: http://www.asturias.es/
- Turismo de la Comunidad Valenciana: http://www.comunitatvalenciana.com/
- Diputación foral de Bizkaia: http://www.bizkaia.net/
- Ayuntamiento de Zaragoza: http://www.zaragoza.es/
- Ayuntamiento de Gijón: http://www.gijon.es/
- Ayuntamiento de Ermua: http://www.ermua.es/
- Cajastur: https://www.cajastur.es/
- Beaz (Centro Europeo de Empresas e Innovación de Bizkaia):
http://beaz.bizkaia.net/

Anoche sólo la web de turismo de Valencia y el ayuntamiento de Ermua
usaban el logo de AENOR en su página principal.

Antes de que todos empecemos a protestar porque alguno de estos sitios
no cumple tal o cual punto de accesibilidad (ya sabemos de alguno que
falla en algún punto), quería transmitir las explicaciones que nos
dieron sobre el certificado:
- Es un certificado de "terceras partes". Esto implica que AENOR, que
es la entidad de certifica, sólo realiza auditorías de accesibilidad y
nunca participará en actividades de desarrollo. De hecho se supone que
tampoco ayudan a la entidad que solicita el certificado a corregir los
problemas: sólo les dicen si cumplen o no.
- Sólo certifican los niveles AA y AAA de accesibilidad. Han
considerado que un sitio con nivel A no es suficientemente accesible
para merecer un certificado.
- Las entidades propietarias de la web están obligadas a disponer de
un procedimiento para la recogida y tratamiento de incidencias de
accesibilidad (reclamaciones de usuario). De esta forma pretenden que
se logre mantener la accesibilidad a lo largo del tiempo. Lo único es
que no tienen obligación de tener ese procedimiento en marcha desde
hoy, les dan un plazo para ello (creo que un par de meses).
- Además, AENOR hará auditorías cada 6 meses para comprobar que el
sitio sigue siendo accesible. Puede ocurrir que esta auditoría de
revisión cambie el nivel de accesibilidad o incluso que haga que se
pierda el certificado.
- De forma adicional, y esto es un procedimiento estándar en AENOR,
los usuarios pueden reclamar ante AENOR si los propietarios del sitio
web no contestan a sus reclamaciones. Cuando AENOR recibe una queja de
este tipo vuelve a realizar una auditoría. Si el sitio efectivamente
no es accesible será el propietario del sitio el que pague esa
auditoría (y le retiran el certificado o lo "bajan" de nivel – de
"AAA" a "AA"). Si era la queja la incorrecta, entonces la persona o
entidad que reclama es la que paga esa auditoría. No es una situación
ideal, pero parece razonable.
- Finalmente, existe un certificado intermedio (certificado de
conformidad) que es puntual ("la web es accesible hoy") y que sirve
para que las empresas desarrolladoras acompañen la entrega de sus
sitios web con ese certificado. Luego la entidad propietaria del sitio
puede "contratar" el certificado completo (con revisiones semestrales)
y entonces "se ahorra" la primera auditoría.

Después de todo este "rollo" mi petición es la siguiente. En vez de
protestar en este u otros foros (o además de) sobre los problemas de
accesibilidad que se vayan encontrando en los sitios web certificados
por AENOR, lo mejor es utilizar el canal de reclamaciones que esos
sitios web están obligados a tener. Así se presionará realmente tanto
a esos sitios como a AENOR para que los primeros mejoren la
accesibilidad y para que los segundos vayan mejorando su proceso de
certificación.

Y eso es todo.

Un saludo,

Loïc Martínez Normand
Presidente de la Fundación Sidar