On 6/8/07, Charles McCathieNevile <charles@...> wrote:
> Espero que no ha sido mucho esfuerzo. Parece como el resultado de hablar
> con un grupo de 3 o 4 amigos un tarde, escribir algo despues de cenar,
> editarlo el finde que sigue con unas cañas.

Estoy de acuerdo con Charles, lo publicado hasta el momento no pasa de
una revisión de las WCAG con comentarios.

Hay cosas que están muy bien, me gustan especialmente las aclaraciones
que han hecho respecto a las alternativas textuales de vídeo y audio
(podcasts, closed captions y demás cosas que deberían estar en las
WCAG) pero hay algunas perlas...

* Use PDF in interactive forms, since PDF interactivity can do more
than HTML can
* You must use valid and semantic HTML (lo de "semantic" está de más)
* Use of px as a unit to size text is explicitly permitted (que no
digo que esté mal traído)
* Do not use tabindex
* Do not use tables for layout

... y duran y duran.

Y la puntilla:

"Applets" and "scripts" must be made intrinsically accessible, as by
using JavaScript or Flash accessibility features. Do not use text
equivalents for such intrinsically-accessible applets.

¿No hay que proporcionar alternativas textuales para objetos flash
accesibles? ¿quién determina cuándo un objeto flash es accesible?

--
David Arango, el único desarrollador con una orden de alejamiento de
Jeffrey Zeldman
Simplelogica.net, ahora con un 33,3% más de intromisión en listas de correo

Cuando no hago otra cosa escribo en mildiez.net