Anoche sólo la web de turismo de Valencia y el ayuntamiento de Ermua
usaban el logo de AENOR en su página principal.
Antes de que todos empecemos a protestar porque alguno de estos sitios
no cumple tal o cual punto de accesibilidad (ya sabemos de alguno que
falla en algún punto), quería transmitir las explicaciones que nos
dieron sobre el certificado:
- Es un certificado de "terceras partes". Esto implica que AENOR, que
es la entidad de certifica, sólo realiza auditorías de accesibilidad y
nunca participará en actividades de desarrollo. De hecho se supone que
tampoco ayudan a la entidad que solicita el certificado a corregir los
problemas: sólo les dicen si cumplen o no.
- Sólo certifican los niveles AA y AAA de accesibilidad. Han
considerado que un sitio con nivel A no es suficientemente accesible
para merecer un certificado.
- Las entidades propietarias de la web están obligadas a disponer de
un procedimiento para la recogida y tratamiento de incidencias de
accesibilidad (reclamaciones de usuario). De esta forma pretenden que
se logre mantener la accesibilidad a lo largo del tiempo. Lo único es
que no tienen obligación de tener ese procedimiento en marcha desde
hoy, les dan un plazo para ello (creo que un par de meses).
- Además, AENOR hará auditorías cada 6 meses para comprobar que el
sitio sigue siendo accesible. Puede ocurrir que esta auditoría de
revisión cambie el nivel de accesibilidad o incluso que haga que se
pierda el certificado.
- De forma adicional, y esto es un procedimiento estándar en AENOR,
los usuarios pueden reclamar ante AENOR si los propietarios del sitio
web no contestan a sus reclamaciones. Cuando AENOR recibe una queja de
este tipo vuelve a realizar una auditoría. Si el sitio efectivamente
no es accesible será el propietario del sitio el que pague esa
auditoría (y le retiran el certificado o lo "bajan" de nivel – de
"AAA" a "AA"). Si era la queja la incorrecta, entonces la persona o
entidad que reclama es la que paga esa auditoría. No es una situación
ideal, pero parece razonable.
- Finalmente, existe un certificado intermedio (certificado de
conformidad) que es puntual ("la web es accesible hoy") y que sirve
para que las empresas desarrolladoras acompañen la entrega de sus
sitios web con ese certificado. Luego la entidad propietaria del sitio
puede "contratar" el certificado completo (con revisiones semestrales)
y entonces "se ahorra" la primera auditoría.
Después de todo este "rollo" mi petición es la siguiente. En vez de
protestar en este u otros foros (o además de) sobre los problemas de
accesibilidad que se vayan encontrando en los sitios web certificados
por AENOR, lo mejor es utilizar el canal de reclamaciones que esos
sitios web están obligados a tener. Así se presionará realmente tanto
a esos sitios como a AENOR para que los primeros mejoren la
accesibilidad y para que los segundos vayan mejorando su proceso de
certificación.
Y eso es todo.
Un saludo,
Loïc Martínez Normand
Presidente de la Fundación Sidar
Loic Martinez Normand escribió:
>
> Hola a todos:
>
> Antes de nada aviso que este mensaje es un poco largo. Lo siento, pero
> hay mucho que contar.
>
> Ayer asistí al acto de presentación de los certificados oficiales de
> accesibilidad web de AENOR (en colaboración con la Fundación CTIC y
> con ESI). En ese acto se entregaron los primeros 8 certificados a las
> entidades siguientes (están ordenadas por representatividad
> institucional, que es el orden que usaron en el acto):
> - Principado de Asturias: http://www.asturias.es/
> <http://www.asturias.es/>
> - Turismo de la Comunidad Valenciana:
> http://www.comunitatvalenciana.com/ <http://www.comunitatvalenciana.com/>
> - Diputación foral de Bizkaia: http://www.bizkaia.net/
> <http://www.bizkaia.net/>
> - Ayuntamiento de Zaragoza: http://www.zaragoza.es/
> <http://www.zaragoza.es/>
> - Ayuntamiento de Gijón: http://www.gijon.es/ <http://www.gijon.es/>
> - Ayuntamiento de Ermua: http://www.ermua.es/ <http://www.ermua.es/>
> - Cajastur: https://www.cajastur.es/ <https://www.cajastur.es/>
> - Beaz (Centro Europeo de Empresas e Innovación de Bizkaia):
> http://beaz.bizkaia.net/ <http://beaz.bizkaia.net/>
>
> Anoche sólo la web de turismo de Valencia y el ayuntamiento de Ermua
> usaban el logo de AENOR en su página principal.
>
> Antes de que todos empecemos a protestar porque alguno de estos sitios
> no cumple tal o cual punto de accesibilidad (ya sabemos de alguno que
> falla en algún punto), quería transmitir las explicaciones que nos
> dieron sobre el certificado:
> - Es un certificado de "terceras partes". Esto implica que AENOR, que
> es la entidad de certifica, sólo realiza auditorías de accesibilidad y
> nunca participará en actividades de desarrollo. De hecho se supone que
> tampoco ayudan a la entidad que solicita el certificado a corregir los
> problemas: sólo les dicen si cumplen o no.
> - Sólo certifican los niveles AA y AAA de accesibilidad. Han
> considerado que un sitio con nivel A no es suficientemente accesible
> para merecer un certificado.
> - Las entidades propietarias de la web están obligadas a disponer de
> un procedimiento para la recogida y tratamiento de incidencias de
> accesibilidad (reclamaciones de usuario). De esta forma pretenden que
> se logre mantener la accesibilidad a lo largo del tiempo. Lo único es
> que no tienen obligación de tener ese procedimiento en marcha desde
> hoy, les dan un plazo para ello (creo que un par de meses).
> - Además, AENOR hará auditorías cada 6 meses para comprobar que el
> sitio sigue siendo accesible. Puede ocurrir que esta auditoría de
> revisión cambie el nivel de accesibilidad o incluso que haga que se
> pierda el certificado.
> - De forma adicional, y esto es un procedimiento estándar en AENOR,
> los usuarios pueden reclamar ante AENOR si los propietarios del sitio
> web no contestan a sus reclamaciones. Cuando AENOR recibe una queja de
> este tipo vuelve a realizar una auditoría. Si el sitio efectivamente
> no es accesible será el propietario del sitio el que pague esa
> auditoría (y le retiran el certificado o lo "bajan" de nivel – de
> "AAA" a "AA"). Si era la queja la incorrecta, entonces la persona o
> entidad que reclama es la que paga esa auditoría. No es una situación
> ideal, pero parece razonable.
> - Finalmente, existe un certificado intermedio (certificado de
> conformidad) que es puntual ("la web es accesible hoy") y que sirve
> para que las empresas desarrolladoras acompañen la entrega de sus
> sitios web con ese certificado. Luego la entidad propietaria del sitio
> puede "contratar" el certificado completo (con revisiones semestrales)
> y entonces "se ahorra" la primera auditoría.
>
> Después de todo este "rollo" mi petición es la siguiente. En vez de
> protestar en este u otros foros (o además de) sobre los problemas de
> accesibilidad que se vayan encontrando en los sitios web certificados
> por AENOR, lo mejor es utilizar el canal de reclamaciones que esos
> sitios web están obligados a tener. Así se presionará realmente tanto
> a esos sitios como a AENOR para que los primeros mejoren la
> accesibilidad y para que los segundos vayan mejorando su proceso de
> certificación.
>
> Y eso es todo.
>
> Un saludo,
>
> Loïc Martínez Normand
> Presidente de la Fundación Sidar
>
>
Muchas gracias por la información
--
*Félix Zapata Berlinches*
Responsable Técnico
Logotipo de Brainet
c/ Santa María de la Cabeza nº 9,
47012 Valladolid.
Teléfono: 983 10 09 07 http://www.brainet.es
"Este correo electrónico y, en su caso, cualquier fichero anexo al
mismo, pueden contener información de carácter confidencial
exclusivamente dirigida a la persona o entidad a la que se le envía.
Queda prohibido cualquier uso indebido, revisión, retransmisión o
diseminación del contenido por personas o entidades ajenas al
destinatario. Si recibe usted este correo por error, le rogamos que nos
lo comunique por la misma vía al remitente y proceda a borrar este
material de todo ordenador. Gracias."
"The information in this e-mail and in any attachments is confidential
and solely for the attention and use of the named addressee(s). You are
hereby notified that any distribution, copy or dissemination of this
communication is prohibited without the prior written consent of the
sender. If you received this in error and are not the formal receiver of
this message please destroy it without making any digital or physical
copy and inform the sender by e-mail of the reception of the present
message. Thank you"
Je je, que bueno. Las dos que utilizan el logo
declaran un AA y en las dos, HERA encuentra errores
automáticos en ese nivel. En el caso del Ayuntamiento
de Ermua, los dos errores se encuentran en el código
que utilizan precisamente para mostrar el logo de la
certificación de Aenor (usan el atributo desaprobado
"align"). Es irónico que sea el propio certificado de
accesibilidad el que haga confiera un punto de
inaccesibilidad a la web.
> Hola a todos:
>
> Antes de nada aviso que este mensaje es un poco
> largo. Lo siento, pero
> hay mucho que contar.
>
> Ayer asistí al acto de presentación de los
> certificados oficiales de
> accesibilidad web de AENOR (en colaboración con la
> Fundación CTIC y
> con ESI). En ese acto se entregaron los primeros 8
> certificados a las
> entidades siguientes (están ordenadas por
> representatividad
> institucional, que es el orden que usaron en el
> acto):
> - Principado de Asturias: http://www.asturias.es/
> - Turismo de la Comunidad Valenciana:
> http://www.comunitatvalenciana.com/
> - Diputación foral de Bizkaia:
> http://www.bizkaia.net/
> - Ayuntamiento de Zaragoza: http://www.zaragoza.es/
> - Ayuntamiento de Gijón: http://www.gijon.es/
> - Ayuntamiento de Ermua: http://www.ermua.es/
> - Cajastur: https://www.cajastur.es/
> - Beaz (Centro Europeo de Empresas e Innovación de
> Bizkaia):
> http://beaz.bizkaia.net/
>
> Anoche sólo la web de turismo de Valencia y el
> ayuntamiento de Ermua
> usaban el logo de AENOR en su página principal.
>
> Antes de que todos empecemos a protestar porque
> alguno de estos sitios
> no cumple tal o cual punto de accesibilidad (ya
> sabemos de alguno que
> falla en algún punto), quería transmitir las
> explicaciones que nos
> dieron sobre el certificado:
> - Es un certificado de "terceras partes". Esto
> implica que AENOR, que
> es la entidad de certifica, sólo realiza auditorías
> de accesibilidad y
> nunca participará en actividades de desarrollo. De
> hecho se supone que
> tampoco ayudan a la entidad que solicita el
> certificado a corregir los
> problemas: sólo les dicen si cumplen o no.
> - Sólo certifican los niveles AA y AAA de
> accesibilidad. Han
> considerado que un sitio con nivel A no es
> suficientemente accesible
> para merecer un certificado.
> - Las entidades propietarias de la web están
> obligadas a disponer de
> un procedimiento para la recogida y tratamiento de
> incidencias de
> accesibilidad (reclamaciones de usuario). De esta
> forma pretenden que
> se logre mantener la accesibilidad a lo largo del
> tiempo. Lo único es
> que no tienen obligación de tener ese procedimiento
> en marcha desde
> hoy, les dan un plazo para ello (creo que un par de
> meses).
> - Además, AENOR hará auditorías cada 6 meses para
> comprobar que el
> sitio sigue siendo accesible. Puede ocurrir que esta
> auditoría de
> revisión cambie el nivel de accesibilidad o incluso
> que haga que se
> pierda el certificado.
> - De forma adicional, y esto es un procedimiento
> estándar en AENOR,
> los usuarios pueden reclamar ante AENOR si los
> propietarios del sitio
> web no contestan a sus reclamaciones. Cuando AENOR
> recibe una queja de
> este tipo vuelve a realizar una auditoría. Si el
> sitio efectivamente
> no es accesible será el propietario del sitio el que
> pague esa
> auditoría (y le retiran el certificado o lo "bajan"
> de nivel – de
> "AAA" a "AA"). Si era la queja la incorrecta,
> entonces la persona o
> entidad que reclama es la que paga esa auditoría. No
> es una situación
> ideal, pero parece razonable.
> - Finalmente, existe un certificado intermedio
> (certificado de
> conformidad) que es puntual ("la web es accesible
> hoy") y que sirve
> para que las empresas desarrolladoras acompañen la
> entrega de sus
> sitios web con ese certificado. Luego la entidad
> propietaria del sitio
> puede "contratar" el certificado completo (con
> revisiones semestrales)
> y entonces "se ahorra" la primera auditoría.
>
> Después de todo este "rollo" mi petición es la
> siguiente. En vez de
> protestar en este u otros foros (o además de) sobre
> los problemas de
> accesibilidad que se vayan encontrando en los sitios
> web certificados
> por AENOR, lo mejor es utilizar el canal de
> reclamaciones que esos
> sitios web están obligados a tener. Así se
> presionará realmente tanto
> a esos sitios como a AENOR para que los primeros
> mejoren la
> accesibilidad y para que los segundos vayan
> mejorando su proceso de
> certificación.
>
> Y eso es todo.
>
> Un saludo,
>
> Loïc Martínez Normand
> Presidente de la Fundación Sidar
>
>
>
>
>
> Enlaces a Yahoo! Grupos
>
> (ID de Yahoo! obligatoria)
>
> mailto:accesoweb-fullfeatured@yahoogroups.com
>
> accesoweb-unsubscribe@yahoogroups.com
>
>
>
________________________________________________________________________________\
____
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto. http://es.voice.yahoo.com
Me parece normal que hayas encontrado un error. Lo que procede ahora
es que se lo hagas saber a los responsables de la web. Para eso
tienen un formulario de quejas [1]. Creo que es importante hacerlo
para lograr que el certificado sea realmente riguroso.
--- En accesoweb@yahoogroups.com, Fernando Gutiérrez
<ferguweb2004@...> escribió:
>
> Je je, que bueno. Las dos que utilizan el logo
> declaran un AA y en las dos, HERA encuentra errores
> automáticos en ese nivel. En el caso del Ayuntamiento
> de Ermua, los dos errores se encuentran en el código
> que utilizan precisamente para mostrar el logo de la
> certificación de Aenor (usan el atributo desaprobado
> "align"). Es irónico que sea el propio certificado de
> accesibilidad el que haga confiera un punto de
> inaccesibilidad a la web.
>
Hecho, ya he notificado la incidencia. No obstante, me
parece excesivo que exijan el NIF (Número de
Identificación Fiscal) y la dirección para enviar una
simple queja o sugerencia.
> Hola:
>
> Me parece normal que hayas encontrado un error. Lo
> que procede ahora
> es que se lo hagas saber a los responsables de la
> web. Para eso
> tienen un formulario de quejas [1]. Creo que es
> importante hacerlo
> para lograr que el certificado sea realmente
> riguroso.
>
> Loïc
>
> [1]
> http://www.ermua.es/pags/ayuntamiento/ca_quejas_sugerencias.asp
>
> --- En accesoweb@yahoogroups.com, Fernando Gutiérrez
>
> <ferguweb2004@...> escribió:
> >
> > Je je, que bueno. Las dos que utilizan el logo
> > declaran un AA y en las dos, HERA encuentra
> errores
> > automáticos en ese nivel. En el caso del
> Ayuntamiento
> > de Ermua, los dos errores se encuentran en el
> código
> > que utilizan precisamente para mostrar el logo de
> la
> > certificación de Aenor (usan el atributo
> desaprobado
> > "align"). Es irónico que sea el propio certificado
> de
> > accesibilidad el que haga confiera un punto de
> > inaccesibilidad a la web.
> >
>
>
>
>
>
> Enlaces a Yahoo! Grupos
>
> (ID de Yahoo! obligatoria)
>
> mailto:accesoweb-fullfeatured@yahoogroups.com
>
> accesoweb-unsubscribe@yahoogroups.com
>
>
>
______________________________________________
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto. http://es.voice.yahoo.com
Y ¿por qué te parece excesivo? ¿Prefieres hacerla de forma anónima?
¿Por qué ahora, al tener que dar datos, hablas de "simple queja"?
Yo creo que es lo apropiado avisar si algo no va bien o no es
correcto, siempre de forma clara, transparente y justificada en base a
los requisitos que definan cosas tales como en este caso una
certificación (y no lo que se crea que se ha de cumplir, pues de no
ser así, deberíamos empezar a enviar esas quejas a un montón de
empresas, pues AENOR no solo certifica accesibilidad).
Un saludo
<ferguweb2004@...> escribió:
>
> Hecho, ya he notificado la incidencia. No obstante, me
> parece excesivo que exijan el NIF (Número de
> Identificación Fiscal) y la dirección para enviar una
> simple queja o sugerencia.
>
Es sólo una opinión, pero creo que mi NIF tiene la
misma relevancia para la resolución de esta incidencia
que el número de zapatos que calzo.
El otro día llamé al teléfono del civismo de mi
ayuntamiento para avisar de un contenedor de vidrio
que estaba lleno y se limitaron a preguntarme el
estado y ubicación del contenedor, datos que sí son
relevantes para la resolución de la incidencia.
Si un dato no es necesario, lo lógico es no exigirlo.
Digo yo.
> Y ¿por qué te parece excesivo? ¿Prefieres hacerla de
> forma anónima?
> ¿Por qué ahora, al tener que dar datos, hablas de
> "simple queja"?
> Yo creo que es lo apropiado avisar si algo no va
> bien o no es
> correcto, siempre de forma clara, transparente y
> justificada en base a
> los requisitos que definan cosas tales como en este
> caso una
> certificación (y no lo que se crea que se ha de
> cumplir, pues de no
> ser así, deberíamos empezar a enviar esas quejas a
> un montón de
> empresas, pues AENOR no solo certifica
> accesibilidad).
> Un saludo
>
> <ferguweb2004@...> escribió:
> >
> > Hecho, ya he notificado la incidencia. No
> obstante, me
> > parece excesivo que exijan el NIF (Número de
> > Identificación Fiscal) y la dirección para enviar
> una
> > simple queja o sugerencia.
> >
>
>
>
>
>
> Enlaces a Yahoo! Grupos
>
> (ID de Yahoo! obligatoria)
>
> mailto:accesoweb-fullfeatured@yahoogroups.com
>
> accesoweb-unsubscribe@yahoogroups.com
>
>
>
________________________________________________________________________________\
____
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto. http://es.voice.yahoo.com
Conectado 
Enviar mensaje
Sin conexión 
