Comer tilapia es riesgoso?

LA POLEMICA

Era cuestión de tiempo que a partir de una "Investigación sin Datos Concluyentes" dieran pié para que algún periodista desinformado y amante del sensacionalismo publicara algo sobre la Tilapia, y el momento se llego entre los días 8 y 9 de Julio de 2008 en el Wiston Salem Journal inicialmente y traducido al español en Diarios como El Universal y todos los que lo han hecho a partir de esta publicación, a partir del 11 de Julio bajo el Título:

"Comer pescado Tilapia peligroso para cardiacos"

"El quinto pez de mayor consumo en EU provoca inflamación de los vasos sanguíneos, el corazón, pulmones, articulaciones, piel y tracto digestivo"

El artículo esta basado en un trabajo publicado en el Journal of the American Dietetic Association (ADA) por investigadores de la Escuela de Medicina de la Universidad Wake Forest (Weaver et al. 2008) encontraron a partir de una muestra de 11 Tilapias procedentes de alguna granja intensiva la cual no puede ser estadísticamente representativa, datos que difieren enormemente de los entregados por la USDA, perdiendo toda validez y sacando conclusiones muy a la ligera, que de igual dieron pie a la publicación sensacionalista de este artículo en el (Winston-Salem Journal), este mismo artículo no menciona que en la misma Revista en la que Weaver y su grupo publicaron el artículo en referencia, en la "Sección Editorial de las Investigaciones" el Dr. William Harris (Director del Centro de Investigación  de Metabolismo y Nutrición, de la Universidad de South Dakota) enumera varias discrepancias y problemas con  la interpretación de los resultados del Dr. Weaver y sus Co-autores.

Weaver y Co-autores concluyen que la tilapia producida en cultivos intensivos tiene una combinación de Acidos Grasos Poliinsaturados Omega-3 y Omega-6, relacionados con riesgo de "condición inflamatoria" en personas con problemas del corazón, artritis, asma, otras enfermedades alérgicas e inmunitarias. Ignorando que no existe en la actualidad un consenso científico que definitivamente demuestre que alimentos con bajo contenido de omega-3 y alto contenido de omega-6 sea dañino para la salud o que este porcentaje ha sido rechazado abiertamente por la UK Food Standards Agency.

Algunas de estas discrepancias son enumeradas por el Dr. Wing Keong Ng (Fish Nutrtional Laboratory, University Sains Malasya) y que resume el sentir de gran parte de la Comunidad, en su comunicación en el Yahoogroups de "Tilapia" y que me permito traducir al español:

1)       La mayoría de los contenidos de ácidos grasos analizados en los peces de la publicación de Weaver estuvieron basados en una muestra de 11 tilapias, el tamaño de la muestra para la mayor parte de la investigación fue muy pequeño.

2)       Existen grandes discrepancias en el contenido del ácido graso omega-3 analizado por el grupo de Weaver comparado con los datos de la USDA, lo que despierta inquietudes en cuanto a la validez de los resultados y las conclusiones subsecuentes presentadas por estos autores.

3)       La aseveración sobre el ácido araquidónico que es dañino para la salud (encontrado que es alto en Tilapia) actualmente no está demostrado en forma concluyente en estudios en humanos. Harris precisó que la aseveración sobre "porque una porción de la Tilapia contiene mas ácido araquidónico que la hamburguesa o el tocino tiene mayor potencial inflamatorio se basa en el concepto potencialmente errado del impacto fisiológico del acido araquidónico dietético".

4)       La base de la publicación Weaver no mostró las cantidades reales del ácido graso en varios tipos de peces, sino que presentó solamente los datos como proporciones de un tipo de ácido graso sobre otro tipo. Harris duda en cuanto a la utilidad de estos porcentajes y aseveró que "es importante tener confianza en las proporciones como guía para tomar decisiones sobre alimentos concebidos como dañinos" destacando varios escenarios donde las interpretaciones incorrectas de estos porcentajes pueden presentarse.

Cuando se reemplaza el aceite de pescado con aceites ricos en omega-6 tales como aceite de soya en dietas para Tilapia, esto afectará la composición de ácidos grasos de los filetes de pescados. Una alternativa es utilizar los aceites bajos en ácidos grasos omega-6 tales como aceite de palma o utilizar mezclas de varios aceites vegetales. Otra estrategia que puede ser utilizada es alimentar la Tilapia con las dietas a base de aceite vegetales a través la mayor parte de su período de crecimiento y suministrar una dieta final basada aceite de pescado hasta antes de la cosecha para aumentar su contenido de omega-3.

Los peces de agua dulce y en especial de aguas cálidas, tales como la Tilapia tienden a "preferir" alimentos con ácidos grasos omega-6 para un óptimo crecimiento, aunque tanto los ácidos grasos omega-6 y omega-3 se requieren en sus dietas, pero el requerimiento varía según la especie, los resultados de necesidades reales aun son muy contradictorios. Algunas investigaciones han mostrado que la Tilapia presenta disminuciones crecimiento y eficiente Tasa de Conversión Alimenticia si su dieta contiene también altos niveles de los ácidos grasos no saturados omega-3, lo que ya se había visto en tilapias suplementadas con aceite de hígado de bacalao.

Existe un gran volumen de trabajos que han demostrado una y otra vez que la Tilapia presenta bajos niveles de ácidos grasos Omega-3, pero de igual como sucede en todas las especies de peces, la composición de ácidos grasos en tilapia está relacionada con la dieta, edad, talla, peso, sexo, especie y el tipo de cultivo.

Uno no consume Tilapia para resolver un requisito dietético de omega-3. La Tilapia es alta en proteína, bajo en grasa, y rica en vitaminas. La Tilapia es suave, no sabe a pescado lo que motiva a la gente que le tiene aversión a comer pescados, a consumirlos.

Para poder cumplir con los requisitos de un complemento dietético de Omega-3 consumiendo exclusivamente pescado, uno debería consumir solo peces que crecen o que son capturados en aguas frías (y que generalmente tienen un sabor fuerte), Por lo tanto la única alternativa de cumplir con nuestra necesidad sería consumir 1 Tilapia y adicionalmente tomar omega-3 como suplemento, la dosis recomendada es de 2 grs. de aceite de pescado diario (conteniendo un promedio de 600 mg. de omega-3), en este caso el porcentaje de omega-3 y omega-6 seria equivalente al de los salmones de cultivo, si nos basamos en los resultados del estudio de Weaver y Co-autores (Damon Seawright, 2008).

El mismo Dr. Flyd Chilton (Co-autor en el articulo de referencia) considerado un gurú de los "alimentos inflamatorios" recomienda al menos comer dos porciones de pescado a la semana, pero especialmente el salmón, la macarela, el atún, los camarones, tocino o carne de res si revisamos la acertada y muy oportuna Tabla colocada por el Sr. Israel Snir en la red podremos observar al revisar el Factor de Inflamación, lo bastante mal informado en alimentos totalmente saludables que esta el Dr. Chilton

Análisis en 100 grs. de Producto

(Israel Snir. Correo Internet 2008)

Todavía se recuerda el desastre con el salmón de cultivo hace algunos años (2003-2004), cuando algunos investigadores del Instituto de la Salud y el Medio Ambiente de la Universidad Estatal de New York encontraron que el salmón de cultivo contenía 10 veces mas de PCB (Policlorinato de Bifileno = contaminante pre-cancerígeno y que puede ocasionar problemas neurológicos en recién nacidos) que el salmón salvaje, atribuidos principalmente a la alimentación en donde no solo se emplean colorantes que simulan la coloración de la carne del salmón salvaje, sino el empleo de especies pelágicas nativas con altos niveles de PCB. Pero se les olvidó enfatizar que los niveles de PCB en salmón cultivado actualmente equivalen al 1,4% del nivel asumido como seguro para consumo humano por la FDA. En otras palabras, los niveles de PCB en salmón cultivado pueden ser 700 veces mayores a los del salmón salvaje, pero de igual la guía entregada por la FDA y la Organización Mundial de la Salud los considera seguros para su consumo. Infortunadamente para los Productores de Salmón, la aseveración "10 veces", fue suficiente para dañar la imagen del salmón de cultivo ante los medios publicitarios y el público en general, ya existen numerosas investigaciones independientes que incluyen la de Harvard School of Public Health y la nacional Academy of Sciences que concluyen que los niveles de PCB en el salmón de cultivo no deben generar preocupación.

El PCB está presente en algún nivel en casi todos los alimentos, y muchas especies salvajes presentan niveles muy elevados de este contaminante, documentada por primera vez en 1966 en el músculo de la "anguila blanca" por Soren Jensen.

El PCB se utilizó como un aislante, y permanece muchos años en el medio ambiente, fue prohibido desde los años 70 en los EU.