ERNST TUGENDHAT
FILÓSOFO
'Dentro de un tiempo, todas las morales religiosas desaparecerán'



FRANCESC ARROYO | Barcelona


AMPLIAR


Ernst Tugendhat. ( MARCEL.LÍ SÁENZ )




Ernst Tugendhat nació en Brno (República Checa) en 1930. Acaba de
publicar Problemas (Gedisa), un conjunto de textos que prosiguen su
ya larga reflexión moral, concebida como un conjunto de normas
recíprocas de libre aceptación dentro de un grupo. En estos momentos
estudia la mística y la religión y está de que dentro de un tiempo,
no sabe cuánto, las morales de inspiración religiosa dejarán de tener
sentido. El filósofo, después de pasar por Barcelona, presentó ayer
en Madrid el libro con Javier Muguerza y Javier Sádaba en el Goethe
Institut.

Pregunta. En su última obra defiende la tesis de que la moral es un
conjunto de normas que suponen exigencias recíprocas.

Respuesta. Recíprocas significa que cuando tenemos una comunidad
moral, cada una de las personas exige a las otras y así
sucesivamente. Sea entre dos o entre más personas.

P. Esa comunidad moral, ¿qué ámbito tiene? ¿La humanidad?

R. No. Yo me siento relativamente solo entre los filósofos morales.
Uso el término moral al modo de los antropólogos, etnólogos o
sociólogos. Describo el fenómeno humano y, entonces, puede haber
muchas morales. Comunidad moral significa que no hay una moral
individual, de una persona; tampoco una moral religiosa. Esta
comunidad moral puede ser una tribu, una nación o podría ser de toda
la humanidad. Hay quien asegura que es obvio que la moral debe
afectar a todos los hombres. Eso es algo que subyace en la tradición
cristiana y, especialmente, en la kantiana. Pero no es fácil de
aceptar. Hay pocas personas realmente universalistas.


'Parece obvio que se dejará de considerar a las religiones como el
origen de la moral'



P. Si no es universal, si es de un grupo determinado, es excluyente
porque deja al resto fuera.

R. Puede serlo. Desde una perspectiva antropológica, lo es. Hay
muchas morales que excluyen a otros. El problema se plantearía en una
moral bien justificada. Quizás ésta no fuera excluyente. Pero no me
parece tan obvio. En Europa tenemos el problema de la emigración. Las
dificultades que ponen los europeos a la emigración son una cierta
discriminación. Podemos preguntarnos si moralmente está justificada.
Supongamos un grupo que acuerda entre sí observar las reglas que yo
llamo de exigencia recíproca. ¿Qué les obliga a admitir a una nueva
persona?

P. Este asunto lo analiza en Problemas, pero, en cambio, no trata el
asunto inverso: ¿qué ocurre si alguien rechaza las normas morales del
grupo?

R. Habría que ver si tiene una alternativa. Supongamos la
confrontación entre la moral islámica y la moral moderna. Esto
plantea problemas que son más fáciles de resolver en el plano teórico
que en el práctico. Deberíamos ser tolerantes con los grupos que
viven en Europa con otras morales diferentes a la nuestra. Salvo que
esa moral les imponga cosas prohibidas por nuestro código moral. Por
ejemplo, la ablación de clítoris. En el caso de una persona sin
moral, deberíamos decirle que aceptamos su exclusión en la moral,
pero que está sometida a la ley. Y eso es suficiente.

P. ¿Y si la ley entra en conflicto con la moral? Hay países donde la
ley permite vulnerar derechos humanos.

R. Es difícil hacer juicios sobre otros países. Yo no tomaría parte
en un movimiento misionero, en el sentido moral, hacia otro país. En
nuestro territorio podemos prohibir. Teóricamente podemos decir que
allí también, pero ahí hay dos fases. Una: creemos que no debería ser
permitido. Después se trataría de obligarles. Obligar a un grupo que
no está bajo nuestra jurisdicción a hacer algo ajeno a su moral me
parece muy problemático.

P. Esa tolerancia que propone, ¿tiene límites?

R. Quisiera distinguir entre condenar moralmente y obligarles a
abandonar sus convicciones. Admito que un genocidio sería un caso
límite. Pero se trata de un ejercicio intelectual. Yo no conozco
ninguno en nuestros días. La pena de muerte, sí. Sí. Es un punto
débil en mi trabajo. Hay un caso que se discutió mucho, hace ya
tiempo. Un oficial inglés en la India, en relación con la costumbre
de quemar a las viudas con el difunto. ¿Tenía que permitirlo o
prohibirlo?

P. ¿Usted qué haría?

R. Dejarlo. Intercedería si se obliga a la viuda a morir contra su
voluntad, pero si todos, incluso quien sufre, están de acuerdo con el
sufrimiento, entonces no intervendría. No hay una única solución.
Dentro de un periodo todas las morales religiosas desaparecerán y
tendremos sólo una moral de exigencias recíprocas que se pueden
justificar recíprocamente. Se dejará de considerar a las religiones
como el origen de la moral.