> Aun me dejas en la duda de si Python es en realidad mejor, ¿tu
> crees que un proyecto grande, por ejemplo el quake3 hubiese sido
> mejor y mas rapido de desarrollar en Python que en C? y si dices
> que si, porque los quakes, doom(3), unreal tournament, etc no se
> hacen con phyton?

Porque son muy chulos y desarrollan su propio lenguaje de scripting,
Carmack inventó el Quake-C, y no sé cómo se llama el del Unreal, pero
por ejemplo toda la inteligencia artificial del juego va por scripts.

La razón de que estos dos gigantes no hayan usado Python es porque
no "nacieron ayer". La historia de los creadores del Quake es
impresionante, y aunque reescriban el motor de una versión a otra,
todo lo demás (sobre todo la lógica) no tiene que ser reescrito.
Lo que ves hoy en día es seguramente el trabajo de casi una década.

Además, como es específico del juego es siempre más óptimo que
un lenguaje de propósito general, pero claro, hacerse su propio
lenguaje puede suponer días o años, según tu ambición.

> Aunque usan algun lenguaje de script seguro, no se cual, supongo
> que desarrollados por ellos, no creo que incluso el motor lo hagan
> en este lenguaje de script, lo hacen en C (motor de quake1/2/3:
> C, half life:C++, unreal tournament ? , doom3 C (creo)) por lo
> que en el fondo debe de conseguirse algun tipo de ganancia en
> control/velocidad/calidad.

Claro, yo no había sugerido lo contrario: al fin y al cabo Python
no tiene acceso directo al hardware, y por debajo siempre vas a tener
un directX o similar programado en C, que llamas desde python, y éste
a su vez tendrá una capa de abstracción que tratará con ensamblador,
y finalmente esta con el microcódigo de los drivers de la tarjeta.