Sigue el debate sobre el futuro del Telescopio Espacial
Por Ángel R. López Sánchez
7 feb 2004 - El comité científico de la Casa Blanca discutirá la semana
que viene la decisión de la cancelación del HST. La página "Salvar al Hubble"
recoge firmas.




En el periódico estadounidense The New York Times publicado hoy (7 de febrero)
se informa que, según varios estudios desarrollados por un ingeniero de la NASA,
la decisión de abandonar el programa científico del Telescopio Espacial Hubble
(HST) no puede justificarse por razones de seguridad. Dichos estudios, muy
consultados por científicos y políticos en la última semana, serán presentados
el próximo jueves 12 de febrero ante el comité científico de la Casa Blanca,
cuado se discutirá la decisión de la cancelación del HST. Según declaraciones
del presidente de dicha comisión, el republicano Sherwood Boehlert, a The New
York Times, se está revisando con mucho detalle la decisión final. Los
astrónomos confían que la contribución de estos documentos ayuden a mantener un
debate largo y claro sobre el destino del telescopio.
Por otro lado, la aparición de estos documentos está incrementando el
escepticismo de los astrofísicos sobre si fue la seguridad de los astronautas de
la 4ª Misión de Mantenimiento al HST (y no la política o el dinero) la verdadera
razón por la que el administrador de la NASA, Sean O´Keefe, decidiera el mes
pasado la drástica cancelación de esta misión de mantenimiento. O'Keefe declaró
que su decisión fue consecuencia del informe final del desastre del trasbordador
espacial Columbia el año pasado, que recomendaba diseñar un sistema para
inspeccionar y reparar los posibles daños que pudieran ocasionarse al sistema de
protección térmico del trasbordador. Este sistema se está desarrollando para
viajes a la Estación Espacial Internacional (ISS) donde además, en caso de
peligro, los astronautas podrían quedarse durante algún tiempo. Sin embargo, es
demasiado caro y arriesgado desarrollar algún tipo de inspección autónoma que
sea capaz de detectar los daños para una misión del trasbordador al HST. No
obstante, según conclusiones del informe del Accidente del Columbia, esta
habilidad autónoma es totalmente necesaria y debe realizarse.


¿Es más seguro el viaje a la ISS?
En uno de los estudios presentados en los últimos días se concluye que las
misiones al telescopio espacial son tan seguras o incluso más que las misiones a
la Estación Espacial Internacional. Precisamente, el ingeniero de NASA que
escribió dichos informes usando datos internos de la Agencia Espacial ha querido
permanecer en el anonimato por miedo a perder su trabajo. Ayer fueron entregados
a por un astrónomo que no forma parte de NASA y que se opone rotundamente a la
decisión de dejar morir al HST.
Los documentos también discuten que las misiones a la Estación Espacial podrían
ser realmente más arriesgadas que al HST, dando varias razones para ello. Por
ejemplo, como la órbita de ISS está más alejada del ecuador, los trasbordadores
tienen que usar más energía y tiempo, aumentando la probabilidad de que algo
malo ocurra. Otra razón son los impactos de micrometeoritos sobre el
trasbordador, uno de los mayores peligros a los que se somete la nave.
Precisamente, cuando el trasbordador se encuentra parado en la Estación Espacial
no puede protegerse correctamente de los impactos, algo que sí puede hacer
cuando está junto a HST.


Reacciones
Desde el anuncio de O´Keefe el pasado 16 de enero de la cancelación de la cuarta
misión de servicio al telescopio espacial, astrónomos aficionados, astrofísicos,
científicos de diversas ramas distintas de la Astronomía y público en general
han cuestionado muy duramente la decisión. La propia página del HST Talk to us
está recibiendo desde entonces cientos de comentarios sobre la polémica
cancelación. El 22 de enero la Sociedad Astronómica Americana (AAS), la mayor
asociación de astrónomos y astrofísicos del mundo, remitió un comunicado al
Congreso Estadounidense para revisar la cancelación de la misión al Telescopio
Espacial, artículo que fue publicado en la revista Sky & Telescope al día
siguiente. La presidenta de la AAS, la Dra. Catherine Pilachowski (Universidad
de Indiana, EE.UU.) argumentaba que «la seguridad de los astronautas es siempre
una consideración de peso para cualquier misión espacial, pero el HST es el
telescopio más productivo de todos los tiempos y un claro motivo de orgullo
nacional. Debemos considerar cuidadosamente todas las posibles soluciones para
realizar su mantenimiento siguiendo las recomendaciones dadas por la
investigación del Accidente del Columbia».
Sin embargo, una de las mejores iniciativas la está llevando a cabo el
astrofísico brasileño Fernando Ribeiro (Universidad de Brasilia), quien el 26 de
enero creó la página Salvar el Hubble. (en inglés) donde se recoge y amplía
mucha información sobre todo el asunto y que se espera sea un lugar de encuentro
y debate entre todos los que quieren salvar al Telescopio Espacial, aunque
también se incluyen los que apoyan su cancelación. La página recoge, además, los
últimos estudios y descubrimientos en astrofísica en los que ha participado HST.
Pero lo más importante es que se ha creado una recogidas de firmas que, aunque
en principio sólo era para el pueblo de los EE.UU., desde hace muy poco se ha
ampliado para que cualquier Ciudadano del Mundo pueda firmar en ella. Si
quieres, puedes dejar tu rechazo al actual futuro del Hubble en:
www.savethehubble.com/petition/.

Las peticiones recogidas se enviarán tanto a NASA como al Senado de los Estados
Unidos. Según palabras de Ribeiro a la BBC, «no queremos ir a la Luna, queremos
ir al infinito y más allá».

Me uno a dicha petición. El Hubble debe perdurar unos años más.

¿Has firmado ya tú?

Ángel R. López Sánchez es Astrofísico Residente del Instituto de Astrofísica de
Canarias y Presidente de la Agrupación Astronómica de Córdoba. El autor agradece
al astrofísico del STScI y de la ESA Jesús Maíz Apellániz por mantener al día de
todo lo que sucede por allí.


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.576 / Virus Database: 365 - Release Date: 30/01/2004


[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]