En México estamos viviendo un sospechosísimo "boom" de vivienda social. Varios empresarios y funcionarios gubernamentales han calificado a la vivienda como el mejor negocio en los próximos 10 años. Se ha fijado la cifra de 750,000 viviendas anuales para poder abatir el rezago de vivienda en México. ¿por qué 750,000? Bueno, muy fácil, ese es el número de matrimonios que se llevan a cabo en el país anualmente. Tan sólo el INFONAVIT, que es una hipotecaria de vivienda social para los trabajadores con Seguro Social, planea otorgar créditos para 375,000 viviendas este año. Esta cifra sería cubierta con la capacidad de créditos del INFONAVIT, del FOVISSTE y SHF. Cabe aclarar que es la única promesa de campaña del Presidente Vicente Fox que está siendo cumplida al 100%. Valga la pena el ejemplo para probar que hay promesas presidenciales que hay que analizar mejor antes de aceptarlas.
Dada una meta cuantitativa y no cualitativa (Vicente Fox nunca prometió mejorar la calidad de vida, tan sólo el número de viviendas), se han presentado numerosas situaciones que repercutirán a futuro: la expansión cancerosa de las manchas urbanas y la consecuente falta de densidad urbana, así como la construcción de muchísimas viviendas de mala calidad.
Antes, el INFONAVIT funcionaba como una Secretaría de Vivienda, y contaba con departamentos de diseño urbano y hasta de construcción. Hoy día sufrimos una anarquía de diseño urbano en México. El pueblo, acostumbrado al paternalismo de esta institución, se queja de que se han convertido en un banco que no "salvaguarda los intereses del trabajador" (es decir, ¡ahora sí les cobra!). La gestión actual ha depurado las funciones y convertido este instituto en una hipotecaria (que siempre debió ser), pero el gobierno no ha creado un organismo que tome las funciones de regulación urbana y las aplique. Como resultado, todo lo relativo a la industria de la construcción, sufre una fuerte inmadurez: clientes que no saben lo que quieren, constructores sin ética laboral, un gobierno sin planes a futuro y un país lleno de parches y remiendos.
Las viviendas que las hipotecarias aceptan para sus créditos prácticamente coinciden en cantidad con las construídas. ¿Qué nos dice esto? Fácil, que nadie está abogando por la calidad de las viviendas, que estamos comprando la capacidad total de construcción de dicha industria sin poner filtros de calidad (constructiva y/o humana). En México nadie se queja por viviendas que se sobrecalientan, o muy frías, o con techos bajos. Vaya, ni siquiera es requisito de los reglamentos de construcción. La gente se queja de fisuras capilares o de que están construídas con tabique de cemento en vez de ladrillo. Para la mayoría, lo importante es la apariencia, y los constructores se han aprovechado de esto, duplicando sus esfuerzos en fuerzas de venta y acabados que tapen efectivamente la calidad de obra por lo menos hasta que se venza la garantía.
Recuerdo que en una clase de la carrera de arquitectura calculamos la altura promedio de las construcciones en la ciudad prehispánica de Tenochtitlán (lo que ahora es el DF), en 1.2 niveles de altura. El promedio actual de la ciudad de México, una de las más extensas del mundo, es de aprox. 1.4 niveles de altura. Eso, en 500 años.
El lote promedio que manejamos en México para una vivienda social es de 6 X 15 metros. No se han hallado mecanismos para poder densificar las ciudades bajo la excusa de que "no se venden si no son unifamiliares". El gobierno local del DF promulgó una dudosa ley denominada "bando 2" desde hace ya varios años, donde prohibía la construcción de vivienda de alta densidad fuera de las cuatro delegaciones (municipios) centrales. Por supuesto, esto ha sido sumamente inefectivo, pues no ha sido acompañado de Planes Urbanos. Los costos por m2 en estas áreas se dispararon tanto, que solamente se ha construído vivienda media y media-alta en estas zonas. Y claro, las viviendas no reguladas de la periferia, han aparecido como hongos en la lluvia. Es una ley que ya no se puede echar para atrás, puesto que el día que suceda, las áreas supuestamente protegidas por cuestiones ecológicas (Xochimilco por ejemplo), van a desaparecer bajo la marejada de desarrollos de vivienda. Exactamente igual que con el "hoy no circula".
Me llamó mucho la atención una noticia de que en Madrid acaban de aprobar la construcción de viviendas de 33 m2 con la condición de que fueran rentados a estudiantes y parejas jóvenes. Las reacciones de disgusto de los madrileños eran notables. Yo pensaba: "¡Aquí en México estamos construyendo viviendas desde 28 hasta 60 m2 para una familia entera!". Y las autoridades a veces abogan por disminuir estas áreas, con tal de construir más.
Esto, para su conocimiento,
saludos a todos,
Arq. Bernardo Farill
Sin conexión 
Enviar mensaje