ARTICULO 350. IDEAS PARA UN MENU
Estimado Armando Durán:
Leyendo su artículo publicado el día 05 de septiembre de 2005, con el que comparto muchos de los conceptos, veo sin embargo el detalle de la eterna ofensa atribuida a Miquelena, del: ¿Cómo se come eso?, en aquel caso cuando se refería a la Sociedad Civil, y en el suyo con el Artículo 350.
Este artículo se ha comido ya algunas veces, como el 11 de Abril del 2002, y sus días precedentes. El 11 de Julio del mismo año, cuando en una marcha nos desviaron en la esquina de Carmelitas en la Avenida Urdaneta, y terminamos caminando por la autopista Francisco Fajardo, causando el enojo del señor Elías Santana, cuando se le salieron las plumas en su indignación porque los ciudadanos nos portamos mal, y le hicimos caso omiso a su comprometida oposición oficialista. Lo comimos en aquel Octubre militarista, cuando en la Plaza Altamira y en la Avenida Bolívar, casi linchamos a Carlos Ortega, porque no declaraba el Paro General, que en mi opinión le decía a Arístides Hospedales, que dicha convocatoria en los términos planteados era una estupidez, porque el llamado era para una Huelga General , con carácter insurreccional, y no esas medias tintas propias del realismo mágico de la política venezolana, que no se es ni lo ni lo otro, ni parecido a ambos dos, pero lo que llamamos así por parecerse a algo que definitivamente no lo es.
Luego que torpemente, el liderazgo de oposición, encabezado por los eternos “negoceadores” (barbarismo del negoceo por negocio), cuadra con el régimen la salida del referendo revocatorio, como solución a la crisis planteada, y nos sumergen en toda esa estructura demoledora del referéndum revocatorio, volvimos a comer del Artículo 350, cuando de manera masiva y contundente, doblegamos a toda la institucionalidad corrupta y comprometida de la nación, donde todo un voluntariado alrededor de SUMATE, superó con creces, a la mejor maquinaria electoral hasta entonces conocida, como lo fue Acción Democrática, en ir a medirse a un proceso eleccionario, en el cual vencimos, pero que salimos derrotados, porque solo con un FRAUDE como el que se realizó, permitió la usurpación del actual gobierno. Por supuesto, no con la brutalidad ni la cobardía con que acusamos a la Coordinadora Democrática , sino con la plena y conciente complacencia de éstos, dizque dirigentes de la política tradicional venezolana.
En Resumen, sabemos como se come la rebeldía ciudadana, y como un régimen autoritario con sus colaboracionistas, permanece guiando a un país, que moralmente no le corresponde.
Sin embargo, en sus análisis nunca le he leído o escuchado esta frase: “Ni al régimen de Hugo Chávez, ni a los Partidos políticos de la equivocadamente llamada oposición, les convienen una Sociedad Civil, unos Ciudadanos de a pié, o un Pueblo organizados en una masa criticona (mas que crítica), que es capaz de llevar a algún personaje a la cima del gobierno, pero que también es capaz de llevarlo a la sima del desprecio, cuando no cumpla con las expectativas generadas en el accionar del gobierno”.
Ideas para un menú
Si usted se pone a observar con detenimiento, tanto el gobierno como la conocida dirigencia opositora, han intentado a toda costa, de imponer un sentido de derrota a la Sociedad Civil (por ser un término muy pretencioso lo voy a denominar Pueblo), el paro no sirvió, los firmazos no sirvieron, las marchas no sirven, y cuando se va a marchar parece que se instara a la agresión oficialista para que en la impunidad desanime aún más a los ingenuos valientes que deciden a hacer “el ridículo por la patria”. El abandono a las medidas tomadas por Martini Urdaneta, cuando la validez de las firmas que solicitaban el revocatorio, el abandono a la gente de PDVSA, que ellos mismos incitaron, la forma torpe como manejaron las marchas, llegando a la ridiculez de las bailoterapias, la forma torpe de acabar un Paro General que se les salió de las manos, la forma como se dedicaron a bombardear y dividir a las Asambleas de Ciudadanos, expresión de origen válidas como organización de Resistencia Civil, y cientos de ejemplos más, me hacen coincidir con usted, en que a esto no se le debe llamar torpeza, a lo que evidentemente es un colaboracionismo al mejor estilo francés, durante la segunda guerra mundial.
Mi proposición es como creyente en la Democracia, es que ese Pueblo Organizado, el ciudadano de a pié, asuma el hecho político, en contra del régimen y de los partidos colaboracionistas, eligiendo su líderes locales, municipales, estadales y nacionales, de manera directa a través de la organización ciudadana estimulada por SUMATE. En principio crearíamos un paralelismo de país en resistencia civil, es decir, nuestro propio sistema eleccionario en contra del CNE, le daría un sustento de credibilidad a toda la gente elegida, a su vez nos representarían (con orden estricta de entregar cuentas sobre sus diligencias) a nivel nacional, en una confederación que asumiría la dirección de la lucha contra este régimen, donde serían bienvenidos aquellos políticos de comportamiento vertical, evitando monigotes y fracasados que quieran “pescuecear” en cada tribuna, tal y como lo hicimos en aquellos gloriosos días de febrero de 2002 en la Plaza Altamira, cuando bajábamos a fuerza de pitas, a todos esos especimenes que luego nos secuestraron con la Coordinadora Democrática. La legitimidad, quedaría a prueba de cualquier duda, a lo mejor sería un liderazgo tecnócrata, con poco conocimiento del manejo del idioma popular, por momentos incapaz de pasarle la mano por la cabecita al pueblo chavecista, pero con capacidad gerencial y para dar respuesta a los inmensos problemas que nos deja por herencia; la economía de posguerra de Chávez. Se podrían inscribir candidaturas a la asamblea Nacional, pero, de manera contundente, retirarlas, cuando el CNE no cumpla (y que nunca va a cumplir) con los requisitos mínimos de un juego limpio. Nos obligarían a constituir, un Congreso a la Sombra, en unas elecciones paralelas, un gobierno a la sombra, con ministros de sombras, con planteamientos firmes, creando una soberanía dual y definitivamente un gobierno paralelo; en la perfecta aplicación del Artículo 350. Entonces, dentro de esta perspectiva, sí salir a marchar, y salir preparados con la dignidad del caso, a responder a la violencia que provienen de las cuevas oficialistas, porque lo decidió el Gobierno de la Resistencia, los líderes directamente escogidos, de un pueblo conciente de su misión histórica. Porque es el error en que usted cae, como todos los analistas políticos, la violencia no viene del pueblo, viene del régimen, el Artículo 350 no es un llamado a la violencia, es un grito de Justicia.
Y podría hacerle la pregunta:¿No cree usted que con este esquema (aún en borrador), no saldría la respuesta: después de Chávez ¿Qué??
La aplicación del 350, es la aplicación de una convicción de Resistencia íntima, profunda, casi fundamentalista, que se tiene que enfrentar a toda la guerra psicológica con que el régimen nos ha bombardeado. Es un trabajo cuesta arriba, de un profundo grado de conciencia que no existe en una sociedad mayoritariamente complaciente y acomodaticia, pero, si hay gente, silente, y muy activa, si existen factores capaces de luchar y vencer, si existe una vanguardia indoblegable y capaz de conseguir la victoria final.
Sin más a que referirme, le saluda
Cordialmente
Ingº Oscar Márquez Risso
C.I.- 5.593.202
Estimado Armando Durán:
Leyendo su artículo publicado el día 05 de septiembre de 2005, con el que comparto muchos de los conceptos, veo sin embargo el detalle de la eterna ofensa atribuida a Miquelena, del: ¿Cómo se come eso?, en aquel caso cuando se refería a la Sociedad Civil, y en el suyo con el Artículo 350.
Este artículo se ha comido ya algunas veces, como el 11 de Abril del 2002, y sus días precedentes. El 11 de Julio del mismo año, cuando en una marcha nos desviaron en la esquina de Carmelitas en la Avenida Urdaneta, y terminamos caminando por la autopista Francisco Fajardo, causando el enojo del señor Elías Santana, cuando se le salieron las plumas en su indignación porque los ciudadanos nos portamos mal, y le hicimos caso omiso a su comprometida oposición oficialista. Lo comimos en aquel Octubre militarista, cuando en la Plaza Altamira y en la Avenida Bolívar, casi linchamos a Carlos Ortega, porque no declaraba el Paro General, que en mi opinión le decía a Arístides Hospedales, que dicha convocatoria en los términos planteados era una estupidez, porque el llamado era para una Huelga General , con carácter insurreccional, y no esas medias tintas propias del realismo mágico de la política venezolana, que no se es ni lo ni lo otro, ni parecido a ambos dos, pero lo que llamamos así por parecerse a algo que definitivamente no lo es.
Luego que torpemente, el liderazgo de oposición, encabezado por los eternos “negoceadores” (barbarismo del negoceo por negocio), cuadra con el régimen la salida del referendo revocatorio, como solución a la crisis planteada, y nos sumergen en toda esa estructura demoledora del referéndum revocatorio, volvimos a comer del Artículo 350, cuando de manera masiva y contundente, doblegamos a toda la institucionalidad corrupta y comprometida de la nación, donde todo un voluntariado alrededor de SUMATE, superó con creces, a la mejor maquinaria electoral hasta entonces conocida, como lo fue Acción Democrática, en ir a medirse a un proceso eleccionario, en el cual vencimos, pero que salimos derrotados, porque solo con un FRAUDE como el que se realizó, permitió la usurpación del actual gobierno. Por supuesto, no con la brutalidad ni la cobardía con que acusamos a la Coordinadora Democrática , sino con la plena y conciente complacencia de éstos, dizque dirigentes de la política tradicional venezolana.
En Resumen, sabemos como se come la rebeldía ciudadana, y como un régimen autoritario con sus colaboracionistas, permanece guiando a un país, que moralmente no le corresponde.
Sin embargo, en sus análisis nunca le he leído o escuchado esta frase: “Ni al régimen de Hugo Chávez, ni a los Partidos políticos de la equivocadamente llamada oposición, les convienen una Sociedad Civil, unos Ciudadanos de a pié, o un Pueblo organizados en una masa criticona (mas que crítica), que es capaz de llevar a algún personaje a la cima del gobierno, pero que también es capaz de llevarlo a la sima del desprecio, cuando no cumpla con las expectativas generadas en el accionar del gobierno”.
Ideas para un menú
Si usted se pone a observar con detenimiento, tanto el gobierno como la conocida dirigencia opositora, han intentado a toda costa, de imponer un sentido de derrota a la Sociedad Civil (por ser un término muy pretencioso lo voy a denominar Pueblo), el paro no sirvió, los firmazos no sirvieron, las marchas no sirven, y cuando se va a marchar parece que se instara a la agresión oficialista para que en la impunidad desanime aún más a los ingenuos valientes que deciden a hacer “el ridículo por la patria”. El abandono a las medidas tomadas por Martini Urdaneta, cuando la validez de las firmas que solicitaban el revocatorio, el abandono a la gente de PDVSA, que ellos mismos incitaron, la forma torpe como manejaron las marchas, llegando a la ridiculez de las bailoterapias, la forma torpe de acabar un Paro General que se les salió de las manos, la forma como se dedicaron a bombardear y dividir a las Asambleas de Ciudadanos, expresión de origen válidas como organización de Resistencia Civil, y cientos de ejemplos más, me hacen coincidir con usted, en que a esto no se le debe llamar torpeza, a lo que evidentemente es un colaboracionismo al mejor estilo francés, durante la segunda guerra mundial.
Mi proposición es como creyente en la Democracia, es que ese Pueblo Organizado, el ciudadano de a pié, asuma el hecho político, en contra del régimen y de los partidos colaboracionistas, eligiendo su líderes locales, municipales, estadales y nacionales, de manera directa a través de la organización ciudadana estimulada por SUMATE. En principio crearíamos un paralelismo de país en resistencia civil, es decir, nuestro propio sistema eleccionario en contra del CNE, le daría un sustento de credibilidad a toda la gente elegida, a su vez nos representarían (con orden estricta de entregar cuentas sobre sus diligencias) a nivel nacional, en una confederación que asumiría la dirección de la lucha contra este régimen, donde serían bienvenidos aquellos políticos de comportamiento vertical, evitando monigotes y fracasados que quieran “pescuecear” en cada tribuna, tal y como lo hicimos en aquellos gloriosos días de febrero de 2002 en la Plaza Altamira, cuando bajábamos a fuerza de pitas, a todos esos especimenes que luego nos secuestraron con la Coordinadora Democrática. La legitimidad, quedaría a prueba de cualquier duda, a lo mejor sería un liderazgo tecnócrata, con poco conocimiento del manejo del idioma popular, por momentos incapaz de pasarle la mano por la cabecita al pueblo chavecista, pero con capacidad gerencial y para dar respuesta a los inmensos problemas que nos deja por herencia; la economía de posguerra de Chávez. Se podrían inscribir candidaturas a la asamblea Nacional, pero, de manera contundente, retirarlas, cuando el CNE no cumpla (y que nunca va a cumplir) con los requisitos mínimos de un juego limpio. Nos obligarían a constituir, un Congreso a la Sombra, en unas elecciones paralelas, un gobierno a la sombra, con ministros de sombras, con planteamientos firmes, creando una soberanía dual y definitivamente un gobierno paralelo; en la perfecta aplicación del Artículo 350. Entonces, dentro de esta perspectiva, sí salir a marchar, y salir preparados con la dignidad del caso, a responder a la violencia que provienen de las cuevas oficialistas, porque lo decidió el Gobierno de la Resistencia, los líderes directamente escogidos, de un pueblo conciente de su misión histórica. Porque es el error en que usted cae, como todos los analistas políticos, la violencia no viene del pueblo, viene del régimen, el Artículo 350 no es un llamado a la violencia, es un grito de Justicia.
Y podría hacerle la pregunta:¿No cree usted que con este esquema (aún en borrador), no saldría la respuesta: después de Chávez ¿Qué??
La aplicación del 350, es la aplicación de una convicción de Resistencia íntima, profunda, casi fundamentalista, que se tiene que enfrentar a toda la guerra psicológica con que el régimen nos ha bombardeado. Es un trabajo cuesta arriba, de un profundo grado de conciencia que no existe en una sociedad mayoritariamente complaciente y acomodaticia, pero, si hay gente, silente, y muy activa, si existen factores capaces de luchar y vencer, si existe una vanguardia indoblegable y capaz de conseguir la victoria final.
Sin más a que referirme, le saluda
Cordialmente
Ingº Oscar Márquez Risso
C.I.- 5.593.202
__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/
Sin conexión 
Enviar mensaje