Estan todos invitados a participar en el encuentro digital con Alejandro Peña Esclusa. Es en el site del Noticiero Digital, este próximo Lunes 26, a las 3:00 P.M.

Pueden comenzar a enviar las preguntas desde este momento.

A continuación encontrarán el link al cual podrán accesar directamente a la dirección donde pueden participar:

http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=28543

Publicado: Vie Sep 23, 2005 4:11 pm    Asunto: ENCUENTRO DIGITAL: PEÑA ESCLUSA el Lunes a las 3:00 pm
(ND) Alejandro PEÑA ESCLUSA, autor del libro sobre el 350 y la desobediencia civil, ha tenido la gentileza de aceptar nuestra invitación a conversar con los lectores de ND el próximo Lunes a las 3:00 pm. Ya pueden colocar sus pregunta en este post o enviarla al correo noticierodigital@... Agradeceremos que, por la cantidad tan grande de preguntas que recibimos en cada encuentro virtual y que imposibilita transmitirlas todas, las preguntas sean lo más breves y concretas posibles.

A sotto voce

Por: Rodolfo Schmidt

rodschmidt2002@...

     Hoy (lunes) ha sido un día muy agitado para el ministro Jesse Chacón. Desde tempranas horas de la mañana ha estado recibiendo llamadas de toda Caracas de amigos y conocidos, además de fuentes de información, participándole sobre los afiches, propaganda escrita y pintura, contra el régimen  en toda la ciudad.

    Esto lo obligó a llamar a su general vice-ministro, Villegas Solarte, y a su coordinador policial comisario Yépez. El primer tema fue  preguntarles ¿qué saben? y estos contestaron desconocer lo que pasaba. Entra en tibiera el ministro y dijo: ¿Cómo es posible que con más de 3.000 hombres durante las 24 horas de servicio nadie sepa nada?

    Se amplió la reunión luego con los directores de la Policía Metropolitana, Disip, Dim, policías municipales, Cicpc. Ellos reconocieron  desconocer los eventos. En el trascurso de la reunión, los directores reciben llamadas del interior: Táchira. Barinas, Mérida, Portuguesa, Cojedes, Lara, Yaracuy, Carabobo, Miranda, Anzoátegui, Bolívar, y pare de contar.

    En  toda Venezuela ha sucedido lo mismo en una bien planificada operación: las calles de toda la República existe un llamado al pueblo a que se organice en torno al 350 de la Constitución nacional para repudiar al gobierno de Hugo Chávez y buscar su salida.

    Otro fracaso más del ministro del Interior, y de sus policías, quienes hasta altas horas de la noche desconocían quién o quienes tienen esta capacidad operativa que ha puesto al gobierno, al ministro Chacón y a las policías, a correr para lograr su identificación como una cosa de seguridad de Estado.

EL DÍA DESPUÉS…

Ningún viento es bueno para el marino que no sabe a donde va.

Anónimo.

Luego de otra confusa (la oposición se volvió a atomizar)  y errática (se insiste en legitimar con el voto a un gobierno que no es democrático) convocatoria para sufragar y elegir nuestros representantes a los Consejos Municipales y Juntas Parroquiales, los venezolanos han expresado hoy domingo su apatía, desapego y ausencia de credibilidad tanto para con el gobierno, el cual vuelve a ser deslegitimado, como con la sociedad política que sigue empeñada en la farsa de asistir a un evento electoral sin identificarse con la voluntad general del elector venezolano, se induce igualmente con fútiles argumentos a dejar de interpretar la contradicción que existe entre el evento del pasado del 15 de agosto del 2004 (el referendo revocatorio) con el volumen de afectos y simpatizantes que el gobierno ha insistido en poseer con relación a los movilizados en esta última jornada electoral. Cifras contrastantes y sin ninguna correlación (farsa vs. realidad).

Lo sustantivo en esta oportunidad, conocida la “no transparencia y credibilidad en el Poder Electoral”, no es en el orden  “cuantitativo”, por el contrario, es la calidad de la respuesta del colectivo social, del ciudadano venezolano y su expresión política como elector; no puede tampoco dejarse el análisis solamente a las frías cifras de los porcentajes y a la inferencia estadística (ya de por si manipulables y sin auditorias serias).

Lo sustantivo repito, es que la Sociedad Civil se ha Legitimado, ha roto con el “mito Chávez”, esto es lo que políticamente tiene un peso mayúsculo en lo sucesivo, ello sitúa por primera vez en Venezuela el fiel político en el ciudadano como parte de la sociedad electora; ya no radica más en el gobierno con su falaz y grosera compra de conciencias, tampoco puede ser miopemente interpretado como la fuerza de algunos “autocalificados” lideres de la oposición y padres de la abstención que perseveran en “pescar en río revuelto”.

Tampoco es un triunfo contable de votos, es una posición firme y madura del ciudadano que expresó ayer de manera contundente su voluntad de no aceptar más manipulaciones y vulgar utilización del poder en el investido constitucionalmente, en consecuencia se niega a seguir siendo un “alfil político”.  A partir de ayer Venezuela re-inicia su marcha hacia su liberación.

Por otra parte se continua irrespetando a todos los venezolanos con el voto nominal, voto lista, colores y tarjetones, sin que el colectivo social conozca, valore y este en capacidad de ELEGIR a los ciudadanos postulados, que posean entre otros los atributos de preparación política, solvencia ética y moral, y además, que sus luchas comunitarias le avalen los meritos para optar a ser electos como nuestros representantes. Eso, también es una lección a ser aprendida.

El voto constituye la única forma y fuerza democratica que individualmente legitima al ciudadano en un sistema de gobierno que pretende ser calificado como democrático, esa característica “sine qua non”, no es precisamente la que se evidencia actualmente en Venezuela. La sombra de la trampa, fraude, ilegalidad, oscuridad y abuso marcan negativamente el acto eleccionario cumplido ayer.

Veamos:

·        Consejo Supremo Electoral irrito, al no ser seleccionado de acuerdo a lo establecido en art. 296 de la Constitución de 1999. (aceptado para preservar espacios)

·        Bases jurídicas viciadas al aplicarse un “estatuto  electoral” (EE) no vigente según lo decidido por la Sala Constitucional del TSJ en sentencia emitida el 11 de febrero del 2004. (aceptada para preservar espacios)

·        Violación del art. 64 de la Constitución del 1999 al nacionalizar, cedular y registrar en el CNE a ciudadanos extranjeros con menos de cinco (5) años de residencia continua en nuestro territorio. (aceptado para preservar espacios)

·        La no observancia de la Ley del Sufragio y Participación Política promulgada en 1998.(negociada para preservar espacios)

·        NO existió un Registro Electoral confiable de cuántos y quiénes votamos.(aceptado para preservar espacios)

·        NO se realizaron las auditorias contempladas en las leyes electorales. (negociada para preservar espacios)

·        NO hay confianza en que el voto sea secreto.

·        NO hubo escrutinios ni conteos manuales de todas las papeletas como manda la ley. (aceptado para preservar espacios)

·        NO fue posible una observación calificada bajo condiciones aceptables e imparciales.(aceptada para preservar espacios)

·        La automatización y alta tecnología del proceso propicia o facilita la maquinación, la burla y la manipulación de los resultados, por medio de la preparación o alteración del algoritmo.   

·        Maniobras de última hora en fragante violación de la ley tal y como ocurrió con la prorroga por tres horas del cierre de los centros de votación.

·        El empeño de comparar la elevada abstención evidenciada durante la democracia con la de este domingo 7 de agosto, constituye otro factor distorsionador de la realidad política nacional.

·        Las acusaciones de “manipulación perniciosa” del voto como por ejemplo, la denuncia y posterior detención de la Señora Mariela Rodríguez en Chuao, en un acto confiscatorio de su condición de ciudadana y sus derechos humanos.

La escasísima asistencia a los centros de votación que se estima resulte en una abstención en el orden de un 78% es una prueba contundente que la sociedad retoma su espacio político y se convierte en la fuerza electora y legitimadora que no es arrastrada por la compra de conciencias del gobierno comunista y su avalancha mediática, pero tampoco, lo seguirá siendo de los falsos dirigentes clonados por los medios de comunicación y otros intereses que hasta hoy se auto designaban dueños y cabezas políticas de la oposición, condición por cierto, ilegitima y sin arraigo en la sociedad.

La farsa de los espacios controlados o cautivos, dejo de ser ya un argumento, la lucha política no es para preservarlos, amigos, es para ganárselos o arrebatarlos. (Dependiendo de la forma de gobierno)

El voto es la expresión democratica valida en sistema de gobierno establecido como tal, en el cual exista libertad y separación de poderes; la lucha política de hoy en Venezuela es por la Libertad y la recuperación urgente del futuro de nuestra juventud a quién le es arrebatada su horizonte y desarrollo, que dependen, del capricho de la elite dirigente mas mediocre e incapaz de nuestra historia política y que se nos presenta en una suerte de amancebamiento contra natura de “reformistas, progresistas y militares no profesionales”.

Enfatizo en lo de “contra natura”, pues  la relación civil-militar con la izquierda y sus ex cabecillas guerrilleros nunca ha sido fluída, es más, su objetivo primario, luego de la pacificación de Caldera I (1969-74) siempre fue la de decapitar la institución militar en Venezuela, objetivo este, que casi lo logra en la actualidad; No es al azar el masivo y visceral rechazo de la sociedad hacia las Fuerzas Armadas al plegarse su alta jerarquía (desde 1998) al proyecto comunista de Hugo Chávez y además, por liarse con los cimarrones y guerrilleros de los años 60 quienes hoy desde el poder desintegran las instituciones. Para colmo, son apadrinados por Fidel Castro Ruz.

En Venezuela nunca logró acceder al gobierno esta cofradía política tan siniestra y absoluta pobreza gerencial; ese es uno del lastre actual, que además, se dedican a pasar factura a la sociedad que sabiamente los esquivó por tantos años.

Las elites políticas que hasta hoy tuvieron aceptación en la sociedad venezolana, no aprendieron de sus ductores a ser consecuentes con sus electores y parciales; fueron valientes y combativos desde el poder, pero una vez perdidas las “sillas”, se esfumaron del escenario, de la lucha política y de la defensa de sus electores. (Entre ellos: Mendoza, Salas Feo, Alfredo Peña, Lapi, los de la Coordinadora Democratica, la dirigencias de AD, COPEI, El MAS y otros tantos  etc.)

Algunos han caído en el “oscurantismo” del cual solamente salen en periodos de pesca (elecciones), esos también se inhumaron ayer políticamente.

También aquellos que se lanzaron en una “operación Kamikaze” pidiendo el voto para defender espacios, con los argumentos mas heterogéneos y fatuos se cuentan entre las bajas en esta jornada de categórica madurez política de nuestra sociedad.

Espacios  que, por cierto, nunca han defendido, solo los negociaron ante la moledora e insaciable capacidad de compra y acción destructiva de Ali Baba y sus 40; no aguantaron dos pedidas, negociaron sus fortines y luego pretendían recuperarlos a costillas de la sociedad.

¡!! Que inocentes son estos chicos y otros no tan chicos ¡¡¡¡

    La sociedad civil ha rechazado definitivamente ser utilizada, casi todos conocen el Poder y la fuerza en ellos investida como ciudadanos y su ejercicio del voto directo y secreto, que además, el Consejo Supremo Electoral fue designado mediante una negociación política que violó el articulo 296 de la Constitución Nacional, por ello igualmente, no constituye garantía de transparencia, pulcritud y confianza de su gestión.

El haber llamado a votar para no elegir, ha sido una nueva felonía; un líder político tiene como reto inquebrantable saber gobernar con oposición, es allí, en ese escenario de pugnacidad y de construcción de consensos con sus oponentes donde se foguea un político que posea coraje y determinación, lo contrario, la manguanga de gobernar entre sus parciales es simplemente ser un burócrata más.

Debemos aceptar que la “sociedad civil” (oficialista u opositora)  toca nuevamente fondo y busca afanosamente a quién cargarle la responsabilidad de esta nueva entrada en inmersión en su fracasado intento de encontrar respuesta a su sino político: Nacidos libres y en democracia, hoy  embotellados en una dictadura civil-militar.

          Debo aclarar mi posición sobre el tema de una “dictadura civil-militar”, (de izquierda, de las dos: la abierta y la agazapada) ello es claro y reconocible al tomar como indicadores a quienes por mandato constitucional les corresponde velar por la correspondencia de la seguridad entre el Estado y quienes por decisión soberana del ciudadano fueron electos como sus representantes; resulta por lo tanto inaudito como estos ungidos se hacen la vista gorda escondiendo sus cabezas como el avestruz, ser manipulados quince y último para luego aparecer por los medios con grotescas caras de “yo no fui”. ¡Que cara duras.¡

No saben que hacer, no osan molestar a Ali baba, son incompetentes de hacer valer su obligante deber y compromiso (poderes del Estado) por preservar a toda costa el poder civil sobre lo militar, de responder además ante sus electores por las garantías civiles entre ellas: la Libertad como valor sustantivo, controlar los excesos de poder del gobernante como es nuestro caso y la de impedir la politización de las FAN como paso previo al militarismo.

          Se habla de militarismo, es verdad, existe una agravada designación de militares a ocupar cargos públicos por parte del COMANDANTE EN JEFE (Comandante Supremo por constitución de las FAN) me pregunto: ¿Qué militares están en los Poderes del Estado? , ¿Quién obedece al Alto Mando Militar y este a quien le ordena?, ¿Que dice la Constitución sobre los Poderes y su separación para controlar entre otras esta exacerbada militarización del lo publico?, ¿Quiénes de los funcionarios de alto nivel de gobierno han señalado con independencia de criterio esta grave enfermedad, que es tan nefasta como, el populismo y el oportunismo político y empresarial?  

          De lo militar tendremos para rato, este tema es “delicado” y debe ser retomado con seriedad a la brevedad. “Por ahora”, la sociedad tiene el balón en su campo, la fuerza y su legitimidad ha sido probada ayer, tampoco es el momento de celebraciones y triunfalismo. A llegado la hora de las definiciones para construir la oposición, su liderazgo, la unión y diseñar estrategias, solo así,  podríamos construir una fuerza opositora con posibilidad de éxito.     

En la noche del 7 de ago 05 se completó el trabajo impúdico, no importa, lo sustantivo es que ya nos hemos librado de un pesado lastre en la oposición, navegamos al viento en un mar tormentoso sin comandantes, (plural por lo de equipo) pero con una excelente tripulación, eso es lo vital categóricamente hablando de política; nuestro obligante deber en lo inmediato es:

a) Despojarnos de colores partidistas y asumir la bandera tricolor como símbolo de unidad para la lucha que será muy fuerte, b) Obligar a los actores políticos con poca o mediana credibilidad a trabajar juntos sin facciones partidistas ni rémoras que hagan más pesada la lucha o sean proclives a venderse, c) Exigir a quienes asuman la dirección la estrategia, objetivos y tareas definidas en función de nuestro objetivo de vida como sociedad y del futuro de nuestros jóvenes, d) Dejar crecer y reforzar liderazgos emergentes, preparados racionalmente y depositarios de equilibrio ético y moral, e) Trabajar codo a codo y sin pausa por alcanzar el bien inestimable de la UNIÓN  (Bolívar),  f) Constituirse en guardianes en contra de la penetración cubana (ojo, no fidelista como se pretende acuñar, los cubanos, invaden a Venezuela y Fidel cogobierna desde Cuba), g) rechazar a quienes en la oposición ya se sienten o respiran aires de reyezuelos (papables) cuando apenas se les cuenta como factores importantes, pero nada que ver auto designados “cabezas de serie”, h) por último, rechazar a quienes pretendan seguir utilizando a la sociedad como peldaños para erguirse en su ambiciosa carrera por el Poder.

          El futuro debe ser construido desde hoy, lo pasado, ya no puede rejuvenecerse, nos precisa a evitar cometer de nuevo los viejos errores, entre ellos, dejar a los políticos hacer política con nuestra libertad y permitir que las fuerzas armadas sean secuestradas o manejadas por intereses del partido o gobierno de turno.

Los actores sociales devenidos en “lideres en ausencia” que no trabajen “unidos” en una estrategia única y coherente, que organicen y no evadan la sociedad, que solo se dediquen a ser actores de televisión y prensa en puro ejercicio declarativo, que no ubiquen el objetivo político sustantivo de los venezolanos por encima sus aspiraciones (fuera de momento) personales y grupales; deben ser desplazados de una vez por todas, se impone su urgente relevo por luchadores sociales, políticos virtuosos y con determinación:

En fin, los políticos de plaza y zares del oportunismo…¡ para fuera ¡ Venezuela avanza hacia su liberación. 

Mario Iván Carratú Molina.

serviola45@...

Caracas, 4 de agosto.- En un encuentro con corresponsales extranjeros, el presidente de la Conferencia Episcopal Venezolana (CEV), monseñor Baltazar Porras, cuestionó las “bondades” del llamado  “socialismo del siglo XXI” que postula el presidente Hugo Chávez.

De acuerdo con su criterio, el modelo socialista “es bien postmoderno, donde hay una cantidad de elementos democráticos y no tan democráticos, hegemónicos y no tanto, socialistas y capitalistas”, manifestó.

No obstante, advirtió que los prelados de la Iglesia católica venezolana no han profundizado acerca de las implicaciones de este modelo, pero que les llama mucho la atención el “cambio de lenguaje” que usa Chávez para etiquetar su gobierno “revolucionario”.

“Esto ha venido siendo un proceso, luego un cambio, luego una revolución y  va teniendo diversos matices según sea la conveniencia”, subrayó.

Añadió que “las divergencias que hay en el manejo de este lenguaje y las realidades nos pone en una especie de esquizofrenia (...) Es fácil usar el lenguaje anticapitalista e imperialista y parece también que el fascista”, precisó.

Respecto a las severas críticas del cardenal Rosalio Castillo Lara a Chávez y su gobierno, comentó que se trata de “un capítulo más” en las tensas relaciones entre la iglesia y el gobierno en los últimos años.

Porras apoyó al cardenal en utilizar el artículo 350 de la Constitución que prevé el desconocimiento de un régimen anticonstitucional como “forma de salida a la crisis política, social y moral que existe en Venezuela”.

Acotó que el artículo 350 de la Constitución “no es subversivo, no es golpista, creo que debe considerarse como una salida pacífica a la crisis”, sugirió.

Caracas, julio 30. (Notimail).- Para la Asociación Civil Fuerza Solidaria, la salida a la cisis venezolana está contenida en el artículo 350 de la Constitución. Así lo señaló su vocero Alejandro Peña Esclusa al reiterar que con una articulada aplicación del mismo y en la fuerza que tenga los venezolanos para desmontar un gobierno “autocrático”, se podrá acabar con la intención del presidente Chávez de “implantar un régimen castro-comunista en Venezuela”.

    El líder solidario está haciendo una gira por todo el territorio nacional para presentar su libro “350”, en el que se plantea como única salida a la crisis la aplicación del artículo de la Constitución arriba mencionado, apelando a la resistencia de los ciudadanos, quienes deberán organizarse para llevar adelante “focos de manifestación” a todo lo largo y ancho del país, para agilizar la “salida del régimen”.

    El líder político ya presentó su propuesta en el Zulia y este miércoles estuvo en Ciudad Guayana realizando una asamblea de ciudadanos, donde explicó su propuesta a todos los guayaneses.

    “Quiero explicar los alcances y la forma de aplicación del artículo 350 de la Constitución Nacional que legitima la desobediencia a un régimen que viola los preceptos democráticos y los valores tradicionales de nuestro país. El grupo que está trabajando por la aplicación del 350 considera que hay suficientes motivos para aplicar el polémico artículo y “desconocer el régimen, sobre todo después de la derrota que sufrió Chávez el 15 de agosto en el revocatorio y que se torcieran las cifras de la forma tan brutal como se hizo”, dijo.

Un proceso constitucional

    Explicó que la forma en que debe aplicarse el artículo 350 de la Constitución Bolivariana “es una variante de lo que se hizo en Perú, Ecuador y Bolivia, para cambiar gobiernos de manera democrática y constitucional”.

    Plantea que en lugar de hacer una marcha gigantesca, como las que han tenido lugar en el pasado reciente, “que al final son esperadas por un grupo de irregulares armados o de guardias nacionales que reprimen, queremos hacer miles de manifestaciones, focos de desobediencia y protesta pacífica en todo el país”.

    “En lugar de un millón de personas en una autopista, tendríamos 5 mil grupos de 200 personas dispersos en toda Venezuela, para dividir la capacidad de represión del régimen y eso provoca una crisis política y militar que termina con un desenlace de cambio de gobierno, como se hizo en Ecuador y en Bolivia”, dijo.

    Aclaró que la propuesta de la activación del artículo 350 es constitucional y democrática, aunque no es electoral, porque no hay condiciones para un evento comicial.

    Advierte que esa desobediencia civil va a generar una crisis en el estamento militar, porque dentro de la FAN hay un gran descontento y hay una “fractura tremenda que se va a evidenciar cuando la gente salga a la calle a manifestar contra el régimen. Lo que quiere decir que el 350 se aplica a los civiles y también a los militares”.
Legitimación electoral.

    Peña Esclusa también está convencido que las elecciones del próximo mes de agosto, y las legislativas de diciembre, constituyen procesos amañados y dominados por el oficialismo. “No importa si la gente vota o no vota, los candidatos ganadores ya están en una lista definida en el CNE y le darán algunos cargos a la oposición para aparentar de que aquí hay democracia. No importa por quien vote la gente, las máquinas deciden quien gana, igual sucedió en el revocatorio”, dijo.

    El líder político cree que asistir a las próximos eventos electorales es “salir a legitimar el CNE y la abstención es la actitud más razonable después de que nos robaron los votos en el revocatorio y las regionales. Pero no votar es insuficiente”. Apunta que además de abstenerse es fundamental organizar la desobediencia civil.