http://guso.lacoctelera.net/post/2009/02/10/efecolaboraciones

#

Juan Carlos
10 feb 2009 | 09:41 PM

¿Es cierto?
Si es así, sólo aceptarán ese régimen feelances que ya estén trabajando dados de
alta para otros. De lo contrario, no salen los números.
¿Criba encubierta? Joder cómo está el patio.
#

guso
10 feb 2009 | 09:48 PM

@Jotacé: Lo es. Queda muchas cuestiones por resolver como qué ocurre con
aquellos que no llegan al mínimo de 5.600 euros. También hay una serie de
cuestiones legales que se me escapan, por ejemplo por qué EFE practica
retenciones a colaboradores con lo que demostraría implícitamente la existencia
de una relación laboral. No lo sé, veremos cómo evoluciona el asunto. Lo de la
criba encubierta no lo había pensado, ahora que lo dices...
#

Núria Segura
11 feb 2009 | 01:47 AM

Ostres! Com està tot de malament!!!! El meu dubte és si EFE reten IRPF als
col·laboradors, vol dir que en el fons els té contractats, perquè sinó
m'equivoco, als autònoms no els hi treuen IRPF, perquè paguen a autònoms o com
va la cosa????
#

santakopower
11 feb 2009 | 02:29 AM

Interesante, pero el mismo tema estaba sobre la mesa hace 15 años. Y lo digo por
experiencia. Y no sólo en EFE sino en otros medios. A lo largo de este tiempo ha
sido un Guadiana y aquí Ginesín, por ejemplo, seguramente también podría decir
algo, aunque lo desconozco. El caso es que siempre ha sido un asunto que los
gestores, con numeros y leyes sobre la mesa han intentado imponer, pero que a la
hora de aplicarlo resultaba inviable.
A partir de aquí desconozco si con la crisis de las narices ha llegado el
momento de que realmente se lleve a efecto, pero estamos en lo de siempre: Es
posible que un corresponsal de Badalona, pongamos por ejemplo, o Lleida, se
pueda permitir el lujo de hacerse autónomo, quizá también porque sea el de la
Radio, el periódico local, etc y lo de EFE sea un sobresueldo. El problema es
con el tipo del pueblito que, por alguna razón, pongamos equipo de cualquier
deporte no mayoritario pero en categoría de elite, tiene la opción de ejercer de
periodista, aunque esporádicamente. Aquí sólo hay dos opciones: o prescindes de
él -no acepta el cambio ni loco- o le permites que no sea autónomo y entonces el
Guadiana desparece otra vez. Ya veremos y perdón por el rollo patatero.
#

Gui Le
11 feb 2009 | 09:15 AM

Mmm, interesante. Hay que ver como está el patio. Esto parece como cuando al
tipo griego ese, Sócrates, le invitaron a que se tomara un chupito-cicuta a su
salud. Siento ser quisquilloso, pero... ¿se sabe algo de los que estamos
intercontinentales? Lo comento porque el sutil concepto "contratado local" puede
dar pie a múltiples jolgorios fiscales y contables. Jar.
#

Milanesio
11 feb 2009 | 10:40 AM

La semana pasada tuve la ocasión de hablar con uno de los afectados, que estaba
realmente asustado. Se trata de un periodista que lleva más de 10 años como
corresponsal en una zona de influencia que suma más de 300.000 habitantes y con
un promedio de 5-6 noticias al día publicadas -más que la mayoría de los
redactores fijos-, con disponibilidad 24 horas, todos los días del año. En estos
más de 10 años se ha casado, ha tenido dos hijos y ha montado su vida en torno
al trabajo de su mujer y lo que EFE le ha ido dando, que ahora no es poco...
pero sin estabilidad. Esta medida le deja en fuera de juego y pone en riesgo su
esquema vital. Su esperanza -y creo que la de otros muchos en su misma tesitura-
es que pase como en otras ocasiones, que al final quede en agua de borrajas. Sin
embargo me temo que la intención es otra: aminorar gastos a costa del servicio
de noticias y, lo que es peor, a costa de personas que han dado a EFE lo mejor
de su carrera profesional sin conseguir una mínima estabilidad. Una hipotética
unidad de los afectados a la hora de prensentar demandas judiciales podría poner
en riesgo la propia viabilidad de la Agencia. Mientras, Grijelmo seguirá yendo
al Parlamento vendiendo que con él la empesa ha entrado en beneficios, que es su
obsesión.
#

Juan Carlos
11 feb 2009 | 01:53 PM

@Núria
A todos los trabajadores se les retiene un porcentaje de sus ingresos en
concepto de IRPF, sean autónomos o no. Eso sí: si un autónomo factura únicamente
a un medio de comunicación (o a otro tipo de cliente, es igual) podría
reconocérsele una relación laboral estable con ese cliente y darle pie a
reclamar sus derechos. Ya se han dado casos.

Acabo de releer el texto de PRnoticias y no salgo de mi asombro: ¿3'88 euros por
noticia regional y 6 si es nacional? ¿Cuántas noticias hay que cubrir/redactar
para ganarse la vida en exclusiva como corresponsal o colaborador?
Espero, por el bien de esos colegas, que todo se diluya con el tiempo. O eso, o
habrá que llamar a esta profesión "precariodismo", con perdón por el palabro.
#

Anonimo
20 feb 2009 | 12:45 AM

Hola, yo soy un afectado, trabajo en Madrid y mis ingresos dependen integramente
de EFE después de 7 años de relación con ellos. Va en serio, no es ninguna
broma. A mí ya me han requisado el equipo que me habían dado, es decir, el
portatil, el móvil para transmitir y llamar y hasta la grabadora. El jefe de mi
sección, después de evitar responderm mil veces, por fin me ha reconocido que
nos van a pagar por piezas, aunque no saben a cuánto va a ser cada una. Me he
tenido que dar de alta de un servicio de Internet para transmitir. Además, me he
tenido que comprar un portátil. Por supuesto, autónomo. Suelo pasar tres
noticias al día, más o menos. He calculado, y el sueldo al mes me saldría unos
700 euros más los incentivos de cortes de radio que dicen que nos van a dar.
Como muchísimo, he calculado unos 1.000 euros, trabajando siete días a la semana
y 24 horas disponible. Quitas el IRPF y la seguridad social, y...tachan... te
quedas con un salario de unos 600-700 euros, cuando antes sacaba 1.400. En mi
opinión, es una canallada, una forma de reducir costes amparada por la ley esa
de los TRADE, que ha convertido en legal lo que antes era a todas luces ilegal.
Si esta es la cuarta agencia del mundo...¿Cómo será la vigésima? Y mientras,
hago el trabajo de todos los maulas de plantilla que o están borrachos, o no
paran de comer en la oficina, o están sacándose mocos tocándose las pelotas. Esa
es la Agencia EFE señores, no la que describe Grijelmo en el congreso.
PD. Además, me han dicho que tengo que hacer vídeos. A la pregunta de cómo lo
voy a hacer si no me dan equipo... la respuesta ha sido: "En el fondo es una
inversión... ¿Quién no quiere comprarse una cámara para grabar en un futuro a
sus hijos?. Con dos cojones.
#

guso
20 feb 2009 | 05:45 PM

@Anónimo: Llama la atención que, en tu caso, EFE te proporcione todo el material
para trabajar: el portátil, el móvil y la grabadora, algo que no ocurre en
Barcelona, donde yo trabajo. Aquí los colaboradores-corresponsales tienen su
equipo propio y se tienen que pagar la conexión de internet para transmitir los
textos. Esa es una de las prueba de las diferencias de criterio, otra es la
cantidad que percibes: aquí es imposible que escribiendo ese número de noticias
puedas llegar a cobrar 1.400 euros, ni de broma.
En el tema de relaciones laborales con los colaboradores, EFE siempre ha tenido
un déficit. Ha sido incapaz de regularlas históricamente y por esa causa, muchos
de los redactores de la casa, especialmente en delegaciones, consiguieron entrar
en plantilla por medio de demandas judiciales. En el caso de Barcelona, llega
prácticamente al 30 por ciento.
Ahora han decidido regularlo todo, pero se desconocen muchos detalles,
importantes detalles como el precio de las nuevas tarifas. Parece claro que el
plus será el vídeo y los audios, todos andamos expectantes, los de la casa y los
colaboradores.
EFE se jacta siempre de ser la cuarta agencia mundial, la pregunta es el mundo
que le separa de la tercera. Ahora con la crisis, las empresas tienen la excusa
perfecta.

PD: ¿Una inversión? Rafa, no me jodas.
#

anonimo
23 feb 2009 | 11:35 PM

Tengo que añadir un dato: Llegó a los 1.400