----- Original Message -----

From: victor calvo

To: sos_papa@yahoogroups.com

Sent: Tuesday, June 03, 2003 2:03 AM

Subject: Re: [sos_papa] MADRE PIERDE CUSTODIA

A mi me parece que con los catorcemil millones de presupuesto se compran muchas voluntades. ¿Ya sabíais que los Institutos de la Mujer autonómicos pagan dinero a los medios para que publiquen este tipo de noticias? "

    Me parece un tanto triste ver cómo se pretende, a toda costa, salir en los papeles, en la FOTO. Perdido el Norte por completo, se nos ocurre denunciar a la " feminazi Dávila " porque dicen que va a presentar un recurso de inconstitucionalidad de una sentencia que DISCRIMINA  claramente a un progenitor respecto al otro al adjudicar la CUSTODIA basándose en las diferencias entre ambos en las condiciones laborales. Esta discriminación y pisoteo del derecho y deber constitucional al trabajo, ocurre a diario en todos y cada uno de los Juzgados españoles, siendo víctimas generalmente los hombres, que son generalmente quienes trabajan. Para una vez que a alguien se le ocurre llevar esto ante el constitucional, basado en uno de los pocos casos donde la trabajadora es la madre, nos ponemos a apoyar al padre, que no sabemos si trabaja o no, pero, si puede tener más tiempo de dedicación para los hijos, será porque su jornada laboral se lo permite.

    ¿ En qué basamos la denuncia a Dávila?. ¿ Acaso es delito que Dávila no recurra otras sentencias en las cuales el discriminado es el padre - hombre?. Si tuviéramos constancia de esa negativa, entonces sí; entonces sería sexista claramente. Nos falta inteligencia, astucia y saber hacer. Nos sobran ganas de joder la marrana, ya que una sentencia de inconstitucionalidad nos vendría al pelo a todos los padres y hombres. Si nos preocupáramos mínimamente de conocer la jurisprudencia del constitucional en materia de igualdad, sabríamos que el constitucional viene diciendo desde siempre que la discriminación no está en que la mujer obtenga prvilegios frenta al hombre por el mero hecho de ser mujer, sino cuando sus derechos están mermados basándose en criterios legales anticuados que se basan en el sexo para establecer un criterio de prioridad, siendo generamente el hombre el beneficiado por tales criterios. El hecho de que generamente sea el hombre el beneficiado por aquellos criterios legales basados en el sexo no implica que no existan criterios legales sexistas en los que la beneficiada es la mujer. Ejemplo claro es la tendencia a sobre valorar el rol materno frente al paterno en temas de cuidado de hijos; otro ejemplo sería la tendencia a sobre poteger a la mujer considerada débil frente a la tendencia a sospechar del hombre considerado fuerte.

 

    Pero como digo, lo importante es salir en la FOTO a toda costa, sea como sea. Mal vamos si nos dejamos llevar por esta paranoia de hombres acosados por ser hombres, mal vamos si todo lo que huela a mujer nos parece "feminazi". Nos esperemos mejorar nada en absoluto la situación masculina en general cuando nos ponemos de forma tan sangrante y desalmada contra una mujer a quien se la somete a la misma tortura que a millones de hombres. De nada nos van a valer los pseudo razonamientos que esgrimen las segundas esposas, las terceras "furcias" o las cuartas "zorras" cuando hablan de lo confundidas que están las feministas y los tontos de los políticos. No creo que les sirvan ni a los delincuentes que consiguen custodias por cualquier medio menos por este de decir:

! Oh! si fuera una mujer en vez de un hombre la que viviera esta injusticia....

 

    ! Nunca Mais fotos corruptas! ! Nunca!!!

 

    Luis Aparicio