PARECE QUE NOS QUEDAN POCAS ALTERNATIVAS,,, EL PUEBLO CLAMA SIGILOSAMENTE EN
CONTRA DE LOS TRADICIONALES POLITICOS,, QUE CREEN USTEDES QUE SURGIRA DE ESA
INCERTIDUMBRE,,,
SI ALGUNOS CREEMOS TENER CIERTA CLARIDAD,, NO SE EQUIVOQUEN,,
CUALQUIER COSA PUEDE SUCEDER,,,,
COMO LLEGO EL CHINO AL PODER,,,,   ???????
COMO LLEGO TOLEDO,,, ???
NO OLVIDEMOS EL PASADO,,    O ESTAREMOS DESTINADOS A REPETIR LOS MISMOS
ERRORES..
EL PROBLEMA ES DE TODOS,, NUESTRO TAMBIEN,,,
SIN EMBARGO,, QUIEN CREEN Q SERA ELEGIDO,,
??????
SALUDOS

WAYIN <wayin767@...> escribió:

---------------------------------

Ama Sua   Ama Llulla   Ama Qella
Ama Qonqa

---------------------------------

Sino marcamos diferencias entre los corruptos de ayer y los que deseamos la
grandeza de nuestro pais, veremos la repeticion de eventos historicos que nos
condujeron al estado actual en que nos encontramos.

Que el sufragio sobre regionalizacion no sea tomado solamente como una maniobra
de un partido opositor, ó como una ineficiencia mas del partido a cargo del
gobierno, tampoco como una muestra as de incompetencia congresal; sino como el
rechazo del comun de los ciudadanos a elegir entre dos posiciones dicotomicas
con evidentes signos de mal manejo politico de tan importante definiccion, que
mas alla del significado real de alcanzar una eficiente, justa y necesaria
distribucion de la Riqueza Nacional, solo queda como la presentacion de
intereses partidarios defendiendo sus desnutridas parcelas de PODER.

Estamos a tiempo de designar una Asamblea Constituyente con la finalidad de
establecer las reglas necesarias para ordenarnos y establecer las
responsabilidades de quienes asuman la tarea imperiosa de la reconstruccion
nacional, que no sean solo discursos de campaña politicas, sino el compromiso
ineludible de eliminar la corrupcion mediante normas que alcancen en principio a
los que impartiran la ley de aqui en adelante y que no se recurra a la mediocre
actitud de apelar a los tecnicismos de leguleyos para que la JUSTICIA NO LOS
ALCANCE.
JES...










Pedro Olcese

"el último recurso del hombre para sobrevivir a la muerte es la amistad"









__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

DINERO CROMÁTICO

Una metodología postcapitalista para el estudio del dinero

Alberto Sigales

Centro INDEV



Capítulo UNO: EL DINERO PRIMITIVO



A grandes rasgos, hoy en la economía capitalista (EC) existen tres tipos de
dinero caracterizados por momentos y funciones diferentes: el dinero verde , el
dinero amarillo y el dinero rojo.

El color verde se debe al color del césped vivo. Es el “circulante”. Es el
“cash”, aquel dinero que no está acumulado: está conformado por el dinero
material, tangible (billetes y monedas), pero también lo conforma el intangible
que “trabaja”. El dinero verde es el que está siempre en movimiento; el que
interviene en todas las compras/ventas, en todos los pagos/cobros. Es el que en
la economía capitalista (EC) cumple fielmente la función de “medio de
intercambio” de todas las transacciones (conceptos de la EC), y en la economía
postcapitalista (EP) es el que cumple al pie de la letra su función de “medio de
distribución”, el que interviene en todos los trueques. Es el dinero circulante,
en uso, el “útil”. “Esyestá” como dinero. Es el que directamente permite
satisfacer las necesidades materiales, por ser rápidamente cambiable
(¿trocable?) por mercancías reales o servicios verdaderos.

El dinero amarillo posee el color del césped muerto. Es el dinero material que
está durmiendo en las bóvedas y bajo los colchones, más el dinero virtual o
electrónico que no “trabaja”. Es en su mayor parte dinero intangible: saldos,
depósitos a plazo fijo, valores de bolsa, títulos de deuda, etcétera. Este
dinero está quieto como un muerto. Es el dinero acumulado, el atesorado, el
dinero “inútil”. Es el dinero en “stand by”. Es el dinero que, según Gesell,
sería pasible y merecedor de la oxidación, el que de alguna manera debe
empujarse a “wake up”.

El dinero amarillo, en la EC, no cumple con su popular función de “medio de
intercambio”. En la EP no cumple con su función de “medio de distribución”. En
fin, es un dinero que no “es” dinero, aunque “esté” como dinero: “está” pero no
“es”. No satisface ninguna necesidad, más que algún capricho fetichista por
poseerlo. No puede ser cambiado por mercancías reales o por servicios porque no
es dinero verde; no está en el mercado. Sólo permite a quien lo posea acceder a
más dinero amarillo. Por tanto no es útil para la economía.

Al pasar a usarlo para lo que fue creado mediante distintos mecanismos que lo
“despiertan”, el dinero amarillo se transforma en dinero verde. Pero el dinero
amarillo no pasa a ser dinero verde, hasta que no se mueve, es decir, hasta que
no interviene materialmente en transacciones (EC) o trueques (EP) en el mercado.

Al menos desde Hammurabí hasta mediados del siglo XX este dinero amarillo era el
dinero ahorrado más el acumulado: era mercancía en sí mismo. No obstante, por
motivos más superestructurales que económicos se le consideraba (y aún se le
considera) como una meta a alcanzar: “el ahorro es la base de la fortuna”, se
decía casi con razón, y se continúa diciendo hoy, pero ya muy equivocadamente.
Esta situación la vio Gesell (y tantos otros), y como lo veremos nosotros más
adelante.  Desde hace mucho se empuja a aumentar este dinero amarillo, por ser
el “leiv motiv” del primitivismo, del capitalismo. El dinero inútil crece a
expensas del útil. La OM amarilla crece a expensas de la OM verde.

Al usarse, sea en transacciones de la EC o trueques de la EP, el dinero
amarillo, intangible o no, se transforma “mágicamente” en dinero verde también
intangible o no, según el método de la transacción o del trueque realizados. Se
lo “revive” mediante el préstamo, pero clonándolo, duplicándolo. No deja de
haber dinero amarillo “muerto” porque se lo use en préstamos y se lo “reviva”
como dinero verde, sino que se lo “revive” y sincrónicamente se lo mantiene
“muerto”: se duplica su monto.

Ese dinero se presta a terceros, a pesar de que su “otro yo” permanece
contabilizado en las cuentas de sus propietarios tal como si realmente estuviera
allí. Mediante un artilugio perspicaz muy efectivo y efectista, ese dinero se
“clona”, viviendo dos vidas paralelas: una como dinero verde en las manos del
deudor, otra como dinero amarillo que “permanece” en la cuenta del ahorrista.
Así es como se duplica, mediante ese mecanismo clonador. Y si esta
particularidad la trasladamos a todos los ahorros, veremos que su monto se
multiplica, clonando en esa misma cantidad la OM original: no disminuye la OM
amarilla en bien de la OM verde.

A la inversa que hace 70 u 80 años, las transacciones actuales (de la EC) en las
que se usa dinero proveniente de la OM amarilla superan en varias veces las
transacciones en que se usa dinero proveniente de la OM verde. Por que hoy,
debido a la circunstancia descrita, la oferta monetaria en color amarillo es muy
superior a la OM verde. Existen muchísimos estudios que lo confirman; la gente
del Crédito Social de Douglas, por ejemplo, ha escrito formidables ensayos sobre
esta situación en la que particularmente se han destacado, aunque ya están un
poco desactualizados.

Aquí se presenta un gráfico donde se intenta mostrar ambos dineros. Para
comprender este esquema es necesario considerar al dinero como un líquido que
sufre la acción de la fuerza gravitatoria, que por su accionar lo empuja
inevitablemente hacia abajo.



Representa la “realidad” de la EC (al decir de algún desmayado). Claro que no
debemos olvidar que esa “fuerza gravitatoria” no es una ley natural sino que no
es más que un conjunto de leyes jurídicas (por tanto modificables o
suplantables), y otras morales y costumbristas: toda la EC hace que el dinero
tienda a ir “naturalmente” hacia la acumulación. Toda ella intenta transformar
al máximo número posible de dinero verde en el máximo posible de dinero
amarillo, ya no sólo “moralmente” (el ahorro es la base de la fortuna) y
filosóficamente (dogma de la escasez mediante), o por la crematística
aristotélica, sino jurídicamente: el ahorrista (léase banquero) es un buen señor
que presta su dinero donde escasea, donde hace falta, servicio por el cual hay
que necesariamente pagarle con más dinero por su buena acción, obligatoriamente,
o atenerse a las consecuencias.

Cuanto más se acumula dinero amarillo, menos se utiliza –porque más se lo quita
de circulación- el dinero verde. Y tengamos en cuenta que el dinero verde
provoca la distribución de la riqueza, mientras el dinero amarillo la
interrumpe. El resultado: menos transacciones (en la EC) menos trueques (en la
EP). En ambas, menos producción, menor distribución, disminución del poder
adquisitivo, baja de salarios, desempleo, etc.; en ambas sólo existe mayor
concentración, pero no de riqueza real sino de dinero, y para colmo de dinero
amarillo, el “muerto”, el dinero en “stand by”. Así, la gente y los técnicos
concluyen con aparente certidumbre que el “dinero empieza a escasear”, tal como
sucedió en la crisis del año 2002 y en todas las crisis capitalistas. Sin
embargo el dinero sólo cambió de estado y función: de circulante pasó a ser
durmiente, es decir, de verde pasó a ser amarillo. Lo que realmente escasea es
el dinero verde, en tanto la cantidad de dinero amarillo ha aumentado –según lo
  planificado- como un globo a punto de explotar. Hasta que lo hace… ¡Bum!

Sin embargo, la EC ha funcionado (¿?) hasta ahora gracias a dos válvulas de
escape de semejante presión sobre la OM amarilla: la devaluación significativa y
el dinero rojo. El mecanismo devaluatorio es muy conocido: se impone por el
gobierno y/o lo genera el propio temor y desconfianza del mercado (o su ansia
especuladora, “atraso cambiario”). Su consecuencia es disminuir de tal forma el
“valor” del dinero en uso frente a otras divisas que la OM pasa a otro estado:
se necesitan más billetes o más ceros para comprar la misma mercancía. Mediante
la devaluación no se “tira a la basura” la OM sobrante, sino que directamente se
la desvaloriza, se la divide en partes más pequeñas y cientos de viejos billetes
pasan a ser suplantados por unos pocos.

En la EC sólo existe una forma real de “tirar a la basura” la OM sobrante, o
mejor dicho, de simplemente perder dinero. Sólo hay una forma de disminuir
efectivamente la exagerada OM: generando una pérdida. Y como sucede con toda
pérdida -aunque pudiera repararse si se lo quisiera- lo ya perdido es
irrecuperable. Es la pérdida permanente de OM debida al dinero rojo. Su detalle
en el gráfico nos da una idea aproximada de su conformación: deuda externa y sus
intereses, pago de dividendos a la inversión extranjera, giros al exterior,
depósitos en el extranjero, en fin, “huída de capitales”. Esto es un desangre
permanente ya de por sí. No obstante, la política oficial que asume la
“necesidad” de inversores extranjeros, que sólo se le ocurre “funcionar” merced
a los préstamos de organismos multilaterales o mediante la aceptación sumisa de
la instalación de empresas multinacionales (comerciales, de servicios,
industriales y bancarias), desregulaciones, perdones fiscales, etc., todo lo
cual
  aumenta exponencialmente el sangrado natural producido por la simple “fuerza
gravitatoria” de la acumulación capitalista.

Con este mecanismo también se libera la presión, pero a un costo enorme. Porque
la cantidad de OM transformada en dinero rojo se va y no vuelve más.

RECIPIENTE ESFÉRICO DEL DINERO VERDE

Este recipiente representa lo que la economía primitiva llama pomposa, repetida
y en forma no muy definida, el mercado. El dinero verde lo maneja el 100% de la
población. Lo maneja una parte del Estado (que de por sí lo conformamos todos),
el consumidor (que lo somos todos), más quienes cumplen el rol de productores
(empleados y empleadores) y quienes llamamos “mercaderes” (vendedores,
servicios, comerciantes, etc.), aquellos que intermedian y relacionan los
sectores nombrados. En el recipiente esférico se grafica. Todos estos sectores
comercialmente hablando, usan dinero verde.

El Estado cobra impuestos (*) y paga salarios, invierte en obras y servicios,
recauda a través de las distintas empresas estatales, paga sueldos y seguros
sociales, etc. Todo el dinero que interviene en esas acciones es dinero verde,
dinero en movimiento. Ese movimiento puede resumirse en dos palabras: ingresos y
egresos, conceptos esenciales que hacen funcionar la economía.

Es fácil ver que lo mismo sucede con los otros tres actores ubicados en el
recipiente, donde sus ingresos se llaman ventas o salarios y sus egresos compras
o pagos. Dentro de este recipiente, la sumatoria de ingresos sería igual a la de
egresos, si no hubiera vasos comunicantes que volcaran dinero verde en el
recipiente amarillo.

Pero con el Estado sucede algo especial, algo que no lo hacen –ni pueden hacer-
los demás actores nombrados: puede emitir dinero. Por ello, hemos graficado al
Estado como si fuera una mitad de él la que interviene en el recipiente esférico
(Estado/2). El estado suele volcar nuevo dinero verde directamente al recipiente
esférico, mediante la emisión propiamente dicha.

Según la movilidad del dinero verde es como funciona la economía: la salud de
ésta se relaciona a dicha movilidad. O de otra forma: la velocidad en que se
mueve el dinero verde y, por tanto, la cantidad de dinero verde, es lo que hace
funcionar la economía. O a la inversa: cuanto más dinero verde se transforma en
dinero amarillo menos funciona la economía. Y a ello tiende ineludiblemente la
EC. Más claramente, la EC tiende a perjudicar la economía.

(*) Mayormente, los impuestos no transforman directamente dinero verde en dinero
amarillo, sino que redistribuyen dinero verde. Es más, algunos impuestos
“reviven” dinero amarillo, volcándolo al mercado (impuesto a la renta, por
ejemplo). Ahora bien, es notorio que todos ellos, independientemente del sector
económico que los sufren, terminan siendo inflacionistas y devaluatorios, es
decir, terminan acelerando la “acción gravitatoria” de la OM capitalista.

RECIPIENTE PRISMÁTICO DEL DINERO AMARILLO

Este recipiente es lo que la economía primitiva llama pomposa, repetida pero  no
muy claramente, el “mercado financiero”. Lo conforma la banca en general y los
“colchones”. La oficial y la privada. La nacional y la extranjera. La banca
tradicional, y la banca “alternativa” (prestamistas y agiotistas, especuladores
individuales o asociados, emisores privados de tarjetas, créditos privados,
etc.). En una palabra, la banca. Los demás actores del mercado en general
(productores, mercaderes, consumidores) no la conforman directamente.

Ella puede emitir dinero. Lo hace la porción del Estado que tiene esa potestad
mediante la emisión de dinero material así como con el inmaterial. El resto de
la banca, la privada, lo hace sólo con el dinero inmaterial. En una palabra, la
banca aumenta la OM.

Mientras que en tiempos normales la emisión material de dinero (la de origen
estatal) sucede de tiempo en tiempo, la emisión inmaterial es cotidiana y
permanente, sea privada o sea oficial. La OM es continuamente aumentada mediante
esta propiedad característica y exclusiva de esos “sectores” que denominamos la
banca. Por ello, y porque todo tiende a acrecentarlo, el dinero amarillo, el
“stand by”, nunca es escaso ni puede serlo.

Pero veamos que la única forma eficiente de acrecentar el dinero amarillo es a
expensas del dinero verde, que por tanto a éste se lo disminuye continuamente.
Que mientras la OM verde está en manos del 100% de la población, la OM amarilla
queda en manos de un reducidísimo grupo de ella. Notemos que mediante este
mecanismo concentrador se privatiza un bien que nadie oculta –ni puede atreverse
a ocultar- que es un bien social.

Acaso esta acción concentradora de dinero amarillo ¿no contradice por sí misma a
la idea oficial de que existe un dinero verde “sobrante, origen del ahorro”?
Porque el que realmente sobra ¿es el dinero verde o es el amarillo? Vimos que el
realmente sobrante es el amarillo. Entonces, ¿será cierto que para la economía
es beneficioso el ahorro, que de por sí es puro dinero amarillo? Si lo fuera ¿en
qué la beneficia?

Independientemente de eso, a este recipiente va a parar tal dinero “sobrante” de
la economía real. En él se acumulan todos los esfuerzos de los integrantes de la
sociedad. ¿Con cual objeto? Solamente porque así lo exige y manda el sistema
económico, que olvida permanentemente que el dinero ya no es intrínsecamente una
riqueza real, una mercancía, como en un tiempo lo fue. Este recipiente es el que
confirma, de por sí, dos cosas: la irrealidad de la “escasez” del dinero
amarillo, y la inevitable escasez que, en un momento ineluctable, habrá de
dinero verde, por el simple hecho de la existencia de la “ley de gravedad”
impuesta por la ordenamiento jurídico y la costumbre.

Sepamos ver que en la EC toda actividad tiende a engordar éste recipiente.
Démonos cuenta que el aumento de la base monetaria amarilla no es considerada un
daño por sus promotores, sino una meta a alcanzar. Que todo empuja a eso. Y en
realidad no es perjudicial en sí misma, no es dañina por sí sola, puesto que su
crecimiento nos permitiría, teóricamente, autofinanciarnos. Notemos que lo
perjudicial es que esa autofinanciación se haga a costa de la base monetaria
verde.



DUCTOS CONECTORES DE RECIPIENTES

¿Cómo se relacionan entre sí “el mercado” con el mercado financiero? ¿Cómo se
informan? ¿Cómo se intercomunican? Lo hacen a través de estos ductos.

Iremos de izquierda a derecha en el esquema, empezando por el ducto ‘Préstamos’.
Tiene una dirección definida, opuesta a la “atracción gravitatoria”. Por él se
inyecta dinero amarillo, el dinero en “stand by”, para suplir el más tarde o más
temprano ineludible faltante en el recipiente del dinero verde. Los préstamos
ponen a circular dinero quieto. “Reviven” dinero “muerto”.

Esta acción sería totalmente beneficiosa si no existiera el segundo ducto:
“Amortizaciones e intereses”. La inyección a la economía de dinero verde que los
préstamos hacen (volcándole dinero inicialmente amarillo), es positiva. Excepto
porque exige una devolución mayor de dinero verde que el originalmente volcado;
mediante este mecanismo no sólo quita directamente dinero verde de circulación,
sino que, a través de los intereses, a su vez transforma cierta cantidad mayor
de dinero verde (útil económicamente) en una mayor cantidad de dinero amarillo
(inútil económicamente) que el originalmente volcado. Los préstamos inutilizan
mayor cantidad de dinero verde en una cantidad mayor que la originalmente
inyectada, en una tasa reconocible: la tasa de interés.

Pero los intereses no causan solamente este efecto negativo. Su aplicación es
notoriamente inflacionista: los intereses suben los precios en forma directa e
inevitable. Y cuando se aplican más cerca de la producción de materia prima que
de una mercancía finalizada, más inflacionistas son. La inflación debida a los
intereses aumenta el volcado de dinero verde al recipiente del dinero amarillo.

Pero los intereses no son la única causa de la inflación. Por estos motivos
descritos (y otros más) se sabe que es el propio sistema económico el que
impulsa al aumento de los beneficios. Y éstos provienen más directamente de la
suba de los precios sin una razón productiva, más que el “acto volitivo” de
quienes pueden aumentarlos. Es la famosa “acumulación capitalista”. Esto acelera
la caída del dinero verde en el recipiente amarillo.

Además, el aumento de precios y los intereses no sólo son inflacionistas sino
que también son devaluatorios. Si necesitamos más dinero verde hoy que ayer para
comprar la misma mercancía es porque la moneda se devaluó. Si los precios suben
no sólo hay inflación sino devaluación, a causa de los intereses u otras. Es
más, la medida de la devaluación está dada (como piso más bajo, como “piso de
sótano” decimos) en la misma proporción que la tasa de interés. La devaluación
impulsa al miedo. Y el miedo a la defensa. La forma indicada por la teoría
económica oficial para eludir el problema de la devaluación es quitar de “la
calle” el dinero y resguardarlo en la banca, es decir, quitar dinero verde y
transformarlo en dinero amarillo.

Además, existe la especulación, especialmente la que “obliga” a invertir dinero
verde en moneda extranjera, que en general es directamente dinero amarillo. La
compra de bonos y acciones (la “economía bursátil”) es la típica actividad
especuladora. Otra lo es la acumulación de mercancías, el acaparamiento. Hay
más, pero con estas alcanza para demostrar que la especulación también “matan”
dinero verde, transformándolo en dinero amarillo.

Por último está el ducto que llamamos ‘Ahorro’. No hay que profundizar mucho en
él porque es muy conocido. Sólo resaltaremos que, en cierto sentido, es un ducto
que transforma en forma casi inevitable gran cantidad de dinero vivo en dinero
muerto al quitarlo del mercado.

Todos estos ductos comunicantes hacen posible que la banca clone o duplique la
OM, acelerando así la “acción gravitatoria” hacia el recipiente amarillo.

Además de facilitar la desaparición del dinero verde, estos cuatro ductos
comunicantes tienen la particularidad de acelerar el paso de dinero amarillo al
dinero rojo, el irrecuperable.

Reiteramos lo ya dicho: el dinero amarillo, en la EC, no cumple con su popular
función de “medio de intercambio”. Entretanto, en la EP tampoco puede cumplir
con su función de “medio de distribución”. En fin, es un dinero que no “es”
dinero, aunque “esté” como dinero: “está” pero no “es”. Por tanto no es útil
para la economía.

***



Capítulo DOS: EL DINERO POSTCAPITALISTA



(continuará…)



  Centro INDEV

Desde el Mercosur al  mundo

************************************************

Hoy la sociedad está al servicio de la economía.

Juntos haremos que la economía esté al servicio de la sociedad.

http://www.postcapitalismo.org

cen-alta@...



-------------------------------------------------------
Sólo seremos realmente libres cuando nos independicemos
financiera y económicamente.

Centro INDEV

http://www.postcapitalismo.org
cen-alta@...
--------------------------------------------------------

---------------------------------
  1GB gratis, Antivirus y Antispam
  Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo
  Abrí tu cuenta aquí

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

<http://www.nodo50.org/corrienteroja/convocatorias.php?seccion=actos&id=978>

Convocamos a todos l@s ciudadan@s de este país a expresar su repulsa
a esta
forma de estado monárquico, capitalista e injusto. Participar
activamente en
grupos republicanos, crearlos donde no los haya. El Movimiento
republicano en
el estado español es cada vez más amplio - ya somos más de 80 y
tantas
organizaciones republicanas.
 Una vez más mientras miles de jóvenes están abocados al paro y la
 precaridad. A hipotecarse para toda una vida, para conseguir una
conejera de
 25 metros cuadrados los Borbones se hacen construir palacios que
podrian dar
 cobijo y techo a todo una barriada, un pueblo - y lo malo del
asunto es que
 lo tenemos que pagar entre todos los ciudadanos con nuestros
impuestos, como
 se puede ver en la partida destinada a sostener la Casa Real y a
disponer
 por el rey sin dar cuentas a nadie ? para el año 2006 más de
8.000.000 euros
 (ocho millones más de 1.300 millones de las antiguas pesetas). En
este
 momento todo el pais está como atónitos asistiendo a la nueva buena
llegada
 de la Casa Real, el nacimiento de la hija de los principes. Un
nuevo
 episodio de este cuento de hadas que es, como mínimo anacrónico.
Recordemos
 que por desgracia en nuestro pais las sucesiones al trono siempre
han sido
 acompañadas de sangre y lagrimas, sobre todo de las clases menos
 favorecidas. No nos dejemos embaucar por tanto sentimentalismo
tonto. No
 olvidemos que el abuelo de esa nueva criatura, el rey Juan Carlos
fue
 impuesto por el sanguinario y genocida Francisco Franco. Llegado al
poder
 después de un golpe de estado contra el regimen legal y
democráticamente
 constituido en España - la II República. No olvidemos tampoco que
el
 parlamento de esa República abolió todos los derechos al trono para
el
 entonces rey Alfonso XIII y toda su descendencía. Solo y
simplemente el
 soberano pueblo español puede decidir que forma de estado quiere y
eso se
 hace a través de un plebiscito que en este país no se ha realizado.
Mientras
 tanto, todo intento de de reforma Constitucional para que "las
nenas reales"
 puedan ser reinas es una tomadura de pelo. Hoy, como ayer, como
hace 75 años
 decimos:

 ¡No a la monarquía!
 ¡Viva la III-Republica!

<http://www.nodo50.org/corrienteroja/convocatorias.php?seccion=actos&id=978>

Convocamos a todos l@s ciudadan@s de este país a expresar su repulsa
a esta
forma de estado monárquico, capitalista e injusto. Participar
activamente en
grupos republicanos, crearlos donde no los haya. El Movimiento
republicano en
el estado español es cada vez más amplio - ya somos más de 80 y
tantas
organizaciones republicanas.
 Una vez más mientras miles de jóvenes están abocados al paro y la
 precaridad. A hipotecarse para toda una vida, para conseguir una
conejera de
 25 metros cuadrados los Borbones se hacen construir palacios que
podrian dar
 cobijo y techo a todo una barriada, un pueblo - y lo malo del
asunto es que
 lo tenemos que pagar entre todos los ciudadanos con nuestros
impuestos, como
 se puede ver en la partida destinada a sostener la Casa Real y a
disponer
 por el rey sin dar cuentas a nadie ? para el año 2006 más de
8.000.000 euros
 (ocho millones más de 1.300 millones de las antiguas pesetas). En
este
 momento todo el pais está como atónitos asistiendo a la nueva buena
llegada
 de la Casa Real, el nacimiento de la hija de los principes. Un
nuevo
 episodio de este cuento de hadas que es, como mínimo anacrónico.
Recordemos
 que por desgracia en nuestro pais las sucesiones al trono siempre
han sido
 acompañadas de sangre y lagrimas, sobre todo de las clases menos
 favorecidas. No nos dejemos embaucar por tanto sentimentalismo
tonto. No
 olvidemos que el abuelo de esa nueva criatura, el rey Juan Carlos
fue
 impuesto por el sanguinario y genocida Francisco Franco. Llegado al
poder
 después de un golpe de estado contra el regimen legal y
democráticamente
 constituido en España - la II República. No olvidemos tampoco que
el
 parlamento de esa República abolió todos los derechos al trono para
el
 entonces rey Alfonso XIII y toda su descendencía. Solo y
simplemente el
 soberano pueblo español puede decidir que forma de estado quiere y
eso se
 hace a través de un plebiscito que en este país no se ha realizado.
Mientras
 tanto, todo intento de de reforma Constitucional para que "las
nenas reales"
 puedan ser reinas es una tomadura de pelo. Hoy, como ayer, como
hace 75 años
 decimos:

 ¡No a la monarquía!
 ¡Viva la III-Republica!

SEÑORES ,, SI ALGUIEN TIENE INFORMACION AL RESPECTO,, LE AGRADECEREMOS LO
DIFUNDA
ATENTAMENTE
PEDRO OLCESE

¿INTERVENCION MILITAR EN BOLIVIA? (O MAS BIEN EN SUDAMERICA?)



Un informe de inteligencia

Según una información enviada por correo electrónico a la conocida agencia de
noticias @din, “estaría preparándose una intervención militar en Bolivia, con el
apoyo de fuerzas internacionales. El mensaje, que refiere a un "Informe de
Inteligencia", fue enviado "desde Bolivia" por Marco Capriles. Según este
informe, "las tropas estarían compuestas principalmente por tropas chilenas,
marines norteamericanos, algunos contingentes de Brasil, Paraguay y Argentina".

El plan habría comenzado a diseñarse en noviembre de 2003, según datos obtenidos
por el remitente de la agencia Stantfor Global, y ahora tendría "fechas cercanas
para su ejecución". El ingreso de las tropas norteamericanas se concretaría a
través de la frontera con Paraguay y las chilenas desde su frontera. Podría
ejecutarse entre noviembre de 2005 y enero de 2006 "dependiendo de que se logren
crear las condiciones favorables para ello, dentro de Bolivia".

La nota periodística continúa señalando que "Desde noviembre de 2003 un grueso
contingente del Ejército Chileno avanzó desde sus cuarteles hasta la frontera",
señala el informe. Según él "más de 500 vehículos blindados, artillados y
vehículos livianos de apoyo fueron desplazados hasta el altiplano chileno,
montando campamentos muy cercanos a Pisiga, Todos Santos, Tambo Quemado y
Charaña.



Posteriormente fueron reforzados con artillería pesada, tropas de elite,
ampliando su área hasta las fronteras con el Perú". De acuerdo con la nota
"hasta marzo de 2004 el Ejército Chileno contaba con más de 30.000 hombres en
las inmediaciones de la frontera con Bolivia".

“El plan a ejecutarse sería muy similar al llevado adelante en Haití, dice la
nota, indicando que ese país fue "escenario de entrenamiento para la ejecución
del Plan Bolivia", pues allí "tomaron parte primero tropas del Ejército Chileno
con Marines norteamericanos" y luego "se sumaron, para el relevo, tropas
brasileñas, argentinas y paraguayas".

Se dice que “En el Frente Internacional, el operador principal de "la inminente
intervención militar en territorio boliviano", sería el gobierno de los EEUU el
principal operador. De acuerdo con el informe, Estados Unidos habría propiciado
numerosas reuniones, de las cuales menciona, entre las más importantes: "Reunión
de Comandantes, en Brasil, Argentina y Chile en diciembre de 2003, para proponer
la formación de una fuerza internacional con el propósito de intervenir
en Bolivia con el apoyo de la ONU". El plan habría suscitado en principio el
rechazo de los representantes de la Argentina y Brasil.”

Según estos informes, "entre mayo y junio de 2005 estas fuerzas combinadas
estuvieron a punto de entrar en acción", pero "la inminente intervención armada
del Ejército Peruano ante el ingreso de tropas chilenas en territorio boliviano
(200 tanques subieron desde Cuzco y Arequipa hasta el fuerte Pomata, a 50 Km. de
la frontera con Bolivia) sumado al desenlace final del conflicto social, que
terminó con la subida de Rodríguez Velze, frustraron la ejecución de los planes
norteamericanos. Esperando un enfrentamiento mayor, tanto en Oriente como en
Occidente, los norteamericanos habrían armado "a los cooperativistas mineros con
fusiles Máuser antiguos, y a la Unión Juvenil Cruceñista -grupos paramilitares
entrenados por fuerzas chilenas de elite- con 12.000 pequeñas ametralladoras
U17".

Luego de aportar abundantes datos, el informe señala que “estaría en marcha un
plan, desde el gobierno, para provocar mediante medidas impopulares, un estado
de insurrección popular, que justifique la mencionada intervención militar en
Bolivia, para posterior control militar del Estado”

¿División y reparto de Bolivia?

¿Para qué se arma tanto Chile y para qué EEUU (su firme protector y aliado) ha
establecido una poderosa base militar en Paraguay? El tema parece estar claro
después de la lectura de la preocupante nota precedente.

El previsible triunfo electoral de Evo Morales y su natural secuela de
divisionismo y grave agitación, podría constituir el factor precipitante de la
agresión que se cocina hace ya tiempo en el Pentágono en contubernio con La
Moneda. No hay que olvidar que en círculos gubernamentales ligados al quehacer
estratégico-político de ambos países, se  ha calificado a Bolivia como país
“inviable” y por tanto destinado a la desaparición.

Tal pretendida desaparición acarrearía el reparto del territorio y población
bolivianos. Así, Chile (el designado por USA como futuro “policía” de la región)
se apropiaría del altiplano y por tanto del Lago Titikaka, logrando de esa
manera uno de sus objetivos nacionales sibilinamente denominado como “Marcha a
la montaña”, en verdad, léase “marcha al altiplano”. Una de las justificaciones
de esa proyección que llevan y traen los estrategas sureños, consiste en que la
unión política del altiplano con el litoral adyacente,  plasmaría una primera
unificación de la nación aymara, lo cual es
ciertamente un argumento falaz e hipócrita.


Brasil nunca disimuló su “secreta” ambición de apoderase de Santa Cruz, región
en donde su influencia es muy marcada. Alguna vez sus máximos dirigentes
militares dijeron que para ejercer soberanía sobre una población y un
territorio, no era imprescindible el dominio político, ya que para ello podían
ser suficientes el dominio económico, social y cultural. Parece que lo han
logrado, estando al comportamiento de ciertas capas sociales y sectores
poblacionales cruceños que han trabajado y trabajan por la secesión
pro-brasileña bajo la cobertura de aspiraciones de “autonomía”. Con la anexión
de Santa Cruz y la selva boliviana, y la consiguiente afirmación como país que
cuenta con un territorio entre los más extensos del globo, Brasil incrementaría
su poder nacional de forma  que alentaría sus propósitos nacionales de adquirir
capacidad de ingerencia efectiva en la realidad política mundial.

Paraguay lograría su aspiración de poseer la integridad de la región de El
Chaco, parte de la cual ganó en una guerra desigual. Para lograr ese propósito,
sus actuales  gobernantes actuales no se han hecho problemas para ceder parte de
su soberanía a los EEUU, otorgando beneficios increíbles a los funcionarios y
miles de soldados norteamericanos, así como a la gran base militar enclavada en
su territorio, desde la cual se controlará los recursos naturales gasíferos de
Bolivia  e hídricos del inmenso acuífero guaraní y, de paso, se reprimirá
cualquier brote nacionalista anti-norteamericano
en la región sur del continente.

Argentina obtendría para sí la anexión de la región de Tarija, que siempre ha
pretendido reclamar entre dientes. De esa manera, los ingentes yacimientos de
gas que existen en ese departamento boliviano, pasarían a estar bajo su control,
lo cual constituiría un pago exorbitante a su traición.

Por supuesto, nada para el Perú, pese a que la mayor parte del territorio del
actual Estado boliviano, le perteneció desde el incario y la colonia. No puede
dejar de decirse que durante el siglo pasado faltó (y todavía falta en el
presente) el protagonismo de capas intelectuales y dirigentes con suficiente
lucidez como para impulsar la materialización de una lógica visión estratégica
consistente en buscar la unidad política de Bolivia y Perú. Hacia ese logro
debieron empeñarse los mejores esfuerzos de peruanos y bolivianos en ese
lamentablemente perdido siglo. Ahora parece tarde, considerando la espada de
Damocles que ya amenaza a Bolivia, y de paso al Perú, en el caso de que nuestro
país pretendiera vanamente impedir la agresión, en la situación de crisis
integral en que se debate y que imposibilita cualquier oposición a las
intenciones de tan poderosos vecinos.Una vez más: ¡Pobre Perú! [GVC]









Pedro Olcese

"el último recurso del hombre para sobrevivir a la muerte es la amistad"









__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

CAMARADAS  adjunto material para la venidera camapaña y otras cosas


Juventud Comunista de Venezuela, comite local  de Punto Fijo, Estado Falcon.
¡Con Bolivar Luchamos, por la patria venceremos!



__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

La fortaleza de Irán


El escándalo que desataron las duras palabras del presidente iraní, que instó a
la desaparición de Israel, demuestra que Irán no se encuentra en una posición de
debilidad frente a Occidente y que un triunfo de EE.UU. en Irak potenciaría aun
más su liderazgo regional.


El recientemente electo presidente con el 67 % de los votos, Mahmud Ahmadineyad,
podrá ser ultra conservador, extremista en sus convicciones y en sus discursos,
fiel a la Revolución Islámica del Ayatolah Jomeini pero de ningún modo permanece
fuera de la realidad política de Medio Oriente y percibe muy bien hasta dónde
puede tirar de la cuerda y es muy consciente de la posición de privilegio que se
encuentra el país, tanto por sus aliados y por su superioridad económica y
comercial de la zona.


La vinculación con Irak

En 1980 EE.UU. armó a Sadam Husein para que luchara en contra de la supremacía
iraní en Medio Oriente, luego de que el Ayatolah Jomini tomara el poder. De esta
manera, Occidente estaba fortificando a la minoría sunnita irakí en contra de
los chiítas, que tienen fuertes lazos con Irán.

Ahora, con la relativa pacificación de Irak, con la aceptación de la
Constitución por parte de los tres grupos étinico-religiosos (kurdos, chiítas y
sunnitas) y con la realización de las elecciones legislativas de diciembre, bajo
auspicio de las fuerzas ocupantes, que pondrían fin a la transición política;
EE.UU. le está dando en bandeja un poder casi absoluto a la postergada mayoría
chiíta iraquí, la cuál tiene un estrecho lazo de unión con Irán (religioso y
cultural) y además muchos líderes se han exiliado en ese país en epocas de
Husein y siguen dirigiendo a muchos de sus fieles desde el vecino país persa, lo
que provocaría que pudiese instalarse un gobierno pro iraní en Irak.

La alerta ya la dio el reino de Arabia Saudita, que junto con Siria sería el más
afectados de que Irán se beneficie de un gobierno chiíta en Bagdad.

Es muy posible que sean ciertas las denuncias británicas de que Teherán le está
entregando armas a los chiítas del sur irakí, de esta manera les da poder, en
contra de los ocupantes y en contra de los sunnitas, que están siendo apoyados
militarmente por Siria.

Los intereses sirios se contraponen con los iraníes, ya que Siria desea el
fracaso estadounidense en Irak para no quedar en la mira de los halcones de la
Casa Blanca y para que Irán no tenga tanto poder en Medio Oriente.







Aliados poderosos

En los últimos meses, los gobiernos chino e indio incrementaron sus compras del
petróleo iraní. Por lo tanto, Teherán ya no depende tanto de Occidente para
vender sus hidrocarburos.

A esto se le suman las inversiones rusas en el área nuclear, lo que incrementa
el poder industrial de la nación persa, y lo posiciona como una de las mayores
potencias de Medio Oriente junto a Arabia Saudita e Israel.






Antisionista

El discuso a favor de la desaparición de Israel además de anacrónico es falso.
Quedaron atrás la época de los nacionalistas musulmanes, que sólo condujeron a
sus países a la derrota militar, para luego volcarse a ser conciliadores con el
ex enemigo sionista y buscar competir con Tel Aviv al separarse de la Unión
Soviética y captar capitales occidentales, con menor éxito que el estado judío.

Además, hoy en día Medio Oriente debe pacificarse por medio del concenso y de la
tolerancia. La realidad es muy distinta a 1948, cuando Palestina se hallaba bajo
mandato británico.

Por otro lado, es falso porque una guerra empeoraría mucho más este frágil
escenario. A Irán no le conviene enfrentarse con el poder militar israelí.

El porqué de este discurso duro de Ahmadineyad lo conoce él y el Consejo de
Guardianes iraní, el órgano supremo legislativo, con poder de veto absoluto, que
impidió gobernar al presidente reformista Mohamed Jatami.

Es claro, que la ONU va a condenar este exabrupto presidencial y hasta se va a
volver a poner en el tapete el tema no resuelto del desarrollo de energía
nuclear. Pero quizás, estas palabras estén dirigidas por algún motivo al público
interno. Es cuestión de esperar las próximas jugadas antes de adelantar
hipótesis.

Lo único que es seguro es que los sectores más duros en Washington y en Israel
tienen nuevos argumentos para destinar más presupuesto en defensa, armamentos e
incursiones militares y por otra parte, los extremistas islámicos van a contar
con más apoyo para cometer los inútiles atentados, que sólo cobran vidas
inocentes y no resuelven ningún problema.

Conclusión

Lo que demuestran tanto las palabras del presidente como el desarrollo del
programa nuclear (hasta ahora con fines pacíficos) es la fortaleza que está
experimentando Irán, primero en el frente interno, ya que los reformistas fueron
aplastados por las urnas y por los bastones policiales.

En segundo lugar, a nivel regional Irán se ve muy beneficiado por el ascenso de
chiítas al protagonismo político irakí, lo que aumenta las relaciones económicas
y la influencia persa en el vecino país y la debilidad del mundo árabe frente al
resurgimiento iraní, que gracias a sus nuevos inversores y compradores asiáticos
ha podido elevar su estátus de potencia regional.



Maximiliano Sbarbi Osuna
http://pmundial.8m.com/



---------------------------------
  1GB gratis, Antivirus y Antispam
  Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo
  Abrí tu cuenta aquí

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Juntos Podemos Más- Holanda    <podemosnl@...> escribió:

Estimado lect@r:

Creemos que uds estaran al tanto que Cuba fue un País que solidarizo
mucho con Chile en el tiempo horroroso de la dictadura militar.
Tampoco estarán desconocidos frente al injusto embargo económico que
Cuba aún esta sometida por los EEUU.
Este 8 de noviembre Cuba solicitara nuevamente ante la ONU que se
termine este injusto embargo económico.
les adjuntamos el siguiente sitio para más información:

http://www.cubavsbloqueo.cu

El Juntos Podemos Más esta organizando una manifestación frente al
Consulado Norteamericano para este 8 de noviembre a las 12hrs.

Si quieres ayudarnos en esta actividad no dudes en contactarte con nosotros.
Si quieres solidarizar con este pueblo hermano que sufre injustamente
el embargo económico del País mas poderoso del mundo te esperamos este
8 de noviembre a las 12hrs frente al Consulado Norteamericano en
Amsterdam.
Juntos Podemos Más !!


Aqui un articulo sobre este tema:

El bloqueo de EE.UU. a Cuba carece de apoyo internacional

Afirmó el Canciller cubano ante académicos, artistas y profesionales
de 24 países reunidos en La Habana

Lourdes Pérez Navarro
lourdes.p@...

El canciller Felipe Pérez Roque aseguró que nuestro país espera, una
vez más, el apoyo masivo y contundente de la comunidad internacional a
la resolución titulada Necesidad de poner fin al bloqueo económico,
financiero y comercial impuesto por los Estados Unidos contra Cuba,
que será debatida el próximo 8 de noviembre en la Asamblea General de
las Naciones Unidas.

Felipe Pérez Roque junto a Armando Hart, principal promotor de la Conferencia.

"Será el testimonio de que el bloqueo está aislado, de que el Gobierno
de los EE.UU. no puede imponerle al mundo sus políticas hacia Cuba, y
de que nuestra Revolución marcha indetenible hacia su consolidación y
victoria", subrayó el Ministro de Relaciones Exteriores al intervenir
ayer en la Conferencia Internacional Con todos y para el bien de
todos, que concluye hoy en el Palacio de las Convenciones.

Ante más de 300 escritores, artistas, académicos, profesionales y
activistas sociales y estudiantiles de 24 países, Pérez Roque afirmó
que el bloqueo carece de apoyo internacional. Resaltó que esta
votación será una prueba de la capacidad de las ideas de un pequeño
país, pues se realizará en medio de brutales presiones y gestiones muy
duras ejercidas por el Gobierno estadounidense.

El bloqueo impuesto a Cuba durante más de 40 años es el más largo de
la historia, aplicado, ampliado y recrudecido por 10 administraciones
norteamericanas, al punto de que el 70% de la población cubana ha
nacido y vivido bajo sus nefastos efectos.

Lo que empezó con la aplicación de medidas encaminadas a debilitar la
economía cubana, provocar hambre, desesperación y el derrocamiento del
Gobierno Revolucionario, es hoy una guerra económica contra nuestro
país que se extiende a escala planetaria, no un problema bilateral
entre Cuba y Estados Unidos, como estos últimos argumentan. Se aplica
con carácter extraterritorial contra ciudadanos y empresas de otros
países, en franca violación de los preceptos del Derecho Internacional
y de la Carta de la ONU, lo que obstaculiza las relaciones económicas
de la Isla con el resto del mundo.

Con espeluznantes ejemplos que van en detrimento de la calidad de
vida, la salud y la alimentación de los cubanos, Pérez Roque explicó
las prohibiciones que impone el bloqueo: No importar desde EE.UU., no
recibir turismo desde ese país, no usar el dólar en transacciones con
el exterior, ni acceder a organismos financieros internacionales, y la
aplicación implacable de los preceptos de las leyes Torricelli (1992),
Helms-Burton (1996) y la Sección 211, aprobada en octubre de 1998, que
recrudecen el bloqueo. A todo ello se suma el plan de Bush para la
anexión de Cuba a los EE.UU., dado a conocer en mayo del 2004. Si Cuba
fuera anexada, estaría en peligro no solo el Estado sino también la
nación, remarcó el Canciller.

En otro momento subrayó que un mundo con todos y para el bien de todos
solo es posible a partir del respeto al Derecho Internacional, al
derecho de todos, aunque sean pequeños países; a partir de la
solidaridad y la colaboración.

--
JUNTOS PODEMOS MAS- HOLANDA
p/a Weesperstraat 314
1018 DN Amsterdam
Holland
+31-(0) 20-4235544
Girorek:4128382
podemosnl@...
http://juntospodemosmas-holanda.blogspot.com/



---------------------------------

Correo Yahoo!
Comprueba qué es nuevo, aquí
http://correo.yahoo.es

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

28-10-2005
Maradona: “Voy a ser el primero en ir con mi hija a la marcha de repudio a Bush
en Mar del Plata”


marchacontrabush.com

El mítico futbolista argentino Diego Armando Maradona declaró el pasado 27 en
una entrevista en la televisión cubana su decisión de encabezar la marcha de
repudio a Bush convocada para el próximo día 4 de noviembre en la ciudad
argentina de Mar del Plata, sede de la Cumbre de las Américas.

También afirmó, con humildad pero con firmeza, que el presidente norteamericano
“es un asesino”. “Hay en Argentina mucha gente contraria a Bush, yo soy el
primero en estar en desacuerdo en que venga a mi país. Nos hizo mucho daño, creo
que, en mi humilde modo de pensar, es un asesino”, afirmó el gran futbolista.

“Creo que los argentinos –añadió- tenemos que repudiar que vaya a nuestro país y
yo voy a ser el primero en estar en esa marcha que hay el día cuatro en Mar del
Plata para repudiar a Bush. Voy a ir con mi hija, junto a otros muchos
argentinos porque nos desprecia y nos pisa y, sin embargo, cree que nosotros
tenemos que estar a sus pies. Yo no. ¿Quién se cree que es él? Los argentinos
tenemos muchos defectos pero la dignidad la tenemos todavía y no nos
entregamos”.

Maradona habló durante largo rato en la televisión cubana en la popular mesa
redonda, conducida por el periodista Randy Alonso, en la que participó junto al
presidente cubano Fidel Castro.

El ídolo argentino demostró una gran lucidez y reflexionó durante todo el
programa con el presidente cubano y el periodista del deporte, sus relaciones
con Cuba y su pasión por el fútbol.





---------------------------------

Correo Yahoo!
Comprueba qué es nuevo, aquí
http://correo.yahoo.es

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

dale click en cada foto,,  puedes visitar otras ciudades y maravillas,,  pasa
este mensaje a tus amigos,, para que se animen a visitar y conocer nuestra
patria









Pedro Olcese

"el último recurso del hombre para sobrevivir a la muerte es la amistad"









__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Octubre - 2005 .


       ¿Quién es Toni Negri y porqué visitó Chile?

       Texto distribuido antes, durante y después del foro

       En un día especial para la izquierda burguesa, uno de los ideólogos
mas prestigiosos de los últimos tiempos, un precusor de "nuevas" ideas, de
nuevos conceptos, visitó por fin Chile, ese gran "laboratorio" del
capitalismo mundial

       QUIÉN ES TONI NEGRI Y POR QUÉ ESTÁ AQUÍ?

       "En torno a los inventores de nuevos valores gira el mundo, gira de
modo invisible. Sin embargo, en torno a los comediantes giran y se retuercen
el pueblo y la fama; y así marcha el mundo" - Nietzche

       Desde joven Toni Negri soñó con ser dirigente intelectual de la clase
trabajadora. La historia le dio su oportunidad: poco después de titularse
como filósofo, la lucha de clases experimentó un notable ascenso en todo el
mundo. En esa época (los años 60) los proletarios confiaban bastante en su
propia capacidad de lucha, así que les tenía sin cuidado que un
intelectualillo pretencioso se metiera en las fábricas a decirles lo que
tenían que hacer. Esa actitud despreocupada de los obreros le permitió a
Toni conocer la realidad de los centros industriales de Italia, donde los
trabajadores acostumbraban hacer huelgas salvajes, quemar los autos de sus
jefes, apalear a los soplones y cosas así. De esos combates Toni sacó una
conclusión banal, pero que anunció como su gran descubrimiento teórico: en
los lugares de trabajo está el epicentro de las luchas contra el régimen
salarial y la ganancia capitalista. Naturalmente, los explotados siempre han
sabido esto; pero a Toni le gustaba retorcer las palabras para ganar
notoriedad pública. Así, supo servirse del movimiento Autonomía Obrera (una
corriente semi-anarquista, amorfa y heterogénea), para hacerse notar como un
"intelectual comprometido".

       A mediados de los 70 la lucha de clases en Italia alcanzó altísimas
temperaturas, produciendo diversos agrupamientos combativos del
proletariado. Grupos como Insurrección, la sección italiana de la
Internacional Situacionista y las Brigadas Rojas, trataron de estimular la
lucha mediante clarificaciones teóricas y acciones de propaganda armada.
Toni llevaba algunos años moviendo los hilos del grupo Poder Obrero, pero
era casi desconocido en los ambientes más extremistas del proletariado
italiano. Para solucionar ese problema se hizo fotografiar y entrevistar por
cuanto periodista se le cruzara por delante, hasta que su nombre empezó a
sonar en la prensa. El resultado de esa fama fue bien grotesco: cuando a
fines de los 70 las fuerzas represivas se abalanzaron sobre el movimiento
para aniquilarlo, escogieron al pobre Toni como chivo expiatorio para darle
una lección al proletariado. En una atmósfera de paranoia, delaciones,
arrepentimientos y montajes, Toni Negri fue acusado de ser el ideólogo de
las Brigadas Rojas y del secuestro y asesinato del líder democratacristiano
Aldo Moro (atentado que las Brigadas Rojas perpetraron cuando ya estaban
infiltradas y bajo el control de la policía secreta). En realidad nadie en
las Brigadas Rojas conocía a Negri, y el asesinato de Moro había sido
organizado por los partidos gobernantes para contener la crisis. Pero Toni
el Astuto supo aprovechar la oportunidad que se le ofrecía: organizó una
campaña de apoyo centrada en él mismo (cuando en Italia había miles de
luchadores sociales en prisión); y se defendió a medias, dando a entender
que no era un terrorista pero que tampoco era del todo inocente. Entonces se
hizo famoso.

       Toni pasó cuatro años a la sombra. En 1983 sus seguidores aprovecharon
un resquicio legal para sacarlo de la cárcel: lo llevaron a las elecciones
parlamentarias como candidato del Partido Radical, salió elegido diputado y
el fuero parlamentario le permitió salir en libertad sin más trámite. Luego
se exilió en Francia, donde se vinculó con la elite intelectual posmoderna.
En ese ambiente escribió su primer superventas: Marx más allá de Marx, donde
afirmó que El Capital, la conocida obra de Marx, había llevado al
proletariado a la derrota. Esa estupidez le valió un gran reconocimiento por
parte de la izquierda, que calificó su libro como "uno de los documentos más
cruciales del marxismo europeo" (por esa misma época la izquierda describía
a Foucault como el pensador más crítico del mundo, por haber dicho que el
capitalismo jamás podrá ser abolido). En realidad a la burguesía progresista
de Europa le importaba poco la calidad teórica de Negri, pero vio en él a un
charlatán que podría serle de gran utilidad en su guerra ideológica contra
los proletarios. Y eso fue lo que pasó. Veamos: cuando Negri entró por
primera vez en contacto con las luchas proletarias, éstas tenían un nivel de
combatividad tan alto, que sólo cabía decir: "Marx tenía razón: en la
fábrica está la lucha contra el trabajo asalariado y la propiedad".

       Toni sólo estaba repitiendo lo que todos los teóricos marxistas
siempre habían sabido: que los combates de la clase obrera en los lugares de
trabajo eran y debían ser el eje de la lucha social. ¿Qué pasó entonces? La
reacción lanzó una violenta campaña de terrorismo encubierto, infiltró
soplones y provocadores en los medios insurgentes, metió drogas en los
barrios pobres y organizó una oleada de despidos en las fábricas más
conflictivas. Entonces quedó claro que el "obrerismo" de los marxistas
italianos como Tronti y Panzieri - enfoque que Negri repetía como un loro -
era insuficiente para explicar el carácter de la lucha y su derrota. Algunos
intentaron desentenderse del fracaso aprobando el "compromiso histórico"
entre estalinistas y democratacristianos. Otros siguieron viviendo y
luchando oscuramente entre los explotados, pues comprendieron que las
explicaciones tendrían que surgir del propio movimiento obrero, obligado a
asimilar el desastre para retomar la ofensiva. ¿Qué hizo Negri, además de
aprovechar la derrota para convertirse en una celebridad? Guardó silencio..

       Aunque sería más exacto decir que, además de quedarse callado para no
tener que hablar de su vergonzosa conducta, llamó a los proletarios a
callarse también, afirmando que "la memoria proletaria es sólo la memoria de
la alienación pasada: la transición comunista es la ausencia de memoria". En
el preciso instante en que escribió eso, Negri se convirtió en un
colaborador de la policía. Pero no se quedó ahí.. Al mismo tiempo que
llamaba a los explotados a olvidar su propia lucha, Toni el Memorioso
aprovechaba la tranquilidad de la prisión para estudiar la historia del
pensamiento político moderno. No intentó ningún balance de la desesperada
lucha que se libraba en las calles y fábricas, ninguna explicación de la
derrota, ninguna propuesta para reconstruir el movimiento obrero. Pero ¿qué
más se podía esperar? Toni Negri no es un militante revolucionario ni un
estratega de la lucha comunista; es un pensador a sueldo, un metafísico y un
oportunista: un títere. Por eso no aportó ningún análisis concreto sobre el
desarrollo de la lucha de clases, ni sobre una estrategia de combate
internacional de los explotados: en lugar de eso Negri se pasó la década del
80 especulando sobre "poder constituyente", "multitud", y "subjetividad
radical"; tratando de combinar teoría revolucionaria con teoría
contrarrevolucionaria, comunismo con posmodernismo, fuego con agua.... ¿Cómo
se le pudo ocurriir a nuestro Profesor esa estúpida amalgama?

       Cuando la lucha proletaria iba en ascenso, Negri describió el
capitalismo como una dominación política sobre el proceso de producción en
el lugar de trabajo, y las ocupaciones y huelgas como combates directos
contra el régimen salarial y la propiedad (todo eso era marxismo para
escolares). Más tarde Toni se dio cuenta de que el dominio capitalista se
extendía más allá del lugar de trabajo, sobre todos los aspectos de la vida
cotidiana, cosa que los situacionistas habían comprendido antes y mejor que
él. Entonces vino la derrota y Negri, que no había hecho ninguna
contribución real al movimiento, decidió que los culpables del fracaso eran
los propios obreros, quienes al luchar por salarios más altos y por el
control de la producción se habrían hecho "cómplices de la estafa
capitalista". Marx nunca idealizó a los asalariados; sólo dijo que eran la
principal fuerza revolucionaria porque al estar ubicados en la base de la
producción capitalista, podían hacerla saltar en pedazos si convertían su
lucha económica en una lucha política para tomarse el poder. Ese fue el
salto que los trabajadores no dieron en Italia y el resto del mundo en la
crisis de los 70, y esa debilidad es lo que había que explicar para
superarla en los próximos combates.

       Pero eso era demasiado para el Profesor Negri. Su solución fue mucho
más simple: despreció a los proletarios asalariados que antes amaba (los
llamó "obreros masa") y se enamoraró de los proletarios no asalariados:
estudiantes, desempleados, precarios (los "obreros sociales"), descritos
ahora como el "nuevo sujeto autónomo", la fuerza motriz de la revolución, la
"multitud". El problema de su "teoría" es que no da ninguna orientación
sobre cómo organizar la lucha de ese proletariado difuso, ni contra qué
dirigirla, ni con qué fin preciso. Mientras la lucha de los trabajadores
amenaza directamente la base productiva del capital, la lucha de la
"multitud" se reduce a elegir entre diversos estilos de vida dentro de la
sociedad actual, disolviéndose en una multiplicidad de resistencias
superficiales, estéticas y simbólicas, sin finalidad ni estrategia común, y
por lo tanto inofensivas para el orden capitalista. Estas "resistencias
autónomas" teorizadas por Negri equivalen a la "microfísica del poder" de
Foucault, pero en lenguaje marxista.

       La admiración de la burguesía hacia ambos personajes no es ninguna
coincidencia: Foucault criticó al marxismo diciendo que la lucha de clases
era un asunto del pasado y que sólo hay microrrelaciones de poder,
localizadas y dispersas, que sólo pueden ser contestadas con microprácticas
de resistencia local, etc. Negri por su lado afirmó que el propio Marx había
definido la lucha de clases como un asunto de pequeñas resistencias
dispersas, descentralizadas y locales, y que las grandes ideas sobre la
lucha de clases no habían sido más que un malentendido. Más allá de lo
imbéciles que sean esas afirmaciones, lo cierto es que a mediados de los 80
los millonarios de todo el mundo necesitaban escuchar cosas así: suaves,
pequeñas y tranquilizadoras, porque todavía temblaban de miedo a causa de
los últimos enfrentamientos de clase. Por eso no dudaron en financiar los
libros, revistas, cátedras y viajes que quisiera hacer el distinguido
Profesor Negri, con tal de que seguiera produciendo su chatarra ideológica.
Tal coincidencia de intereses entre el filósofo y los inversionistas le fue
dando forma al autonomismo de Negri: una vulgar mezcla de retórica marxista,
palabrería posmoderna y misticismo barato.

       En otras palabras: la fraseología radical de Negri esconde su
servilismo a los intereses del capital. Ya a principios de los 80 su
afinidad con Foucault se daba en un momento en que éste defendía el uso de
drogas como una forma de "resistencia al poder", mientras todos los Estados
fomentaban el consumo de narcóticos para liquidar al proletariado
insurrecto. Más tarde, en su libro Imperio, Negri dijo que el aislamiento
entre las diversas luchas y la ausencia de estructuras organizativas es la
mayor fuerza de los trabajadores, cuando en realidad esas limitaciones los
han llevado una y otra vez a las más sangrientas derrotas. Asimismo, al
decir que la lucha de clases ha sido superada por una realidad "híbrida,
plural, flexible, multicultural", Negri insinúa que la sociedad ha ido más
allá del capitalismo, que las clases en pugna se han fundido en una
"multitud deseante" y que el enemigo está "en todas partes y en ninguna", lo
cual no significa nada. Cuando describe al "Imperio" y a la "multitud", el
Profesor Negri celebra las debilidades del proletariado y las fortalezas del
capital, y ni siquiera en eso es original, porque sólo repite los viejos
temas del liberalismo burgués: hace desaparecer a la clase trabajadora en
una masa amorfa de sujetos singulares con intereses autónomos; reduce la
lucha social a un agregado caótico de resistencias localizadas; niega la
posibilidad de destruir violentamente las estructuras capitalistas;
reemplaza toda consideración estratégica del enfrentamiento social con ideas
metafísicas sobre la singularidad del individuo, la potencia infinita de la
voluntad, la omnipresencia del poder, etc. Negri es un idealista demócrata.

       ¿Por qué Negri es constantemente invitado a conferenciar en Foros
Sociales "alternativos" y en universidades progresistas? Porque su
palabrería confusa y vacía sirve al izquierdismo burgués en su lucha
ideológica contra las masas. Así, por ejemplo, cuando en el 2002, en medio
de una violenta crisis, el problema central del proletariado argentino era
unificar su lucha en un sentido claramente anticapitalista, Negri dijo que
"lo importante es discutir las formas de gestión colectivas, toda la
atención está sobre las formas de gestión". Consecuente con esta visión
cretina, en su libro Imperio Negri afirma que el objetivo de los oprimidos
no es resistir a los procesos de la mundialización mercantil, sino
"reorganizarlos y redirigirlos hacia nuevos fines". Pero dichos procesos,
que surgen del modo de producción capitalista, inevitablemente fortalecen a
las clases dominantes y debilitan al proletariado, y es imposible
"reorganizarlos" en torno a "nuevas formas de gestión".

       Negri, al reducir la lucha a un problema de "formas de gestión", está
afirmando que la lucha proletaria no debe superar el nivel económico ni
plantearse la superación del capitalismo como objetivo político general..
Ese
énfasis en las formas inmediatas en desmedro del contenido histórico de la
lucha es la negación absoluta de lo que han afirmado siempre los comunistas
revolucionarios. Negri está llamando a los trabajadores a resignarse. Y para
hacernos tragar su mierda reformista, quiere convencernos de que no estamos
determinados por la esclavitud asalariada y la producción de mercancías,
sino por la "producción de lenguajes y de subjetividad" en un mundo de
"trabajo inmaterial". ¿Esclavos asalariados? Nada de eso. Según el Profesor
Negri, debemos reconocernos como una "multitud" que lucha no para destruir
el actual modo de producción, sino para expresar su subjetividad y para
autogestionar las relaciones capitalistas. Los piquetes, ocupaciones y
asambleas están bien para él, siempre que no pasen de la autogestión de lo
existente, siempre que no superen los límites del buen entendimiento
democrático y civilizado, donde los capitalistas siempre ganan.

       ¡Pobre Toni, no puede soportar la visión de las terribles luchas que
se avecinan! Para conjurar esa pesadilla, visitó a los piqueteros argentinos
y pocas horas después a los políticos que ordenaron la brutal represión
contra ellos, ¡y a todos los felicitó por su desempeño! ¡Negri, pobre
desgraciado! Con su sonrisa helada llamó a los proletarios argentinos a
luchar de forma pacífica al mismo tiempo que brindaba con los burócratas que
recién habían ordenado disparar contra ellos. Así es Toni Negri, esa basura
contratada para confundir y desarmar a los explotados: amigo de piqueteros,
asambleístas, empresarios y policías. Por eso el New York Times, bastión
mundial de la propaganda burguesa, describió su libro Imperio como "la
próxima Gran Idea"; por eso el best-seller fue publicado por la universidad
de Harvard, semillero de ideólogos liberales, y por eso la reaccionaria
revista Time lo calificó como "el libro inteligente del momento". Por eso
cuando Negri fue a conferenciar a la fábrica ocupada Grissinópolis en
Argentina, ningún obrero quiso escucharlo y tuvo que parlotear frente a un
pusilánime auditorio de reporteros, académicos y activistas pagados. Por eso
las muertes de violadores y asesinos con uniforme europeo en Irak le hacen
llorar. Y por eso, porque es un apagafuegos de la lucha de clases, está hoy
día en Chile.

       En Chile los patrones de izquierda y de derecha temen que los
explotados volvamos a levantarnos. Saben que cuando llegue nuestra hora
haremos mucho más que gritar "que se vayan todos". Por eso la izquierda
burguesa trae a Negri para atontarnos con sus mentiras. Igual que en 1973,
nos tienen miedo y quieren mantenernos sometidos. Hoy día usan contra
nosotros la basura ideológica de Toni Negri, pero cuando eso ya no sirva van
a usar balas de plomo... Por todo esto, hombres y mujeres del proletariado:
¡Basta de rumiar ideologías adormecedoras! ¡Hay que prepararse para
combatir!




----------------------------------------------------------------------------
----
YAHOO! GROUPS LINKS

   a..  Visit your group "poder_popular" on the web.

   b..  To unsubscribe from this group, send an email to:
    poder_popular-unsubscribe@yahoogroups.com

   c..  Your use of Yahoo! Groups is subject to the Yahoo! Terms of Service.


----------------------------------------------------------------------------
----



[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]



Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
debatesrojos-unsubscribe@yahoogroups.com


Enlaces a Yahoo! Grupos


     debatesrojos-unsubscribe@yahoogroups.com

     http://es.docs.yahoo.com/info/utos.html

Por qué quieren matar a Chávez y a Fidel José Steinsleger
Una niña perdida de cuatro años en la capital de Ghana. Incapaz de enfocar bien.
Un orfanato. Un encuentro afortunado entre Sekina y la Fundación Ruta de la Luz.
Un mes en España para operarla de catarata. Su mirada cambia. Su futuro,
también... (inicio del reportaje "Los ojos de Sekina". Clara Terrero, revista
dominical El País, Madrid, 4/9/05).

La periodista cubana Alina Perera Robbio, del diario Juventud Rebelde, cuenta:
"Fue casi una aventura hallar a Nataly Pérez". Nataly es una niña venezolana de
ocho años. "Nataly hablaba escasamente, en su dialecto (piaroa). El tío nos
traducía las cortas frases que decía... ¡Se veía tan feliz!... ¿Quién le hubiera
dicho a esta niña que alguien iba a venir por ella a la selva amazónica para
salvarle la vista?" (Orbe, Prensa Latina, 10-23/9/05).

Y es entre bullicio y caos donde Sekina se perdió, una mujer la recogió y la
llevó a la policía, que transfirió a la menor al Department of Social Welfare
(Asuntos Sociales). El 9 de agosto del año pasado fue trasladada a Osu
Children's Home, el orfanato público más grande de Ghana... Pese a que su mirada
era escurridiza y sus ojos siempre se movían, obligándola a fruncir el ceño y
adoptar expresiones forzadas para poder fijar la vista, nadie la había llevado
al oftalmólogo" (Terrero, ídem).

Ambas niñas salvaron sus ojos. Sekina, gracias al asistencialismo de la
Fundación Ruta de la Luz, promovida por Cione Grupo de Opticas, cooperativa
formada por 900 ópticas españolas. Nataly, gracias a uno de los acuerdos de
cooperación entre los gobiernos de Cuba y Venezuela.

Terrero: "... otra cosa que nos sorprende a todos es cómo (Sekina) se lo come
todo sin parar, y sin dejar una miga. Sus favoritos son la carne y el petit
suisse. En Ghana, los niños del orfanato no suelen tomar postre. Seguramente no
había probado el yogur antes. Cada día se come dos. La leche, otro producto de
consumo diario aquí, le encanta; en Ghana es un artículo de lujo..."

Perera Robbio: "Nos encontramos con niños, adultos y ancianos que ya no
recordaban cómo era la luz y de pronto recuperaron el sentido de la vista;
hallamos personas muy humildes, carentes de recursos y de atención médica, que
se habían quedado ciegas... En ese recorrido muchas veces lloré de alegría por
las familias y por ver su agradecimiento. Nos recibían con atención y nos abrían
sus puertas..."

Terrero: "Hoy me dice (Sekina) que ella es marrón, señalando su piel. 'Why? Who
made me like this? (¿Por qué, quién me hizo así?) Una niña del parque le dice
que es negra. Pero ella se enfada. 'No, I'm not black, I'm brown'..."

En 2004 Sekina figuró entre las 450 beneficiadas por la fundación catalana.

Y Nataly figuró entre los 600 mil venezolanos con problemas oftalmológicos
beneficiados por la misión bilateral Compromiso de Sandino (u Operación Milagro,
según los beneficiados).

Hasta el 21 de agosto pasado, 50 mil venezolanos más ha-bían recuperado la vista
en Cuba. Las operaciones más comunes son las de cataratas y estrabismo.

En 2002, un total de 748 médicos, enfermeros y técnicos de la salud cubanos
habían prestado servicios gratuitamente en lugares peligrosos y remotas
localidades del territorio venezolano donde no existían dichos servicios. En
2004 el total de médicos cubanos en Venezuela ascendía a mil 168 en todo el
país.

Gracias al programa Barrio Adentro, decenas de miles de venezolanos salvaron o
restablecieron su salud en patologías recurrentes como enfermedades de la piel,
respiratorias y de hipertensión arterial.

Sólo en los municipios Libertador y Sucre fueron atendidos 285 mil 154 y 206 mil
131 pacientes, habiéndose salvado 668 vidas y atendido en su hogar 169 mil 81
personas.

A fines de 2002 habían sido atendidos en instituciones cubanas de la salud
(gratuitamente) 3 mil 42 pacientes venezolanos con graves patologías y
afecciones cuyos tratamientos (intervenciones quirúrgicas de elevada
complejidad, exámenes, medicamentos, internación) hubieran costado millones de
dólares al gobierno venezolano.

En los lugares donde trabaja la llamada guerrilla blanca, la tasa de mortalidad
infantil se redujo de 19.5 a 3.8 por mil nacidos vivos.

En la Escuela Latinoamericana de Ciencias Médicas de La Habana cursan estudios,
de forma totalmente gratuita, 380 jóvenes venezolanos a los que, por su origen
humilde, les hubiera sido imposible cubrir los costos de una carrera
universitaria.

Terrero: "Pronto se olvidará (Sekina) de quienes la han cuidado y mimado esos
días en España. Sin embargo, su visión le recordará siempre que un día viajó a
un país del norte donde un grupo de personas le cambiaron la vida".

Perera Robbio: "...escuchar la noticia de que la Operación Milagro va a
multiplicarse resulta fabuloso... No es difícil imaginar que ésta es una salida
real abierta a los necesitados del continente".
-1?'https:':'http:';   if (!document.phpAds_used) document.phpAds_used = ',';  
document.write ('');//-->





---------------------------------

Correo Yahoo!
Comprueba qué es nuevo, aquí
http://correo.yahoo.es

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Luis Hernández Navarro
La Intergaláctica zapatista

El movimiento altermundista se encuentra en una encrucijada. Ha sido capaz
de convocar multitudes en las calles para protestar en contra de las cumbres
multilaterales donde se pretende escribir la Constitución del mundo, pero no
fue capaz ni de frenar la guerra de Irak ni de forzar la salida de las
tropas invasoras.

Las protestas han logrado descarrilar los encuentros ministeriales de la
Organización Mundial del Comercio (OMC) en Seattle durante 1999 y de Cancún
en 2004, pero no han podido modificar la política económica dominante.. La
organización del descontento ha permitido reunir miles de personas en cuatro
ediciones del Foro Social Mundial (FSM) para debatir sobre la posibilidad de
construir otro mundo, pero no ha avanzado en elaborar un programa o un plan
de acción conjunto.

Durante el FSM realizado en India en 2004, la activista Arundhati Roy puso
el dedo en la llaga. Las marchas, aunque sean en todo el mundo y en ellas
participen millones de personas -dijo-, no bastan. El Movimiento por la
Justicia Global corre el riesgo de convertirse en "teatro político" y en "un
activo para nuestros enemigos". Según ella, se requiere afilar y volver a
imaginar el "arma preciosa" de la resistencia mundial. "Necesitamos -señaló-
enfocarnos en blancos reales, librar batallas reales e infligir un daño
real." En otras palabras, realizar acciones que afecten de verdad los
intereses del poder económico y político global.

El punto de vista de Arundhati Roy no es una opinión aislada: es compartido
por muchas personas en todo el mundo. Flota en el aire del archipiélago de
la izquierda el deseo y la necesidad de emprender acciones eficaces contra
el neoliberalismo y no sólo reunirse a debatir o analizar. Son muchos
quienes juzgan que el FSM es insuficiente para ello.

La propuesta zapatista, contenida en la Sexta Declaración de la Selva
Lacandona -realizar un nuevo encuentro intercontinental en diciembre de este
año o enero del próximo- se inscribe en este "clima". Muchos grupos han
expresado su beneplácito con la iniciativa. Las redes europeas de
solidaridad con los rebeldes mexicanos celebraron ya una exitosa reunión en
Barcelona para comenzar a trabajar en el asunto.

Se trataría de la cuarta reunión de este tipo convocada por el EZLN. La
primera, sin lugar a dudas la más exitosa, se efectuó en Chiapas en 1996.
Son muchos los analistas que consideran que en esa confluencia se sentaron
las bases para la formación del movimiento altermundista. La segunda se
efectuó un año después en España, y la tercera, bastante desangelada, tuvo
lugar en Brasil.

El nuevo encuentro zapatista podría coincidir con el segundo Foro Social de
América (FSA) en 2006, que se efectuará en Venezuela. No se trata de un acto
más, sino de un proyecto de largo aliento. Una parte muy importante del
Movimiento por la Justicia Global simpatiza con la Revolución Bolivariana.
Aunque los foros son independientes de los gobiernos, Hugo Chávez ha
emprendido una serie de acciones contra la política imperial de Estados
Unidos y por un modelo de desarrollo alternativo que le ha valido el
reconocimiento de activistas de todo el mundo.

Durante el cuarto FSM, realizado en enero de este año en Porto Alegre, el
mandatario venezolano fue ovacionado por unas 15 mil personas, mientras Lula
da Silva fue abucheado. El mismo Chávez auspició a finales de 2004 el
Encuentro de Intelectuales por la Humanidad y contra el Neoliberalismo y
habla de promover la formación de un socialismo del siglo XXI.

Aunque muchos activistas tienen gran simpatía hacia los rebeldes mexicanos,
el EZLN no puede asistir al encuentro de Caracas o a las sesiones de los FSM
por ser una organización armada. Los estatutos de los foros impiden la
participación de fuerzas político-militares en sus filas. Pero, más allá de
si el Intergaláctico zapatista coincide en el tiempo con el segundo FSA o
no, hay algunos otros problemas claves a resolver:

¿Quién convoca a la reunión? ¿El EZLN, o la otra campaña nacida de la
confluencia de los rebeldes con un amplio espectro de fuerzas políticas y
sociales y organizaciones no gubernamentales?

¿A qué se convoca? ¿A un foro de discusión o a una reunión para la acción?
¿A una asamblea de solidaridad con los zapatistas o de construcción de una
red con una identidad más amplia? ¿Se trata de formar una nueva
Internacional o una instancia coordinadora de las resistencias?

¿Quién debe asistir al encuentro? ¿La sociedad civil, los partidos y las
organizaciones políticas de izquierda, los movimientos sociales? ¿Cómo se
tomarán los acuerdos en caso de que el evento decida llegar a conclusiones?

¿Qué contenido deberá tener la reunión? ¿Antineoliberal, anticapitalista,
explícitamente socialista, libertario?

La izquierda radical se ha recompuesto y fortalecido relativamente en el
viejo mundo. Su último gran triunfo fue la victoria del no a la Constitución
europea en Francia. Los movimientos sociales han ganado gran peso político
en América Latina. Las coaliciones ciudadanas tienen enorme protagonismo en
Asia. Muchos están dispuestos a acordar y ensayar formar de coordinación
internacionales más allá de los foros sociales. La autoridad del zapatismo
con muchos de ellos es significativa.

La resistencia contra el neolberalismo parece haber madurado en todo el
planeta. La izquierda busca dotarse de una nueva identidad en todo el mundo.
El próximo encuentro Intergaláctico podría ser un paso adelante en la ardua
construcción de una red planetaria de resistencias.


http://www.jornada.unam.mx/2005/10/25/035a2pol.php


[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Demanda contra España de 73 inmigrantes subsaharianos expulsados


Agencia EFE

Martes, 25 de octubre 2005



El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) recibió esta tarde en su sede de
Estrasburgo una demanda contra España, en nombre de 73 inmigrantes subsaharianos
que fueron expulsados de Melilla a Marruecos el pasado 6 de octubre.


La demanda ha sido presentada formalmente por las organizaciones no
gubernamentales Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR) y René Cassin,
según informaron a EFE fuentes del citado tribunal.
En el escrito, se invoca el artículo 1 (Obligación de respetar los derechos
humanos) del Convenio Europeo de Derechos Humanos, en el sentido de que, al
encontrarse los detenidos en territorio español -en la ciudad de Melilla-,
España supuestamente no veló por sus derechos humanos.
Los demandantes invocan también el artículo 3 (prohibición de la tortura) por
haber sido objeto presuntamente de malos tratos y torturas.
La demanda también hace mención a una presunta violación del artículo 4 del
Protocolo 4 al Convenio (Prohibición de las expulsiones colectivas de
extranjeros).
España ha firmado pero aún no ha ratificado este protocolo, por lo que la
demanda podría ser desestimada, al menos en ese punto.
De los 73 inmigrantes subsaharianos expulsados el 6 de octubre, 49 fueron
repatriados el domingo 23 a Malí desde la base militar de Kenitra (40 kilómetros
al norte de Rabat) y los 24 restantes han sido trasladados a una base próxima
Agadir (sur de Marruecos) para proceder a su repatriación.




---------------------------------

Correo Yahoo!
Comprueba qué es nuevo, aquí
http://correo.yahoo.es

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

¡ A POR ELLOS ¡
José Mª Pedreño - Foro por la Memoria





Nunca pensé que la derrota que habíamos sufrido hubiera sido tan profunda.
Cuando hace algunos años, después de leer a Marta Harnecker y a Peter Waiss,
decidí involucrarme en la Recuperación de la Memoria Histórica, lo hice
pensando que era el mejor camino para recuperar las raíces revolucionarias
de la izquierda española, construir movimiento popular, provocar debate e
impulsar la existencia de un pensamiento crítico en la sociedad, al mismo
tiempo que luchábamos para que se hiciera Justicia. En el movimiento
encontré una gran pluralidad, tanto en lo ideológico, como en los objetivos.
Siempre pensé que la mayoría de los que estaban implicados en esto lo hacían
por razones nobles, incluso aquellos para los que la memoria era sólo
rescatar los huesos del familiar desaparecido (aunque no compartiese
ideológicamente esta forma de actuar). Pensaba que había que ir más allá,
pero eso no significaba que las razones humanitarias fueran algo innoble,
sino un equivoco ideológico que no tenía nada que ver con lo que algunos
entendíamos que debía ser la memoria. Hoy, sin embargo, me encuentro con que
desde que se ha constituido la famosa Comisión Interministerial, el enemigo
se ha instalado dentro del movimiento para dividirlo y destruirlo. El debate
respecto a ideas se ha transformado  en una auténtica batalla campal, más
cercana a un mayo del 37 que a una trinchera antifascista.

El PSOE sabía perfectamente que algunos íbamos a por todas, lo que pensamos
respecto a la monarquía franquista que tenemos, respecto a la cooptación por
parte de las viejas oligarquías de muchos militantes y dirigentes de las
organizaciones de izquierdas, que lo que queríamos era recuperar el espíritu
de Espartaco (al que alude James Petras en algunas ocasiones), que seguíamos
pensando que la recuperación de la Memoria Histórica debía servir para sacar
a la gente de los centros comerciales y dirigirlas hacía una charla
divulgativa, un homenaje o la exhumación de una fosa común, que la lucha por
la justicia era un punto de encuentro para recuperar ideas y sueños que
parecían desaparecidos… ¡Son tantas cosas buenas para cambiar el mundo las
que se encuentran en este movimiento! Como el "social-liberalismo",
instalado en el sistema y defensor a ultranza del mismo, conoce
perfectamente todo esto, decidió hablar de millones porque, también  sabe -y
tiene muy claro- que todos, de una forma u otra, estamos afectados por la
cultura dominante, por el pensamiento único... Pero no solamente ha hecho
eso, ha ido mucho más lejos, nos ha introducido la guerra en casa. Ha
decidido terminar con un movimiento de estas características porque le tiene
miedo… Tiene miedo a la verdad, a que recordemos el espíritu social y
político de aquella II República y lo utilicemos para  empezar a poner los
cimientos de la III, de una república popular, democrática y participativa
que en este movimiento puede encontrar sus raíces.

Como lo sabían, han decidido poner fin a todo con promesas de  dinero,
promesas de falsa justicia, con amagos como el de la estatua ecuestre del
genocida Franco quitada con miedo nocturno en Madrid, con proposiciones de
ley sin fecha de caducidad para que no desaparezcan los monumentos y calles
que hacen apología al fascismo, con comisiones que se demoran en el tiempo
para dejar que desaparezcan los últimos supervivientes, para cooptarnos,
para llevar la guerra dentro de nuestras propias organizaciones, para
sembrar la cizaña, el desconcierto y la división, para impedir que sigamos
consolidando la creación de un pensamiento crítico, para que dejemos de
recordar que la mayor parte de nuestros compañeros y camaradas, caídos en
defensa de la II República y contra el fascismo, no sólo eran demócratas,
sino revolucionarios; para que dejemos de hablar de las relaciones de la
monarquía borbónica con el dictador fascista que transformó España en una
cárcel con un inmenso paredón; para que olvidemos que muchos miembros de las
fuerzas armadas y de orden público, aún en activo, torturaron y mataron
opositores políticos en los últimos años del franquismo; para impedir que se
conozca como se incrementaron muchas fortunas y se hicieron otras asentadas
sobre la represión y, sobre todo, para que la memoria histórica sea una
cuestión más de estética que ideológica. Impulsan una "memoria de mercado"
frente a una "memoria de lucha".

Sin embargo, se equivoca el Gobierno, se equivocan las aves carroñeras que
han anidado en los últimos meses en el movimiento si piensan que algunos nos
vamos a callar y vamos a dejar de trabajar. Por eso, vamos a seguir hablando
de lo que hay que hablar, vamos a seguir trabajando incansablemente, vamos a
seguir intentando construir movimiento popular asentándolo sobre las raíces
revolucionarias de un pueblo que fue aniquilado ideológicamente y vamos a
mantenernos en nuestra barricada llamando a todos los compañeros y
compañeras que podamos para que se unan en esta lucha, una lucha que no es
por la dignidad de aquellos que nunca la perdieron, sino por nuestra propia
dignidad. Porque no se trata sólo de reconocer a las víctimas, sino de
hacernos dignos de ellas luchando por lo mismo que ellos lucharon. Nos
quitaron nuestras "casas del pueblo", nuestros "ateneos", nuestras
organizaciones de base y, a cambio, nos dan más posibilidades de consumir en
sus grandes templos del mercado, en sus centros comerciales gobernados por
multinacionales y franquicias. La lucha es contra la guerra y el hambre en
el mundo, pero también contra la alienación a la que nos someten Algunos
vamos a seguir luchando para recuperar una forma de relacionarse basada en
la solidaridad. La revolución en una sociedad como la nuestra es compartir
momentos, ideas y valores, construir una sociedad civil paralela a la
impuesta por las clases dominantes. La Memoria Histórica nos brinda poder
recuperar momentos, ideas y valores de quienes murieron por defender un
mundo de justicia, un mundo distinto al que tenían y, por lo tanto, es
fundamental para asentar las bases de un movimiento que aspira a otro mundo
distinto al que tenemos, ese "otro mundo es posible" que tanto
reivindicamos.

Los pasos de algunas asociaciones y de algunos compañeros se están
encaminando peligrosamente a lo que vulgarmente se suele llamar "pillar
cacho".  ¡Que bien ha sabido hacerlo el gobierno social-liberal (neoliberal
en casi todo) del PSOE! Ha sabido generar confusión, falsas esperanzas, ha
sabido introducir muy bien contradicciones y diferencias. Hasta que punto ha
debilitado al movimiento que se permiten obviar documentos como el del
Equipo Nizkor o el de Amnistía Internacional, saltándose a la torera sus
recomendaciones, dispuesto a vulnerar la legislación internacional… Todo con
tal de tener una memoria que justifique las relaciones de dominio
existentes… Quieren construir una memoria en la que todos serán iguales, en
la que los fascistas serán iguales que los demócratas, en la que los
fascistas serán reconocidos nuevamente, esta vez por un gobierno,
autodenominado de izquierdas, sustentador de una monarquía heredera de los
valores franquistas, una memoria que no buscará la justicia, sino la burda
caricatura del ministro Bono condecorando al mismo tiempo a un nazi español
y a un antifascista luchador por la libertad y, lo que es más dañino  e
indignante, lo harán en nombre de la izquierda española. ¿Pero de qué
izquierda? ¿De la que vive una vida de lujo y piensa que ser de izquierdas
es comportarse  bajo los cánones marcados por el mercado en su vida
cotidiana y votar a los partidos que se autodenominan de izquierdas cada
cuatro años, o de la que intenta constantemente luchar contra las cadenas de
dominación existentes? ¿De la izquierda asentada en el sistema y que trabaja
para mantenerlo porque vive de él, o de la izquierda que trabaja en la calle
día a día para construir un mundo distinto? ¿De la izquierda que ha aceptado
la derrota como algo natural y ha decidido integrarse en el mundo de los
vencedores, o de la izquierda que asumiendo su propia derrota intenta
reconstruirse para revertir la situación?...

El enemigo está entre nosotros, incluso dentro de nosotros mismos, nos
dejamos llevar por la pereza, las ansias de protagonismo, la promesa del
dinero de las subvenciones… Debemos derrotarlo, tenemos que luchar contra
nosotros mismos si queremos ganar esta guerra. Ideas tejidas sin fundamento
y análisis políticos erróneos nos llevan a pensar que la política sólo la
pueden decidir las instituciones…hay que acabar con esa idea, la política
puede ser decidida por el pueblo y obligar a que las instituciones la
asuman. En el mismo Foro por la Memoria se levantaron voces diciendo que
había que parar, que el gobierno acabaría con la memoria en dos o tres meses
y vaya si está acabando, pero no con la memoria, sino con el movimiento en
sí mismo. Su objetivo: tener otra memoria; una memoria agradable a los
poderes fácticos. Nuestra memoria, basada en hechos y pruebas fehacientes no
es nada agradable a los ojos de los que nos dominan, y la izquierda
defensora del sistema es el mejor "perro guardián" de los intereses de los
poderosos, de aquellos que se enriquecieron con la matanza de republicanos.

Esa es nuestra batalla, ver como podemos unificar el movimiento, que bases
son las que pueden unirlo nuevamente y el gobierno nos brinda el nexo que
puede unirnos a todos… Alargando en el tiempo los debates de la "famosa
comisión y diciendo que nuestros compañeros que lucharon por la libertad, la
igualdad y la justicia son iguales que los fascistas que defendieron la
tiranía nos están dando un punto de partida. Si el gobierno ¿socialista? ha
iniciado el sendero de la traición, si está introduciendo contradicciones
entre nosotros para dividirnos, si intenta comprarnos, si desea tratar de
negociar con cada organización o colectivo por separado, hagamos un frente
común sobre dos pilares fundamentales:

1.- La memoria que estamos rescatando es la de los combatientes
antifascistas defensores de la II República, precursores de las pocas
libertades que disfrutamos en la actualidad.

2.- Respecto a la memoria de los nuestros no existe negociación posible, la
Justicia no se negocia, se exige. Los documentos del Equipo Nizkor y de
Amnistía Internacional son muy claros y una auténtica guía para lo que debe
hacer el Gobierno. Si no lo hace así deberíamos iniciar el triste trámite de
llevar a un gobierno del PSOE, partido al que pertenecían muchos de los
hombres y mujeres asesinados por el fascismo, a un tribunal internacional de
derechos humanos.

Si todos somos capaces de asumir estos planteamientos mínimos, estaremos en
el camino de forjar una nueva unidad de acción que nos permita multiplicar
el trabajo, seguir sumando personas al movimiento y conseguir que se haga
Justicia.

Con lo  que está ocurriendo sólo hay un camino: ir… ¡a por ellos!

José Mª Pedreño
Leganés 27 de septiembre de 2005

_________________________________________________________________
¿Estás pensando en cambiar de coche? Todas los modelos de serie y extras en
MSN Motor. http://motor.msn.es/researchcentre/

Por una vez la gusanera tiene razón, este personaje llamado Celia Hart se
sitúa en sus filas, en la contrarrevolución; sus panfletos mal ilustrados,
poco documentados y con odio visceral hacia el leninismo son un ataque a lo
que siginifica la construcción del socialismo en Cuba y, por tanto, debería
ser convenientemente tratado por la seguridad cubana.

Ya lo decía Stalin, "El trotskismo es el arma de vanguardia de la burguesía
contrarrevolucionaria"

CUBA

********************************
Nota apurada sobre mi trotskismo
********************************
  Por Celia Hart

Varios amigos me han hecho llegar un artículo que menciona el² trotskismo
hartiano² y paralelamente  el partido contrarrevolucionario...
social-revolucionario-democrático publica mi último trabajo Welcome Trotsky,
sin pedirme autorización y suponiendo que yo soy ³opositora de mi
revolución².

He dicho más de una vez que responder nos aleja de nuestro trabajo y nos
despedaza el tiempo y los nervios, por esta razón decidí hace ya tiempo no
contestar a todos los que me critican. Los diálogos cibernéticos son
realmente poco edificantes cuando no hay puntos de contacto. Pero esta vez
amerita un par de aclaraciones debido a la difusión que han tenido estos
materiales. Así que le pido permiso a mis lectores para aclarar muy
brevemente un par de aspectos.

1) Resulta ridículo, casi perverso el nombre trotskismo hartiano. En primer
lugar porque una servidora no cuenta por desgracia con la cultura y la
capacidad para bautizar  tendencia alguna, no basta que sea admiradora y
seguidora del pensamiento del Jefe del Ejército Rojo , ni que manosee un
poco las palabras para  poder ocupar ese título.

En segundo lugar porque  Armando Hart no tiene un solo pelo trotskista. Es
entonces injusto hacia él esta ³crítica². Lo único que pudo hacer Armando
Hart de cierta gravedad es prestarle a su desesperada hija un par de
libros..
No creo que eso sea una actitud trotskista. Además quien conoce su
pensamiento reflejado en decenas de libros y artículos lo sabe
perfectamente. En su artículo Stalin por ejemplo, Armando Hart logró con
gran pericia escribir cuartillas enteras criticando a Stalin y no mencionó
ni una sola vez a León Trotsky, ni a la oposición de izquierda, ni los
procesos de Moscú, ni   los millones de víctimas del estalinismo, ni  la
traición a la Internacional. Logró un elegante puente saltando de la maldad
estaliniana al pensamiento de José Martí de manera asépticamente no
trotskista.

Por tanto lo primero que deberemos solicitar es que bajen, para bien de
todos, a Armando Hart   de la lista trotskista, pues no es enanito del
cuento.

2) En relación a la permisividad del Comandante en Jefe para conmigo: No veo
que es lo que deba hacerme, ¿tal vez mandarme a un campo de concentración? A
estas alturas del partido no lo creo necesario. El que se haya leído mis
trabajos se darán cuenta de que mi primer amor es la revolución cubana, a la
que defiendo con mis instrumentos y con toda mi pasión. Además Fidel Castro
tiene mucho que hacer para molestarse con mis escritos. Que yo sepa, por
fortuna en Cuba no tenemos a la GPU.

3) La cita de Carlos Alberto Montaner puede ser más clara si se lee lo que a
propósito de eso yo escribí en un artículo difundido por Rebelión,
respondiendo precisamente a su respuesta porque  le llamé terrorista. El
artículo mío se titula: ³El  Socialismo ese único mundo mejor²  del cual
transcribo un par de párrafos:

  ³Por último debo referirme de nuevo al artículo de Carlos Alberto Montaner,
pues creo que de nuevo agarra los rábanos por las hojas. El señor protesta
además porque le llamé terrorista. Y puede que tenga razón. Si el
imperialismo llama terroristas a mis hermanos palestinos que luchan por la
autodeterminación de su pueblo en contra del sionismo; él no es terrorista,
si los luchadores iraquíes en Faluya son terroristas por enfrentarse
valientemente al ejercito mas fuerte y mas cobarde del mundo; entonces él no
es terrorista, si los revolucionarios cubanos que se opusieron a un
dictadura criminal y pro yankee, y en menos de siete años conquistaron el
poder y establecieron un autentica revolución socialista eran  terroristas;
entonces él no lo es. Pero este señor es enemigo del pueblo de Cuba.
Pretende que después de cuatro décadas conociendo cual es la dignidad
volvamos atrás. Después de que aprendimos a conocer  el decoro de ser libres
es imposible que el pueblo de Cuba se convierta ³pacíficamente² en una
república corrupta fiel al imperialismo. Sus pretensiones de que mi patria
se regrese medio siglo atrás y vuelva a ser el casino de los Estados Unidos
son casi infantiles. Fidel  dijo más o menos que  primero triunfará una
revolución socialista en los Estados Unidos, que una contrarrevolución en
Cuba.

Y en cuanto a mi persona y mi ³revisionismo² le digo lo siguiente: Tengo la
esperanza de que en Cuba no se instaurará jamás aquella democracia formal,
tan viciada y corrompida que él propone. Pero si así fuese, si por alguna
razón la revolución cubana fracasase, si aquellas fuerzas restauradoras de
las que hablábamos arriba aventajasen  a la impronta revolucionaria de
nuestra batalla de ideas, entonces  no se me ocurrirá revisar otra cosa que
no sean el número de balas de mi cargador y el cañón de mi fusil, y la única
corriente que tendremos los comunistas de Cuba y del mundo será la corriente
de aire que sople nuevamente en la Sierra Maestra Y le aseguro al señor
Montaner que junto a mí además de Fidel, el Che, Marx y Lenin estará como el
primer soldado de fila León Trotsky.

Ingresaré con mucho orgullo las filas de los ³terroristas² de Montaner².

4) En cuanto al Che: Él siguió el pensamiento de Trotsky (o lo mejor del
pensamiento de Trosky), tan sólo porque de verdad quiso hacer la revolución:
Para no derramar el vaso de agua al suelo no precisa usted ser ³newtoniano²
ni haberse leído los Principia del científico inglés.

Así que no veo de qué forma puede congratularse mis ideas con las del
enemigo. Pero quizás tengan razón: De hecho ya veo que los
contrarrevolucionarios y los estalinistas están de nuevo de acuerdo en lo
mismo. ¡Vaya, eso me resulta muy conocido!

Entonces sirva esta notita breve para mis compañeros y los que no lo son.  Y
no me quiero dispersar en responder más ataques sobre mis pensamientos, pues
a decir  de Silvio Rodríguez  ³La gente que me odia y que me quiere no me va
a perdonar que me distraiga².

Confesiones de un 'Economic Hit Man'*
Las confesiones de un E.H.M.: Cómo EEUU usa la
globalización para estafar a los países pobres en
trillones de dólares*

(Trascripción de una entrevista en el programa de Ammy
Goodman)

Hablamos con John Perkins (*), un respetado ex
miembro de la comunidad bancaria internacional. En su
libro "Confesiones de un Economic Hit Man" describe
cómo él mismo, como profesional muy bien pagado, ayudó
a EEUU a timar a países pobres alrededor del mundo en
trillones de dólares prestándoles más dinero del que
>ellos podrían alguna vez pagar y para luego hacerse
>dueño de sus economías. John Perkins se describe como
>un ex Economic Hit Man - un profesional muy bien
>pagado que estafó países alrededor del mundo en
>trillones de dólares.
>
Hace 20 años, Perkins comenzó a escribir un libro con
el efectivo título: *"Conciencia de un Economic Hit
Man".*
>
>Perkins dice, "El libro iba a ser dedicado a los
>presidentes de dos países, hombres que habían sido sus
>clientes, a quienes yo respeté y de pensamientos como
>almas gemelas - Jaime Roldós, Presidente de Ecuador, y
>Omar Torrijos, Presidente de Panamá Los dos murieron
>en accidentes de aviones. Sus muertes no fueron
>accidentales. Ellos fueron asesinados porque se
>opusieron a esa fraternidad de corporaciones,
>gobiernos y elites bancarias cuya meta es el imperio
>global. Nosotros, los Economic Hit Man fallamos en
>convencer a Roldós y a Torrijos y otro tipo de
>asesinos a sueldo, los chacales sancionados de la CIA
>que siempre estaban detrás de nosotros, llevaron a
>cabo su tarea.
>
>John Perkins sigue en su escrito: "Fui persuadido de
>parar el libro que escribía. Cuatro veces más lo
>retomé durante los siguientes veinte años.  En cada
>ocasión, mi decisión para recomenzar fue influida por
>los eventos del mundo actual: la invasión
>norteamericana de Panamá en 1980, la primera Guerra
>del Golfo, Somalía, y el surgimiento de Osama Bin
>Laden. Sin embargo, las amenazas o sobornos siempre me
>convencieron que lo detuviera."
>
>Pero ahora Perkins ha publicado finalmente su
>historia. El libro es titulado *'Confesiones de un
>Economic Hit Man'*. John Perkins se nos une ahora en
>nuestros estudios Firehouse.
>
* John Perkins, Trabajó para la Firma Consultora
Internacional Chas T. Main desde 1971 a 1981 donde él
era un auto descrito "Economic Hit Man". Es el autor
del nuevo libro 'Confesiones de un Economic Hit Man'.
>
>
>*AMY GOODMAN:* John Perkins se nos une ahora en
>nuestro estudio Firehouse. ¡Bienvenido a Democracia
>Ahora!
>
>*JOHN PERKINS:* Gracias, Amy. Es estupendo estar aquí.
>
>*AMY GOODMAN:* Es bueno tenerlo con nosotros. Ok,
>explíquenos este término, el "Economic Hit Man",
>E.H.M, como usted lo llama.
>
>*JOHN PERKINS:* Básicamente para lo que fuimos
>entrenados para hacer y lo que es nuestro trabajo es
>construir al imperio norteamericano. Para traer - para
>crear situaciones en dónde tantos recursos como sea
>posible, fluyan a este país, a nuestras corporaciones
>y a nuestro gobierno y de hecho nosotros hemos tenido
>mucho éxito. Hemos construido el imperio más grande en
>la historia del mundo. Se ha llevado a cabo durante
>los últimos 50 años desde la Segunda Guerra Mundial,
>realmente con muy poco poderío militar Sólo en casos
>raros como Irak dónde el ejército entra como el último
>recurso. Este
>imperio, al contrario de cualquier otro en la historia
>del mundo, se ha construido principalmente a través de
>la manipulación económica, a través de las estafas, a
>través del fraude, a través de seducir a los pueblos
>en nuestro estilo de vida, a través de los Economic
>Hit Man-mercenarios económicos. Yo fui de seguro, una
>parte de eso.
>
>*AMY GOODMAN:* ¿Cómo llegó a serlo? ¿Para quien
>trabajó?
>
>*JOHN PERKINS:* Bien, inicialmente fui reclutado
>mientras estaba en la Escuela de Negocios, atrás a
>finales de los sesenta por la Agencia de Seguridad
>Nacional, la organización de espionaje más grande y
>menos comprendida de la nación; pero finalmente
>trabajé para las corporaciones privadas. El primero y
>realmente 'Economic Hit Man'-mercenario económico- fue
>Kermit Roosevelt, nieto de Teddy, a principios de los
>años 50 quien derrocó al Gobierno de Irán, un gobierno
>democráticamente elegido, el Gobierno de Mossadegh que
>fue la persona del año de la revista Time; y él tuvo
>tanto éxito en hacer esto sin algo de derramamiento de
>sangre - bueno, hubo un poco de derramamiento de
>sangre, pero sin intervención militar, simplemente
>gastó millones de dólares y reemplazó a Mossadegh con
>el Shah de Irán. En ese punto, entendimos que esta
>idea de un Economic Hit Man era sumamente buena. No
>teníamos que preocuparnos por la amenaza de guerra con
>Rusia cuando lo hacíamos de esta manera. El problema
>con eso era que Roosevelt era un agente de la C.I.A..
>Él era un empleado gubernamental. Si le hubiesen
>aprendido, habríamos tenido muchos problemas. Habría
>sido muy embarazoso.  Así que, en ese punto, se tomó
>la decisión de usar organizaciones como la C.I.A. y el
>N.S.A. para reclutar a los potenciales Economic Hit
>Man como yo y luego enviarnos a trabajar para las
>compañías consultoras privadas, empresas de
>ingeniería, empresas de construcción, para que si nos
>descubrían, no hubiese ninguna conexión con el
>gobierno.
>
>*AMY GOODMAN:* De acuerdo. Explíquenos sobre la
>compañía para la cual trabajó.
>
>*JOHN PERKINS:* Bien, la compañía para la cual trabajé
>era una compañía llamada Chas. T. Main de Boston,
>Massachusetts. Éramos aproximadamente 2,000 empleados
>y llegué a ser el jefe economista. Terminé teniendo
>cincuenta personas que trabajan para mí. Pero mi
>trabajo real era hacer tratos. Fue dando préstamos a
>otros países, grandes préstamos, más grande que lo que
>ellos podrían rembolsar. Una de las condiciones de los
>préstamos - digamos de 1 billón de dólares a un país
>como Indonesia o Ecuador - este país tendría entonces
>que devolver el noventa por ciento de ese préstamo a
>una compañía o a compañías norteamericanas para
>construir la infraestructura - a la Compañía
>Halliburton o a Bechtel.  Éstos eran los grandes. Esas
>compañías entrarían entonces y construirían un sistema
>eléctrico o puertos o carreteras y éstos servirían
>básicamente sólo para unas pocas de las familias más
>adineradas en esos países. Los pobres en
>aquellos países serían finalmente atrapados con una
>asombrosa deuda que ellos posiblemente no podrían
>rembolsar Un país hoy en día como Ecuador simplemente
>debería destinar sobre el cincuenta por ciento de su
>presupuesto nacional para pagar su deuda. Y realmente
>no puede hacerlo. Así que, nosotros los tenemos
>literalmente encima de un barril. Así, cuando nosotros
>queremos más petróleo, vamos a Ecuador y decimos,
>"Pareciera que usted no puede rembolsar sus deudas,
>por consiguiente entregue su bosque lluvioso Amazónico
>que está lleno con petróleo a nuestras compañías
>petroleras. Y hoy estamos entrando y estamos
>destruyendo los bosques lluviosos del Amazonas,
>forzando a Ecuador a darnos porque ellos han acumulado
>toda esa deuda Así que nosotros hacemos este gran
>préstamo, la mayoría de él regresa a los Estados
>Unidos, el país queda con la deuda más un montón en
>intereses y ellos se transforman básicamente en
>nuestros sirvientes, en nuestros esclavos. Es un
>imperio. No hay dos formas de nombrarlo. Es un imperio
>enorme. Esto ha sido extremadamente exitoso.
>
>*AMY GOODMAN:* Estamos hablando con John Perkins, el
>autor de Confesiones de Economic Hit Man. Usted dice
>que debido a los sobornos y a otras razones fue que
>usted no escribió antes este libro. ¿Qué quiere decir
>con ello? ¿Quién intentó sobornarlo, o cuales fueron
>los sobornos que usted aceptó?
>
>*JOHN PERKINS:* Bien, acepté medio millón de dólares
>de soborno en los años noventa para no escribir el
>libro.
>
>*AMY GOODMAN:* ¿De quien?
>
>*JOHN PERKINS:* De una gran compañía de ingeniería de
>construcción.
>
>*AMY GOODMAN:* ¿Cuál?
>
>*JOHN PERKINS:* Hablando legalmente, no era -
>Stoner-Webster. Hablándolo legalmente no fue un
>soborno, era - fui pagado como consultor. Esto es todo
>muy legal. Pero esencialmente no hice nada. Estaba
>implícito, tal como lo expliqué en las Confesiones de
>un Economic Hit Man - yo era - estaba implícito cuando
>acepté este dinero como consultor para ellos que yo no
>tendría que hacer mucho trabajo, pero no debería
>escribir ningún libro sobre el asunto, por lo cual
>ellos estaban conscientes que estaba en el proceso de
>escribir este libro que en ese momento yo llamé
>"Conciencia de un Economic Hit Man". Y tengo que
>decirle, Amy que, usted sabe, es una historia
>extraordinaria del punto de vista de - es casi James
>Bondística, de verdad, y quiero decir--
>
>*AMY GOODMAN:* Bien eso es ciertamente cómo el libro
>dice.
>
>*JOHN PERKINS:* Sí, y los fue, ¿Sabe usted? Y cuando
>la Agencia de Seguridad Nacional me reclutó, ellos me
>pusieron durante todo un día en el detector de
>mentiras. Averiguaron todas mis debilidades e
>inmediatamente me sedujeron. Usaron las drogas más
>fuertes en nuestra cultura, sexo, poder y dinero, para
>seducirme. Vengo de una vieja familia de Nueva
>Inglaterra, Calvinista, empapada en valores morales
>increíblemente fuertes. Pienso que soy, usted sabe,
>soy sobre todo una buena persona y realmente pienso
>que mi historia muestra cómo este sistema y estas
>drogas poderosas, sexo, el dinero y poder pueden
>seducir a las personas, porque fui seducido
>ciertamente. Y si no hubiese vivido esta vida como un
>Economic Hit Man, pienso que me sería difícil creer
>que alguien hace estas cosas. Y por eso escribí el
>libro, porque nuestro país realmente necesita
>entender, si las personas en esta nación entendieran
>acerca de lo que es realmente nuestra política
>exterior, acerca de la ayuda al exterior, cómo
>trabajan nuestras corporaciones, dónde va nuestro
>dinero de los impuestos, sé que nosotros exigiríamos
>cambios.
>
>*AMY GOODMAN:* Estamos hablando con John Perkins. En
>su libro, usted habla sobre cómo ayudó a llevar a cabo
>un esquema secreto que hizo fluir billones de dólares
>de los petro-dólares de Arabia Saudita para respaldar
>la economía norteamericana y eso extensamente
>consolidó la íntima relación entre la Casa Saudí y las
>sucesivas administraciones norteamericanas.
>Explíquenos.
>
>*JOHN PERKINS*: Sí, fue un tiempo fascinante. Recuerdo
>bien, usted es probablemente demasiado joven para
>recordar, pero yo recuerdo bien a principios de los
>años setenta cómo la OPEP ejerció este poder que tenía
>y redujo los suministros de petróleo. Nosotros
>teníamos los automóviles en filas en las estaciones de
>gasolina. El país tuvo miedo que estuviera enfrentando
>otro crash/depresión tipo año 1929; y esto era
>inaceptable.  Así, ellos - el Departamento del Tesoro
>me contrató a mi y a unos pocos E.H.M.. Fuimos a
>Arabia Saudita. Nosotros-
>
>*AMY GOODMAN:* ¿Usted les llama Economic Hit Men --
>E.H.M.?
>
>*JOHN PERKINS:* Sí, era un término en tono de burla,
>como nos llamábamos nosotros mismos. Oficialmente, yo
>era el economista jefe. Nos llamamos nosotros mismos
>E.H.M. en tono de burla. Nadie nos creería si les
>dijésemos esto. Y fuimos a Arabia Saudita a principios
>de los años setenta. Nosotros sabíamos que Arabia
>Saudita era la llave para deponer nuestra dependencia
>o controlar la situación. Y trabajamos el siguiente
>trato con la Casa Real Saudita, ellos estarían de
>acuerdo en enviar la mayoría de sus petro-dólares de
>regreso a los Estados Unidos e invertirlos en bonos
>gubernamentales norteamericanos. El Departamento del
>Tesoro usaría el interés de estos bonos para contratar
>compañías norteamericanas que construirían las nuevas
>ciudades de Arabia Saudita, la nueva infraestructura -
>lo cual hicimos. Y la Casa Saudí estaría de acuerdo en
>mantener el precio del petróleo dentro de límites
>aceptables para nosotros, lo cual han hecho durante
>todos estos años y nosotros estaríamos de acuerdo en
>mantener la Casa Saudí en el poder mientras ellos
>cumplieran su parte, lo cual nosotros hemos hecho, lo
>cual es además una de las razones por la que fuimos a
>la guerra con Irak en primer lugar. Y en Irak nosotros
>intentamos llevar a cabo la misma política que tuvo
>tanto éxito en Arabia Saudita, pero Saddam Hussein no
>la compró. Cuando los hombres EHM fallan en este
>escenario, el próximo paso es lo que nosotros llamamos
>los chacales. Los chacales son de la gente de la
>C.I.A. que entran e intentan fomentar un golpe o una
>revolución. Si eso no funciona, realizar
>los asesinatos o intentan llevarlos a cabo. En el caso
>de Irak, ellos no pudieron acabar a Saddam Hussein. Él
>tenía - Sus guardias personales eran demasiado buenos.
>Él tenía dobles. Ellos no pudieron terminar con él.
>Así la tercera línea de defensa, si los EHT y los
>chacales fallan, la próxima línea de defensa son
>nuestros hombres y mujeres jóvenes que son enviados a
>morir y matar y eso es lo que obviamente hemos hecho
>en Irak.
>
>AMY GOODMAN: ¿Puede explicarnos cómo murió Torrijos?
>
>JOHN PERKINS: Omar Torrijos, el Presidente de Panamá.
>Omar Torrijos había firmado el Tratado del Canal con
>Carter - y, sabe usted, pasó nuestro congreso por sólo
>un voto. Fue un asunto muy discutido. Y Torrijos
>entonces también siguió adelante y negoció con los
>japoneses para construir un canal a nivel del mar. Los
>japoneses quisieron financiar y construir un canal a
>nivel del mar en Panamá. Torrijos habló con ellos
>sobre la Corporación Bechtel que estaba muy
>disgustada, cuyo presidente era George Schultz y cuyo
>Director jefe del Consejo era Casper Weinberger.
>Cuando Carter fue apartado (y eso es un interesante
>historia - que fue lo que realmente pasó), cuando él
>perdió la elección, y entró Reagan y Schultz asumió
>como Ministro de Relaciones Exteriores desde Bechtel y
>Weinberger vino desde Bechtel para ser Ministerio de
>Defensa, ellos estaban sumamente enfadados con
>Torrijos - intentaron hacerle renegociar el Tratado
>del Canal y que no hablara con los japoneses. Él se
>negó rotundamente. Él era un hombre de firmes
>principios. Él tenía sus problemas, pero él era un
>hombre de principios. Era un hombre asombroso,
>Torrijos. Y así, murió al estrellarse el avión en
>llamas que se conectó a un grabador con explosivos en
>su interior - yo estaba allí. Yo había estado
>trabajando con él. Supe que nosotros los EHM habíamos
>fallado. Supe que los chacales estaban rodeándolo y lo
>que vino después, su avión explotó por una grabadora
>con una bomba en ella. No hay ninguna duda en mi mente
>que tenía la rúbrica de la C.I.A. y la mayoría -
>muchos investigadores latinoamericanos llegaron a la
>misma conclusión. Por supuesto, nunca oímos sobre esto
>en nuestro país.
>
>AMY GOODMAN: ¿Así, dónde - cuándo sucedió el cambio en
>su corazón?
>
>JOHN PERKINS: Me sentí culpable a lo largo del el
>tiempo, pero fui seducido. El poder de estas drogas,
>del sexo, poder y dinero, fue sumamente fuerte para
>mí. Y, claro, estaba haciendo cosas, yo me estaba
>dando golpecitos en la espalda. Era el economista
>principal. Estaba haciendo cosas que a Robert McNamara
>le gustaban y así sucesivamente
>
>AMY GOODMAN: ¿Cuán estrechamente trabajó con el Banco
>Mundial?
>
>JOHN PERKINS: Mucho, muy estrechamente con el Banco
>Mundial. El Banco Mundial proporciona la mayoría del
>dinero que es usado por los EHM, el Banco Mundial y el
>FM.I. Pero cuando fue el golpe de sept/11, tuve un
>cambio en mi corazón. Supe que la historia tenía que
>ser contada porque lo que pasó en sept/11 es un
>resultado directo de lo que los EHM están haciendo. Y
>la única manera que nos vamos a sentir seguro
>nuevamente en este país y que nos vamos a sentir bien
>con nosotros mismos será si usamos estos sistemas que
>hemos puesto en el lugar, para crear cambios positivos
>alrededor del mundo. Creo realmente que podemos hacer
>eso. Creo que el Banco Mundial y otras instituciones
>pueden darse vuelta y pueden hacer lo que se pensaba
>originalmente que harían, ayudar a reconstruir partes
>devastadas del mundo. Ayudar - auténticamente a los
>pueblos pobres. Veinticuatro mil personas que mueren
>cada día de hambre. Podemos cambiar eso.
>
>AMY GOODMAN: John Perkins, quiero agradecerle mucho
>que haya estado con nosotros. El libro de John Perkins
>se llama, Confesiones de un Economic Hit Man.
>
>  Original en:
>
>http://www.democracynow.org/article.pl?sid=04/11/09/1526251






Pedro Olcese

"el último recurso del hombre para sobrevivir a la muerte es la amistad"









__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

DOS VISIONES CONTRAPUESTAS DEL PERIODISMO



http://www.laarena.com.ar/editstart.htm

Reporteros Sin Fronteras y el crimen de Couso


Reporteros Sin Fronteras es una ONG con presidente vitalicio y financiada por
multinacionales. Coherente con esa base material e ideológica, denuncia a Cuba
como el peor país de América Latina en materia de libertad de prensa. Pero la
realidad registra muertes de periodistas en Irak, como José Couso, por disparo
de un tanque de EE.UU.


LA PLATA DE MÉNARD

Robert Ménard preside de por vida de Reporteros Sin Fronteras, nombre engañoso
porque tiene bien delimitadas sus fronteras ideológicas.

En la agresión de 1999 de la OTAN contra Yugoslavia murieron 16 periodistas al
ser bombardeado el edificio de la radio y televisión de Serbia. El reporte de
2000 de RSF no los mencionó. Posiblemente la amnesia sobrevino porque esta
entidad recibía aportes millonarios de los conocidos fabricantes de armas
Jean-Guy Lagardère y Serge Dassault.

En noviembre del año pasado, en un foro de internet organizado por el semanario
Le Nouvel Observateur, Ménard admitió que el presupuesto anual de su
organización era de más de 4 millones de dólares. Aunque trató de justificar que
la mayor parte lo recauda con subasta de notas y fotos, en verdad por estos
conceptos le entran unos pocos miles de euros.

La plata grande viene de empresas y la propia CIA, que tiene en "Reporteros" su
punta de lanza para atacar a Cuba. Entre las firmas que cotizan y venden a RSF
en los medios están Publicis, una multinacional que detenta una buena porción
del negocio publicitario internacional, su socia neoyorquina Saatchi & Saatchi y
la francesa Vivendi, por medio de su rama Vivendi Universal Publishing Services.

Ménard actuó por cuenta de la CIA en 1998 cuando captó a periodistas cubanos
para la Sección de Intereses de Norteamérica (SINA). Tuvo la mala suerte de
reclutar y revelar sus planes a quien simulaba ser un mercenario pero era agente
de la seguridad cubana, Néstor Baguer.

Con esos antecedentes, nadie debió sorprenderse de que anteayer se difundiera el
ranking preparado por RSF y el gobierno cubano apareciera como el peor de la
región en libertad de prensa. La Habana mejoró su penúltima posición entre los
"malos" de todo el mundo" a la séptima, pero sólo porque en otros países la
situación se deterioró más. Ménard no quiso darle a Fidel Castro ni siquiera ese
irónico margen de mejoría.


PURA SUBJETIVIDAD

El criterio con que el parisino arma su campeonato de libertad de prensa se
parece como una gota de agua a otra a los utilizados en esta región del mundo
por la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP). Ambas ponen como blanco central
de sus ataques a Cuba y Venezuela.

A Castro lo mandaron al fondo de la tabla por haber detenido a 70
contrarrevolucionarios en marzo de 2003, que fueron llevados a juicio por ser
agentes de la superpotencia que atenta contra su país. Sólo cuatro eran
periodistas y el más conocido, Raúl Rivero, ya fue liberado por razones de
salud.

Cómo estará de empañada ideológicamente la visión de Ménard que ubica a Cuba
como el peor de América Latina, siendo que la isla no registró ningún caso de
ejecución extrajudicial ni desaparición forzada ni tortura de personas, no ya de
algún periodista. En contraste, "Reporteros" ubica mucho mejor a Colombia, donde
los sucesivos gobiernos y sus militares y "paras" asesinaron a cien periodistas
en los últimos tres lustros.

La explicación es muy sencilla. Menárd está relacionado políticamente y tiene
negocios con la Freedom House del agente de la CIA Frank Calzón, y con el ex rey
de la pizza y ex capitán de marines en Vietnam, Leopoldo Fernández Pujals,
reinsertado en la gusanera de Miami.

En yunta con la SIP presidida por Alejo Miró Quesada Cisneros, de El Comercio de
Lima, RSF tira con munición gruesa contra Hugo Chávez. Una de sus embestidas
conjuntas fue a fines de 2004 contra la "Ley de Responsabilidad Social en Radio
y Televisión de la República Bolivariana de Venezuela". Decían que era una "ley
mordaza" pero en realidad defendían a los grandes medios privados, especialmente
al zar de la TV y amigo de José María Aznar, Gustavo Cisneros.

El informe de anteayer de "Reporteros" ubica tres zonas donde la libertad de
prensa estaría más agredida: Asia Oriental (Birmania, China, Vietnam y Laos);
Asia Central (Turkmenistán, Uzbekistán y Kazajstán) y Medio Oriente (Irán, Irak,
Arabia Saudita y Siria). Ya mencionamos los supuestos peligros en América
Latina. Cualquier coincidencia con el diagnóstico del Departamento de Estado y
la CIA no es mera casualidad.


CON LOS TANQUES

Que Ménard se negara a hacer gestiones por la vida del periodista afroamericano
Mumia Abu Jamal, desde 1982 en el corredor de la muerte, era previsible. "No
hemos hecho nada, ni haremos nada. No se trata de un tema de libertad de
prensa", contestó en el foro de Le Nouvel Observateur sobre aquel prisionero en
EE.UU.

Sin embargo, no era tan claro que operara en contra de la difusión del caso de
José Couso, camarógrafo de Telecinco de España, asesinado el 8 de octubre de
2003 en el Hotel Palestina de Bagdad. Couso murió al ser alcanzado por un obús
de un tanque estadounidense contra ese hotel donde se hospedaba la prensa
internacional desde antes de la ocupación militar.

Graficando los dos perfiles antagónicos de periodismo, el mismo día que Ménard
difundía su mendaz informe, los familiares y amigos de Couso daban a conocer la
resolución del juez Santiago Pedraz Gómez, del Juzgado Central de Instrucción n°
1 de la Audiencia Nacional, reclamando la extradición a España de tres militares
implicados en el crimen.

Los reclamados son el Sargento Thomas Gibson, de la Compañía A del Regimiento de
Blindados nº 64 de la Tercera División de Infantería Acorazada del Ejército de
EE.UU., autor del disparo; el Capitán Philiph Wolford, al mando de la Unidad de
Blindados de la compañía A del Regimiento de Blindados nº 64 de la Tercera
División de Infantería Acorazada, que lo autorizó; y el teniente Coronel Philiph
de Camp, al mando del Regimiento de Blindados número 64 de la Tercera División
de Infantería Acorazada, quien ordenó el tiro de obús.

Ese proyectil no sólo mató al camarógrafo español sino también al reportero
Taras Protsyuk, de la agencia Reuters. El mismo día fueron bombardeadas las
cadenas árabes Al Jazeera y Abu Dhabis TV, matando al periodista Tareq Ayub.
Luego las tropas de ocupación asesinaron a Mazen Dana de Reuters, a Alí al Jabit
y Alí Abdel Asís de Al Arabiya TV. Y se salvó de milagro la periodista italiana
Giuliana Sgrena, tiroteada por los marines cuando era trasladada al aeropuerto
tras ser liberada.

La resolución del juez español se quejó de la "nula colaboración por parte de
las autoridades estadounidenses a las dos peticiones de auxilio judicial
emitidas por el Juzgado en fecha 21 de abril de 2004 y 6 de junio de 2005". Así
acusaba a Washington de no informar sobre actuaciones respecto a lo sucedido en
el piso 15 del hotel bagdadí y de no tomar indagatoria a los tres inculpados.

¿Acaso George W. Bush le llevará el apunte a la justicia de Madrid y extradirá a
los asesinos del periodista? Altamente improbable, tanto o más que Ménard se
decida a poner el caso Couso sobre el tapete internacional. Su metier es otro:
atacar a Fidel Castro por defenderse del bloqueo y el terrorismo, y ocultar las
muertes de periodistas causadas por obuses lanzados por Abrams M1 a la vera del
Tigris. Lo dicho, "Reporteros" tiene fronteras ideológicas y sponsors
millonarios.


ttp://www.laarena.com.ar



---------------------------------

Correo Yahoo!
Comprueba qué es nuevo, aquí
http://correo.yahoo.es

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Nueva Camiseta.
¡Apoyar la Revolución en Nepal! ¡Un Nuevo Mundo Está en Nacimiento!

Disponible ahora del Moviemiento de Resistencia de los Pueblos del Mundo (Gran
Bretaña). Todas ganancias van a la gira informativa de Nepal de toda Europa que
tendrá lugar en todas las ciudades mayores de Europa durante noviembre/diciembre
2005.

Para más detalles acerca de la gira informativa, para ayudar organizar estos
eventos y participar en la ciudad más cerce de ti, email lal_rpg@...

Para ordenar camisetas (o singular o a granel), email 'Red Base Area
Distributions' a lal_rpg@...

Para ver camisetas, toca http://www.geocities.com/resistnowresist/t_shirt.html

*¡Disponibles en cuatro diferentes colores de fondo! (i) Blanco(ii) Gris(iv)
Arena clara(v) Olivo claro*Tres tamaños diferentes: Mediano(M)-Grande(L)-Extra
Grande(XL) *Cualidad gruesa, 100% Algodón







---------------------------------
How much mail storage do you get for free? Yahoo! Mail gives you 1GB!
Get Yahoo! Mail

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

FORO SOLIDARIDAD CUBA-VENEZUELA SALAMANCA 2005
PAGINA OFICIAL





Breve crónica del 15 de Octubre en Salamanca



La organización estima que en torno a 15.000 personas participaron en la
Manifestación y Acto Político celebrados en Salamanca el 15 de Octubre de 2005,
respondiendo al llamamiento del Foro de Solidaridad Cuba Venezuela Salamanca
2005, con ocasión de la Cumbre Iberoamericana y bajo el lema Por la soberania de
los pueblos: paremos la agresión imperialista.

Como dato objetivo, nos basamos en criterios como el de los aproximadamente 5000
metros cuadrados de extensión del aparcamiento en el que tuvo lugar el Acto
Político, ocupados por los manifestantes tras concluir la marcha. Si tenemos en
cuenta una densidad de ocupación de un mínimo de 3 personas por metro cuadrado
obtendremos la cifra aproximada indicada. Aun en el supuesto de que la extensión
del aparcamiento ocupado en el acto político final puede resultar algo inferior
a los 5000 m2, en todo caso, la participación en la Manifestación habría
alcanzado la cifra de participantes citada, dado el dato comprobado y
contrastado de que una parte apreciable de los asistentes a la manifestación no
continuaran hasta el acto político al haber transitado ya por un largo recorrido
de mas de 2km y ser noche cerrada en un lugar alejado de la ciudad.

Se ha de destacar la participación en dichos actos, además de los miles de
personas llegadas de todo el Estado Español y de Portugal, de muchos miles de
Salmantinos y Salmantinas, dato muy positivo y apreciable para el Foro de
Solidaridad en Salamanca, teniendo en cuenta una población de la capital
salmantina de 170.000 habitantes y la débil articulación, hasta ahora, de la
izquierda social y política en ésta provincia.

Tanto la organización como la mayoría de los participantes a los actos han
coincidido en resaltar las siguientes valoraciones sobre los resultados de la
Marcha y Acto Político del 15 de Octubre en Salamanca:

a) el éxito de marcha y acto político han supuesto un hito en el creciente
reconocimiento y apoyo de un importante sector de la población al papel de la
Revolución Cubana y del proceso político Venezolano en el contexto
internacional.

b) además del significado que ello tiene en el terreno de la Solidaridad,
supone, también, una importante y trabajada victoria en el plano de la lucha por
la Libertad de Expresión, habida cuenta que para lograrlo se ha tenido que
sortear una "salvaje" presión en contra, con óbstaculos de todo tipo ( negativa
de Pabellones Públicos para albergar el Acto Político tanto por el Ayuntamiento
de Salamanca , como por Ayuntamientos limítrofes como Santa Marta y Huerta, e
incluso de Recintos Privados que declinaban finalmente su contratación) y una
feroz campaña de intoxicación en los Medios de Comunicación, con todo tipo de
alarmas, bulos, miedos y mentiras. Como dato baste citar la negativa, incluso, a
la dotación de las ambulancias en el acto. Más aún, si tenemos en cuenta la
total carencia de medios económicos, habiéndose financiado todos los gastos
única y exclusivamente mediante los BONOS y los PINS emitidos para la ocasión.

      El simbolismo de miles y miles de personas IMPONIENDO la realización de su
acto político a las puertas del PABELLON POLIDEPORTIVO MUNICIPAL de Wüzburg, es
tremendamente significativo del logro de la voluntad popular, basado en la
firmeza y la coherencia, para público escarnio y ridículo del equipo de Gobierno
del P.P. al mando del Ayuntamiento de Salamanca.

c)  los actos han supuesto, además, un aliento y punto de inflexión histórico en
el horizonte de las expectativas políticas de la izquierda real, cuando se
trabaja atendiendo a los criterios de UNIDAD, COHERENCIA y FIRMEZA que han sido
los pilares de ésta victoria popular.

d)  como claves a resaltar para la consecución de éstos logros, cabría citar 2
en especial:

     . el reconocimiento de amplios sectores populares de la COHERENCIA y FIRMEZA
de la Revolución Cubana y su máximo exponente, Fidel Castro Rut, así como de la
pujanza del proceso político Bolivariano en Venezuela.

    .  la amplia UNIDAD y COLABORACION de la gran mayoría de los sectores
sociales y políticos de la Solidaridad con Cuba y Venezuela en el Estado Español
y Portugal, lo que ha permitido alcanzar un éxito sin precedentes, que no
hubiera sido posible sin la APORTACION de todos y todas : el esfuerzo de todos y
cada uno de los que se han desplazado desde fuera ( soportando el cansancio de
un viaje de ida y vuelta, sin pernocta, ante la negativa final de los
Ayuntamientos para habilitar zonas para que su alojamiento), la respuesta de los
salmantinos y salmantinas acudiendo a los actos sorteando el miedo y la
intoxicación informativa, el trabajo perfectamente compenetrado de los y las
activistas de las organizaciones de la Solidaridad en Salamanca, el Estado
Español y Portugal y la desinteresada y brillante aportación de los Artistas y
gentes del mundo de la Cultura.



          ¡ Vaya desde aquí nuestro más SINCERO AGRADECIMIENTO y cariño para
todos ellos, para todos y todas que han puesto su pequeño granito de arena y que
ha permitido escribir ésta bella página en la historia de la SOLIDARIDAD ENTRE
LOS PUEBLOS. Vaya nuestro ánimo a los pueblos CUBANO y VENEZOLANO,  para que no
cejen en su empeño y superen las dificultades que sin duda habrán de afrontar.
Nuestro reconocimiento para sus máximos representantes históricos y actuales,
simbolizados en las figuras del CHE GUEVARA, SIMON BOLIVAR, JOSE MARTÍ,  CHAVEZ 
y  FIDEL. Nuestro recuerdo más sentido para los miles de héroes anónimos de
éstos procesos revolucionarios y para sus auténticos protagonistas, la mayoría
de los PUEBLOS de CUBA y VENEZUELA !


---------------------------------
Enlaces a Yahoo! Grupos

    Para visitar tu grupo en la web, accede a :
http://es.groups.yahoo.com/group/Solidaridad_Estatal_con_Cuba/




---------------------------------

Correo Yahoo!
Comprueba qué es nuevo, aquí
http://correo.yahoo.es

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

ESTUPIDAMENTE CIERTO



(2005.10.20 – Correo)



La Ortiga.



LA REBELIÓN DE LAS VACAS.

Andrés Bedoya Ugarteche.



       La voluntad suicida del pueblo peruano es absolutamente indescriptible.
Padece de una suerte de anorexia intelectual permanente que lo llevará a la
muerte. Apenas se percata que está desarrollando y subiendo de peso... deja de
comer y todo se va al carajo una vez más.



      ¿Derrotamos al senderismo y todos sus cabecillas fueron encarcelados?
Marcha atrás: elegimos al Paniagua ese  --aliado con todos los comunistas
reciclados--  y nos devuelve a la Corte Pro-terruca de San José. Ahora, todos
los terroristas que no han sido liberados, lo serán muy pronto. Sendero se
recompone, y los medios se divierten entrevistando al botonero Waisman. Este
señor  --de alguna manera hay que llamarlo--  es la representación viva de la
nación peruana ¡Que horror!



      Sabemos que sólo hay una manera de mejorar los puertos peruanos y es
privatizándolos o entregándolos en concesión. La prueba máxima: Matarani en
manos de Tisur y Huarmey, son los únicos que funcionan en el país. El primero,
manejado por manos privadas y el segundo porque es totalmente automatizado... y
sabemos que la incapacidad de una máquina por hacer cojudeces es proverbial (no
así las mafias portuarias apristas y comunistas a las que deseamos retornar)
¿Qué hacemos? Nos perdemos en discusiones bizantinas mientras Chile avanza en su
megapuerto. Bueno, ese es nuestro destino. Perder el tren una vez más. Todas las
exportaciones chinas y de los tigres asiáticos se harán por Chile, y los
peruanos practicarán su deporte favorito: llorar y llorar y llorar.



      Sabemos que la regionalización debe estar en manos de expertos, geógrafos,
geopolíticos y sociólogos y... ¿qué hacemos?  Sometemos la regionalización al
voto popular, a la “sabiduría” del gloriosisisisisisímo pueblo peruano. No
necesito ser adivino. Ya verán la reverenda e inútil huevada que sale de todo
eso.



      Desde chiquito recuerdo cómo nos formaban y nos hacían desfilar el 28 de
julio, el día de la batalla del Morro, el día de la batalla de Angamos y no sé
cuántos eventos gloriosísimos más. En esas oportunidades no faltaba un militar 
--con más medallas que una tienda de trofeos deportivos--  que nos recordaba “la
lección de 1879”, que Chile se preparó con antelación, que nosotros fuimos unos
huevones, que Bolivia nos metió en la danza (sí fujimos unos huevones) y que
“esto no debe volver a repetirse” (la redundancia es del milico, no mía).



      Bueno, estamos en 2005 ¿Hemos aprendido la lección? Hasta donde yo sé,
Chile se ha armado “antes” y hasta los dientes. El día que nos quiera sacar la
chochoca  --en su calidad de capataz de los EE.UU. en Sud América--  no tenemos
nada qué hacer. La historia se repetirá. Chile sabe lo que hace, siguiendo las
enseñanzas de Diego Portales: “corresponde a Chile dominar el oceano Pacífico
del Sur” (en esa época no existía LAN Chile). Chile siempre se ha hecho amigo de
los grandotes de la clase, mientras nosotros nos unimos con los “nerds”. Estamos
hechos.



      La probabilidad de que la nación peruana aprenda alguna lección (incluída
la de 1879), es menor que si las vacas decidieran de pronto rebelarse contra los
camales.



      Hasta más vernos.









Pedro Olcese

"el último recurso del hombre para sobrevivir a la muerte es la amistad"









__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

HTML Message
Para comunicar con Eva Forest o comprar libros de Pinter:
unicamente : hiru@...

Entrevista exclusiva con Eva Forest
"Los dormidos: despierten,
los despiertos: adquieran compromiso"
Nirma Acosta · La Habana


Mientras las grandes editoriales se preocupaban sólo por la publicación de
títulos que ganaran altos índices de venta, Hiru fue la única interesada
durante años en divulgar en España la obra del intelectual británico Harold
Pinter, Premio Nobel de Literatura 2005. Eva Forest, al frente de esa
institución, reflexiona sobre lo difícil que se torna el camino para quienes
prescinden de las leyes impuestas por las transnacionales del libro y cómo
enfrentarse al mito del "no hay autores", argumento esgrimido por el mercado
para silenciar ciertas voces -no por casualidad comprometidas. "La
importancia de Harold Pinter --asegura--, es que se trata no sólo de un
magnífico escritor al que admiro sino, además, porque es una persona
comprometida con el tiempo histórico que le ha tocado vivir".

Hiru se ha convertido en la editorial por excelencia de escritores casi
ignorados por las grandes transnacionales del libro en España, autores como
Dario Fo y ahora Pinter... que han obtenido el Nobel de Literatura, ¿Se
trata de una cuestión de selección u olvido por parte de las editoriales
españoles?

-Yo creo que esto demuestra, una vez más, que la mayoría de los
editores -hay loables excepciones, naturalmente- buscan como objetivo no la
calidad literaria sino los resultados crematísticos. Lo que cuenta es el
mercado y el mercado depende de la moda y esto todos sabemos que se fabrica.
No se explica de otra manera el que escritores importantísimos estén ahí,
olvidados. Esa fue, precisamente, una de mis grandes sorpresas cuando
empezaba como editora: por parte de los autores nunca encontré obstáculo
alguno pese a ser una editorial pequeña, que no ofrecía grandes tiradas.
Otro aspecto que condiciona mucho las publicaciones es el compromiso
social-político del autor. Las grandes empresas, que están estrechamente
ligadas al poder, cuando no son el mismo poder, tienen su línea política y
la ejercen. En estas "democracias" donde se habla tanto de libertad de
expresión, el escritor políticamente incorrecto, o que se enfrenta al poder
está condenado, si sigue por ahí y es coherente con sus principios, a la
marginación y al olvido, o a la persecución, la calumnia y el
encarcelamiento.

¿Desde el punto de vista literario y político en el contexto ibérico, qué
representa para la Editorial Hiru este premio?

-Es algo muy importante desde el punto de vista moral y de dignidad. Mucha
gente nos felicita pensando que vamos a ganar mucho dinero, pero eso, aunque
fuera así, no es fundamental. Nunca creamos la editorial pensando en
enriquecernos sino como un arma para contribuir, de una manera muy modesta,
al proceso de humanización que tantos intereses hay en interrumpir. No se
interprete como que despreciamos el dinero pero pensamos que hay cosas más
importantes. Despertar la curiosidad por la lectura, por descubrir la verdad
del entorno; agudizar la sensibilidad frente a tanta anestesia para la
injusticia, la opresión y otros aspectos del crimen que permanecen
interesadamente ocultos. Desvelar la mentira: que los dormidos despierten,
que los despiertos adquieran compromiso, se pueden hacer tantas cosas desde
una editorial. Sintetizando mucho, yo diría que, en gran parte, nuestra
editorial surge de la asfixia, de una necesidad de permanecer vivos y de una
pasión antiimperialista, para mostrar de múltiples maneras que otro mundo
mejor es posible. En ese sentido, cada vez que se premia a un autor en el
que nosotros confiamos, ya sea desde una institución, o porque sus libros se
difunden y alcanzan varias ediciones -estoy pensando en el entrañable Howard
Zinn- es una pequeña-gran victoria. Esa pequeña victoria nos reafirma en
nuestras razones y nos ayuda a seguir.

¿Qué importancia le concede a la publicación de obras teatrales en una época
en que los dramaturgos son escasamente valorados?

-Desde el principio hemos tenido que luchar contra ese esquema de que "el
teatro no se vende". O el de "no hay autores". Nosotros, con nuestra
colección SKENE, que ya va cerca de los ochenta títulos, hemos probado que
hay un público que ama el teatro y al que le gusta leerlo. Y eso de que no
había autores es una frase para justificar el mediocre y mal teatro que
terminan haciendo muchas compañías, oficiales, o privadas, totalmente
descomprometido. El teatro es muy importante cuando en él se abordan
estéticamente problemas que nos conciernen. Constituye una bellísima
asamblea que conmociona al público que asiste a ella y le invita a pensar
después. ¿Hay algo más hermoso que pensar desde la conmoción estética? Un
buen ejemplo es el "Marat-Sade" de Peter Weiss. Y no es gratuito que esta
obra, como otras tantas de magníficos autores, esté silenciada, relegada y
poco menos que en el olvido, como lo estaban las obras de Pinter. Son
autores insumisos y peligrosos. Hay muchas formas de censura invisible en
estas democracias formales.

¿Que opinión le merece Harold Pinter, a partir de su decisión de escribir
sobre política? ¿No le parece arriesgado para un escritor en estos tiempos,
sobre todo si le interesa ser leído?

-Lo he dicho en distintas entrevistas que me han hecho estos días. La
importancia de Harold Pinter, para mí, es que se trata no sólo de un
magnífico escritor al que admiro sino, además, porque es una persona
comprometida con el tiempo histórico que le ha tocado vivir. Ese es un nivel
muy alto que le convierte en un gran intelectual. Es también un nivel muy
peligroso porque cada vez resulta más difícil mantener el equilibrio en una
cuerda que el sistema capitalista tira y afloja con la intención de destruir
al que se mantiene en ella. En ese sentido, el Premio Nobel es una mano
tendida que le ayuda. Pero no es fácil, no, para un intelectual honesto
mantener en su coherencia.

Si propusiéramos una selección de títulos escogidos de Harold Pinter,
¿cuáles serían los imprescindibles?

-Tendría que conocer a fondo su obra y saber inglés. Pero, desde luego,
recomendaría las cuatro que hemos publicado: "El lenguaje de la montaña",
"Luz de luna", "Tiempo de fiesta" y "Polvo eres".




[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

----------------------------------------------------------------------------
----

JUSTICIA PARA COUSO
Comunicado de la familia de José Couso y del Colectivo de Hermanos, Amigos y
Compañeros sobre la decisión del juez Pedraz de ordenar la búsqueda y
captura internacional de los tres militares estadounidenses responsables del
asesinato de José y sobre el recurso interpuesto por la fiscalía

Madrid, 21 de octubre de 2005
http://www.josecouso.info/article.php3?id_article=150


El día 19 de Octubre de 2005, el titular del Juzgado Central de Instrucción
nº 1 de la Audiencia Nacional ha ordenado la busca y captura y detención
internacional, a efectos de extradición, de los tres militares
estadounidenses imputados por el asesinato de José Couso el día 8 de abril
de 2003 en el Hotel Palestina tras la querella presentada contra los mismos
por su familia.

Los reclamados son: el Sargento Thomas Gibson, perteneciente a la Compañía A
del Regimiento de Blindados nº 64 de la Tercera División de Infantería
Acorazada del Ejercito de los Estados Unidos. El sargento Gibson fue el
autor del disparo desde el carro de combate al Hotel  Palestina.

El Capitán Philiph Wolford , al mando de la Unidad de Blindados de la
compañía A del Regimiento de Blindados nº 64 de la Tercera División de
Infantería Acorazada del ejército de los Estados Unidos. Wolford autorizó el
disparo.

El teniente Coronel Philiph de Camp, al mando del Regimiento de Blindados
número 64 de la Tercera División de Infantería Acorazada del ejército de los
Estados Unidos. De Camp ordenó el disparo.

Basándose en la calificación jurídica de los hechos expuesta en la querella
presentada por la familia Couso, el juez Pedraz imputa a los militares
estadounidenses un delito contra la comunidad internacional previsto en el
artículo 611.1 del Código Penal en relación con el artículo 608 del Código
Penal (al haberse cometido contra una persona civil protegida por la IV
Convención de Ginebra y su Protocolo I Adicional) y un delito de asesinato
previsto y penado en el artículo 139 del Código Penal.

El auto fundamenta la decisión en la gravedad de los hechos imputados,
castigados con altas penas de prisión y en la nula colaboración por parte de
las autoridades estadounidenses a las dos peticiones de auxilio judicial
emitidas por el Juzgado en fecha 21 de abril de 2004 y 6 de junio de 2005,
para tomar declaración a los imputados, a pesar del Tratado de Asistencia
Jurídica Mutua en Materia Penal entre ambos países de fecha 20 de septiembre
de 1990.

Esta histórica resolución sienta un precedente importantísimo en la lucha
contra la impunidad del ejercito estadounidense por las continuas
violaciones del derecho internacional humanitario. Solo cabe esperar que el
Gobierno Español cumpla con su deber y, con la mayor diligencia y premura
posible, realice las gestiones oportunas para que la orden de detención
internacional sea efectiva.

Es de lamentar la postura adoptada por la Fiscalía que, una vez más, sigue
poniendo todos los medios a su alcance para evitar una investigación
independiente y una depuración de las responsabilidades penales por la
muerte de un ciudadano español. El Fiscal General del Estado, nombrado a
instancias del gobierno, por un lado "apoya a familia de José Couso", para
acto seguido intentar frenar la única vía real para que se haga justicia en
el asesinato de José, desoyendo la última línea jurisprudencial del Tribunal
Constitucional que avala el concepto de jurisdicción universal para la
persecución de crímenes que afectan a la Comunidad Internacional y que fue
apoyado por el propio Conde Pumpido en el caso Guatemala.


www.josecouso.info
accion@...



----------------------------------------------------------------------------
----



[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

<https://www.nodo50.org/corrienteroja/corriente_roja.php?seccion=comunicados&id=\
1299>

Declaración de Corriente Roja: Sobre el auto dictado por el
magistrado del
Juzgado Central de Instruccion nº 1 de la Audencia Nacional,
Santiago Pedraz,
en el que se ordena la busca y captura y detención a efectos
extradicionales
de tres militares norteamericanos como presuntos autores de sendos
delitos de
asesinato y contra la comunidad internacional.



Desde Corriente Roja manifestamos nuestra satisfacción por el auto
dictado
 por el magistrado del Juzgado Central de Instrucción nª 1 de la
Audiencia
 Nacional, Santiago Pedraz , en el que se ordena la busca y captura
y
 detención a efectos extradicionales de tres militares
norteamericanos como
 presuntos autores de sendos delitos de asesinato y contra la
comunidad
 internacional.

El juez considera a estos tres militares como responsables del
ataque
perpetrado contra el Hotel Palestina en Bagdad el 8 de abril de
2003, en el
que murieron por disparos norteamericanos el cámara de Telecinco
José Couso y
el periodista de la agencia Reuters Taras Prosyuk. Como manifiesta
el juez en
el auto, este ha sido necesario al considerarlo como "única medida
efectiva
para asegurar la presencia de los imputados en el proceso a
disposición de la
autoridad judicial española, a la vista de la nula cooperación
judicial
prestada por las autoridades estadounidenses".

En el mismo documento jurídico se explica como ya habían sido
libradas dos
comisiones rogatorias directamente al Fiscal General de los Estados
Unidos
con fecha una, 21 de abril de 2004 y otra de 6 de junio de 2005. La
primera
de ellas tenía por objeto recabar información sobre si había algún
tipo de
investigación sobre los hechos y si así lo fuere, solicitar la
remisión de la
documentación, y en la segunda se solicitaba la toma de declaración
de los
tres militares en calidad de imputados. Ambas solicitudes no han
recibido
respuesta alguna pese a la reiteración en la solicitud, y a que
España y
Estados Unidos suscribieron un Tratado de Asistencia Jurídica Mutua
en
materia penal el 20 de septiembre de 1990.

Frente a estos hechos nos encontramos con una inusitadamente rápida
reacción
de la Fiscalía que ya ha filtrado a los medios de comunicación la
intención
de plantear recurso contra este auto apelando a la falta de
jurisdicción, la
falta de competencia para juzgar la muerte de un ciudadano español
durante un
conflicto bélico y la falta de acuerdos de extradición , obviando la
existencia del Tratado de Asistencia Jurídica, con Estados Unidos.
Si este
recurso se produce exigimos su rechazo por parte del Fiscal General
del
Estado.

De todos modos, sabemos que para los norteamericanos no es
imprescindible que
la Fiscalía española adopte postura tan lacayuna para no importunar
al amo
americano. Estados Unidos no va a conceder jamás la extradición de
uno de sus
ciudadanos por sus actos en cualquiera de sus múltiples guerras de
agresión
imperialista. De hecho Estados Unidos se ha posicionado de modo
firmemente
opuesto a la Corte Penal Internacional y ha sancionado a una
treintena de
países con la suspensión de la ayuda militar para obligarles a que
firmen los
llamados acuerdos del Artículo 98, por los que esas naciones se
comprometen a
no extraditar a estadounidenses y, por consiguiente, a no ponerlos
bajo
jurisdicción de la Corte Internacional.

El cinismo y la prepotencia de las autoridades y los militares
estadounidense
han quedado bien demostrados a lo largo de la historia y de este
caso en
particular. Los encausados en ningún momento se han escondido, sino
que, muy
al contrario, han alardeado de su responsabilidad en las muertes, el
sargento
Gibson explicó en Telecinco: "No disparé inmediatamente sobre él.
Llamé a mis
jefes y les dije lo que había visto. Diez minutos después me
llamaron y me
dijeron que disparara sobre él y eso hice". Por su parte, el
teniente coronel
Philip de Camp señaló en una entrevista publicada en "Los Ángeles
Times":
"Lamento decirlo pero soy el tipo que mató a los periodistas".

Las primeras reacciones de la administración Bush ante la noticia
del auto
 del juez Pedraz parecen ir por el mismo camino al remitirse a la
falta de
 comunicación oficial por parte del gobierno español y al argumentar
que los
 militares estadounidenses "actuaron de acuerdo con las reglas de
enfrentamiento" y que el gobierno norteamericano "ya expreso sus
condolencias
a la familia". Como si la expresión de condolencias zanjase toda la
cuestión.

A pesar de las pocas posibilidades de hacer efectiva la extradición,
 Corriente Roja insta,al aparato judicial del Estado y al Gobierno
español, a
 que pongan como mínimo el mismo interés y esfuerzo para la
ejecución de este
 auto de la Audiencia Nacional que el llevado a cabo en otras
ocasiones. Se
 consiga o no juzgar a los asesinos de Couso, la inmensa importancia
para
 crear
jurisprudencia que tendría la ejecución del auto citado no puede ser
desaprovechada si se dice querer ir más allá del talante y perseguir
los
crímenes de guerra y contra la humanidad. Además esto supondría una
posibilidad de oro para limitar la impunidad en la que se han venido
moviendo
los militares estadounidenses a lo largo de prácticamente todo el
mundo.

Debemos volver a denunciar las políticas de agresión e imperialistas
de
Estados Unidos, un país que se autoatribuye la condición de baluarte
de la
libertad y la democracia y que, por  el contrario, es un Estado que
exige la
impunidad de sus nacionales en el exterior, que no cumple ni leyes
ni
tratados internacionales y que en una clara demostración de "campeón
de la
democracia y la libertad de prensa" transmite por televisión el
juicio de
Saddam Hussein, declarado por los observadores internacionales como
"sin las
debidas garantías", con un decalaje de veinte minutos, para que su
censura
pueda eliminar lo que no les parezca adecuado.

Desde Corriente Roja condenamos el crímen de guerra de Couso y de
Prosyuk,
pero también condenamos todos los crímenes de guerra que a diario
perpetra el
imperialismo contra los pueblos de Iraq, Afganistán y Haití. En este
último
país también tuvo lugar otro crimen de guerra con protagonista
español: el
asesinato de otro periodista molesto, Ricardo Ortega, exigimos
también su
esclarecimiento y el castigo a los culpables.

Corriente Roja exige del gobierno Zapatero la retirada inmediata de
las
 tropas españolas de Afganistán y Haití, y denuncia su papel de
"tropas
 auxiliares" del imperialismo norteamericano, y por lo tanto,
cómplices y
 también responsables de todos los crímenes y sufrimientos que se
infringen a
 unos pueblos que solo conocerán la democracia cuando recuperen su
soberanía.

Madrid, 19 de octubre de 2005
--
*****************************************
espartaco_02
WebMaster de http://www.corrienteroja.org
*****************************************

VISITA:



http://es.groups.yahoo.com/group/revistamasa/



http://revistamasa.blogspot.com/



SUSCRIBETE:



revistamasa-subscribe@yahoogroups.com





¿Qué es Masa?





MASA es un proyecto editorial en prensa escrita y virtual que asume el
socialismo desde su carácter teórico y práctico, es decir como interpretación y
como guía para la acción; como conocimiento y como herramienta para revolucionar
las estructuras de opresión y dominación impuestas por el modo de producción
capitalista.  MASA por lo tanto rescata la esencia revolucionaria del socialismo
que se inicia con los aportes de Marx, Engels y Lenin, buscando aportar  en el
debate teórico y programático de manera colectiva.



Desde esta perspectiva MASA no se limita a ser un medio informativo al servicio
de las luchas de las clases oprimidas. Enmarca a estas en el devenir histórico.
Las interpreta desde la teoría revolucionaria y a la vez como procesos de
aprendizaje y fuente de nuevo conocimiento teórico. Sin embargo no sólo es un
espacio de debate. Debe estar al servicio de la práctica revolucionaria y por la
construcción del instrumento político de la clase trabajadora. MASA es una
publicación militante. Existe por y para la transformación total.



MASA, al plantearse un debate serio, no excluye posiciones divergentes a las de
la línea editorial. Busca mas bien exponerlas y contrastarlas con nuestra
posición de clase y nuestro acercamiento a la totalidad. De esta forma el debate
fecundo que demarca posiciones también es condición imprescindible para el
enriquecimiento teórico y programático de las clases que luchan por liberarse
del yugo capitalista. MASA asume la lucha ideológica de manera franca y abierta,
sin incurrir en la censura ni en el silenciamiento. La verdad sostiene a la
revolución.



MASA salió en prensa escrita una vez. Como proyecto editorial MASA le ha sido
arrebatado a la vieja izquierda por lo que el segundo número impreso, que saldrá
pronto, también servirá como tribuna a las nuevas generaciones de
revolucionarios. De esta forma no se convierte en órgano de grupo ni de partido
pues reconoce que el partido revolucionario está por construirse. MASA es de
esta forma un organizador de un nuevo instrumento político de libertad.  Y
también es el heraldo que ahora anuncia la llegada de una nueva época. De una
nueva sociedad.











MASA


POLÍTICA Y CULTURA REVOLUCIONARIA


---------------------------------

Correo Yahoo!
Comprueba qué es nuevo, aquí
http://correo.yahoo.es

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Introducción - El Parlamento español acaba de negar nuevamente la condición
colonial de Ceuta y Melilla. El PCE-IU tambien apoya su "españolidad". Procede
recuperar su historia como enclaves coloniales españoles en Marruecos,
rebatiendo los usuales argumentos colonialistas.


Textos publicados en Andalucia Libre nº 116 - 4 de mayo de 2002
http://www.elistas.net/lista/andalucialibre/archivo/indice/91/msg/134/
AQUI SE PUEDEN VER IMAGENES Y MAPAS


SUMARIO
* Polémica sobre las Colonias de Ceuta y Melilla.
* Presentación.
* 1. "Melilla y Ceuta ni son colonias ni son desodorantes".
* 2. Ceuta y Melilla, Colonias
* 3. Sobre la españolidad de Ceuta y Melilla
* 4. Ceuta y Melilla: colonias, naturalmente.
* Bibliografia y enlaces sobre las colonias de Ceuta y Melilla.



Polémica sobre las Colonias de Ceuta y Melilla
Presentación.

Dedicamos este numero de ANDALUCÍA LIBRE a la cuestión colonial de Ceuta y
Melilla.

En nuestra reciente línea de optimizar esfuerzos, reproducimos un intercambio de
correspondencia sobre este asunto realizado en una lista de correo en la Red
entre un miembro de nuestro colectivo y otro contertulio, defensor de la
españolidad de las Plazas.

La controversia se inicio a partir de titular como "colonia" a Ceuta en un
correo que reproducía la noticia (abril, 2002) de que el Ayuntamiento de la
Plaza había rehabilitado y restaurado un monumento -trasladado pieza a pieza
desde la Zona de Protectorado español en Marruecos a la Colonia en 1956 a raíz
de la independencia marroquí- que celebra el alzamiento fascista de Franco en
1936. Un mes antes, un fiscal solicitaba en su hermana colonial de Melilla un
año de cárcel y 1.800 euros de multa a cuatro militantes de IR por haber pintado
de violeta como acto de protesta otro monumento al golpe fascista. Dos episodios
que, aún a nivel de anécdota, resumen bien el ambiente dominante en ambas
Plazas.

Las aportaciones y replicas respectivas en el debate aparecen convenientemente
identificadas con sus reivindicaciones nacionales respectivas.

Nos ha parecido que, aún utilizando este recurso algo heterodoxo, la polémica
cubre bien el objetivo de servir como introducción a la cuestión, ofreciendo
algunas de las líneas arguméntales enfrentadas.

Dejamos para posterior ocasión abordar un análisis de la situación más pegado a
la coyuntura y a las perspectivas. Complementamos este material con una
indicación bibliografica y una invitación a descargar documentos sobre este
conflicto, asequibles en nuestra sección de Archivo de Documentos-Carpeta
Colonias.

Saludos.

España:
MELILLA Y CEUTA, NI SON COLONIAS NI SON DESODORANTES


Sr. -,
Sólo desde el desconocimiento de la historia se puede asegurar que Melilla y
Ceuta son colonias, sepa Vd. que las dos ciudades son españolas antes de la
creación del Estado de Marruecos como heredero del Sultanato de Fez, otra cosa
es que Ud. piense que Marruecos es heredero del Imperio Almorávide (Tesis del
Istiqlal), en ese caso tendrá Ud. que renunciar a su "Emirato Independiente
Andaluz con capital en Puerto Banus", ya que todas las tierras comprendidas
entre Toledo y San Luis de Senegal, son Marruecos.

Sepa Ud, que por mucho que Marruecos lo ha intentado, Ceuta y Melilla no están
en el listado de territorios a descolonizar de la ONU. Que para que un
territorio sea considerado colonia es preceptivo que exista una legislación
diferenciada de la que existe en la metrópoli, cosa que no ocurre. También es
necesario que exista una población foránea procedente de la metrópoli, que
coloniza a una población autóctona originaria del territorio. Tanto en el caso
de Ceuta como de Melilla, las familias de origen europeo tienen más raigambre
dentro de la ciudad que las de origen africano (yo pertenezco a la 4ª generación
de Melillenses) la mayoría de los cuales han venido a la ciudad después de 1986,
gracias a la generosa interpretación que los gobiernos españoles han venido
haciendo de las distintas leyes de extranjerías. Que en 1936 la población de
origen marroquí de Melilla era solo de 504 personas, sobre una población mayor
que la actual y que a principios de siglo no había ningún norte africano censado
en Melilla, ya que no solo tenían prohibida la residencia, sino que los llamados
"moros de paz" que venían a comerciar con la ciudad debían abandonar la plaza al
ponerse el sol.

Sepa que la mayoría de los moros (digo moro sin ninguna carga peyorativa, pues
moro es como se dice en español para designar lo que todo entendemos por moro,
cualquier otra palabra es un eufemismo) que actualmente tienen DNI español lo
tienen por conveniencia, porque así se pueden beneficiar de los impuestos que
Ud. y yo pagamos, que aunque el Código Civil exige la renuncia a  los que
adquieren la nacionalidad española de su antigua nacionalidad en la práctica
todos los moros de Ceuta y Melilla están beneficiándose de una doble
nacionalidad, ya que Marruecos no admite que ningún nacional pueda renunciar a
la nacionalidad marroquí, y solo admite la perdida de la nacionalidad como
sanción administrativa, ante éste fraude de ley nuestras autoridades lo único
que hacen es cerrar los ojos.

Por ultimo decirle que puede Ud. tener todas las ideas estrafalarias que quiera
sobre su pretendida nacionalidad andaluza, que no española, poner todos los
coloristas mensajes subliminales en sus correos, tinta verde, azulejo en el
fondo de los "emilios" etc. pero no pretenda convertir éste foro en su púlpito
separatista, pues no es el tema que aquí interesa.

Un saludo,
P.

Andalucia:
CEUTA Y MELILLA, COLONIAS

Permítame, Sr. P. , devolverle a Ud. el cumplido: solo desde el desconocimiento
de la historia se puede asegurar que Melilla y Ceuta no son colonias.

Ya conozco ese pretendido argumento -tan extendido entre los colonialistas
españoles- que suele situarse el primero en la lista de falacias para defender
la españolidad de las plazas coloniales españolas en Marruecos y que aduce que
cuando ambas ciudades fueron originalmente conquistadas por la fuerza de las
armas -expulsando a su población marroquí originaria- o cuando pasaron a dominio
de la Monarquía española, Marruecos no existia.  ¿Marruecos no existía en 1497 o
en 1640?. Por favor...

Resulta ciertamente algo penoso volver a leer algo de este nivel en una lista
que se pretende con cierta altura intelectual. Es evidente no sólo la
continuidad poblacional, histórica, cultural, lingüistica... en la zona y
también su cristalización, sino también la continuidad política, con todas las
singularidades y especificidades del país y de su marco cultural y regional
magrebí. Parece como si en lugar del siglo XV o del XVII estuviéramos hablando
del siglo IV o V...

Los Presidios fueron arrebatados a Marruecos y a su pueblo simplemente por la
fuerza y mantenidos por la misma fuerza, ante los reiterados intentos por
recuperarlos tanto de la misma población expoliada circundante como del propio
Sultanato marroquí, al margen de las dinastías que lo ocuparan o el alcance de
la influencia y el poder del Majzen en cada coyuntura. Puestos a ello, muchísima
más discontinuidad política existe en el otro lado entre la Corona portuguesa o
la Corona castellana de la época y el Estado español contemporaneo.

Los casos de Ceuta y Melilla forman parte de una larguísima lista de tomas que
se producen en Marruecos y Argelia (y en menor medida, Túnez) durante los siglos
XV, XVI y XVII y su única diferencia conceptual e histórica con Tánger, Larache,
Argel... etc es su anacrónica persistencia. Le recuerdo, por ejemplo, que el
Presidio de Orán se mantuvo bajo posesión de la Monarquía española hasta fecha
tan tardía como 1790, en que fue abandonado y entregado por puro agotamiento.
¿También va a reivindicar retroactivamente su españolidad a Bouteflika?.

¿Desconoce Ud., Sr. P. , que la inmensa mayoría del territorio actualmente
ocupado por el Estado español en Marruecos proviene del despojo ocurrido a raíz
de la Guerra colonial de 1860 y que de hecho hubo que esperar hasta finales del
siglo XIX para que éste fuera tomado efectivamente, con el consiguiente expolio
y deportación de sus dueños y habitantes marroquíes?. El perímetro de Ceuta y
Melilla anterior a esa fecha es una parte ridícula de las actuales plazas, como
supongo que sabe.

Supongo, por otro lado, que Ud. sabrá también perfectamente que los presidios
durante los siglos XV, XVI, XVII, XVIII y mitad del XIX eran eso: Presidios.
Unos fuertes cercados en donde subsistían recluidos unos cuantos penados
sometidos a un trato despótico; militares y unas muy pocas mujeres; unas
contadas familiares de oficiales y otras, dedicadas al oficio más viejo del
mundo para atender a la población masculina recluida. Ceuta, Melilla y los
peñones (lo de las Chafarinas fue un acto manu militari de ayer mismo, como
quien dice) eran unas plazas dedicadas a la piratería, la caza de esclavos y el
robo que la Monarquía española sostenía como lugares de deportación y para el
control militar de la costa marroquí y en el que esa misma Monarquía prohibió
explícitamente cualquier asentamiento español hasta fecha tan tardía como 1864.
¿Es necesario que le refresque los datos de la evolución demográfica histórica
de esas colonias y cómo se produce su verdadera generación ya en el siglo XX o
la naturaleza provisional de la residencia de la inmensa mayoría de la población
europea?.

Me suelta Ud. a continuación un argumento falso y además truncado sobre la
mayoría europea.

Falso, no sólo cuantitativamente, porque su ampliación está indisolublemente
unida y dependiente a la expansión colonial en lo que luego sería el
Protectorado y definida y protegida despóticamente por el hecho del poder
colonial que administra a su voluntad y conveniencia quien reside o no en la
colonia, entendida como retaguardia y base para la expansión por el resto de
Marruecos.

Falso, cualitativamente, porque le recuerdo que hasta la misma independencia de
Argelia los colonos pied-noir eran mayoritarios en las ciudades de Argel,
Orán... y ello no alteraba ni la condición colonial de esas ciudades ni su
intima relación con su entorno ni su lógico destino.  Por tanto sus referencias,
del mismo tenor que las que al final de la guerra de Independencia argelina se
arguyeron desde algunos sectores franceses para disociar unas de otro, tienen
igual ausencia de fundamentación.

Truncado, porque al parecer, no se atreve a reconocer que intenta fundamentar
vergonzantemente su posición en el derecho a la autodeterminación. Su renuencia
se explica evidentemente por la incoherencia que esa reivindicación implicaría
en un Estado plurinacional como el español -al que tanto quiere- que le niega
ese derecho a las naciones bajo su poder.  En cualquier caso, para su
tranquilidad he de recordarle que este derecho no puede ni debe aplicarse a
enclaves coloniales del tipo de Ceuta, Melilla o Gibraltar, en donde lo que
corresponde es ejecutar el de integridad territorial. Por cierto, tanto en el
origen de la ocupación, su ampliación extemporánea y por la fuerza, así como en
el trato discriminatorio a los reales habitantes de esos enclaves, Ud. mismo
ejemplifica bien las coincidencias entre el caso de Gibraltar (sufrido por el
pueblo andaluz) y los de Ceuta y Melilla (sufridos por el marroquí).

La condición colonial de los Presidios es notoria... Durante siglos estuvieron
bajo el mando absoluto del alcaide; luego quien disponía a su antojo era la
autoridad militar competente, la Comandancia General (lo que en cierta medida,
de manera informal, todavía perdura en connivencia con el delegado del Gobierno)
que luego fue dependiente del Alto Comisario español en Marruecos y de la
Dirección General de Marruecos y Colonias... Hasta el propio franquismo
(entonces en plenos sueños de nueva expansión imperial en Marruecos de la mano
de su aliado hitleriano) declaraba en 1941 que las dos plazas no podían
considerarse como ciudades españolas. Si, como dice, su familia tiene tanto
arraigo en la colonia recordará las prohibiciones y limitaciones de viaje que la
trataban como territorio extranjero. Ni siquiera les dejaron últimamente,
incorporarse a la Comunidad Autónoma de Andalucía y esto de la homologación de
instituciones y el funcionamiento del sufragio universal en las plazas no tiene
más de quince años de antigüedad.

Por cierto, no haga alardes tampoco en cuanto a lo del respeto a los derechos
civiles y políticos de los marroquíes con ciudadanía española residentes en las
colonias. Como melillense le supongo también convenientemente informado del
proceso que condujo al reconocimiento parcial de sus derechos, de su intríngulis
y de la trastienda política del proceso, tanto del lado español como del
marroquí. Podemos entrar en ello, si le apetece, pero de momento quede dicho al
respecto que en absoluto fue una concesión graciosa de Madrid sino una medida
pactada con Rabat y encaminada a paralizar males mayores para la persistencia
del hecho colonial.

Le informo que Marruecos NO ha intentado nunca incluir a Ceuta y Melilla en el
listado de territorios no autónomos a descolonizar por la ONU. Esto es algo que
el colonialismo español ha de agradecer al Régimen monárquico marroquí y que se
deriva de la naturaleza política y social de este ultimo. Lo más cerca que el
Régimen marroquí ha estado de ello fue en enero de 1975, cuando remitió una
carta solicitando el estudio de la cuestión al comité correspondiente de la ONU
para su posterior inclusión en la lista, como mecanismo de presión para
conseguir el acuerdo sobre el Sahara con una de las dos corrientes
neo-colonialistas del Régimen franquista. Obtenido ese acuerdo, la diplomacia
marroquí, siguiendo la estrategia y los intereses de Hassan II, devolvió el
favor al Estado español permitiendo su archivo para estudio posterior, es decir,
su olvido. Entretanto concitó los suficientes apoyos como para asegurar su
éxito, de haber continuado. Por favor, no confunda esto ni con los recordatorios
rituales que se producen anualmente en las asambleas generales de la ONU,
absolutamente inocuos, ni con otros reconocimientos o planteamientos en otras
instancias o a otro nivel como las salidas de tono sin mayores consecuencias que
de tanto en tanto publica la prensa oficiosa istiklalí o de la USFP. En otras
palabras, que Ud. pueda exaltarse contemplando todavía la rojigualda en Melilla
(o en Ceuta) es algo que ha de agradecer tanto más al Palacio de Rabat que a
Madrid. Más aún, debería constatar cuanto le deben las colonias de Ceuta y
Melilla a un régimen que las mantiene económicamente gracias a la corrupción y
el contrabando de todo lo habido y por haber (y reflexionar también sobre lo que
ocurrirá próximamente una vez que los imperialismos europeos conformen la
proyectada área de libre cambio con Marruecos; por cierto que también aquí en
Andalucía tendría que meditarse más en relación con esto, pero esto es otro
tema).

En fin, no obstante lo dicho, le agradezco la subida de nivel en comparación a
anteriores envíos de otros contertulios (al margen de algunos estrambotes un
tanto forzados sobre pulpitos o afirmaciones lapidarias sin argumentación contra
el nacionalismo andaluz que sólo rebajan el tono de su aportación). Aún así, me
parecería más interesante que en lugar de reincidir en una línea de mera
divulgación de la ramplona propaganda colonialista española al uso -y aun cuando
confieso que estoy dispuesto a hacer toda la labor de aclaración y desguace que
sea necesaria al respecto- profundizará en próximas entregas de manera más
reflexiva en la cuestión; tanto en el terreno del análisis interno, del contexto
o de las perspectivas y posibles propuestas para un modelo de resolución
favorable de ese pleito colonial. Seguro que hay también otros contertulios
especialistas que pueden ilustrar al respecto. De todas formas, adelanto que si
los colonos optan por encastillarse en los términos políticos dichos, intuyo que
el asunto terminará para los que se hallan en su condición como anteriormente a
los del Protectorado, Ifni, Sahara o Guinea (y es que siempre se ha dicho que
los británicos han sido colonialistas más inteligentes que los españoles...)

Un saludo andaluz,
Pd. : ¿Lo de los desodorantes era un chiste?

España:
SOBRE LA ESPAÑOLIDAD DE CEUTA Y MELILLA

Sr. -
Por mi parte con ésta,  doy por concluido el debate sobre la españolidad de mi
casa.

En primer lugar le aclaro que Melilla no fue arrebatada a sus moradores como Ud.
afirma, la ciudad se encontraba abandonada y arrasada por la guerra entre Fez y
Tlemencén, que se disputaban el territorio, así que cuando Pedro de Estopiñan la
toma el 17 de septiembre de 1497, la ciudad es cosa abandonada.

Por su parte Ceuta, no fue arrebatada a Marruecos, sino que habiendo sido antes
dominio portugués, tras la independencia del Reino de Portugal y por voluntad de
sus moradores, éstos deciden permanecer unidos a la corona de España.

Si me va a argumentar que antes que portuguesa fue árabe, le diré que recuerde
que antes que árabe fue visigoda, acuérdese de lo del conde D. Julián, sin duda
un ejemplo a seguir para Ud.

No es intrascendente la extensión del Majzen, pues en esa extensión es en lo que
basa  Marruecos habitualmente sus pretensiones territoriales, por supuesto
confundiendo muchas veces deseos con realidad. Pues solo es Majzen donde el
sultán podía cobrar impuestos, el resto son deseos.

Tras el tratado de 1860, lo que se hace es fijar unos límites que hasta entonces
no estaban fijados (Acta de declaración de límites de 1862), en unos territorios
donde la autoridad del sultán era más nominal que real, el sultán decía que el
Rif era Mahzen, pero los Rifeños decían que no pagaban impuestos y que no
reconocían esa autoridad, recuerde la derrota de las Metjalas en el rió Nekor
cuando el sultán, Muley Abdelaziz, intentó hacer valer su autoridad sobre Yilali
Ben Selam Zarhoni (El Rogui) y como tuvieron que acogerse a la protección del
Gral. Marina para evitar ser exterminada por los rifeños.

Utiliza la palabra presidio con un significado actual, y que no es el que tenía
en su momento, los presidios eran efectivamente la denominación que recibían las
posesiones del norte de África, pero presidiarios no eran los condenados, sino
los soldados de guarnición en los presidios, los condenados eran, " los
desterrados" y su pena consistía en realizar trabajos de fortificación en los
presidios, aunque es cierto que durante algún tiempo existió la "moda" de enviar
a los desterrados a los presidios, después la moda cambio y se les mandaba a las
Urdes  o a las islas menores de Canarias, quizás deba plantearse Ud. revindicar
las Urdes para Marruecos.

Le aclaro que durante el Protectorado, las aduanas de Ceuta y Melilla, nunca
desaparecieron y siempre se mantuvo una diferencia de estatus político entre los
que fue Ceuta y Melilla y el resto del Protectorado, por ejemplo las pruebas
para acceder a los cuerpos funcionariales del protectorado eran diferentes a las
que se exigían para acceder a los cuerpos funcionariales de Ceuta y Melilla ,
que eran las misma que se exigían en la península.

Los funcionarios de Ceuta y Melilla podían pedir destino a la península y
viceversa, mientras que los protectorados (exceptuando los militares, no). La
Oficina del Alto Comisariado, no tenía ninguna función en Ceuta o Melilla, salvo
las que se derivaban de las militares (Subordinación de los Cte. Grales al Alto
Comisario, en asuntos militares).

Aunque Vd. resta importancia al argumento de la continuidad en el tiempo, le
digo que eso es un capricho muy personal que Vd. se toma, pues evidentemente la
continuidad en el tiempo, tiene su importancia, o es que acaso estaríamos
hablando de la casi 5ª guerra Árabe-Israelí, si Israel no hubiese sufrido la
diáspora y hubiese mantenido un Estado durante 2000 años.

Que Marruecos, no haya solicitado la inclusión de Ceuta y Melilla en la lista de
territorios a descolonizar, no significa que la ONU lo hubiese aceptado, yo no
he solicitado a ningún Juez que me otorgue la propiedad de su casa y por eso su
casa no es mía, lo cierto es que no está en la lista de la ONU.

Por otra parte, China, nunca solicito la descolonización de Macao y Macao para
la ONU siempre fue Chino.

El hecho de que no te dejen residir en un territorio, no es excusa para alegar
que no hay residentes, si yo quiero ser nacional de Andorra, me lo negarán, y
así ocurre en todos los Estados, solo son residente los que el anfitrión quiere
que sean.

Las diferencias entre los "pies negros" franceses y los melillenses son
notorias, los nacidos en Argelia sólo eran franceses, si sus padres eran
franceses, no se contemplaba el derecho de sangre, en Melilla y Ceuta, SI

Por último, sobre Gibraltar, yo no me he pronunciado, no es tema de ésta lista,
aunque si quiere lo haré de modo particular. Con esto doy por finalizada la
cuestión y le quedo muy agradecido por la "Fiesta de las Banderitas, con que nos
ha regalado en su último correo"

Un saludo,
P.


Andalucía:
CEUTA Y MELILLA: COLONIAS, NATURALMENTE.

Estimado Sr. P.:

Aunque Ud. de por concluido su participación en el debate sobre la condición
colonial de las plazas de Ceuta y Melilla -a lo que tiene perfecto derecho, por
supuesto- seguro que admitirá que, no por ello, este asunto está resuelto ni en
general ni tampoco en este foro. Su ultimo mensaje sigue bien repleto de errores
y distorsiones pero, aún así, continua teniendo interés en cuanto vuelve a
resumir algunos aspectos del catón colonialista español, lo que facilita ir
analizándolo y rebatiendolo.

Veamos

Comienza Ud. por intentar aplicarle a Melilla el tratamiento de "tierra de
nadie" a la hora de su conquista en 1497, como justificación de un pretendido
derecho castellano y luego español para su toma y ocupación posterior.

Olvida Ud. interesadamente que aún concediendo que el caserío de Melilla en esa
hora se encontraba en verdad devastado y muy posiblemente con una escasa
población, ello en absoluto significa que estuviera abandonado y libre de dueño
-como un arrecife perdido en medio del océano antártico- a la espera de ser
ocupado por un invasor foraneo. Formaba ya parte del territorio de Marruecos y
la población de la zona lo consideraba tan propio como aquel en donde mantenía
sus asentamientos cercanos. De ahí que Estopiñan se presentara allí con una
hueste bien armada, sabiendo que para que se sostuviera su empresa de expansión
habría de combatir y vencer la resistencia de aquellos a quienes quería
expoliar. Y de hecho tuvo que luchar para poder mantener su cabeza de puente;
iniciándose así una larga historia de luchas y sitios de los marroquíes para
recuperar la plaza. No se si advierte lo ridículo de su razonamiento, incluso
tomándolo al pie de la letra: hoy mismo puede encontrar cortijadas cerradas en
la costa andaluza y esa circunstancia desde luego que no creo que le llevara a
amparar o compartir la hipotética legitimidad de que una armada extranjera
desembarcara en sus playas, la ocupara y la declarara bajo su soberanía,
aduciendo que en el momento en que sus tropas la habían ocupado no encontraron a
nadie dentro de la casa, aunque se presentaran ante ella los habitantes del
pueblo vecino a las pocas horas o minutos. De hecho, además, la conquista de
Melilla no se planteo como un episodio aislado sino como primer eslabón de una
conquista mayor que fue frenada en seco por la resistencia marroquí. De otra
parte -siguiéndole en su argumento incluso si este se sustentara en hechos
ciertos- parece obvio que no puede pretender usar a la vez esta argucia de la
"tierra de nadie" (o terra nullíus) para justificar la usurpación de las dos
plazas coloniales mayores -Ceuta y Melilla- pues incluso Ud. sabe que no puede
ni siquiera intentar esgrimirlo en el caso de Ceuta.

Para solventar ese obstáculo, Ud. se olvida convenientemente de las
circunstancias de la toma de Ceuta por la Corona portuguesa y se sitúa en el
momento en que su guarnición traiciona al entonces gobernador portugués -que se
suma a la causa de la independencia de su país- y toma partido por el rey Felipe
Habsburgo. Le recuerdo que el traspaso de soberanía entre dos potencias
extranjeras no elimina la condición colonial de un enclave o colonia y a casi
nadie sensato puede ocurrírsele aducir semejante sofisma como justificación para
el mantenimiento del dominio colonial. Viene Ud. a decir: "como nosotros,
españoles, no le robamos Ceuta directamente a sus dueños marroquíes sino que la
recibimos de quienes lo hicieron antes, podemos quedárnosla". A nadie en
Londres, por poner sólo un ejemplo, se le ocurrió nunca utilizar semejante
tontería para intentar justificar la continuidad del colonialismo británico en
el caso de las colonias alemanas que después de la I Guerra Mundial pasaron a su
mandato. No se si advierte también que sustentar o embellecer el origen y la
continuidad de la ocupación española en el pronunciamiento de una guarnición
colonial sublevada en el siglo XVII es algo tan impresentable e insostenible
como sería pretender convertir en un acto democrático el referéndum de 1965 con
el que los colonos blancos de Rhodesia pretendieron mantener el régimen de
supremacía blanca en forma de independencia unilateral (lo que a nadie engañó).

En resumen, lo que queda en cuanto a la conquista colonial es la mera fuerza y
ningún derecho que la atempere.

Creo entender en su redacción, a veces confusa, que no sólo niega el hecho de la
continuidad poblacional marroquí en ambas plazas (según el perímetro vigente) y
su mayor arraigo allí que la población colonial -lo que es simplemente incierto-
sino que además justifica y defiende las medidas con las que la autoridad
colonial -tanto en su etapa de Presidio estricto como posteriormente- se ha
preocupado de discriminar a la población autóctona y de mantener las
proporciones demográficas que estimaba convenientes en esos recintos para una
más cómoda gestión de la ocupación. Su posición es buena prueba de que no es
posible defender un hecho colonial sin a la vez hacerlo con todas las medidas
inhumanas y represivas que este dominio implica. La presencia marroquí, no
obstante, es un hecho que ni siquiera los censos coloniales falseados y
manipulados (del estilo de los hoy tan en candelero como el del Sahara de 1974)
puede negar y que tan sólo se atreven a disminuir. Y es que ni siquiera las
medidas reservadas aplicadas desde las respectivas Comandancias Generales hasta
fechas muy recientes, encaminadas a dificultar o negar el acceso a la propiedad
inmobiliaria de los marroquíes residentes en las plazas (incluso de aquellos que
ya disponían de ciudadanía española) pueden impedir el natural curso de las
cosas y que unos enclaves como estos tiendan a fusionarse con su entorno
nacional natural y original. En todo caso, no me puedo resistir a recordar la
evidente similitud de su argumentación y del comportamiento que ampara con la de
los colonialistas británicos en Gibraltar. Y entiendo que le fastidie que le
recuerde que los colonos españoles en las plazas tienen el mismo titulo para
estar donde están que tenían los pied-noir en Argelia, pero así es de tozuda la
realidad.

No se en qué se fundamenta para decir que en mi anterior mensaje no describí
correctamente lo que fueron durante siglos Presidios como el de Ceuta, Melilla o
Oran. Dije entonces, entre otras cosas, refiriéndome a ellos:

"Unos fuertes cercados en donde subsistían recluidos unos cuantos penados
sometidos a un trato despótico; militares y unas muy pocas mujeres; unas
contadas familiares de oficiales y otras, dedicadas al oficio más viejo del
mundo para atender a la población masculina recluida. Ceuta, Melilla y los
peñones (lo de las Chafarinas fue un acto manu militari de ayer mismo, como
quien dice) eran unas plazas dedicadas a la piratería, la caza de esclavos y el
robo; que la Monarquía española sostenía como lugares de deportación y para el
control militar de la costa marroquí y en el que esa misma Monarquía prohibió
explícitamente cualquier asentamiento español hasta fecha tan tardía como 1864."

La cuestión relevante que se desprende de esta parte fundadora de la historia
colonial de estas plazas es que la imagen que el colonialismo español pretende
presentar de unas pretendidas "ciudades normales de población española en la
costa norteafricana desde el siglo XV o XVII hasta la fecha" es absolutamente
falsa.

Ceuta y Melilla nunca fueron "ciudades normales" -ni siquiera ahora lo son- pero
incluso para definirlas como algo más que una mezcla de cuartel y cárcel -lo que
en absoluto afectaría a su naturaleza- hay que remitirse a finales del siglo XIX
(y no antes) y a su vez como hecho ligado al comienzo de la penetración colonial
contemporánea española en Marruecos. La existencia significativa de población
civil metropolitana es un hecho tan reciente como los mismos limites actuales de
ambas colonias; deriva sustancialmente de un nuevo acto de fuerza como fue la
guerra de 1860, ha de esperar a tomar cuerpo a la divisoria entre los siglos XIX
y XX (no sin que ello provocará nuevos despojos y nuevas resistencias) y aún así
destaca siempre por su altísimo grado de renovación y provisionalidad en las
colonias.

Vuelve Ud. a expresar en su escrito una idea sobre la realidad histórica de
Marruecos que no sólo es de todo punto infundada sino que además se da de bruces
con alguna de las falacias con que en ocasiones se quiere justificar la
presencia colonial. Es una adaptación de esa estupidez, ya comentada, sobre que
"Marruecos no existía" cuando se ocuparon las plazas. Ahora viene Ud. a decir
que "Marruecos era sólo la tierra sujeta a impuestos del Majzen; luego las
tierras insumisas en cada momento al sultán no eran Marruecos". No creo que esta
afirmación pueda deberse a la ignorancia porque resultaría increíble en alguien
residente en Melilla y preocupado por la historia, salvo que el fanatismo llegue
al extremo de nublar el entendimiento. Más bien lo achaco a la desesperación por
buscar argumentos donde no los hay.

Con todas las especificidades políticas y culturales del medio magrebí, resulta
obvio que es algo muy distinto la insumisión política o fiscal a la dinastía
-que en muchas ocasiones se sustenta además en su incompetencia para defender al
país de los agresores o incluso en su complicidad con estos- de la negación de
la condición marroquí por parte de sus habitantes, tanto individual como
colectivamente. Es verdad que la caracterización del régimen Siba en el Rif, el
Atlas, el Sus o Seguia El Hamra requiere, desde un punto de vista histórico, un
estudio singularizado y dinámico pero, restringiéndonos al caso del Norte que es
donde se ubican los Presidios, no creo que salvo Ud., el Sr. Ruiz Miguel y los
de su cuerda, nadie serio se haya atrevido hasta ahora a elucubrar con que esta
región no era Marruecos ni a la hora de la ocupación inicial ni después. Si no
lo era, entonces ¿porqué Madrid tomó reiteradamente como referente al Sultán
marroquí, primero como interlocutor y luego como aliado vasallo, en todos sus
asuntos para el mantenimiento y control de esta zona, incluidos el
reconocimiento obligado de la presencia colonial y los perímetros de las
plazas?. Que las potencias coloniales que querían apoderarse de Marruecos
aprovecharan la descomposición del Poder del Majzen y trataran con jefes locales
tampoco es de extrañar, por otra parte. Pero este hecho histórico en nada
autoriza a recuperar el gastado sonsonete colonial -tan caro por ejemplo a los
franceses en Argelia- de negar la misma existencia de un pueblo marroquí.

Envuelto en la propaganda colonialista española sobre la intrínseca e
indiscutible "españolidad" de las plazas, no tiene Ud. en cuenta la multitud de
precedentes en los que la misma Monarquía española y luego el Estado español se
plantearon el abandono y devolución de sus presidios y colonias en Marruecos,
por partes o globalmente: en 1764, 1790, 1811, 1820, 1872, 1895... ¿No recuerda
cuando el general Primo de Rivera planteo en 1917 su total abandono?. O más
recientemente, como hizo lo propio Fraga Iribarne en 1976 o cómo se introducía
en esa línea el Programa 2000 del PSOE en 1988. ¿No quiere decir algo que
incluso la incorporación del Estado español a la OTAN excluyera explícitamente a
esas plazas del territorio bajo cobertura de los mecanismos formales de ayuda
mutua de la alianza imperialista?. ¿Por que aún hoy, a poco que puedan
permitírselo, los colonos invierten sus ahorros en la compra de pisos o
propiedades en la Península?.

Emperrado en disociar lo que esta evidentemente unido, -Ceuta y Melilla y
Marruecos-  véase desde el punto de vista que se quiera: político, militar,
cultural, diplomático, económico, antropologico... intenta escurrirse citándome
el régimen de oposiciones de los funcionarios en las plazas y la existencia de
aduanas derivadas del régimen de puertos francos. En relación a este ultimo
punto no vendría mal que recordara que también las llamadas provincias exentas
-Euskadi- mantuvieron sus aduanas en los llamados 'puertos secos' hasta la
supresión de su régimen foral o que tuviera en cuenta la existencia del peculiar
régimen económico fiscal de Canarias. ¿Concluye por ello que Euskadi y Canarias
no formaban parte de la Monarquía española, antes y del Estado español ahora,
incluso al margen o en contra de su voluntad?.

Para cualquiera que se acerque de forma razonable al problema resultará mucho
más significativo que Ceuta y Melilla fueran colocadas en 1925 -en cuanto fue
controlado y derrotado el alzamiento popular rifeño- bajo la autoridad del Alto
Comisario español en Marruecos (al mismo nivel que las dos zonas de
Protectorado, Ifni y Seguia el Hamra y Tiris el Gharbia) y bajo la dependencia
política y administrativa de la Dirección General de Marruecos y Colonias.

Por supuesto que las plazas tenían sus especificidades -como las tenía Ifni, que
formalmente fue cedido en 1860 de forma permanente aunque no fuera ocupado,
previo permiso francés, hasta 1934; o la tenía el Sahara, al que tanto al Estado
español como a Francia le interesaron separar del resto de Marruecos- pero esto
no afecta en absoluto al hecho indiscutible de que para el colonialismo español
en pleno auge en Marruecos, el destino y la función de las llamadas 'plazas de
soberanía' no podían deslindarse del conjunto de la nación a la que se sometía
como colaborador subordinado de Francia. De ahí que en 1935 se tratará a las
plazas como territorio extranjero a efectos de emigración, exigiendo visa y
pasaporte; de ahí que -como ya dije- el propio régimen franquista en 1941, al
poco de anexarse Tánger, reconociera su vinculación a Marruecos; de ahí que en
1950 se estudiara una especie de condominio en esas plazas con un Marruecos al
que -ingenuamente- el franquismo aspiraba a mantener en su orbita o que, incluso
tras la independencia marroquí en 1956, siguieran dependiendo del mismo órgano
que supervisaba a Ifni, Sahara y Guinea: la Dirección General de Plazas y
Provincias Africanas,  copiando los mecanismos coloniales de su fraternal
vecino, el salazarismo portugués.

Llega a decir que "La Oficina del Alto Comisariado, no tenía ninguna función en
Ceuta o Melilla, salvo las que se derivaban de las militares (Subordinación de
los Cte. Grales al Alto Comisario, en asuntos militares". Por favor... la
autoridad política suprema en las plazas era el Comandante General -que recibía
ordenes y rendía cuentas al Alto Comisario en Marruecos como su superior
inmediato- en tanto que cuando se nombraron alcaldes estos no pasaron de ser
subordinados suyos. Pretender diferenciar históricamente lo político y lo
militar en la versión colonial española en Marruecos es simplemente imposible.
La fragmentación de Marruecos fue una consecuencia más del colonialismo y ni
siquiera es un caso único, si realizamos un análisis comparado.

Ceuta y Melilla se arrebataron a Marruecos y a su gente para convertirse en
puertos y bases para una expansión que no se pudo desarrollar. Fue Marruecos el
objeto que motivo su conquista. Luego subsistieron sostenidas desde la Península
como unos muy reducidos recintos sitiados desde los que hostigar y controlar a
Marruecos y a los que se deportaban presos. Con la misma función y realidad que
otros Presidios que se tomaron y perdieron. En la segunda mitad del siglo XIX se
convirtieron en avanzadas y escalones logísticos para un nuevo tipo de
penetración colonial española, primero comercial y luego territorial, en
Marruecos -al estilo de los nuevos tiempos- desarrollada a la imagen de Francia
y con el beneplácito de Gran Bretaña y siguiendo los ritmos y modalidades que
esas potencias permitian. Crecieron como retaguardia inmediata de la Guerra y
luego como puertas de entrada al Protectorado español en Marruecos. Mientras el
Protectorado se mantuvo, vivieron bajo su cobertura integradas en la misma
cadena de mando. Tras la independencia de Marruecos, volvieron a ser cabeza de
puente y a sostenerse parasitando su entorno marroquí. Toda su historia como
enclaves coloniales -como ocurre también en Gibraltar con relación a Andalucía-
se ha desarrollado hasta hoy vinculada a la de la nación en la que se insertan
como un absceso artificiosa y dolorosamente implantado por la fuerza, destacado
tan sólo por su capacidad de generar racismo. Y esa es su realidad, aún hoy. Y
esa realidad sólo terminará mañana, cuando se reintegren a Marruecos.

En cuanto a la ONU -a la que por cierto, en absoluto le dispenso ningún afecto o
le reconozco particular legitimidad- no confunda Ud. sus deseos con la realidad
histórica. A la altura de 1975, Marruecos no hubiera tenido el menor problema de
haberlo pretendido para conseguir la inclusión de Ceuta y Melilla en la lista de
TNA de la IV Comisión. De ahí, entre otras razones, los rápidos movimientos del
régimen franquista para resolver la cuestión del Sahara en los Acuerdos de
Madrid (por cierto, le recuerdo también que la diplomacia española se vio
forzada a reconocer en su día en la ONU la condición colonial de Ifni y el
Sahara para evitar que se colara también a Canarias en la lista). Como la
correlación de fuerzas mundial ha cambiado y no soy profeta, no puedo adelantar
con seguridad cual sería el resultado de plantearse ahora o en fecha próxima,
aunque la identidad de circunstancias con casos como el de Gibraltar, avala la
hipótesis de que aún hoy podría saldarse a favor de las tesis marroquies. En
todo caso, India no necesitó ninguna resolución de la ONU, primero para obtener
la renuncia de Francia a sus enclaves coloniales y luego para echar a patadas al
colonialismo portugués de los suyos en 1961.

Finalmente, dos asuntos.

"Israel no ha mantenido un Estado 2000 años". El Estado de Israel se proclamó en
1948 (precisamente tras una indigna resolución de la ONU favorable a la
partición de Palestina). No se a bien a que viene citar aquí el caso sionista,
salvo que sea para constatar el hecho de que los dos únicos estados en el mundo
que hoy usurpan y ocupan tierra árabe son precisamente el Estado español e
Israel.

Entiendo, por ultimo, perfectamente el sentido implícito de su cita de Yulian;
referida no tanto a la realidad de la figura histórica sino a la valoración que
de la leyenda construida en su torno hizo la historiografía española. Habría que
ser muy lerdo para no comprender el sentido de su frase sobre su seguridad de
que es un ejemplo a seguir para mi. Ubicándome en esos mismos parámetros
míticos, he de rectificarle ya que yo no soy, como es evidente, un pretendido
godo que traiciona a los godos, sino un andaluz que entiende que su obligación
con Andalucía es contribuir en todo lo que pueda y por todos los medios a su
alcance a su más pronta y radical emancipación nacional del Estado que la
oprime: España.

Un saludo,



BIBLIOGRAFIA Y ENLACES
*Enrique Carabaza, Máximo de Santos Melilla y Ceuta. Las ultimas colonias,
Talasa Ediciones SL, Madrid, 1993 ISBN 84-85781-90-2

*Robert Rézette, Les enclaves espagnoles au Maroc, Nouvelles Editions Latines, 1
rue Palatine 75006 Paris, Paris, 1976

Documentos: Archivo de Documentos - Colonias
http://www.elistas.net/lista/andalucialibre/ficheros/5

* Las colonias de CEUTA y MELILLA - Textos Básicos.doc - Posición oficial del
Reino de Marruecos; Posición colonialista oficial del Estado español; Argumentos
colonialistas desde Ceuta y Melilla; Mapas históricos; Tratado 1859; Articulos
de ANDALUCIA LIBRE

* Las colonias de Ceuta y Melilla s. XV-XVIII Los Presidios de África del
Norte.doc - Entre su Conquista y el siglo XIX, las Plazas fueron Presidios de
deportación. Un texto sobre la historia colonial real de Ceuta, Melilla, Orán,
Mers-el-Kebir, Peñón de Velez de la Gomera y Alhucemas.

* Las colonias de Ceuta y Melilla, Tratados Coloniales Desiguales entre la
Monarquia española y el Reino de Marruecos 1859-1860.rtf - Textos originales de
los tratados que afianzaron la penetración colonial española en Marruecos desde
los Presidios en el siglo XIX.

* Las colonias de Ceuta y Melilla - Enclaves coloniales menores.doc -
Fotografias y pequeñas reseñas históricas de los enclaves coloniales menores del
Estado español en Marruecos: Islas Chafarinas, Peñón de Velez de la Gómera y
Peñón de Alhucemas

* Las colonias de Ceuta y Melilla. La Isla Perejil.doc - Historia de la
ocupación y avatares del Islote del Perejil, anexo a Ceuta


Tratamiento de la Crisis de Leila-Perejil en ANDALUCIA LIBRE
Andalucía Libre nº 130, viernes, 12 de julio de 2002 - Marruecos recupera islote
Leila-Perejil
http://www.elistas.net/lista/andalucialibre/archivo/indice/101/msg/150/
Andalucía Libre nº 131, jueves, 18 de julio de 2002 - España ocupa el islote
marroquí de Leila-Perejil
http://www.elistas.net/lista/andalucialibre/archivo/indice/101/msg/151/
Andalucía Libre nº 133, miércoles, 31 de julio de 2002 - Balance de un asalto
http://www.elistas.net/lista/andalucialibre/archivo/indice/126/msg/154/


A N D A L U C Í A      L I B R E
* Sitio: http://www.andalucialibre.tk/
* Alta: andalucialibre-alta@...
Independencia - República - Socialismo
==========================

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Presidente Lagos envía proyecto de ley que crea la
nueva Región de Los Ríos

La propuesta de creación tanto de ésta, como de la
Región de Arica y Parinacota, es actualmente factible
en el contexto de la reciente reforma constitucional
que, entre otras materias, eliminó el numeral referido
a la cantidad de regiones, uniformando el
procedimiento para crearlas y suprimirlas. De esta
manera, Valdivia se convertiría en capital regional y
se alcanzaría una mayor armonización territorial en la
Región de Los Lagos, que permitirá integrar y atender
en forma más adecuada a las provincias de Chiloé y
Palena.



Miércoles, 19 de Octubre de 2005

El Presidente de la República, Ricardo Lagos, junto a
la Subsecretaria de Desarrollo Regional, Adriana
Delpiano, encabeza la ceremonia de envío del Proyecto
de Ley que propone la creación de la nueva Región de
Los Ríos.

La propuesta de creación de ésta, como de la región de
Arica y Parinacota, es actualmente factible en el
contexto de la reciente reforma constitucional (Ley Nº
20.043) que, entre otras materias, eliminó el numeral
referido a la cantidad de regiones, uniformando el
procedimiento para crearlas y suprimirlas.

Las posibilidades de crear estas regiones se basan en
antecedentes de carácter técnico, sustentados en
diversos estudios, análisis y formulación de
propuestas para atenuar o revertir los efectos de la
inadecuada configuración regional original en ambos
casos.

Instalación de la institucionalidad regional y
provincial

La creación de regiones y provincias conlleva la
instalación de sus correspondientes
institucionalidades y de la infraestructura y
equipamiento para el cumplimiento de sus funciones.

En el caso concreto de las regiones, existe en ambas
provincias cabeceras un conjunto de instituciones,
esencialmente servicios públicos, notoriamente
superiores al de las restantes provincias del país, lo
cual en el análisis de costos aminorará
sustancialmente el gasto que tendría que calcularse
para la creación de las dos regiones en comparación
con una cabecera regional tipo.

Lo anterior permite concluir que gran parte de la
necesaria institucionalidad de carácter regional se
conseguiría por la vía del cambio de la actual
condición provincial, con lo cual sólo restaría
instalar la casi totalidad de las Secretarías
Regionales Ministeriales y las Direcciones Regionales
faltantes.

Región de los Ríos

La nueva región estará conformada por el territorio de
la actual provincia de Valdivia, con capital en la
ciudad de Valdivia y su creación implica la necesidad
de dividirla, constituyendo la provincia de Ranco, con
cinco de las doce comunas de la primera, con capital
en la ciudad de La Unión.

Esta provincia se estructura en torno al lago del
mismo nombre, que actúa como aglutinador geográfico y
económico de las comunas integrantes, lo que
contribuirá a la definición de estrategias y políticas
de desarrollo específicas con una clara vocación
agrícola-ganadera y turística.

Con esta propuesta de región se alcanza una mayor
armonización territorial en la Región de Los Lagos, lo
que permitirá integrar y atender en forma más adecuada
a las provincias de Chiloé y Palena.

Contenidos esenciales de la iniciativa legal

Estructura de personal: Se fija la planta de personal
de los servicios administrativos y se crea el cargo de
Intendente y Gobernador modificándose, además, la
planta del Servicio de Gobierno Interior para dotar de
personal a las respectivas Intendencias y
Gobernaciones. Asimismo, se modifica la planta del
Servicio Electoral y del Ministerio Público.

Readecuación electoral: En la Región de Los Ríos, se
adecua la Circunscripción Senatorial de Los Lagos
Norte, para lo cual se transfiere el Distrito
Electoral Nº 55 (integrado por comunas de la provincia
de Osorno) a la Circunscripción Senatorial de Los
Lagos Sur, quedando por tanto, la nueva región,
conformada por los Distritos Electorales Nºs 53 y 54
(equivalente al territorio de la actual provincia de
Valdivia).

A la Región de Los Ríos se le asigna el número XIV,
con lo cual mantiene la condición par de la región de
origen.

Regulación transitoria del Consejo Regional: Se regula
el establecimiento del primer Consejo Regional, que se
integrará inicialmente con los actuales consejeros,
los que durarán en sus cargos por el tiempo restante
hasta completar el período legal de 4 años.

Aplicación transitoria del Fondo Nacional de
Desarrollo Regional: Se establece que la creación de
esta región no implicará reducción de los ingresos que
le correspondan al año de aprobación del proyecto de
ley por concepto del 90 % del Fondo Nacional de
Desarrollo Regional.

Adecuación de las plantas de personal: Se faculta al
Presidente de la República para que, mediante Decretos
con Fuerza de Ley, modifique las plantas de personal
de todos los Ministerios y Servicios Públicos
correspondientes, con el fin de dotar a la nueva
región y provincia de los recursos humanos necesarios
para su administración.

Administración transitoria de los servicios públicos
desconcentrados: Se dispone que en tanto no se instale
en la nueva región la institucionalidad nacional
desconcentrada (Seremis y Direcciones Regionales),
continuarán cumpliendo las respectivas funciones los
órganos de la región de origen.

Coordinación y asesoría en el proceso de instalación
de la nueva región: Se asigna al Ministro del
Interior, a través de la Subsecretaría de Desarrollo
Regional y Administrativo, el rol de coordinación y
asesoría, tanto para las autoridades que traspasan
funciones, como para las nuevas que las asumen.

Entrada en vigencia de la ley: Entrará en vigencia el
primer día hábil del mes de enero del año siguiente a
la fecha de su publicación.

Efectos electorales

Con la creación de esta región, la 16ª Circunscripción
deberá ser modificada, en atención a que en la
actualidad se encuentra formada por distritos
integrados por comunas pertenecientes a las provincias
de Valdivia y Osorno (Distritos Electorales 53, 54 y
55), y sólo podrá conformarse con el territorio de la
actual provincia de Valdivia.

Ello significa que el actual distrito 55 pasará a
integrar la 17ª Circunscripción, quedando la 16ª
conformada exclusivamente por los distritos 53 y 54.

En la actual 16ª Circunscripción los electores
disminuirán desde 295.571 a 201.174, al tiempo que en
la 17ª Circunscripción aumentarán de 285.784 a
380.181.



*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-
Mas vale el grito de un rebelde
que la suplica de mil esclavos ...







___________________________________________________________
1GB gratis, Antivirus y Antispam
Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo
http://correo.yahoo.com.ar

La Audiencia ordena la detención de los marines implicados en la muerte de Couso

efe

Madrid. -- El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha ordenado la busca
y captura y detención internacional, a efectos de extradición, de los tres
militares norteamericanos supuestamente implicados en la muerte del cámara de
Telecinco José Couso el 8 de abril del 2003 en el Hotel Palestina, de Bagdad.

En un auto notificado hoy, el magistrado explica que esta medida es "la única
efectiva para asegurar la presencia de los imputados en el proceso a disposición
de la autoridad judicial española, a la vista de la nula cooperación" de los
Estados Unidos, que no han contestado a las comisiones rogatorias que les fueron
cursadas.

Los reclamados son el sargento Thomas Gibson, el capitán Philip Wolford,
responsable de la unidad de blindados que disparó contra el hotel, y el teniente
coronel Philip De Camp, al mando del regimiento al que pertenecían los carros de
combate.

La familia, "absolutamente feliz"

Javier Couso, hermano de José Couso, ha dicho que la familia está "absolutamente
feliz" por la orden dictada por la Audiencia Nacional que "la convierte en la
vanguardia de las justicias".

Couso ha asegurado que con todas las decisiones adoptadas por la justicia
española en relación con su hermano, ésta "ha realizado una defensa de la
dignidad nacional al investigar el asesinato de un ciudadano español y da un
espaldarazo a los periodistas en las zonas de conflicto".



---------------------------------

Correo Yahoo!
Comprueba qué es nuevo, aquí
http://correo.yahoo.es

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]