¿EL NUEVO URUGUAY?





Como todo izquierdista que  se siente muy honrado de serlo, no puedo negar
que soy bastante desconfiado en relación a las  promesas electorales, vengan
de donde vengan, y en razón de dicha  desconfianza la elección de Tabaré en
Uruguay  hizo que mi curiosidad apretase el gatillo,  baleando con una
ráfaga de dudas la alegría que supone dicha elección.

Esa es una manía  que adquirí hace muchísimos años, cuando aprendí que el
Poder es una bella  odalisca que sabe mover las caderas con gracia y
sensualidad, y que cuanto  más  desconocedor de las mañas y de las trampas
sea  el gobernante de turno, más fácil será seducirlo con la piel
aterciopelada de  los elogios de los aprovechadores, y con el aroma del
perfume francés que  emana de los sátrapas palaciegos, y con la melodía
envolvente de las ofertas  irrechazables, y con las propuestas indecentes
disfrazadas de angelitos pero  que no pueden ocultar bajo el barniz de
seriedad que las esconde, la  indignidad de propósitos de aquellos que las
apadrinan.

Por eso,   espero, deseo, pretendo, estar equivocado...




...Pero no puedo eliminar de la realidad uruguaya en  particular y de la
latinoamericana en general, algunos hechos que son tan  sólidos como el
diamante, tan duros como la verdad, tan preocupantes como el  pasado.
Mencionaré algunas de esas piedras que acechan a cualquier gobierno  en
Latinoamérica, y hoy, especialmente al nuevo y muy bienvenido presidente
del Uruguay.

El estado de corrupción económica alcanza a todos los  estratos de la
población. Roban los ministros, y por eso sus asesores y los  asistentes de
esos asesores y los asesores de los asistentes de los asesores  se sienten
amparados para también caer en la tentación de la propina, de la  coima, de
la comisión. Y roban los patrones cuando evaden  el pago de impuestos
debidos. Y roban los  empleados cuando aceptan comprar sin recibo para
ahorrarse algunos “porcientos”  en el precio. Y roban los policías que
permiten el tráfico de drogas, y los  generales que usan el dinero público
para practicar tiro al blaco contra la democracia.

Roba el director del hospital cuando cobra de los  laboratorios para comprar
por precios escandalosos sus remedios, y roba el  encargado de comprar sea
lo que sea cuando paga más de lo que cuesta para recibir su  parte, y roba
la enfermera cuando se lleva a casa jeringas y píldoras y  sábanas del
hospital, y roba el comisario que cobra de los delincuentes a  cambio de su
omisión. Y así  sucesivamente.

Roba el que puede, porque robar es parte de la conducta  social impuesta a
la sociedad por la elite corrupta a lo largo de los siglos.  Y roba quien
quiere, porque la única condición para ser castigado es que robe  poco y no
soborne a quien corresponda. Porque roban los jueces cuando venden
sentencias manifiestamente ilegales, y roban las Cortes Supremas que miran
para el otro lado, y roban los fiscales que acusan o no según el precio
cobrado o no. Y así sucesivamente.

Un continente en la mano de ladrones que se roban los unos  a los otros y
los otros a los unos. Con gobernantes que de traición en  traición  roban la
esperanza de los que  son robados diariamente. Con diputados y senadores que
venden su voto al  mejor postor. Y así sucesivamente.

El estado de corrupción política es endémico y crónico. Si  robó mucho podrá
financiar una campaña y ser elegido diputado provincial. Si  robó un poco
más, diputado nacional. Si ofreció negociados a los grandes  empresarios,
llegará a intendente o gobernador. Y así sucesivamente.

Prohibido olvidar que corrupción política significa  permitir - como ocurre
en todo el subcontinente latinoamericano - que los  grandes ladrones y
aprovechadores de ayer continúen protegidos por el manto  sagrado de la
impunidad/inmunidad parlamentaria, y que muchos de ellos sean  electos y
reelectos gracias al poder del dinero mal habido. Y así  sucesivamente.

Visto todo esto, algunas preguntas exigen a gritos  respuestas contundentes:


¿Deberá Tabaré componer alianzas con los líderes de ese Uruguay que las
urnas acaban de enterrar?

¿Deberá Tabaré pactar con los fabricantes de la miseria,  con los
mercachifles de la desgracia y con los artífices de la injusticia  social?

¿Deberá Tabaré dejar en su lugar a jueces que están donde  están por haber
prometido juzgar de acuerdo a los intereses de los que los  nombraron?

¿Deberá Tabaré permitir que personas y grupos que se han  dedicado a
desvalijar al país sin remordimientos ni piedad salgan ilesos de  los
cambios que el pueblo exigió en las urnas?

¿Deberá Tabaré aceptar que la globalización continúe  minando el poco
terreno que aún no se hundió en el pantano de la  desvergüenza, permitiendo
que los grandes capitales sigan chupándose la poca  sangre que quedó en las
venas de la economía uruguaya?

¿Deberá Tabaré permitir que los grandes constructores de  obras públicas que
están acostumbrados a cobrar cuatro veces el valor real de  la ruta o de la
escuela para repartir una parte entre los corruptos,  continúen construyendo
con el dinero público?

Somos muchos los que esperamos sinceramente estar  equivocados al considerar
que el pragmatismo a ultranza pueda con las  promesas electorales.

Ojalá que de esta elección surja el Uruguay que su gente  se merece, y no el
Uruguay de pocos a que nos tiene mal acostumbrados la Historia.

Es hora de que por una vez los sueños se transformen en  realidad y la
utopía también.



© Bruno Kampel, 01 de noviembre de 2004






























[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

29 de octubre de 2004

SERIE RETAZOS
Comer la fresa
---------------------------------

Es propio de los Maestros Chan y Zen, plantear a sus discípulos situaciones que
parecen no tener respuesta; al menos, no desde el punto de la lógica. Unos los
llaman koan, otros acertijos, otros paradojas, ¿qué más da?



Una muy conocida es la de aquel seguidor del Camino que se cayó por un
precipicio y quedó colgado de una raíz mientras, desde arriba, le acosaba un
león hambriento. Subir, no podía pero, debajo de él, a treinta metros, había
otro león no menos hambriento que se relamía en la espera. Para complicar las
cosas, aparecieron dos ratones que comenzaron a morder la raíz de la que colgaba
el aventajado discípulo.



¿Qué hacer? Vio en la ladera una hermosa fresa al alcance de su mano, la cogió y
se la comió con gran placer.



Había comprendido, y los Maestros se regocijaban a carcajadas con esta historia.
Pues bien, un día, Chi Hsien, un famoso Maestro chan, quiso probar a un grupo de
discípulos y les dijo:



—Mientras buscamos el Camino somos como un  hombre agarrado con los dientes a la
rama de un gran árbol. Otro hombre, sentado unos veinte metros más abajo, le
plantea lo siguiente: "¿Cuál es el significado de El Patriarca que viene del
Oeste?", que es uno de los más famosos koans chinos. Si no contesta, quedará
como ignorante pero, si  abre la boca, se caerá y morirá. Decidme, ¿qué habría
que hacer para encontrar una solución?



Entre los discípulos estaba Hu Tou Chao que era, con mucho, el más aventajado
que se levantó y respondió:



—Maestro, ¿qué nos importa lo que está haciendo o dejando de hacer ese hombre
colgado del árbol? Lo que queremos saber es quién era y qué hacía antes de
trepar al árbol.



Al escuchar esta respuesta, el Maestro Chi Hsien estalló en una carcajada
sintiéndose totalmente satisfecho.



Es tarea de los Maestros tratar de destruir la tendencia de la gente a pensar
como si existieran dos mitades distintas, conceptos opuestos como “ser” y “no
ser”, “tener” y “no tener”. El mundo se vuelve ilimitado cuando se destruye la
frontera del pensamiento dualista y se atreve uno a pensar en el “utrum”, uno y
otro, en lugar de uno u otro.



De ahí, la sonora carcajada del Maestro ante el elevado estado de mente del
joven Hu Tou Chao.



José Carlos Gª Fajardo




---------------------------------
  Ahora podés usar Yahoo! Messenger en tu Unifón, en cualquier momento y lugar.
  Encontrá más información aquí.

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Hola familia, como bien hizo ese Sr del que nos hablan esos
pasquineros arameos que consiguieron femenizar a uno de los mejores
libros ever written-La Biblia- al septimo día el obrero se tiro al
piso y creo el Domingo para ir a la finca , coaymer puerquito asado-
cuando hay ,mirar crecer las maticas y pegarse una platicadita con
el pelado Lenin sobre el Que hacer para tomar el Palacio de
Invierno. Pero la vida no es como pretendía el aburridismo e infame
de Descartes y uno no hace lo que quiere sino lo que puede ,como
bien dijo Mario Benedetti y reafirmo Mick Jagger con su you can´t
always get you want porque la vida te empuja con un aullido
interminable my dear Julia. Todo eso lo entendio nuestro cuate y
colega Silvio Rodriguez en un glacial Moscu que tenía que cantarle
a la patria pero ella le hacía falta por eso de que mi cuerpo y tu
cuerpo cantando sudores-Premio Radio Bemba a la descripcion de la
cogica- cuando escribio que hoy mi deber era cantarle a la
patria ,pero tu me haces falta….Y eso es lo que precisamente nos
paso todday…el puerquito asado,las finca,las maticas ,las parrafadas
con el Pelado Lenin nos hacían falta pero el Uruguay de Artigas y
los Tupamaros con un aullido intermianble….
Todo eso para eso para decirles que las muchachas están preparando
un cocido de dimensiones pentugruelmicamente babilonicas para
celebrar la victoria de la izquierda en ese pequeño Gran pais y que
nostros ,para no entroceper sus actividades nos vamos a tomar unas
chelas al Comite Central…
Nos fuimos


CLAVOS CALIENTES



¿Pastrana candidato?

Se rumora que Andrés Pastrana será candidato presidencial de un
sector del conservatismo, que no está de acuerdo con la reelección
uribista. La decisión la retomará el ex Presidente una vez aprobada
la reelección en el Congreso. Dicen sus amigos que reformulará su
propuesta de paz y que está buscando contactos indirectos con las
FARC. Fundamenta su intención en el deterioro de la política de
guerra del uribismo. El próximo cuatrienio será para los diálogos de
paz, dicen los pastranistas. ¿Será que Andrés Pastrana si tiene
oxígeno para un nuevo período presidencial?. Todos los
representantes de la oligarquía quieren pescar en el río revuelto de
la reelección.



Grupo de Houston

En la reunión del Grupo de Houston en Cartagena de Indias, convocado
por la Embajada de Estados Unidos en Bogotá, los altos mandos
militares presentaron el plan de guerra, que según dijeron es la
base de la Seguridad Democrática de Uribe Vélez. Él objetivo es
destruir la capacidad y la voluntad de combate de la guerrilla. No
ocultan los Generales que el propósito es derrotar a las FARC. Y aún
el Gobierno Nacional se atreve a ha­blar de paz, cuando en los hechos
aceita la maquinaria de la guerra que va de fracaso en fracaso como
el Plan Patriota.



Ralito huele a feo

La supuesta desmovilización del tres de noviembre, cuando se deberán
desmovilizar tres mil paramilitares en Santa Fe de Ralito, parece
ser otro show publicitario en opinión de periodistas que cubren para
diversos medios el diálogo de yo con yo. Como en Medellín
desmovilizarán a pandilleros y delincuentes, entre otros
pelafustanes, El objetivo es sumar y sumar para cumplirle a
Restrepo. En el fondo quieren darle aire al partido uribista de la
reelección. Los tres mil desmovilizados pasarán a engrosar las filas
de los guardabosques.



Revelaciones

En Semana se publica un farragoso reportaje de Carlos A. Lucio,
antiguo dirigente del M-19, ahora asesor de los paramilitares. El
hablantinoso representante de Mancuso y compañía, en medio de un mar
de babas sobre los planes políticos de las AUC, revela las
verdaderas intenciones de las negociaciones con los paras. Lanza la
propuesta de que el destacamento armado que ahora actúa como fuerza
auxiliar paralela de los mandos militares pase a convertirse en
parte integrante del Ejército, dirigidos por los oficiales de las
Fuerzas Armadas. Lo que ya sabíamos, que el cuento de la
desmovilización no es más que una forma de camuflar la legalización
de esta fuerza contrainsurgente.



Las cuentas de Lucho

La dirigenta liberal Piedad Córdoba ha pedido públicamente a Lucho
Garzón, que rinda cuentas al electorado de la capital sobre el
cumplimiento del "acuerdo programático" propiciado por ella, para
apoyarlo a la Alcaldía. Piedad solicita un informe público sobre los
programas de desarrollo humano, fondo de empleo, seguro de
desocupación, banco de pobres, microempresas populares, rutas para
pequeños transportadores, red de protección contra la miseria, baja
de tarifas de servicios públicos, políticas de salud y educación, y
recuperación de hospitales. Según Piedad, con esta práctica, se
promueven las formas democráticas de Gobierno, informando al pueblo
sobre el cumplimiento de sus gobernantes. VOZ




Vergonzoso episodio
Ridícula salida internacional de Uribe Vélez
Nada más ridículo que la farsa que ha montado Uribe Vélez con motivo
de la donación hecha por el Colectivo de Derechos Humanos Rebelión,
con sede en Dinamarca, a las FARC y al Frente para la Liberación de
Palestina. Con este nuevo escándalo, el Gobierno trata de distraer
la atención de la opinión para mimetizar sus fracasos políticos y
militares, al igual que hizo con las supuestas denuncias contra los
antiguos dirigentes del M-19 por la toma del Palacio de Justicia.

Cárcel y extradición
Uribe pidió cárcel para los integrantes del colectivo Rebelión y los
amenazó con pedir la extradición a su Gobierno, cuando ni siquiera
existe tratado de tal naturaleza con Dinamarca. Según el Gobierno,
la ayuda económica de los movimientos humanitarios implica la
comisión del delito de terrorismo, copiando así por enésima vez a su
tutor mental, el Presidente de los Estados Unidos, quien como Uribe,
ha declarado la guerra al "terrorismo", sin tiempos ni espacio
definidos.
Esta vergonzosa actitud ha sido respondida por los luchadores de
derechos humanos de Dinamarca y otros países, con la clara exigencia
de respetar el derecho a la solidaridad en favor de quienes, incluso
con las armas, dan la batalla contra la reacción política y los
gobiernos que, como el colombiano, se han comprometido con la
aventura guerrerista contra los pueblos.

Lamentable posición
El grupo Rebelión no ha hecho más que expresar, mediante la
solidaridad con los revolucionarios colombianos, el rechazo de la
opinión europea a la falaz política de la "seguridad democrática"
del Gobierno actual, que encubre sus burdas violaciones a los
derechos humanos y su persecución al movimiento popular, con
pretendidas exigencias internacionales de falso apoyo a los
principios democráticos.
Por su parte, el embajador colombiano en los países nórdicos Carlos
Holmes Trujillo, en lamentable faena para esa política, pretende
exigir al Gobierno danés castigo para la organización solidaria
Rebelión, por supuesta complicidad con el terrorismo internacional.
En esa forma pretende pagarle a Uribe los favores recibidos por la
familia Trujillo en la era de la "seguridad democrática". Ambos,
Presidente y Embajador, han hecho méritos para cubrirse de
desprestigio, haci DERECHOS HUMANOS

Denuncia la Defensoría del Pueblo

Fosas comunes con 300 cadáveres

Unión Europea exige pronta libertad de líder agraria. Más de 170
asesinatos de paramilitares en el Tolima, denuncia Defensor Regional
del Pueblo

Camilo Raigozo

El Tarra, Norte de Santander, 20 de octubre. Desde la llegada de los
paramilitares a esta región del país, en diciembre del 2001, miles
de familias han sido desplazadas de sus tierras y cientos de
personas asesinadas. Según varias ONG, los asesinatos pasan de
1.500. La semana anterior, fueron descubiertas fosas comunes en los
que están depositados al menos 300 cadáveres. Los moradores están
sometidos al terror y acusan a la Fuerza Pública de connivencia con
los paramilitares.

Presentamos a nuestros lectores la siguiente cronología de
violaciones a los derechos humanos.

Valle, 15 de octubre. Tres periodistas fueron asesinados en los
últimos 15 días en este departamento. Primero fue Jonny Pava,
director de una emisora juvenil. Posteriormente, cayeron asesinados
Milton Delgado y Milton Rosero. Al cierre de esta edición se
desconocían detalles de los crímenes.

Bogotá, 15 de octubre. Luego de que el Presidente Uribe, se viniera
lanza en ristre contra el proceso de paz con el M-19, en procura de
encontrar un encuadre a los diálogos actuales con los paramilitares
en Ralito, el Senador Antonio Navarro, dirigente del Polo
Democrático, denunció, que ha recibido amenazas contra su vida. "No
estoy poniéndole responsabilidades de nada a nadie, pero sí es claro
que esta a­me­naza aparece ligada con el debate de los días pasados.
El Presidente de la República tiene que cuidar la lengua", manifestó
el Senador.

Tolima, 18 de octubre. El Defensor Regional del Pueblo, Francisco
Taborda, denunció que los paramilitares han cometido al menos 170
asesinatos selectivos desde que el Gobierno de Uribe y las mal
llamadas Autodefensas iniciaran los diálogos en Santa Fé de Ralito,
Cór­doba.

Bogotá, 19 de octubre. La Unión Europea, condicionó su apoyo
financiero a los diálogos con las autodefensas y a la
desmovilización de éstas, hasta tanto no se cumpla con los tratados
internacionales en materia de derechos humanos y del Derecho
Internacional Humanitario. Los líderes de los países europeos se
reunieron en Bruselas con el representante del alto comisionado de
la ONU para los Derechos Humanos, Michael Frühling, quien hizo
hincapié en que "hay que fijar un marco con mecanismos eficaces de
verificación antes de empezar el apoyo" al proceso, que "no debe
respaldarse sin condiciones".

Brusela, Bélgica, 20 de octubre. En audiencia pública realizada en
esta ciudad, Eurodiputados, pidieron al Gobierno colombiano la
inmediata liberación de la dirigenta agraria Luz Perly Córdoba,
detenida de forma arbitraria en febrero pasado. Francis Wurtz,
presidente del grupo Izquierda Unitaria Europea, hizo la petición.

Bogotá, 20 de octubre. "Cuando me llevaron presa, tu­ve que dejar a
mi bebé de cinco meses de edad, bajo el cuidado de mi mamá. Pero a
los ocho días, la vi llegar a mi celda también como yo, privada de
la libertad sin saber porqué. Ahora mi bebé está con mi hermana en
el pueblo. Ruego a Dios para que a ella no la detengan". Testimonio
de una mu­jer víctima de detención masiva.

Cartago, Valle, 20 de octubre. Al menos 40 personas han sido
amenazadas de muerte por paramilitares. La población se encuentra
atemorizada, pues el primero de la lista ya fue asesinado. La
mayoría de los nombres que aparecen en la lista son jóvenes
desempleados y de escasos recursos económicos.

Valle del Cauca, 20 de octubre. El presidente de la Junta de Acción
Comunal de la vereda El Placer, Efraín Vergara, fue asesinado en el
interior de su residencia el 18 de septiembre. El 13 de octubre,
cayó asesinado en la puerta de su casa Abraham Alegría Riascos,
miembro del Comité de Educación de la misma Junta de Acción Comunal.
La zona había sido catalogada por el Gobierno y el Ejército Nacional
como "Zona Roja", los líderes sociales han sido estigmatizados. El
Ejército hace presencia permanente con un Batallón de Alta Montaña,
Batallón Palacé de Buga y Batallón Pichincha de Cali desde junio del
presente año. VOZ


"Paras" amenazan líderes sociales de Arauca

El Comité Permanente por la Defensa de los Derechos Humanos de
Arauca denunció, ante la opinión pública Regional, Nacional e
internacional que en Arauca el supuesto cese al fuego declarado por
las autodefensas del Bloque Vencedores, que adelantan negociacciones
con el Gobierno Nacional, no se esta cumpliendo en lo más mínimo
pues siguen las masacres, los asesinatos selectivos, chantajes e
intimidaciones, extorsión a comerciantes, ganaderos, contratistas y
campesinos que se ven obligados a pagar hasta ocho mil pe­sos
mensuales por cabeza de ganado que tengan en sus fincas.



Represión con impunidad

"Como lo denunciamos el pasado 12 de octubre que hubo una incursión
paramilitar en el corregimiento de Cañas Bravas, bocas del ele zona
rural del municipio de Arauca. Secuestrando cuatro campesinos,
apareciendo uno muerto y provocando el desplazamiento de decenas de
familias. El domingo 17 de octubre a plena luz del día en Arauca
capital, que está totalmente militarizada; individuos en carros,
motos y ciclas llenaron la ciudad de panfletos de las AUC,
anunciando una ex­tensa lista de personas, a las cuales les dan
destierro so pena de ser asesinados sindicándolos de ser
colaboradores de la guerrilla.



La lista de los "paras"

La lista la integran 46 personas entre políticos, comerciantes,
vendedores ambulantes, volqueteros, taxistas, empleados públicos y
defensores de Derechos humanos, entre ellos nuestra presidenta
doctora Teresa de Jesús Cedeño y el vicepresidente y empleado de
ENELAR, Ender Rolando Con­treras". Responsabilizamos al Gobierno de
Alvaro Uribe Vélez, de lo que le pueda pasar a las personas que
aparecen en tan fatídica lista, a sus familiares y en especial a
nuestra presidenta y Vicepresidente, Teresa de Jesús Cedeño y Ender
Rolando Contreras", enfatizan y llaman a la comunidad Nacional e
internacional para que sigan fortaleciendo la solidaridad y
acompañamiento, " pues estamos intimidados, amenazados y presos en
nuestro propio territorio por la aplicación de la nefasta política
de "Seguridad Democrática". En la parte final del panfleto, los
paramilitares manifiestan: "Esta es la lista de personas
simpatizantes de la guerrilla que si bien gustan o adoran su vida
pueden desocupar el pueblo y si no a­téngansen a las consecuencias,
son los siguientes: Néstor Hidalgo Garcés, Joaquín Marchena, William
Reyes, Mercedes Rincón, Domingo Camejo, concejal Donado de Saravena,
José Pascual Gandía, Marta Fie­rro, Fabían Meza, Gonzalo Benebelso,
Jacobo Varón y Fabio Peña. Se agregan los conductores de volquetas
tildados por los "paras" de guerrilleros, al igual que varios
taxistas, comerciantes, y los abogados Teresa Cedeño, Pedro Luis
Rada, Robles y Calderón. Y las mujeres Rut Solano y Erlinda Mogollón
e Hipólito López. Otros, como Luis Carreño y llamados sólo por su
nombre: Jorge, Oscar, Jorge, Ferney, darío, Nilson Navarro,
Magnolia, Over Hernández y Everto Ardila, José Pascual Gandia, Maria
Eugenia Perales, Ricardo Gueder, Ender Contreras, Edwar Botero, José
Miguel" . Los amenazados por los paramilitares son diputados,
comerciantes, amas de casa, campesinos y gentes del común. VOZ

endo el ridículo con su mentalidad parroquial y revanchista. VOZ




Ecuador

La catástrofe electoral de Lucio Gutiérrez

El abandono de la política social prometida al asumir el poder y
su postura incondicional al servicio de la estrategia de guerra de
Washington, que se refleja en el apoyo al Plan Colombia y al Plan
Patriota, le reportaron la más aplastante derrota política al
mandatario ecuatoriano

Alberto Acevedo

Apenas en la mitad de su gestión como gobernante de los
ecuatorianos, el Presidente Lucio Gutiérrez sufrió una aplastante
derrota política durante los comicios del pasado domingo 17 de
octubre, cuando en el país se eligieron concejales municipales,
alcaldes y gobernadores provinciales, entre otras autoridades
regionales.

Prácticamente ninguno de los candidatos del gobernante Partido
Sociedad Patriótica, PSP, alcanzó a ser elegido en las 219 alcaldías
que renovaron mandato y la representación en los concejos
municipales difícilmente llegó al cinco por ciento del electorado,
apenas el mínimo suficiente para mantener la personería jurídica del
su movimiento.

El revés electoral sufrido por Lucio Gutiérrez es de tal
significado, que de inmediato los voceros de los grupos de izquierda
y de los partidos tradicionales, evidentemente fortalecidos en la
contienda, exigieron del mandatario retirarse del poder y permitir
que al ejecutivo llegue una representación de las fuerzas que
verdaderamente entrañan el sentimiento popular.



Derrochó su capital político

Gutiérrez había sido elegido en el año 2000, con una importante
representación popular, producto del capital político que le mereció
haber participado en el alzamiento popular de enero de ese año
contra el Presidente Mahuad, expulsado del poder por corrupto.
Poderosas organizaciones sociales como la Confederación Nacional
Agraria, Conaie, Pachakutik y el Movimiento Popular Democrático,
respaldaron las aspiraciones presidenciales de Lucio.

Pero el mandatario rápidamente derrochó ese capital político y
abandonó las banderas de renovación social que anhelaban tanto las
poblaciones indígena y campesina como el conjunto de la sociedad
ecuatoriana.

Lucio terminó además convirtiéndose en rehén de la política de
guerra de los Estados Unidos, de la estrategia de "seguridad
nacional" del Pentágono, que justificó la brutal intervención contra
el pueblo de Irak y en el continente latinoamericano se refleja en
el apoyo al Plan Colombia y al Plan Patriota, iniciativas que
amenazan con arrastrar al conflicto a una buena parte de los países
vecinos de la subregión.

La política internacional del mandatario ecuatoriano tiene otro
ingrediente particularmente odioso para el pueblo que lo condenó en
las urnas. El haberse colocado como sirviente incondicional de la
estrategia norteamericana del TLC, junto a Perú y Colombia, dándole
la espalda a un vigoroso proceso de integración regional que levanta
la defensa de la soberanía nacional, la autodeterminación nacional y
la no injerencia en los asuntos internos de nuestras naciones.

El pueblo ecuatoriano castigó en las urnas además la política social
gubernamental que se traduce en la ejecución de un programa
económico neoliberal impuesto por el Fondo Monetario Internacional,
que lo llevó a desmontar los programas de seguridad social, a
reajustar las tarifas de los combustibles, a ejecutar una política
de entrega de los recursos petroleros a las empresas transnacionales
y a destinar los recursos fiscales al pago de la deuda externa.

Los resultados electorales del 17 de octubre en Ecuador arrojan
importantes lecciones para los mandatarios latinoamericanos. En
momentos en que se registran procesos de transformación social
importantes en Venezuela, Argentina, Brasil y Bolivia, y que se
perfila en Uruguay, en que los gobiernos de la región miran hacia la
integración, el pueblo ecuatoriano castigó la postura de su
mandatario al colocarse al servicio de la estrategia de guerra
norteamericana y de la aventura militarista contrainsurgente del
Plan Colombia.

Contrasta la catástrofe electoral de Lucio Gutiérrez con la posición
erguida y valiente del mandatario venezolano que, enfrentando las
poderosas presiones de Washington y de la banca internacional y la
práctica subversiva y conspirativa de los partidos tradicionales y
la burguesía interna, obtuvo una contundente victoria política al
recibir el respaldo de 59 por ciento del electorado en el pasado
referendo. Los Uribe Vélez del continente debería tomar en cuenta la
lección del Ecuador. Los pueblos no son tan cándidos y saben
orientarse en medio de la compleja coyuntura latinoamericana. VOZ

El tren de jaimito..

       Jaimito jugaba con su tren en la sala de su casa.  Luego de varias
vueltas, el tren llega a la estación terminal y Jaimito dice:

       Estación terminaaaaal!  ¡Todos los coños de madre que viajan hasta aquí
tomen todas sus vergas de equipaje y se bajan como botellazo de puta del tren,
cuerda de pendejos; y los que viajan de vuelta, suban rapidito sus malditas
maletas, antes que los agarre a coñazos!!  Al oír esto, su madre espantada salió
rápidamente de la cocina y le dice a Jaimito:  ¡Pero que vocabulario es ese,
hijo! ¡Deja inmediatamente tu tren y te me vas a tu cuarto! ¡Quedas castigado
por DOS horas!

       Luego de las dos horas de castigo, Jaimito vuelve a jugar con su Tren y
esta vez dice:

       ¡Estación terminal, los pasajeros deben descender. A nombre de nuestra
empresa les agradecemos haber viajado con nosotros, prefiriendo nuestra
hospitalidad.  Por favor bajen sus pertenencias y ante cualquier necesidad, por
favor soliciten la ayuda de nuestros asistentes.  Y quienes viajan de vuelta,
por favor tengan la bondad de subir al Tren con su equipaje y acomodarse en sus
respectivos asientos, que vamos a partir.

       Su madre, con una sonrisa, ya más tranquila, sigue cocinando, cuando
inmediatamente después, Jaimito agrega: Y si algún hijo de puta está arrecho por
las 2 horas de retraso que tenemos, que se pare y le reclame a la vieja coño e'
su madre que está en la cocina.......








[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

http://pulsar.amarc.org/
CHILE-EXTRANJEROS

Ataque contra trabajadores peruanos en Chile
El Comité de Refugiados Peruanos en Chile denunció que trabajadores extranjeros
fueron echados con aceite quemado de las escalinatas de la Catedral de Santiago,
donde habitualmente esperan ofertas de empleo.

El hecho fue denunciado a la Administración de la Municipalidad de Santiago por
el presidente del Comité de Refugiados Peruanos en Chile Raúl Paiba, y por
trabajadores nacionales.
Por su parte, el Centro de Las Culturas en el marco de la campaña “Por la libre
circulación de las personas en América” se solidarizó con lo trabajadores
extranjeros y pidió que se terminen estos actos xenófobos.

Asimismo el comité de refugiados exigió a la policía que identifique a los
autores del hecho, y se proceda a sancionar a los responsables de este
deplorable hecho.(PULSAR)


wi
26/10/2004





¡Sé listo! Contrata el antivirus
http://www.pandasoftware.es/tienda/?idpers=109&track=13920

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

NUDO CIEGO



La vida humana ha sufrido una desvalorización sin precedentes. Los primeros
“peldaños” del siglo veintiuno podrán ser considerados como el trampolín
desde el cual la humanidad saltó hacia la esclavitud tecnológica. La máquina
ha merecido más atención e inversión que el ser humano; el desarrollo
balístico, más presupuesto que la lucha contra las enfermedades; el precio
de las cosas, mucho más valor que el trabajo de construirlas.
En lo que a Política se refiere, vemos como todo cambió  para peor en
relación a los siglos precedentes. El Poder ha perfeccionado las técnicas de
propaganda para que la gente común vaya a morir en las guerras pensando que
hacerlo es un gran honor. Lo que mejor simboliza esto es la vieja frase que
recibe a quienes visitan cualquier cuartel en España: Todo por la Patria
(sin el indispensable No bien grande al principio de la misma).
El mejor ejemplo de los últimos tiempos ha sido  la ya casi olvidada
"cumbre" de Camp David, aquella en la que se  enterró al gobierno israelí
del izquierdista Ehud Barak y se le abrió la puerta  a la extrema derecha
liderada por Ariel Sharon, y también dejando a descubierto la incapacidad
total de Yassir Arafat de imponer soluciones parciales a sus socios
extremistas y fundamentalistas islámicos.
Camp David fue un eslabón más que, como tantos antes, naufragó - como no
podría haber sido diferente - en las aguas de la realpolitik. Como era
patente, se trató de una reunión cuyo fracaso estaba anunciado antes mismo
de su convocación, ya que los asuntos a tratar en ella no eran entonces
negociables para ambos bandos. Soberanía de Jerusalén, el futuro de los
asentamientos de colonos en los territorios ocupados, retorno de los
palestinos a sus hogares ancestrales, fundación de un Estado palestino no
dependiente de Israel.
En lo que respecta al lado israelí, Camp David mostró al mundo que hay un
divisor de aguas definitivo que separa, fracciona, divide, fractura, al
pueblo de Israel. Por un lado están los que aceptan al Estado de Israel – el
de las fronteras anteriores a 1967 - como el hogar nacional (los llamados
pragmáticos) y por el otro los que abogan por el gran Israel, el de las
fronteras bíblicas (los llamados fundamentalistas políticos y religiosos).
Los segundos son sin ninguna duda el gran problema de Israel. Del Estado de
Israel, porque lo que quieren es cambiar un país real, concreto, reconocido,
por otro que habita en la memoria histórica y genética del pueblo judío,
pero que no se compadece con la realidad.
Conviene recordar que en Israel más de  la mitad de la población - aunque
hoy parte de esa mitad o más se encuentre bajo la insoportable presión
mediática - que se vale de medias verdades para formar opinión pública
favorable al militarismo sin fronteras, y que casi todo lo puede - es
decididamente favorable a un compromiso que permita a ambas partes sentirse
satisfechas con el resultado final de las negociaciones, poniendo un punto y
aparte a la locura que supone morir a los 20 años, por más que ese morir
ocurra en defensa de bellas ideas.
Esa mitad o más se nutre mayoritariamente de judíos de origen europeo,
laicos (en el sentido de no seguir al pie de la letra los preceptos). La
otra parte está compuesta básicamente por judíos llegados de los países
árabes; por judíos ortodoxos de la Europa Oriental, y, en la ultima década,
por judíos (?) provenientes de la ex Unión Soviética (alrededor de un
millón), completos desconocedores de las reglas del juego democrático.
Los primeros son - lato sensu - los abanderados de las ideas sionistas
(sionismo, no olvidemos, es nada más que apoyar el regreso de los judíos a
la tierra de la que fueron expulsados) de fines del siglo XIX, herederos de
los que vertebraron con ideas y con hechos el futuro nacimiento del moderno
y casi laico Estado de Israel. En general, los llamados "izquierdistas" son
(somos) más propensos al diálogo que los defensores de ideologías de
derecha.
Los segundos - en su abrumadora mayoría -  son oriundos de la diáspora que
se asentó en los países árabes, o en su defecto, religiosos
fundamentalistas, para quienes la palabra divina (o mejor dicho, su
interpretación particular de las mismas) está al margen de las normas de
Derecho, más allá de los tratados internacionales, prevaleciendo sobre los
justos reclamos de los palestinos (no todos esos reclamos son justos, pero
muchos  de ellos sí lo son).
También existen los que provienen de la extrema derecha del revisionismo
judío de Ze’ev Jabotinsky, hoy  radicalizados  al extremo de que sus
mensajes y acciones se confunden con los de los movimientos fundamentalistas
palestinos Hammás y Yihad Islámica, ya que proponen soluciones
sangrientamente unilaterales.
Tampoco podemos olvidar – so pena de incurrir en un reduccionismo
simplificador inaceptable - a los ultra-ortodoxos de Jerusalén (Mea
Shearim), quienes ni siquiera aceptan la existencia misma del Estado de
Israel, ya que no ha sido el mesías su fundadorAnte ese cuadro, Estados
Unidos como de costumbre ha intentado imponer su "filosofía" política, la
que en resumidas cuentas podría traducirse en "hay que firmar un acuerdo,
aunque después no sirva para nada". Así lo hacen desde finales de la primera
guerra mundial, obligando a inventar países inviables (Yugoslavia)
dividiendo pueblos, anexando territorios antagónicos, etc. Lo importante
para ellos  fue y es firmar un acuerdo y reivindicar los laureles. Después,
bueno, después, pasará lo que ha pasado a lo largo del siglo XX.
Lo que queda claro de todo lo que estamos viendo a lo largo de los dos o
tres últimos años es que no habrá una solución para el problema crucial de
la paz entre Israel y sus vecinos mientras no haya paz entre los habitantes
de Israel. Esa es la cumbre que falta.
Hasta que no se llegue a un modus vivendi que contemple la existencia de una
realidad tangible, al mismo tiempo que no impida a quien lo quiera hacer, de
soñar y recordar tierras bíblicas, y que las partes acepten que son
diferentes y respeten esas diferencias, y que el denominador común sea el
Estado de Derecho vigente, no se llegará a ningún resultado positivo.
Igualmente, no se podrá alcanzar una verdadera paz inter pares mientras el
pueblo palestino - tan fracturado como el israelí, tan enfrentado como lo
están los ciudadanos de Israel ante la disyuntiva de negociar o bombardear
indiscriminadamente, de dialogar o explotar en mil pedazos en la puerta de
una pizzería - no realice su cumbre nacional y en ella encuentre una
síntesis alrededor de la cual aglutinarse, renunciando al maximalismo
fundamentalista, y atrincherándose bajo el manto protector del pragmatismo
con honor.
Por ahora,  lamentablemente, no se advierte ni la voluntad israelí de aunar
esfuerzos, ni un deseo o posibilidad  de los palestinos de hablar con una
sola voz.
Mientras esta situación permanezca - o lo que es más probable, se deteriore
- los cementerios de ambos bandos se llenarán de padres enterrando a sus
hijos e hijas; de abuelos rezando por sus nietos. En árabe y en hebreo. Y
así hasta que la paz separe de hecho y para siempre lo que nunca estuvo
unido de Derecho: Israel y Palestina.


© Bruno Kampel





[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Elton John confiesa no estar contento con su físico; es cuestión de voluntad
para mejorarlo, como por ejemplo, para remediar su problema de alopecia, podría
transplantarse cabello, su problema de gordura, hoy en día existen tantas
maneras para reducir de peso; lo único que no podría hacer es crecer algunos
centímetros.  Bueno, considero que el físico es algo secundario en un ser
humano, lo importante es la valoración como persona,  EJ es un brillante músico.
Salud!! ay

Advierte Elton John sobre el peligro de las drogas


Señala el músico británico que nunca volverá a tomar cocaína, pero reconoce no
haber superado otras cosas como la rabia, el mal humor, la irracionalidad.

EFE
El Universal online
Londres, Inglaterra
Domingo 31 de octubre de 2004

El músico británico Elton John, de 57 años, afirma que las drogas "matan el
sentido de la belleza, de la percepción y hasta la razón" y "embotan la
creatividad".


Elton John asegura que nunca volverá a tomar cocaína, pero reconoce no haber
superado otras cosas como la rabia, el mal humor, la irracionalidad aunque,
agrega en declaraciones al dominical The Sunday Times, eso forma parte del hecho
de ser creativo.

"No tengo enfado, sino auténtica rabia.... Me gustaría tener la capacidad de
racionalizar las cosas y discutirlas, pero me resulta imposible", confiesa el
artista, que no se siente capaz de controlar sus emociones.


Elton John dice que no le gusta lo que ve cuando se mira al espejo y reconoce
que es algo que no ha podido superar hasta ahora y tal vez no lo consiga nunca.

"Me gusto mucho como persona, pero físicamente es otra cosa", reconoce el
cantante, quien agrega que es algo que forma parte de su persona desde su niñez.


El músico, que vive desde hace años con su amigo David Furnish, afirma que le
gustaría ser un diseñador de interiores: comprar casas para transformarlas y
luego venderlas.


Elton afirma adorar los Estados Unidos de América, pero no lo que "está
ocurriendo allí desde el punto de vista político".

"Todo eso de alerta naranja. Toda esa estupidez. Es un país dividido en este
momento. Todo es blanco o negro. No hay término medio", critica el músico.


[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Desde que cumplí los quince (y dentro de menos de un mes llegaré a los
sesenta)  compruebo que las religiones - me refiero a las monoteistas sobre
las que he leído un poco -  hacen una división clarísima, indiscutible y
definitiva: el Bien es obra de dios y el Mal un producto del hombre.

Tambien comprobé que la idea de dios no difiere mucho de una religión para
la otra, y que casi todos los creyentes sienten dificultad al intentar
explicar con claridad qué creen que es dios: ¿Algo o alguien?

También pude aprender con qué facilidad las personas prefieren aceptar como
si fueran verdades sagradas los dogmas ofrecidos por esas religiones (no
olvidemos que un dogma es una afirmación sin fundamentos reales ni medios
con los cuales pueda ser confirmada su veracidad. O sea, un simple producto
de la fe ciega en algo o en alguna cosa), a tener que poner en tela de
juicio a esos dogmas.

Y así llegué al presente, respetando y envidiando sanamente a los que creen,
deseando que esos mismos que creen respeten mi derecho de no poder olvidar
la Inquisición o el Holocausto cada vez que algún judío me diga que son el
pueblo elegido, o que me niegue a aceptar que pueda existir un dios que
permita que el continente africano se muera de hambre y de sed, y que los
niños de la calle se multipliquen como hongos, y de negarme a asumir como
propia la maldad del mundo y venerar y aplaudir la bondad divina.

Por todo eso y mucho más, es que pregunto a quien quiera contestar:












¿QUÉ PENSARÍAN?…







  ... Si yo dijera que

dios es el embuste que gana elecciones embaucando a los incautos

y es también la  miseria sin remedio, el sida sin vacuna y el hambre sin
comida

y la guerra en la mueren los más pobres y cosechan sus laureles los verdugos
?



  ... Si yo dijera que

dios es el ángel de la muerte y la bandera de  todas las batallas

y es también la desvergüenza del reparto de los bienes terrenales

y el generador de nuestros deudas e inductor de todos los delitos?



  ... Si yo dijera que

el dios que todo lo puede es tan  relativo como el amor al prójimo

y tan  hipócrita como decir bienaventurados sean los que sufren

mientras los que generan sufrimiento son bendecidos en Su nombre ?



  ... Si yo dijera que

dios es hijo  primigenio de nuestro miedo y artesano de nuestra angustia

y  administrador de  nuestros traumas y  accionista principal del
sufrimiento

y capataz de todos los ejércitos y general de todos los infiernos ?



  ... Si yo dijera que

dios es el desequilibrio presupuestario y el patrocinador de la injusticia

e inventor del desempleo y señor y propietario de los niños de la calle

y si todo eso fuera poco también el rector de la Universidad del Sinsentido?




  ... Si yo dijera que

ser dios es pura y simplemente ser humano como el vómito o el abrazo o la
libido

porque la maldad es el vientre materno  de dios y de sus hijos predilectos


que para prueba basta una guerra, un gobierno, un  solo siglo de la historia


del dios que parimos mirando nuestro ombligo en el espejo?



Si yo dijera eso y más por el estilo

estaría diciendo que somos nuestro único dios omnipotente

y por eso la fragilidad más  humana y retumbante



Y  entonces... sí, y entonces...



¿Qué dirían los que sueñan con un dios de estampita, con un dios que los
elige,

con un dios que los incita a matar en defensa de su nombre y a venerar sus
múltiples imágenes,

al escuchar que yo soy el dios de toda mi  existencia y tú de la tuya y  el
otro de la propia,

y así sucesivamente hasta que  dios nos libre del dios que puede pero no
hace  y que promete pero no cumple,  porque con nuestra humana imperfección
nos basta y sobra?



Sí. A ver... ¿Qué dirían, eh?...

¿Adiós a dios?... ¿Dios dará?... ¿Dios dirá?... ¿Qué?... ¿Cómo?... ¡No
escucho!...



Amén.




© Bruno Kampel






   _____



  ANTOLOGÍA CIBERNÉTICA
http://bruno.kampel.com





























[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

#1576;#1587;#1605; #1575;#1604;#1604;#1607; #1575;#1604;#1585;#1581;#1605;#1606;
#1575;#1604;#1585;#1581;#1610;#1605;

  #1606;#1587;#1575;#1569; #1576;#1575;#1604;#1587;#1608;#1575;#1583;

NISAÁ BI SAUAD

E:mail mujeresdenegromdp@...





EL PRINCIPAL ENEMIGO DE LA HUMANIDAD, NO ES LA GUERRA, SINO LA "INJUSTICIA".



Y no déis por Muertos a los que han sido matados en el  Camino de ALLAH; estan
vivos y reciben provisión junto a su Señor.


" Aquellos que llaman Terroristas a los que Luchan por su Liberación, desconocen
con Crueldad el Sufrimiento cotidiano ".




PRONTO TE VEREMOS LIBRE DE GENOCIDAS SIONISTAS.





Para un mártir

No,
no,
no porque hayas declinado
tu sonrisa bautizada de luz, se mustió.

Una banda de gaviotas
levanta tu rostro delicadamente,
y nos aúpa
una procesión matrimonial de ceniza.

No,
porque hayas amanecido,
los girasoles se han inclinado,

unos corceles se ascuan,
levantan tu cuerpo,
hecho de diamante y resplandor,
y te difunden en cinco direcciones,
humo y relinchar.



No,
porque hayas apagado
tu fuego de revolución, menor es su extinción,
caravana de ninfas con cuencos llenos,

abrazan la revolución con sus pestañas
y te llevan
salumbres,
relámpagos
y
rocío.

No tenemos marmita que hierva,
nosotros los discípulos exiliados,

no hay hollín con qué manchar nuestras
trigueñas caras,
nosotros los auténticos ajenos,

no hay vestidos que dividir sobre nuestros cuerpos,
no hay cabello que mesar en este severo otoño y
la invasión de los extensamente,

emerge,
emerge,
en el reino del relincho y de la luz,
icono de broza,

en el cuello de los muchachos de la patria,
y
emerge un ave fénix,
y acontece.

¿Cuántas veces se sacian al romper los
espejos del alma?
¿Cuántas veces tragamos las ascuas?
¿Por qué morimos?
Nosotros los que venimos del útero de la luz
¿Vamos al reino de la luz?

Emerge,
un viento de sarcente, en un trono te envuelve,
te memorizan los que empañaron un sueño,
un crisantemo único en tierra devastada.

Mariposa de sueño,

en una civilización desnuda,
menos de muerte.

Te guardan los que tu sangre han guardado, y escriben,

fue,
un verbo de muerte,
y eres,
artículo de vida.


Ahmad Yacoub


















































































#1575;#1604;#1604;#1607;#1605; #1571;#1606;#1589;#1585;
#1575;#1604;#1575;#1587;#1604;#1575;#1605; #1608;
#1575;#1604;#1605;#1587;#1604;#1605;#1610;#1606;
#1575;#1604;#1604;#1607;#1605; #1571;#1606;#1589;#1585; #1580;#1610;#1608;#1588;
#1575;#1604;#1605;#1587;#1604;#1605;#1610;#1606;
#1604;#1575; #1575;#1604;#1575;#1607; #1575;#1604;#1575;
#1575;#1604;#1604;#1607;




No enviamos archivos; en caso de recibir alguno con esta dirección, favor de
eliminarlo sin abrir.
     LA INFORMACIÓN DE LA CONTRA INFORMACIÓN
SI UD. NO DESEA RECIBIR MÁS NUESTRA INFORMACIÓN, ENVÍENOS UN CORREO Y LE DAREMOS
DE BAJA.
































































---------------------------------
  Ahora podés usar Yahoo! Messenger en tu Unifón, en cualquier momento y lugar.
  Encontrá más información aquí.

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

ojo:  sólo a manera de información, no me gusta fidel.  salud!!! ay



       Sólo la educación podrá salvar nuestra especie

       Por:  Fidel Castro
       Publicado el Domingo, 31/10/04 08:18am



       Mensaje del Comandante en Jefe Fidel Castro a los educadores que
participaron en el XII Congreso Mundial de Educación Comparada.

       La Habana, 29 de octubre de 2004

       «Año del 45º Aniversario del Triunfo de la Revolución»

       Queridos maestros y profesores:

       Distinguidos invitados:

       Hace pocos días, después de cuatro años de estudios, coincidente con el
Día de la Cultura Cubana, se graduó el primer contingente de instructores de
arte, una prometedora fuerza joven formada con la misión de expandir el arte por
toda la nación, enseñar al pueblo a apreciar la riqueza cultural del país y de
la humanidad, y contribuir a forjar una cultura general integral en nuestros
ciudadanos.

       Las escuelas primarias, secundarias y especiales de todos los municipios
del país serán el escenario fundamental de la labor de estos abanderados de la
cultura y el humanismo quienes, con todo el simbolismo que entraña, se han
constituido en la Brigada "José Martí", con 3237 integrantes, que a la vuelta de
unos pocos años alcanzarán la cifra de30000 nuevos jóvenes y bien preparados
instructores de arte.

       Su presencia ahora en las escuelas, y en tiempos no lejanos en las
comunidades y centros laborales, enriquece el sistema de atención a los niños,
adolescentes y jóvenes que se ha ido diseñando en estos años de Batalla de
Ideas, que para nosotros se traduce, esencialmente, en el fortalecimiento
patriótico del pueblo y en hechos y realizaciones concretas para la
transformación total de nuestra sociedad.

       A tan hermosos y necesarios objetivos se vincula la formación en los
últimos cuatro años de una cifra similar de nuevos maestros y profesores, cuya
graduación ha permitido contar en las aulas cubanas de la enseñanza primaria con
la posibilidad de que cada maestro eduque a no más de 20 alumnos y en la
Secundaria Básica exista un profesor general integral por cada 15 estudiantes.

       Hemos logrado también extender la doble sesión de clases en todas las
Secundarias Básicas y llevar la computación, la televisión y el video, como
útiles y efectivos medios de enseñanza, a todas las escuelas del país, desde el
preescolar a la Universidad; incluso hasta las más pequeñas y alejadas escuelas
que no disfrutaban de energía eléctrica, a las que se les instalaron paneles
solares.

       Esta esencial etapa, marcada por la premisa de buscar una sociedad mucho
más humana, se ha enriquecido con la formación y la entrega de 21 000 jóvenes
trabajadores sociales, fuerza creciente que se incrementa en no menos de 7000
por año como instrumento indispensable de todos los programas que estamos
llevando a cabo.

       Estos simples hechos mencionados pueden dar una idea de cuán ambiciosos
planes ocupan hoy los mejores y más nobles esfuerzos de nuestra sociedad.

       No quisiera extenderme. Cuánto lamento, sin embargo, no poderles
transmitir a ustedes, queridos gladiadores por lo más noble y humano que se ha
creado en el mundo, mis sentimientos más íntimos sobre la educación. Y si me
exigieran expresar en muy pocas frases cuáles son algunas de mis ideas en este
sentido, después de una larga vida de luchas y experiencias en este campo, y de
haber visto la evolución de nuestro mundo durante casi medio siglo hasta llegar
a la dramática situación de los 6500 millones de habitantes del planeta, albergo
la más absoluta convicción de que solo la educación podrá salvar nuestra
especie. Esta es la única que ha recibido el excepcional privilegio de una
fabulosa inteligencia con capacidad de crear los más inimaginables valores y de
transmitir y actuar de acuerdo con ellos, sin los cuales el ser humano no sería
más que un producto ciego de las leyes de la naturaleza, lleno de instintos e
impulsos, que no merecería jamás el calificativo de hombre. Esa inteligencia y
esos valores lo convierten en ser humano capaz de lograr que su propia especie
sobreviva.

       Educar es transformar el animalito en hombre. Si no llegamos a ser seres
humanos en el más cabal sentido de la palabra, nuestra especie no podrá
sobrevivir. La tarea de ustedes, y de los que piensen como ustedes y nosotros,
es consagrarnos con todas nuestras fuerzas a lograr esos objetivos. Tal
propósito define el sentido de nuestra Batalla de Ideas y explica nuestros
ingentes esfuerzos por crear una cultura general integral en nuestro pueblo,
como algo de lo cual ninguna comunidad humana podrá prescindir.


[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

358 ° DOMINGO 31 DE OCTUBRE DE 2004



La nueva conquista española
Hacer la América
al estilo neoliberal
LUIS HERNÁNDEZ NAVARRO
La expresión "hacer la América" se empleaba para aquellos que buscaban fortuna
en el nuevo continente. Hoy es sinónimo de enriquecerse o de forjarse una buena
posición. Eso es justo lo que han conseguido, en algo más de una década, los
intereses españoles en América Latina, a golpe de buenas relaciones con elites
políticas y económicas muchas veces corruptas y enarbolando ya no la cruz y la
espada, sino las banderas neoliberales. La presencia española en América del
Sur, sostiene el autor, se ha vuelto complementaria, y, hasta cierto punto,
sustituta de la tradicional hegemonía estadunidense

   RODRIGO RATO,director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), llegó a
Buenos Aires el último día de agosto a "poner orden en la economía argentina".
El país, le planteó al presidente Néstor Kirchner, debía obtener un mayor
superávit fiscal y destinar más dinero al pago de la deuda. El mandatario le
respondió: "Ni lo piensen, ni lo sueñen."
"Fue un encuentro tenso –publicó un día después el diario El Clarín–; el
gobierno se mostró inflexible en sus posturas y ellos también en las suyas".
Rodrigo Rato conoce bien Iberoamérica. "América Latina nos importa, dijo, son
400 millones de consumidores". Vicepresidente segundo del gobierno y ministro de
Economía del Reino de España durante la presidencia de José María Aznar, fue
responsable de la privatización de empresas públicas españolas como Telefónica,
Repsol, Argentaria y Endesa, bien posicionadas en Latinoamérica.
Madrileño de 55 años, procedente de una familia acomodada de empresarios, doctor
en economía y diplomado por la Universidad de Berkeley, cerebro económico de
Aznar, el hoy jefe del FMI fue clave en la conquista de los mercados de las
antiguas provincias. Un apoyo incondicional para los inversionistas de su país.
El 21 de noviembre de 2002, cuando las dificultades económicas del subcontinente
y los levantamientos populares pusieron en peligro la viabilidad de las
compañías, Rato, entonces ministro de Economía, reclamó "medidas urgentes" en
apoyo a las empresas ibéricas, donde pueden seguir representando "un papel muy
importante".
Las presiones ibéricas –vía directa o a través del FMI– no son ninguna novedad
en Argentina desde la devaluación de la moneda de enero de 2002. A decir del
diario Página 12 (16 de marzo de 2004), "el presidente español siempre avaló la
mano dura del FMI con Argentina e hizo lobby, cada vez que tuvo oportunidad, a
favor de las empresas españolas en el país, ya sea que reclamen un ajuste de las
tarifas de servicios públicos o las millonarias compensaciones en bonos por la
devaluación que entregó el Estado argentino a los bancos".
La visita de Rato a Argentina terminó, días después, en un armisticio temporal.
El FMI aceptó (El País, 18 de septiembre de 2004) la petición del gobierno de
ese país de prorrogar el vencimiento de su deuda pública valorada en mil
millones de dólares hasta el próximo año. Un pequeño gesto de distensión en una
guerra cruenta entre el organismo financiero multilateral y una nación saqueada
y en bancarrota. Guiño que, sin embargo, fue acompañado de una nueva amenaza: de
acuerdo con el dirigente del Fondo, el gobierno de Kirchner debe alcanzar un
acuerdo con los acreedores privados de la deuda externa argentina. Curiosamente,
una parte muy importante de los acreedores argentinos son empresas españolas.
Las mismas que llegaron al país de la mano del entonces ministro de Economía de
aquel país.
Lo que no ha terminado, ni de lejos, es el pulso entre las compañías ibéricas y
el gobierno argentino. Las compañías eléctricas fueron sancionadas por los
recientes apagones, y el Senado argentino aprobó (El País, 25 de octubre de
2004) una ley que impide a las empresas de servicios cortar automáticamente el
suministro a morosos sin un acto previo de conciliación.
La reconquista


BBV, tentáculo español en
América Latina
Fotografía: AFPRodrigo Rato no es el único español en dar consejos a los
políticos latinoamericanos. La lista de los autodesignados gendarmes del
neoliberalismo es larga. José María Aznar, todavía presidente del gobierno
español cuando se realizó la cumbre de Santa Cruz el año pasado, aprovechó la
reunión para enseñar el cobre: son necesarias –dijo– más privatizaciones, más
disciplina financiera, más apertura de mercados y más liberalización. Que el
modelo no funcione en Latinoamérica le tiene sin cuidado al político hispano,
pues trabaja bastante bien para las empresas multinacionales: trasladaron a la
metrópoli un billón de dólares, sólo por concepto de pagos de intereses,
ganancias y derechos de autor. No importa que 209 millones de personas en la
región (42.2% de la población) vivan con ingresos por debajo de la línea de
pobreza.
José María Aznar y Rodrigo Rato saben de lo que hablan. Los empresarios de su
país emprendieron desde hace 12 años la reconquista del nuevo mundo. Sólo que en
esta ocasión se armaron no con ballestas y armaduras, sino con pesetas (euros) y
relaciones con la corrupta elite política que subastó los bienes de sus países.
Compañías estatales telefónicas, eléctricas, petroleras y de aviación pasaron a
manos de propietarios de la madre patria en un abrir y cerrar de ojos.
Y lo de la reconquista no es una afirmación gratuita. Apenas en agosto pasado,
en un acto sobre el 12 de octubre, el cónsul español en la ciudad argentina de
Córdoba, Pablo Sánchez Terán, afirmó, justificando el pasado para legitimar el
presente, que "estarían mucho peor hoy bajo el predominio de las civilizaciones
indígenas (…) mucho peor estarían o estaríamos bajo las civilizaciones incaicas,
aztecas, mapuches, sioux, apaches, que han sido idealizadas por historiadores y
antropólogos, cuando es bien conocida su división de castas y su carácter
imperialista y sanguinario" (El País, 14 de octubre de 2004).
En 1999 España se convirtió en el mayor inversor directo en América Latina. Las
inversiones directas de este país en la región pasaron de 780 millones de
dólares en 1990 a 100 mil millones de euros en 2001, de los cuales 26 mil 281
millones se colocaron en Argentina, 26 mil 292 millones en Brasil, 9 mil 197
millones en México y 7 mil 816 millones en Chile. Desde esa fecha han seguido
incrementándose.


Rato. Defensor de trasnacionales
Fotografías: Reuters y AFPLas empresas ibéricas se ubicaron en posiciones de
liderazgo en la región, aun en mercados usualmente dominados por Washington. En
unos cuantos años compañías de base nacional del sector financiero, de energía y
comunicaciones se transformaron, gracias a la reconquista española, en
consorcios trasnacionales. Los bancos Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) y
Santander Central Hispánico tomaron el control de un tercio de los activos
extranjeros en este territorio. Tan solo durante los primeros nueve meses de
2004, BBVA duplicó sus ganancias en México: 580 millones de euros (La Jornada,
26 de octubre de 2004).
La fiebre por posesionarse de nuevos mercados hizo que en 1996 España se
convirtiera en el sexto inversor mundial, lo que no le impidió poner en práctica
medidas proteccionistas, como la de impedir que una empresa extranjera pública
de otra nación pueda adquirir compañías privadas españolas.
Muchos de los procesos de privatización de empresas estatales latinoamericanas y
concesiones de contratos han estado llenos de irregularidades de todo tipo. Es
el caso de la adquisición de los yacimientos de la empresa YPF por Repsol en la
provincia de Neuquén (Argentina), en la que los bienes de la compañía fueron
subvaluados. Otro ejemplo de la corrupción es el papel jugado por la
desaparecida empresa española FOCOEX, en Argentina y Uruguay. Una comisión
investigadora del parlamento uruguayo demostró que esa compañía concedió, a
nombre del gobierno español, millones de dólares al gobierno para la adquisición
de bienes españoles. El gobierno uruguayo debió realizar esta compra a través de
un intermediario particular, que cobró altas comisiones. Se adquirieron equipos
inútiles que nunca se utilizaron (Ricardo Daré, Las conflictivas relaciones de
España con América Latina).
Repsol puede ser considerada como el buque insignia del nuevo capitalismo
español en México. Se trata de un moderno gigante petrolero nacido en un país
prácticamente sin petróleo: de los 68 millones de barriles equivalentes de
petróleo obtenidos en 1997 por la empresa, sólo un millón fue extraído dentro
del Estado español. Lo mismo sucedió con el gas. De los 13 millones de
producción total, sólo 800 mil barriles se sacaron de allí.
Repsol nace en 1996 como resultado de una iniciativa para integrar los dominios
petroleros del Estado español en un solo grupo empresarial. Creció en un mercado
sin competencia. Entre 1989 y 1997 se privatiza. En 1999 adquiere la compañía
argentina YPF. A partir de entonces se convierte en "la mayor compañía española
en cuanto a ingresos, la mayor compañía privada del sector energético en
Latinoamérica en términos activos, y una de las diez mayores compañías
petroleras del mundo". En 2000 contaba con reservas de casi 5 mil millones de
barriles.
En contra de lo ofrecido, muchas de las adquisiciones españolas de empresas
públicas ofrecieron servicios de mala calidad, aumento en el costo de las
tarifas y presiones políticas indebidas sobre los gobiernos que han pretendido
regularlas. Por ello la opinión pública latinoamericana es negativa hacia estas
operaciones comerciales. De acuerdo con el sondeo Latinobarómetro 2003, 27% de
los encuestados cree "que la inversión de capitales españoles" ha sido poco o
nada beneficiosa, y los más críticos son de países donde las inversiones son más
importantes; 77% de los entrevistados afirma que estaba más satisfecho con los
servicios que ofrecían las empresas privatizadas antes de que pasaran a manos
hispanas (El País, 7 de noviembre de 2003).


Zapatero. Nueva oleada de inversiones
Fotografías: Reuters y AFPEs así como la empresa eléctrica Unión FEMOSA es
conocida en la Dominicana como "Unión Penosa", y en Nicaragua como "Unión
Mañosa" o "Unión Feroza". En la encuesta Demos‘81 realizada en Dominicana, el
83% de los entrevistados valoran el servicio eléctrico como malo o muy malo. La
opinión sobre este negocio era tan negativa, que tuvo que salir de ese país en
noviembre de 2003. Ciertamente, no todo ha sido "miel sobre hojuelas" para las
empresas ibéricas en América Latina. Región afectada por fuertes convulsiones
económicas y ciclos de inestabilidad y recesión, el capital español ha
respondido a ellos con la disminución de los flujos de transferencias. Las
filiales españolas en Argentina perdieron, durante el año 2002, 83 % de su
valor, pasando de 15 mil millones de dólares a 2 mil 500 millones. No obstante,
un nuevo ciclo de exportación de capitales españoles en el subcontinente se
anuncia para los próximos meses. Según José Luis Rodríguez Zapatero,
  presidente del gobierno, desde "el ámbito empresarial se dan las condiciones
para emprender una segunda oleada de inversiones, protagonizada ahora por las
empresas de tamaño mediano y pequeño" (El País, 18 de septiembre de 2004). En
ello desempeñará un papel clave el posible acuerdo de libre comercio entre la
Unión Europea y el Mercosur, que se firmaría este mes de octubre y que fue
pospuesto hasta 2005.
Parte de esta nueva cooperación es la llegada del ministro de Defensa español,
José Bono, a Chile, junto con 43 empresarios de la industria militar, para
venderle armas a ese país. Chile es una de las naciones con mayor inversión
española directa: 8 mil 396 millones de euros.
El negocio de los populares
El 2 de julio de 2001, las revistas del corazón españolas dieron cuenta del
enlace civil entre Juan Villalonga y Adriana Abascal, tras varios años de una
atormentada relación. Ella, ex Señorita Veracruz, última compañera sentimental
del Tigre Azcárraga, el magnate de Televisa, y una de sus herederas. El,
divorciado a raíz de su relación con la mexicana, antiguo compañero de pupitre
de José María Aznar en el Colegio del Pilar y ex director de Telefónica, una de
las empresas claves en la recolonización española de América Latina.
El temprano éxito empresarial de Juan Villalonga es paradigmático de los cambios
operados en la madre patria a raíz del triunfo del Partido Popular (PP). Tras su
primera victoria electoral, esta fuerza construyó una densa red de influencias
económicas como las que ningún otro gobierno previo desde Francisco Franco se
había atrevido a organizar.
De acuerdo con Jesús Mota (Aves de raPPiña), "fue una operación audaz y
fraudulenta. Aznar y Rato entregaron las cinco grandes empresas públicas
españolas –Telefónica, Endesa, Argentaria, Tabacalera (hoy Altadis) y Repsol– a
cinco hombres de su confianza personal –Juan Villalonga, Rodolfo Martín Villa,
Francisco González, César Alierta y Alfonso Cortina, respectivamente– y después
las empresas se pusieron en venta en la Bolsa. El fraude político consistió en
prolongar la presencia de los cinco amigos después de la privatización. Para
conseguirlo, los presidentes nombrados por el gobierno recurrieron a un truco
ingenioso. Antes de la privatización nombraron consejeros independientes hasta
ocupar la mayoría de cada uno de los consejos de administración de las cinco
empresas; estos consejeros ratificaron después de la privatización a los
presidentes que los habían designado".
El caso es que los accionistas de las cinco grandes resultaron expropiados en
sus derechos políticos por la maniobra del gobierno del PP. La expansión
corporativa al nuevo mundo permitió consolidar esta creciente influencia
política.
Desde Telefónica, antes de caer en desgracia, Juan Villalonga no sólo se dedicó
a enamorar a las nuevas Malinches, sino que forjó un verdadero imperio
informático, afín a la línea de comunicación del gobierno. Entre sus incursiones
mediáticas se encuentran, así fuera temporalmente, asociaciones con Unisource,
MCI-Worldcom, British Telecom, El Mundo, el grupo Recoletos, Onda Cero Radio,
Antena Trece Televisión y varios más. Su coqueteo con el grupo Prisa, cercano
ideológicamente al opositor Partido Socialista Obrero Español (PSOE) fue, sin
embargo, decisivo en su caída.
Aunque varias de estas compañías expandieron sus tentáculos hacia Latinoamérica,
la presencia española estuvo muy lejos de limitarse a una cuestión de
inversiones. Deseoso de jugar en las grandes ligas de la política internacional,
orgulloso de ocupar un lugar en el Olimpo junto a Bush, Berlusconi y Blair, José
María Aznar dejó de lado el tradicional compromiso europeo de los gobiernos
españoles, y lo mismo invirtió dinero del Estado en la búsqueda del
reconocimiento de Washington, que apostó a hacer de su presencia en el nuevo
continente una pieza de su reposicionamiento geopolítico. El nuevo atlantismo
ibérico ofreció a la Casa Blanca sus buenos oficios en sus antiguas colonias
americanas para que acompañaran o justificaran la aventura imperial de la Casa
Blanca en Irak.
Muestra de esta actitud fue el papel que la embajada española en Venezuela
desempeñó en el intento de golpe de Estado a Hugo Chávez. También lo fueron el
apoyo militar y diplomático al gobierno paramilitar de Alvaro Uribe en Colombia,
el envío de tropas a Haití –como parte de una misión de la ONU– y la presión
ilegítima hacia aquellos gobiernos que han osado rechazar el incremento a las
tarifas de empresas españolas de servicios públicos.
La participación española en apoyo al golpe de Estado contra Hugo Chávez ha sido
convincentemente explicada en un informe del partido Izquierda Unida. La
conspiración, entre otros objetivos, pretendía la privatización de Petróleos de
Venezuela en beneficio de una sociedad estadunidense vinculada al presidente
George Bush y a la española Repsol; vender la filial estadunidense de Pdvsa,
Citgo, al millonario Gustavo Cisneros y sus socios de Estados Unidos, y suprimir
la reserva del Estado venezolano sobre el subsuelo.
Muchos de los hilos del golpe se movieron desde Madrid. Empresarios españoles
(banqueros y Repsol) organizaron una cooperacha de más de medio millón de
dólares para financiar protestas contra el presidente venezolano (José Manuel
Fernández, Investigación realizada por IU sobre La Participación de España y
Estados Unidos en el golpe de Estado en Venezuela).
No fueron casuales tampoco las declaraciones realizadas por el ex presidente
Felipe González, amigo de Cisneros, en las que justificó el apoyo político al
golpe de Estado desde una crítica severa a Hugo Chávez, calificado de caudillo y
dictador.
El apoyo del gobierno ultraderechista colombiano de Alvaro Uribe se materializó
con la donación de ocho aviones de combate Mirage F-1, helicópteros, lanchas
patrulla, un dragaminas, dos aviones de transporte de tropas y el uso de
satélites de observación y comunicación, para ayudar a la lucha contra el
narcotráfico y el terrorismo. Federico Trillo, titular español de Defensa,
afirmó que "la cooperación española con Colombia se enmarca en la lucha contra
el terrorismo sin importar de qué organización se trate, pues las FARC, ETA o Al
Qaeda, aunque no tengan la misma ideología, tienen en común su sustancia
principal". (EFE, 28 de febrero de 2003).
Con mantón de Manila


Aznar. Cabildeo en América Latina
Fotografías: Reuters y AFPUn pequeño escándalo estalló durante 2003 en el mundo
cultural mexicano. La casi desconocida pintora Mónica Roibal ganó un concurso de
la Secretaría de Educación Pública (SEP) con una imagen de Emiliano Zapata, en
la que representaba al caudillo sureño más como un señorito andaluz que como el
dirigente de una revolución agraria. La artista resultó ser esposa de Antonio
Navalón, representante del poderoso grupo Prisa en México e intermediario
comercial ligado a los más sonados escándalos de corrupción política y
financiera en España.
Al poco tiempo la comunidad artística se encontró con un nuevo motivo de
indignación. Sin ninguna consideración sobre la calidad de su obra, el museo de
San Ildefonso expuso generosamente la muestra "El corazón sobre el asfalto" de
la misma artista.
Casi un año después, entre el 20 de abril y el 15 de julio de 2004, Antonio
Navalón, ahora comentarista editorial de la barra de noticiarios de Joaquín
López Dóriga, organizó en la frontera norte de México la exhibición "Tijuana, la
Tercera Nación".
La historia no es solamente un ejemplo más de tráfico de influencias, sino
también de una tendencia general en las relaciones entre ambos mundos. Desde la
llegada al poder del PP se han desarrollado múltiples programas para fortalecer
la cultura española en las regiones en las que tiene influencia. En 2002, el 13%
de la ayuda para desarrollo de la Agencia Española de Cooperación Internacional
(AECI) se concentró en este rubro. Ninguna otra agencia en el mundo destina un
monto similar a actividades culturales.
Viajes, becas, premios artísticos o literarios, conferencias y publicaciones se
han convertido en formidable instrumento de persuasión hacia las elites
intelectuales latinoamericanas. A pesar de que varios países del área tienen
poderosas industrias culturales y de entretenimiento (México, Brasil y
Venezuela), la realización del sueño de ser un autor conocido en el conjunto del
mundo hispanohablante depende, en mucho, de las redes editoriales, universidades
y prensa españolas.
Como ha explicado Juan Agulló (Masiosare, 7 de julio de 2002), la Fundación
Carolina (FC) –ahora involucrada en múltiples escándalos– y su potente programa
de becas se han convertido en el laboratorio de la política exterior de la
derecha española. Creada en 2000 (en el quinto centenario del nacimiento del rey
Carlos V), la FC agrupa a las 24 multinacionales más importantes de España.
Papel clave en este proyecto de hegemonía cultural es el que desempeña el grupo
Prisa, editora del prestigiado diario El País, con un tiraje declarado de 445
mil 500 ejemplares diarios, y de la revista Rolling Stone (en España).
Periódicos, libros, revistas, música, canales de radio y televisión son terreno
firme de esta empresa de comunicación. El consorcio posee más de 400 emisoras de
radio en España. Tiene derechos o participaciones en seis editoras de libros,
entre ellas, la poderosa Santillana. Fuera de España posee periódicos, intereses
de radio y revistas en Bolivia. Maneja el 87% de Grupo Latino de Radio, que
controla 300 emisoras de radio en Panamá, Chile, Colombia y Costa Rica. Posee,
además, el 50% del grupo Radiópolis en México. En América Latina cuenta con
jugosos contratos de distribución de libros y todo tipo de material escolar a
cargo del erario público de varios estados iberoamericanos. Esta editorial ha
disfrutado de numerosos créditos blandos y ganado licitaciones
  de la partida de Ayuda al Desarrollo del Ministerio de Economía y de la Agencia
Española de Desarrollo.
Como sucede a todas las metrópolis coloniales, España se ha convertido, en la
última década, en destino de quienes padecen la reconquista. Más de 30% de los
extranjeros en ese país son latinoamericanos, y de ellos casi la mitad son
ecuatorianos, el principal grupo de inmigrantes por delante de los marroquíes;
390 mil de ellos viven allí con papeles y 100 mil lo hacen sin documentos.
Hace ocho años vivían en España poco más de medio millón de extranjeros;
actualmente el número supera los 2.6 millones, de los cuales 853 mil carecen de
documentación en regla. Esta cifra no incluye los miles de descendientes
directos de españoles que consiguieron la nacionalidad de sus padres y migraron.
Son importantes también las comunidades de peruanos, colombianos y, desde hace
tres años, de argentinos. La resistencia a aceptarlos es grande. Según
declaraciones de la BBC, "la sociedad española no está preparada para recibir
esta gente".
Esos migrantes envían remesas a sus familias regularmente. Las tres comunidades
latino-caribeñas más importantes en la madre patria, colombianos, ecuatorianos y
dominicanos, mandan a sus países de origen, anualmente, casi 707 millones de
euros.
Una parte de estos migrantes son mujeres que trabajan en la industria del sexo.
Diversos estudios señalan que 60 mil dominicanas y 75 mil brasileñas se
prostituyen en Europa.
***La presencia española en América del Sur se ha vuelto complementaria, y,
hasta cierto punto, sustituta de la tradicional hegemonía estadunidense. La
reconquista ibérica llegó para quedarse. Los nuevos inversionistas vienen no
sólo a "hacer la América", sino a quedarse con ella.







---------------------------------
  Ahora podés usar Yahoo! Messenger en tu Unifón, en cualquier momento y lugar.
  Encontrá más información aquí.

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Votar nulo é uma forma de votarCARTA O BERRO





Votar nulo é uma forma de votar



Vanderley caixe





Votar nulo é uma forma de votar.

É uma forma de premiar,

Dar ao pior uma forma de governar.

É, antes de tudo, da consciência abdicar.



É esquecer que na história,

Sem esperança na vitória,

De uma avaliação inglória,

Como fosse tudo uma ebórnea.



Esquecem as contradições,

Do ato das convicções.

Colocam tudo no mesmo lugar,

Sem rever o alto altar.



Prestes foi ao palanque com Getúlio,

Independente do pessoal, da Anita, deportada em julho.

Política e mudança se fazem assim.

É de conjuntura e não jasmim.



A fuga da avestruz,

Faz da bunda a sua cruz,

Cabeça no buraco.

Que foda-se o cabaço.



Lênin chamou à luta,

Desvendou o esquerdismo de base,

Que ajuda a direita resoluta

E, esquece as contradições da análise.



O emocional purista,

É puro como os batistas,

É ingênuo,

Vê a história como batata,

Que não avança nem resgata.



Ribeirão é o nosso chão,

Dos fazendeiros é a pretensão.

Com Gasparini voltarão

Lançar sementes do cão.



A esquerda muito burra,

Feliz e não sabia,

Vai cantar de galo,

Vai receber o que não devia.



Vanderley Caixe






[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

¿PARA QUÉ SIRVEN LOS OJOS SI ESTÁN CIEGOS?

Más sombrío que un cielo atrapado por la noche
en el nicho de la desmemoria, difuso como un muerto,
perdido como un tuétano impreciso en la carne de nadie,
sin rostro, sin ceremonias, sin meta ni horizonte,
así es mi corazón visto desde las jeroglíficas almenas del destierro.

Sin embargo, dentro,
hay un color que teje sin tregua un carnaval de sílabas.
Es un latido que  recupera y reconstruye el éxtasis del lenguaje.

Allí, en algún desván oculto, permanece  la primera palabra
y también la última  razón de escribir y todavía estéril
el poema no devengado
en el activo contable del bibliotecario
y esas ciegas legiones de letras que ni siquiera saben
formar solas el escuadrón de un verso,
alinear la centuria métrica de la estrofa
o pelear unidas en la feroz batalla ante el papel en blanco.

Ellas muelen la harina de la pena en el mortero
hasta elaborar un lienzo que retrata el alma
y absuelve al tiempo de su eterna condena a muerte.

Surge, surge la voz interior de la tormenta,
el enjambre suicida de sonidos
que despeña el trueno.
Molécula a molécula, de átomo en átomo,
vibrando de una célula a otra,
asomada a la boca del viento,
la palabra crece y se remolca a sí misma
como si fuera un místico presagio de plumas
que pronto se echará a volar.
Se escurre por la garganta,
se desliza hacia delante
y rompe el embalaje de latidos
que torna panteón
el agudo filo de la soledad.

Esa es la fuerza, la realidad del humo,
el fuego tallado a llama lenta por la musa,
el rocío que disuelve el universo
y despierta el fulgor del infinito.

Y si no comprendes esto
es porque en algún segmento de tu vida
el vampiro negro del odio te mordió el cuello
y el vidrio ceniciento de la envidia
desechó el oro y volvió escoria tus días.

¿Adónde vas cargada de virutas secas?
¿Por qué sales de ti misma sin abrir la puerta?
¿Por qué tus manos siempre parecen fría escarcha?

La memoria recuenta alquimias olvidadas,
sube escaleras que bajan,
renueva el inventario de bienes
a base de espuma, jirones y amuletos crueles.

El amor sólo se amaba a sí mismo
y consumía demasiada luz,
por eso apagaste la lumbre,
volcaste el hielo sobre el mapa de tu vida
y levantaste dunas de ceniza
que,
         poco a poco,
                             fueron tapiando la línea
vertical del horizonte.

¿Acaso no te das cuenta
que el último soplo de cada segundo viaja a tumbos
y el poema es una piedra ignorante de carbón
que no sabe de donde sale la llama?

Y, mientras tanto,
mientras las horas pasan
y las mareas van y vienen,
el oleaje amamanta una pregunta:
¿Para qué sirven los ojos si están ciegos?

Octubre 2004©Fernando Luis Pérez Poza
Pontevedra. Galicia. España. Europa. La tierra. El universo. El infinito.
www.tallerdelpoeta.com

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

También hay que tomar en cuenta que en Canada,
la emigración es multiple, vienen una buena cantidad de
todo el planeta, incluso de europa occidental (Francia, Italia).

Está también la actitud del estado, de las instancias políticas,
del estado de las leyes, del acceso de los emigrantes a los
puestos importantes del aparato estatal, de la participación de
los emigrantes en la policía, en el ejército, en el sistema educacional
y en la justicia.

Son factores que son determinantes para la integración de los
emigrantes,
muchos confunden integración con asimilación, y se nota cuando en un
pais desarrollado adopta políticas de discriminación positiva.

Atte
Eddie





Jorge wrote:

>
>



   Bueno eso de Canada como ejemplo es relativo, en USA tampoco habían
   "culturas" tipo europea, sin embargo el racismo ha sido uno de los
   factores que ha causado las más grandes demostraciones violentas
   después de la guerra civil, por supuesto.La integración debe ser una
   politica incluida en las escuelas, desde la primera infancia, sin
   leyes que "obliguen" a los nativos a aceptar al extranjero, sino que
   esto debe ser algo natural basado en la educación y en la tolerancia
   y por eso digo que las poblaciones deben ser educadas. Acá en Suecia,
   los inmigrantes también son minoría y la aceptación es bastante
   buena, increiblemente el racismo está más radicado en las bases de
   menor educación que en los estratos altos.Pero el problema de la
   integración hay que diferenciarlo del problema de la asimilación, ya
   que esta tiende a ignorar el pasado cultural del individuo o grupo
   que llega a la nueva patria. Para mí el individuo asimilado es un
   tipo que ha renegado de su pasado y bagage cultural, así es como yo
   percibo al camaleon y esto no quiere decir que el "bicho" ese haya
   terminado de comerse unas empanadas y tomarse un vaso de vino
   tinto. Jorge
   --
   Ämne: VS: {Chile-L}: reacciones??
    Creo q cada pais es diferente, la integracion.Aqui en Escandinavia,
   donde el Estado se mete en todo, es el principal creador de malos
   entendidos. Pero tambien ya habia una sociedad cuando llegaron los
   immigrantes.En el caso de Canada fueron/son los immigrantes los q
   crearon/crean a sociedad. La poblacion nativa es una
   minoria. Miguel    > From: Jorge [jorge.antonio@...]>>
   Realmente la integracion es un problema candente en todos los paises
   creo> yo, ya que la verdadera integracisn toma en consideracisn las
   raices> culturales de la persona, pero por otra parte  la asimilacion
   tiende a hacer> desaparecer la cultura del inmigrante y allm hay un
   riesgo.> Lo que yo cuestiono es, cuando la asimilacisn es voluntaria
   y convierte al> individuo en un ente culturalmente amorfo, ya que por
   muy asimilado que esti>  jamas sera aceptado en un 100% por la
   sociedades que los han recibido, lo> patitico es que esa persona
   trata de "mimetizarce en la sociedad.>> Jorge

>

Hola,

Cree el ladrón que todos son de su condición, pero se equivoca: entre los
ladrones se dan múltiples variantes, aunque pertenezcan al mismo linaje. Lo
mismo ocurre con los Payasos de Internet. No es lo mismo Alfredo Fuji Grados, el
viejo maricón peruano del Callao, que el pendejo radio bemba con el que se
entiende. Haría falta un avezado entomólogo para que profundizara en su
clasificación, trasladando algunas de sus características. ¿Cómo va a ser lo
mismo cualquier pendejo como el Radio Bemba de Pelo y Pluma y el otro Maricón
peruano, pongamos por caso, que Arsenio Lupin o Rafles? Tampoco se puede
comparar a un cobarde que se esconde para hacer apología del narcoterrorismo en
un pasquín para subnormales con alguien que defiende sus ideas a pecho
descubierto. Todavía hay clases.

La desigualdad de los destinos humanos fomenta la envidia. Alfredo Fuji Grados,
el maricón del Callao huido a Australia y el otro pendejo psicópata de manía
persecutoria pueden continuar haciendo el Payaso en Internet sin hacer Gracia.
Pero lo importante es desenmascarar a todos esos hijos de puta agresivos, al
servicio de los gringos, que se disfrazan de palmera porque no tienen cojones
para dar la cara.




--------------------------------------------------------------------------------







[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

De:  "Caza Payasos Frijoleros" <caza_payasos@y...>
Fecha:  Sáb Oct 30, 2004  9:25 am
Asunto:  ¡¡TODOS CONTRA LOS PAYASOS AGRESIVOS Y MANÍACOS DE INTERNET!!


Hay un perfil deleznable de internautas que toca los huevos
molestando, insultando y calumniando, que no anda en ninguna lista en
particular, es el psicópata de turno que pasa de los 60 años y que
arremete contra lo que no no es capaz de entender. UN EJEMPLO ES EL
PENDEJO RADIO BEMBA.

El caso es que a los payasos que molestan por la red se les puede
acallar un poco poniéndonos por encima de su imbecilidad. La manera de
operar contra esa gentuza vil y disminuida psíquica y anímicamente es
el ataque. La mejor defensa: El Ataque. Ya está bien de que los
payasos esquizofrenicos intenten callar a las personas y de que el
libertinaje campe por los montes de la Libertad, de eso nada. De
coartarse nada, ¡¡a por ellos, que son pocos y cobardes!!


¡¡TODOS CONTRA LOS PAYASOS AGRESIVOS Y MANÍACOS DE INTERNET!!

¡¡ARRIBA LA MAGESTAD DE LAS PERSONAS !

Diego de Villaroel

Buenos días,

Estamos continuamente sometidos a la manipulación. No, no lo digo por lo que
plagia el Payaso de Pelo y Pluma que hace de radio Bemba de sirvientas y
mamporrero de ALLCOHOL. Recordarán al jefe de Estado Mitterrand y al canciller
alemán, Khol, tomados de la mano, en el camposanto de Verdún, símbolo de la
reconciliación de la II Guerra Mundial, la mayor catástrofe del siglo pasado.
Bueno, pues ese cementerio, ese recuerdo histórico a los muertos, ese momento
histórico y trascendental lo emplea la cadena de TV Pink, dedicada a Radio
Bemba, quiero decir a los homosexuales, para un spot donde se dice: "En la vida
de la pareja no sólo hay sexo". La Fundación Mitterrand se ha quejado por la
grosera e irrespetuosa manipulación de la imagen de esa cadena. Desde luego, los
de la cadena "rosa" más que finos como un gay, han estado burdos, groseros y tan
chabacanos como el Pendejo Radio Bemba. Se han comportado como unos memebrillos.

Con perdón del membrillo. Porque el membrillo tiene su fiesta en Tremp, un
pintoresco y bello lugar del Pirineo leridano catalán, donde le dedican una
feria y es preparado por unas muchachas con más esmero que si fuera el puerquito
dominguero de la familia de Psicópata. La feria del membrillo es única en su
género, y única en España, y única en el mundo.

También es único lo de criar a los puerquitos con vino. (Tómen nota y
publíquenlo en todos los pasquines), Esto lo han descubierto los japoneses, que
siempre decimos que son como el Payaso Radio Bemba y que no hacen nada más que
copiar y plagiar, y, de pronto, son pioneros en algo. Han descubierto, que
dándoles a los puerquitos un vaso de vino blanco al día, la carne de los
chanchos tiene menos grasa, carece de olor y es más tierna.

Aleluya: "Fíjate si es bueno el vino, que mejora a un Radio Bemba y a cualquier
cochino".




RADIO BEMBA SEXISTAS FRIJOLEROS SIN FRONTERAS NIUS REPORTERS

Agencia "¿Respaldan 42 millones de colombianos a los 16.000 narcoterroristas
FARC?"








--------------------------------------------------------------------------------




[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

El Argentino Ricardo Darín, premio al mejor actor por "Luna de Avellaneda"

De mis espías en Pucela (Valladold), 30 oct (ANTIPAYASOS PRESS)-

El actor argentino Ricardo Darín consiguió hoy el galardón a la mejor
interpretación masculina en la 49 Semana Internacional de Cine de la ciudad
española de Valladolid (Seminci) por su interpretación en la película "Luna de
Avellaneda", de Juan José Campanella.

El máximo premio del certamen, la Espiga de Oro, recayó por unanimidad en el
filme "Bin-Jip", del director surcoreano Kim Ki-Duk, mientras que la de Plata
fue para "Domicilio privado", del italiano Saverio Costanzo. El galardón a la
mejor actriz lo obtuvo la española Pilar Bardem por su papel en "María querida",
de José Luis García Sánchez. El Premio Especial del Jurado fue para la cinta
danesa "En tus manos", de la directora Anette Olsen, según el fallo del jurado
internacional que este año presidió el realizador francés Robert Guediguian.



--------------------------------------------------------------------------------



[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

El nieto del Che escribe a Cuba Nuestra
http://www.cubanuestra.nu/web/article.asp?artID=2203

Para no reconocer la derrota y sabiendo que no tienen posibilidades electorales
(soldado que huye sirve para otra guerra), más de 196 candidatos han retirado
sus postulaciones. Por si alguien tiene alguna duda, les remito este artículo de
Jennifer McCoy, publicado en Despertar Universitario, que no había sido
reproducido en castellano.
-----------------------
Una observadora electoral de alto rango, Jennifer McCoy, da una versión íntima
del controversial Referéndum a Hugo Chávez el mes pasado.

  Ella nos dice"Qué sucedió realmente en Venezuela"

Los adversarios del Presidente Hugo Chávez han dicho que el fraude frustró el
más reciente intento para sacarlo de la presidencia en un Referendo Revocatorio.
La agencia electoral venezolana declaró que el Señor Chávez ganó el Referendo
59% a 41%. ¿Cómo podemos analizar estos alegatos contradictorios?

Las sospechas de la oposición se basan en tres elementos, en primer lugar, un
“exit poll” (también llamada encuesta a boca de urna) supervisado por Penn,
Schoen y Berlan Asociados (PSB, una encuestadora norteamericana) y conducida por
voluntarios de Súmate, un grupo de la sociedad civil opositora; esta encuesta
daba a la oposición una victoria de 18 puntos porcentuales. En segundo lugar,
hubo un patrón en ciertas mesas de votación donde algunas máquinas de votación
electrónicas mostraban un resultado idéntico en lo que parecía un “tope”
pre-programado para el número de votos de la oposición. En tercer lugar, en
algunos sitios los votos a favor del “Sí” eran menos que la cantidad de firmas
recolectadas para solicitar el Referendo el año pasado.

             Yo estuve en Venezuela dirigiendo los esfuerzos de observación
electoral  del Centro Carter. Fue de gran preocupación para mí cuando ambas
partes manifestaron que sus “exit polls” les daban una ventaja de 18 puntos. En
mi experiencia las diferencias en los “exit polls” son normales, pero en este
caso me preocupaba mucho el tamaño de la discrepancia (36 puntos porcentuales)
sabiendo que ambas partes en este país profundamente polarizado esperaban ganar.
Muchos en Venezuela y en los Estados Unidos han cuestionado los resultados del
Referendo, como también han cuestionado la habilidad de los observadores
internacionales del Centro Carter y de la Organización de Estados Americanos
(OEA) para detectar fraude. Otros han suscitado el temor de un posible fraude en
las elecciones presidenciales estadounidenses, citando la experiencia venezolana
con las nuevas máquinas de votación electrónica.

             Antes de las elecciones, el Consejo Nacional Electoral de Venezuela
(CNE) amenazó con limitar el número de observadores, así como el acceso a las
mesas de votación y algunos aspectos técnicos del proceso. Esto generó sospechas
entre los venezolanos. El Centro Carter solicitó al CNE suspender estas
restricciones, con lo cual cumplió en una gran parte. Al final recibimos
autorización para todos nuestros observadores, acceso a la mayoría de los
componentes técnicos que habíamos solicitado y completa libertad de circulación
el día de las elecciones. Tanto el Centro Carter como la OEA habían trabajado
como mediadores en Venezuela durante los últimos dos años y ya habían trabajado
en el proceso de recolección de firmas y su respectiva verificación. También
observamos todo el proceso de simulación llevado a cabo en las nuevas máquinas
de votación electrónicas.

             Planeamos tres pruebas para el nuevo sistema de votación
electrónico. Primero, junto a la OEA llevamos a cabo un “conteo rápido” en el
cual nuestros observadores, situados en mesas de votación escogidas de manera
aleatoria, llamaban a las centrales de las misiones de observación con los
resultados, esto se hacía para comparar los resultados que llegaban directamente
de las máquinas al CNE. Segundo, tomamos una muestra mayor de los resultados
recibidos electrónicamente en el CNE, para comprobar la veracidad de la
tabulación hecha por las computadoras del CNE. Estas pruebas confirmaron que no
había manipulación del software ni de la transmisión de datos.

             Lo que faltaba en estas pruebas era lo que sucedía en la caja negra
de las máquinas de votación, afortunadamente las máquinas venezolanas están
programadas para producir un “rastro de papel”: después de cada voto, se
imprimía una papeleta que el votante inspeccionaba y depositaba en una urna de
votación. Habíamos solicitado una auditoria “en caliente”, un conteo inmediato
de las papeletas de votación. A último minuto el CNE aprobó una auditoria del 1%
de las máquinas de votación. Pero esto solo se completó a medias debido a la
gran afluencia de votantes, el cierre tardío de algunas mesas de votación
(algunas incluso cerraron a las 3am) e instrucciones poco claras a los auditores
del CNE. Solo pudimos observas algunas pocas de estas auditorias “en caliente”
puesto que teníamos que estar en otras mesas para llevar a cabo el conteo
rápido.

             Por esta razón, propusimos al CNE hacer una segunda auditoria tres
días después de las elecciones para verificar las papeletas que estaban en las
urnas. Llegamos a un acuerdo para la metodología a utilizarse junto con los
asesores técnicos de la oposición, pero los líderes de la oposición decidieron
no participar  (ellos querían negociar directamente con el CNE). Probamos y
verificamos el programa del CNE tomando una nueva muestra aleatoria de 150 mesas
de votación, que comprendían un total de 334 máquinas de votación, y observamos
como se tomo la muestra. Colocamos observadores en los principales cuarteles
militares donde se guardan las cajas con las papeletas de votación antes de que
se tomara la muestra, para evitar cualquier manipulación de las cajas escogidas.
Los observadores acompañaron las cajas a Caracas y luego vigilaron el conteo
meticuloso en el que cada papeleta se comparaba con el resultado electrónico.

             La única manera de cambiar el contenido de las cajas sería que el
ejército – históricamente los guardianes del material electoral en Venezuela –
reprogramara las 19.200 máquinas de votación para que imprimieran nuevos recibos
de papel con la fecha, hora y código serial y con el número correcto de votos
para el Sí y para el No para corresponder con el resultado electrónico y haber
insertado estas papeletas en las urnas de votación correspondientes. Todo esto
en los cuarteles repartidos en 22 estados, entre el Miércoles y el Viernes sin
que nadie denunciara el fraude. Consideramos que esto era sumamente improbable.

             Esta segunda auditoria demostró que los resultados de las máquinas
eran bastante precisos. Encontramos una variación del 0.1% entre las papeletas y
los resultados electrónicos, lo cual puede explicarse si el votante introdujo su
voto en la caja equivocada. Un elemento adicional de verificación fue el
resultado de 15% de las mesas de votación que utilizaron el método tradicional
de votación manual. En estas mesas, en su mayoría centros rurales sin acceso a
teléfonos, daban un margen aún más favorable al presidente, votando 70:30 en
contra de revocar el mandato.

             Si los resultados de las máquinas son certeros, ¿cómo explicamos los
tres factores sospechosos observados por la oposición?  En primer lugar, la
reincidencia de “topes” misteriosos en las máquinas. Encontramos que 402 de
8,100 mesas (cada una con entre una y tres máquinas de votación) tenían entre
dos y tres máquinas con el mismo resultado para los votos del “Sí”, y 311 mesas
tenían el mismo resultado para los votos del “No”. Así que el fenómeno afectaba
a ambas partes. Consultamos a Jonathan Taylor, un estadista de la Universidad de
Stanford, Estados Unidos. Utilizando varios modelos matemáticos, Taylor predijo
que 379 mesas (de dos o tres máquinas) tendrían empates para los votos del “Sí”
y 336 mesas tendrían empates para los votos del “No”. El margen de error sería
de más o menos 36 mesas. De esta manera, los resultados estaban dentro del rango
de probabilidades y no pueden utilizarse como prueba de fraude.

             El segundo elemento extraño era el “exit poll” de la oposición. En
países tan polarizados como Venezuela, los “exit polls” son bastante
arriesgados, y requieren que quienes los conducen eviten sesgos a la hora de
escoger a quien preguntarle, evitar discriminación por la vestimenta y la manera
de hablar y trabajar en un espectro amplio de comunidades. También requieren que
el encuestado diga la verdad, a pesar de la intimidación y presiones entre
iguales en ambos bandos. Cualquiera de estos elementos pudo estar ausente.



             Enigmas y explicaciones



             El tercer enigma era aquellos lugares donde los votos a favor del
“Sí” eran menos que la cantidad de firmas recogidas durante la petición para el
Referendo. Las referencias anecdóticas sugieren que algunas de las personas que
se esperaba votaran a favor del “Sí”, en efecto votaron por el “No”. En total,
más personas (casi 4 millones) votaron para revocar el mandato del Presidente de
las que firmaron para solicitar el Referendo el noviembre pasado (3.4 millones.)
Pero algunos de los firmantes pueden haber apoyado el Referendo como un derecho
democrático, aunque ellos mismos no estarían dispuestos a revocarlo. Algunos
pueden haber cambiado de opinión desde noviembre. Y algunos pueden haber
decidido que el Chavismo en el gobierno era mayor garante de libertad que el
Chavismo en la oposición.

Existen dos elementos más que ayudan a explicar el resultado del Referendo. Por
un lado, encuestas respetadas mostraban al Sr. Chávez escalando posiciones en
los meses antes de las elecciones; tres semanas antes, tenía una ventaja de
nueve puntos entre los posible votantes. Los líderes de la oposición me dijeron
con antelación que se esperaba que el aumento entre las personas que fuesen a
votar favorecería al Sr. Chávez. La cantidad de votantes fue un alto 70%,
comparado con el promedio de elecciones anteriores de 55%.

Por otro lado, el segundo elemento (que ayuda a explicar el primero) es que los
retardos en la recolección y verificación de firmas permitieron que la economía
se recuperara del paro devastador del año anterior. El Sr. Chávez hizo campaña
de manera incansable e invirtió grandes cantidades de dinero provenientes de
ingresos petroleros sin precedentes en programas sociales para los pobres. El
gobierno también naturalizó a una larga lista de inmigrantes e inscribió hasta 2
millones de nuevos votantes. En contraste, a la campaña de la oposición le faltó
brillo, no presento un líder claramente definido y visible, y no podía competir
con los recursos del gobierno.

En conclusión, el voto en sí era secreto y libre, pero la falta de colaboración
del CNE, cambios a última hora y divisiones internas lastimó la confianza de la
opinión pública en esa institución vital tanto antes como después de la
elección. La retórica divisoria  y tácticas intimidantes de los Chavistas, y las
acusaciones de fraude sin pruebas de la oposición, han exacerbado el cinismo de
los venezolanos frente a los procesos electorales. Tomará un gran esfuerzo de
ambos lados para recobrar la confianza en este derecho democrático fundamental
antes de las elecciones para gobernadores y alcaldes el mes que viene.



* Jennifer McCoy dirigió la misión de observación electoral del Centro Carter en
Venezuela y es una experta en América Latina en la Universidad de Georgia State
de Atlanta, Estados Unidos.

Publicado por The Economist el 06.09.04, pág. 38 al 40. Traducido por RW.


[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Hola familia, it goes witout saying que nuestro cuate y colega ,el
gran José Martí no era ningun equizofrenico; por el contrario fue una
persona sumamente coherente con sus ideas y convicciones. La
equizofrenica es la persona que envió los poemas de Martí que NO
cultiva una rosa blanca ni en Junio como en Enero para el amigo que le
da su mano franca porque esta imposibilitada de tener amistades
...Pero que cultiva rencores,viles ratas,negros de mierda resentidos
mientras pregona que se necesita niños para el amanecer y que si no
hay una ética tendremos que inventarla...porque no puede cultivar una
rosa blanca


Cultivo una rosa blanca
En Junio como en Enero,
Para el amigo sincero,
Que me da su mano franca.

Y para el cruel que me arranca
El corazón con que vivo,
Cardo ni ortiga cultivo
cultivo una rosa blanca.

Felicidades a la victoria de Cuba en las Naciones
Unidas. Mis oraciones y acciones son para que Dios
continue bendicinedo la Revolucion Cubana, al pueblo
de Cuba dentro y fuera de Cuba y a nuestro
Comandante, Fidel Castro.

Este fragmento fue tomado del libro Pitirreando: De
la desesperanza a la esperanza (Editorial Edil:  San
Juan Puerto Rico; Escrito por Luis Barrios, 2004:
pp. 75-78)

*****************************************************
Cuba:

      El circo del terrorismo político del gobierno
de Estados Unidos quedó también al descubierto en el
enjuiciamiento contra cinco patriotas cubanos,
arrestados en Miami, acusados y sentenciados de
espiar para el gobierno cubano. Podemos comenzar por
hacernos las siguientes preguntas: ¿Quiénes son
estos hermanos y compañeros? Ellos son cinco
profetas de la liberación cubana y responden a los
nombres de Antonio Guerrero, Fernando González, René
González,  Ramón Labañino y Gerardo Hernández. En
diciembre del 2001, en un juicio que se distinguió
por  el odio, el revanchismo, la venganza, la
mentira, la desinformación, la intimidación, la
envidia y la violación de derechos humanos, estos
hermanos fueron hallados culpables y sentenciados
por “conspiración para cometer espionaje”.  Dentro
de este circo jurídico-político, Gerardo fue
condenado a dos cadenas perpetuas y a 15 años; Ramón
a cadena perpetua; Antonio a cadena perpetua, dos
condenas; una de cinco años y otra de ocho años de
libertad supervisada; Fernando sentenciado a 19 años
y René a 15 años.
      ¿Cuál fue su crimen? Estos realizaban una labor
antiterrorista con una doble misión patriótica
–proteger al pueblo de Cuba y también al pueblo de
Estados Unidos.  De una manera genial, estos
profetas lograron infiltrarse en el exilio cubano en
Miami con la única intención de descubrir planes
terroristas contra Cuba y dar aviso para prevenir
los atentados. De esta manera, seguían construyendo
y garantizando la paz para su pueblo. Estos hermanos
tomaron esta medida radical porque el gobierno de
Estados Unidos –a través de la Agencia Central de
Inteligencia (CIA) y el Buró de Investigaciones
Federales (FBI)– ha protegido, entrenado, financiado
y dirigido operativos terroristas contra el gobierno
Cubano por más de 40 años; muy particularmente a
través de la ultra derecha estadounidense, Fundación
Nacional Cubano Americana, Omega 66 y Hermanos al
Rescate, por sólo mencionar cuatro de estas
instituciones del diablo, entiéndase terroristas.
Cuando hablo de actos terroristas contra Cuba estoy
hablando con datos irrefutables. Al extremo que los
talibanes, Al Qaeda y Osama bin Laden  pueden tomar
cursos de terrorismo con esta trilogía satánica: la
mafia cubana en el exilio, el FBI y la CIA. Este
monstruo de tres cabezas ha realizado 637 intentos
de asesinato contra el presidente de Cuba, Fidel
Castro, y todavía no ceden en su intención. Ante
semejante terrorismo, yo me pregunto, ¿Qué se supone
que Cuba haga? Pero todo esto es peor aun si lo
analizamos históricamente.
El 4 de marzo de 1960 en un muelle de la Habana,
explotaron un buque francés, La Coubre y mataron a
101 personas; todos los informes siguen culpando a
la CIA de estas acciones. Reitero, yo no tengo la
menor duda de que todo atentado contra poblaciones
civiles es un acto terrorista. Por esto me pregunto,
¿Qué se supone que haga Cuba?
      El 6 de octubre de 1976, Orlando Bosch y Luis
Posada, supuestamente dos héroes del exilio cubano,
dirigieron un operativo, detonando dos bombas en un
avión civil de Cubana de Aviación que salía de
Barbados; 73 personas murieron en este atentado,
incluyendo 24 jóvenes y niños/as del equipo Nacional
de Esgrima de Cuba. Tanto el FBI como la CIA
protegieron a estos dos terroristas del exilio
cubano y al resto de sus secuaces venezolanos que
participaron en esta acción. Algunas de estas
personas, como Orlando Bosch, se pasean por las
calles de Miami, con el título de héroes. Otras
permanecen encarceladas en Venezuela, y  el exilio
cubano en Miami ha montado una campaña pidiendo su
excarcelación. Ante semejante barbarie terrorista yo
me pregunto, ¿Qué se supone que haga Cuba?
     También, como el diablo nunca está en su casa,
estos grupos con cede en Miami han realizado un
sinnúmero de acciones de terrorismo bacteriológico
contra la vida humana, animal y vegetal en Cuba lo
que ha ocasionado 158 muertes, incluyendo 101
niños/as, y otras 344,203 personas afectadas. Estas
agresiones terroristas, sin incluir los daños
materiales, han dejado 3,478 personas muertas, más
de 20,000 heridas y 2,099 incapacitadas desde el año
1959 hasta 1999.  Ante todo este terrorismo de
estado, yo me pregunto, ¿qué se supone que haga
Cuba?
      A diferencia de lo que el gobierno de Estados
Unidos continúa haciendo en Afganistán, Cuba no
bombardeó a Estados Unidos. Esto es terrorismo
político.
     Por esto, sigo creyendo que luego del 11 de
septiembre los derechos humanos en Estados Unidos
siguen siendo una de las víctimas notables de su
terrorismo político. Y el juicio y sentencias contra
los cinco héroes cubanos prisioneros del imperio es
un caso que nos puede servir de ilustración en todo
este asunto de terrorismo, violación de derechos
humanos e hipocresías.
	 Quiero resaltar que en su misión patriótica, en
ningún momento, estos hermanos tuvieron la intención
de hacerles daño a personas o  propiedad
perteneciente al gobierno de Estados Unidos. De
hecho, el Título 18 del Código Penal de Norteamérica
sostiene que en el caso de “conspiración” es
necesario que se demuestre el “intento o razón de
que la información, de ser obtenida, es para usarla
en detrimento de EEUU, o para dar ventaja a
cualquier nación extranjera sobre EEUU”. En este
juicio lo único que se pudo probar es que estos
profetas, amantes de la libertad, eran espías
antiterroristas con la misión divina de salvaguardar
al pueblo de Cuba de  acciones terroristas
financiadas y organizadas en Miami. En sus propias
palabras en un comunicado al pueblo de Estados
Unidos ellos nos dicen: “Somos patriotas cubanos que
nunca tuvimos la intención de dañar los valores del
pueblo norteamericano, ni su integridad; sin
embargo, nuestro pequeño país, que heroicamente ha
sobrevivido durante 40 años a agresiones y amenazas
a su seguridad, a planes de subversión, sabotaje y a
la desestabilización interna, tiene derecho a
defenderse de sus enemigos, que utilizan el
territorio norteamericano para planear, organizar y
financiar actos terroristas violando las propias
leyes internas que los prohíben”.
	 Por todo esto, en la antesala que apunta al proceso
de apelación ante el Tribunal de Atlanta, la
Asociación de Abogados/as respalda un nuevo juicio
y señala dos razones fundamentales. Por un lado, el
derecho que tiene Cuba de tomar medidas pertinentes
para defenderse de los ataques terroristas que ha
sufrido por más de 40 años. Por el otro, reconocen
la invalidación del juicio, y esto por supuesto
responde a la realidad de la atmósfera anticubana
reinante en Miami: un jurado manipulado,
desinformado, intimidado y amañado; unos medios de
comunicación que desinformaban y mentían, a través
de su propaganda anticubana, como el Nuevo Herald; y
unas estructuras de injusticia criminal que
responden a los intereses de la clase dominante y a
las patrañas anticomunistas de la ultra derecha y la
Fundación Nacional Cubano Americana.
      Las acciones terroristas del gobierno de
Estados Unidos contra Cuba no fueron juzgadas en
este juicio. Ese crimen contra la humanidad por más
de 40 años –a través de un terrorismo político,
económico, cultural y mediático, porque invade
espacios ajenos a través de medios de difusión
masiva (ejemplo: radio, televisión, Internet, etc.)–
tiene que ser enjuiciado en una Corte Penal
Internacional. Por esta realidad, también afirmo que
el bloqueo es una especie de terrorismo, por lo
tanto Cuba tiene todo el derecho de defenderse y
protegerse.

P. Luis Barrios
Iglesia San Romero de Las Americas
New York, New York
Lbarrios@...
30 de octubre de 2004
Libro: Pitirreando: De la desesperanza a la
esperanza (Editorial Edil:  San Juan Puerto
Rico;2004: pp. 75-78)


"When I give bread to the poor, they call me a
saint; but when I ask why people are poor, they call
me a communist."

“Cuando di de comer a la gente pobre, me llamaron
santo; pero cuando pregunté por qué la gente es
pobre, me llamaron comunista”.

(Obispo Helder Camara; Brazil)





[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Estimado Señor:

Nos dirigimos a Usted con el objetivo de ayudarnos o orientarnos hacia otra
persona que me pueda
ayudar en la búsqueda de un empleo en Canadá, Québec, Victoriaville,  el empleo
no puede tener a
fin con nuestros ya que nosotros en el proceso migratorio independiente hacia
Québec tuvimos que
firmar que no podemos ejercer nuestra profesión sin haber homologado nuestros
estudios.
Nuestro amigo natural del Canadá que nos acogerá al llegar, tiene nuestros
empleos pero para el
proceso migratorio es mi importante que  los empleo estén certificado por HRSDC,
lo cual es
bastante difícil hacer.
Nosotros somos cubanos mi esposa es microbióloga y yo soy especialista en
contabilidad, además
tenemos un niño.

P.D. Esta dirección de correo no responde al nombre real de la persona por
problemas de
precaución. De ser necesario le podíamos enviar los datos de nuestro amigo en
Canadá y los numero
de expediente y de dossier que tenemos en el proceso.

Cualquier respuesta nosotros estaremos eternamente agradecido.
G... y A...


--------------------------------------------------------------------

Estimados G & A
El empleo, cuando se emigra a Quebec es SECUNDARIO.

Yo soy chileno residente en el Québec desde hace 22 años y llegué desde
Bulgaria, donde terminé mis estudios.
Cuando llegué acá, me costó bastante encontrar empleo en mi profesión, aunque
me reconocieron mis estudios y fuí desde el primer año aceptado en la
corporación profesional. Finalemente yo me aburrí y estudié de nuevo otra
profesión.

Ud. puede estar acostumbrado en Cuba a salir de la escuela y encontrar un empleo
inmediatamente. Aquí en canada, los empleos no andan botados en la calle, hay
que hacer un esfuerzo considerable para obtener uno, ni siquiera en lo que uno
estudia....

Como quiere entonces Ud que yo le ayude a encontrar un empleo? Si ni siquiera
los
nacionales que tienen diploma de aquí y saben Inglés y Francés de nacimiento y
que
se las conocen todas no son ellos capaces de tener uno?

El problema en Québec es mas bien hacer parte de un medio y eso es bastante
dificil.
Para empezar, deben Ud. aprender el o los idiomas, si no los saben leer, hablar
y escribir,
no pueden ejercer una profesión, ya que no existe ninguna profesión donde la
comunicación
no es un requisito fundamental.

Por lo tanto, antes de pensar en encontrar un trabajo, deben llegar, aprender el
idioma
y encontrarse por mientras un empleo temporal que les permita pagar el arriendo
y la comida.
Todos o casi todos los emigrantes, que sean cubanos o no, han tenido que pasar
por ahí,
y incluso muchos no han salido del círculo vicioso de no poder integrarse a la
sociedad.
A menos que Ud. sea experto, perito en sistemas o en algun campo super
especializado y
que son los mismos canadienses que lo van a buscar a la casa y lo ponen en un
avión,
no se haga ilusiones, va a tener que partir del cuadrado N 1.


Atte
Eddie








=====
http://molusco.tripod.com

______________________________________________________________________
Post your free ad now! http://personals.yahoo.ca

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
29-10-2004

¡Nadie sabía nada!

Apareció en Correo un intercambio de cartas entre la esposa del excandidato a la
alcaldía Juan Carlos Hurtado Miller y Rosa María Palacios. Hay hechos que
merecen una aclaración pública sin perjuicio de algunas deducciones o preguntas
que pueden hacerse libremente. Aquí parece que alguien o algunos –dicen ellos-
no sabían nada de la procedencia de los fondos que servían para pagar sus
servicios.

¿Era imposible imaginar, estando en las inmediaciones de lo que entonces era el
poder, de dónde salían los fondos que manejaba Montesinos? ¿A qué se dedicaba el
excapitán? De algo sí estoy seguro: no leía la biblia ni prefiguraba qué
milagros podía llevar a cabo con buena fe. Primero, porque carecía de ésta. Y
segundo, porque Montesinos fue, es y seguirá siendo un vulgar ratero con gran
inteligencia para juntar a sus cómplices o para hacer circular los fondos que
repartía.

  El negocio, tejido de mil y un tramas, que impulsaba Vladimiro, era de finísima
urdimbre. Giros, esguinces, orientaciones diversas, pero con un propósito
inconfundible y perverso: mantener su poder delincuencial sobre todos los que
recibían de primera, segunda, tercera o cuarta mano, su dinero. Que, al final,
era dinero mal obtenido o robado al pueblo peruano.

Ahora todos protestan porque no “sabían” el grado de corrupción que hubo. Pero,
si hay algo que saben –y no pueden negar- los que venden toda clase de servicios
aunque sea cohonestados o maquillados en mil estudios de campo, es de qué se
trata en el fondo. Contrario sensu, hay que presumir que quienes se metieron a
un tema tan ríspido, son estúpidos congénitos o débiles mentales. Lo peor sería
que ellos pretendieran creer que el resto de peruanos también son o tarados o
minusválidos.

Así ocurre casi siempre. A la hora de los loros, como se dice popularmente en
Perú, todos procuran limpiar el frontis so pretextos mil y bajo la caparazón de
muy manidos pretextos. Hay un hecho incontrovertible: cualquier dinero que usara
Montesinos o sus validos, era sucio de toda suciedad, corrupto per se, y
maloliente. No hay ninguna posibilidad de imaginar nada en contrario. Y quienes
cayeron en esa vorágine o lodazal pueden decir cuanto se les venga en gana, pero
cobraron y eso, por lo menos, les hace un flaco favor porque fueron cómplices.
En primer, tercer, cuarto o quincuagésimo grado, importa poco, estuvieron en el
festival y eso es imborrable.

En el Perú se fabrican prestigios y se destruyen honras. Somos un país de
juguete con Catones de alquiler y Atilas nacidos para matar físicamente o
también con campañas muy bien armadas a favor de los grupos o pandillas que
están vigentes. Quienes no participan de estos embrollos son o desempleados o
simplemente ignorados. El eterno juego de patotas permanece impertérrito y se
los disfraza de principios, se les otorga lauros intelectuales que no poseen y
¡para colmo de males! también se les obsequia con el título de referentes
morales que no podrían ostentar porque lo que nace del charco no puede ser
límpido.

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

Lea www.redvoltaire.net



______________________________________________________
Désirez vous une adresse éléctronique @suisse.com?
Visitez la Suisse virtuelle sur http://www.suisse.com

un piso de cerámica para que cuando caiga el cuchillo haga clink!

No tengo ese problema,me preparan toda la comida..jajaja


--- En cacerolas@..., "Diego de Villaroel ®" <sorojche@a...>
escribió:
Queridos Colisteros y Colisteras :


Hoy no hay que meter las manos en la grasa porque tenemos :

-Delicia Naranjeril, mmmmm!!!

(Lo que nos hará reír mucho cuando el camarero en un Restaurante tenga que
decirlo en alta voz ó voz alta; y una cosa, "Naranjeril" no es un error, es así,
¿vale? Ah, bueno.)

-Elementos requeridos e insustituibles para preparar Delicia Naranjeril:

Un porta cuchillos de madera con cuchillos doblados que te los regalan ahora en
un supermercado; una tabla de madera que ya la hemos sacado a la palestra más
veces, un piso de cerámica para que cuando caiga el cuchillo haga clink! Una
tonelada de paciencia, y un cuarto de soberbia. Y Música, evidentemente, a poder
ser el Cuarteto Orquestado del Cuarteto Número Catorce de Beethoven. Y una
licuadora, claro.

-Ingredientes:

Naranjas: Lo menos un kilo y medio, o para que nos entendamos mejor, 1 kilo, ó
un kg. más medio de otro, de otro kilo, se entiende.

Plátanos: Jops!, ¿Plátanos? Sí, por eso se llama "Delicia Naranjeril". Dos
Plátanos, o dicho en forma de adivinanza: Amarillo por fuera, blanco por dentro,
plata no es, qué es entonces sino??? ¿Un rosal??? NO, un Plátano, pero en este
caso dos.

Canela: Una poca.

Agua: Medio vaso de 250 cc., como una moto de las pequeñas para que nos hagamos
una idea.

Harina de maíz: 80 gr.

Fructosa: Seis, o sea, 6 cucharaditas de café.


-MODUS OPERANDI :

Aquí la paciencia entra en acción desde el primer momento, porque pelar un kilo
y medio de naranjas tiene narices y además de esas rojas de payaso con goma. Así
pues, nos liamos a pelar un kilo y medio de naranjas; naranjas a todo esto que
sean de color naranja y que sean de fruta, a ver si nos vamos a equivocar con
esas que son de adorno y que aunque sean de color naranja, NO SON NARANJAS, son
naranjas de adorno. Una vez comprobado ese detalle importantísimo, y una vez que
tenemos toda esa montonera de naranjas peladas y con un complejo de soldado raso
después de pelar patatas, nos disponemos a la partición en pedazos adecuados
para introducirlas en la licuadora. No se les olvide poner un recipiente
parecido a un vaso por el surtidor de la licuadora, ¡¡qué desastre que el
líquido elemento o zumo se nos pierda por toda la mesa o lugar de trabajo!!

Imaginemos que ya tenemos hecho el zumo, veremos que ha salido cosa de tres
cuartos de litro de zumo, ¿estaría bien bebérselo tó entero ehhh??? ¡Pues no!
Entonces nos quedamos sin la delicia. Nada, esos tres cuartos de litro se ponen
a cocer en una cacerolita linda que tengamos por ahí haciendo el tonto, que por
cierto, es muy divertido ver a una cacerola hacer el tonto como si fuera el
pendejo Radio Bemba. Echamos las seis cucharaditas de café de fructosa;
podríamos echar tres cucharadas soperas, pero es que en el bote que tengo yo de
fructosa no cabe esa cuchara sopera, además que esto no es una sopa, tampoco un
café, pero el café se tiende más a sentir como algo postroso, esto es, de
postre.

Vale. Dejamos cocer el zumo con la fructosa hasta que hierva; mientras removemos
pues las cosas que se ponen a cocer con azúcar tienen más peligro que el negro
cogelón Radio Bemba en el vestuario del gimnasio de un colegio de niños cuando
se están desnudando.

Nos deleitándonos con la Música que suena. Mientras, buscamos el molde o
cacharro donde vamos a verter el contenido de lo que será la Delicia Naranjeril;
una vez encontrado le podemos saludar y explicarle lo que vamos hacer con él,
para que tome confianza y no se asuste. Ya conseguido ese cometido, ponemos en
el fondo de ese cacharro o molde (yo recomiendo una rueda de esas que es muy
divertida y que se supone que es solo para hacer bizcochos) las rodajas de los
dos plátanos, de modo que quede todo bien repartidito.

El zumo ya está empezando a hervir, hay que estar al loro, o atento; en un vaso
de agua casi hasta arriba pero sin llegar a tanto; medio vaso, echamos los 80
gramos de harina de maíz, lo revolvemos bien, que no quede ni un grumo; ¡¡eh!!,
el agua fría, nada de tibia, ni caliente, ni peroné; FRÍA. El zumo está en plena
ebullición, vertemos la mezcla del agua con la harina, removemos y removemos
hasta volvernos casi tan psicópatas como el Negro Radio Bemba; la música suena,
el extractor de la cocina está encendido, una angustia recorre nuestro cuerpo...
¡y zás!, el Negro Cogelón Radio Bemba nos aparece por el lado derecho.
Tranquilo, tranquila, no te van a sodomizar, ha sido una alucinación. El pendejo
Radio Bemba sigue escondido en su armario con su lumbociática intentando
encontrar en la oscuridad le dentadura postiza que se le ha caído al piso.

Apagamos el fuego de la cacerolita linda y seguimos removiendo, echamos ese poco
de canela, todo a la vez; vertemos con cuidado en el molde dispuesto ya con los
plátanos y vemos que hace brich brich brich, y nos congratulamos por ello porque
eso significa que ha salido en excelentes condiciones. Dejamos que repose un
buen rato en ese cacharro. A las dos horas o así lo tapamos con papel de estatua
de la libertad, o también conocido como papel de aluminio, y lo introducimos en
la heladera. Mañana, esto es, al día siguiente, ¡¡vaya pedazo de alucine de
postre espacial!!

¡Claro que sí, es flan de naranja y plátano!! Lo que pasa es que llamarlo "Flan
de Naranja", no queda bien, es más comercial así, "Delicia Naranjeril".

Me excedí de largura. Un saludo con las manos y que les guste mucho ese postre
cuando lo hagan.

Hasta los luegos.

Diego


mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm
--- Fin de mensaje reenviado ---



---------------------------------
  Ahora podés usar Yahoo! Messenger en tu Unifón, en cualquier momento y lugar.
  Encontrá más información aquí.

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3244,36-384016,0.html
BIOLOGIE
Le génome humain rétrécit
LE MONDE | 22.10.04 | 13h52
OAS_AD('Frame1');A 12 h 15 par e-mail, découvrez toute l'actualité économique et
financière. Abonnez-vous au Monde.fr
Le nombre de gènes de l'homme, imprudement évalué hier à 100  000, est
aujourd'hui estimé entre 20  000 et 25  000.

Une nouvelle étape vient d'être franchie dans la gigantesque entreprise publique
et internationale de séquençage du génome humain. Dans le numéro daté du 21
octobre de l'hebdomadaire Nature, les responsables du consortium de biologistes
et des généticiens d'une vingtaine d'institutions américaines, européennes et
asiatiques à l'origine de cette entreprise expliquent être parvenus depuis peu
au séquençage de 99 % des régions les plus riches en gènes du patrimoine
héréditaire de l'espèce humaine.OAS_AD('Middle');

Cette information ne manquera pas de surprendre tous ceux qui avaient gardé en
mémoire que cette opération de séquençage était, depuis plusieurs années,
parvenue à son terme.

Force est aujourd'hui de reconnaître que les mises en scène médiatiques
successives - sans doute indispensables au financement de ce type de recherches
- font que, depuis près de cinq ans, tous les responsables de ce consortium
devraient présenter leurs excuses pour avoir été trop pressés de dire qu'ils
avaient atteint leur objectif.

Ainsi, contrairement à ce tout ce qui avait été solennellement annoncé (d'abord
en 2000, puis en 2001), le projet international de séquençage du génome humain
est bien loin d'être achevé. Les responsables expliquent désormais que ce
séquençage ne sera pas exhaustif avant plusieurs années. Pourtant, le travail
accompli offre une somme considérable de résultats et d'informations.

Beaucoup sont relatifs à la plasticité de ce génome et aux stigmates qu'il
porte, témoignant des bases moléculaires des processus de l'évolution. Le plus
spectaculaire concerne sans aucun doute le nombre des gènes constitutifs du
génome humain. Contrairement aux diverses prévisions faites ces dernières
années, on découvre aujourd'hui que le nombre des gènes se situerait entre 20
000 et 25 000. "Il y a une dizaine d'années, la plupart des scientifiques
pensaient que les humains possédaient environ 100 000 gènes. Lorsque nous avons
analysé la première ébauche de séquençage du génome humain, il y a trois ans,
nous avons estimé qu'il n'existait que 30 000 à 35 000 gènes, ce qui avait alors
surpris beaucoup de gens, observe Francis Collins, directeur de l'Institut
américain de recherche sur le génome humain (Bethesda, Maryland). Cette nouvelle
analyse réduit encore ce chiffre et nous fournit le tableau le plus clair que
nous ayons jamais obtenu de notre patrimoine héréditaire."

L'hypothèse d'un génome humain composé d'une centaine de milliers de gènes était
notamment soutenue par Craig Venter et son équipe de la société privée
américaine Celera. L'Américain avait tenté de doubler le consortium public
international avant que les deux camps, finalement, ne fassent alliance (Le
Monde du 27 juin 2000 et du 13 février 2001). Pour sa part, Jean Weissenbach,
directeur général du Centre national français de séquençage (Génopole d'Evry)
avait, dès l'an 2000, publié des travaux concluant à une estimation d'environ 30
000 gènes chez l'homme.

La révision à la baisse de ce chiffre publiée dans les colonnes de Nature ne
modifie pas de manière radicale les données du problème. Elle rapproche
modestement l'espèce humaine d'un petit ver nématode célèbre dans les
laboratoires de biologie (Cænorhabditis elegans), dont le séquençage du génome a
révélé qu'il comportait près de 20 000 gènes (Le Monde du 1er janvier 1999.)

Il faut savoir que les progrès de la génétique, avec les nombreuses et
troublantes interrogations qu'ils génèrent, permettent aujourd'hui de comprendre
que l'on ne peut établir aucune corrélation entre le nombre des gènes et les
potentialités de l'organisme auquel ils correspondent. De ce point de vue, la
génétique moléculaire semble en avoir définitivement fini avec les modèles
quelque peu "mécanistes" des années 1970 et 1980. Tout laisse penser que la
complexité de l'être humain, comme celle de l'ensemble des espèces du vivant, ne
peut être réduite au seul nombre des gènes des patrimoines héréditaires.

Les généticiens cherchent désormais à prendre en compte l'ensemble des
phénomènes survenant en aval de la structure rigide de la double hélice de
l'ADN. Ils travaillent ainsi à comprendre l'intimité moléculaire des mécanismes
de l'"épissage alternatif", phénomène qui fait qu'un seul gène peut être à
l'origine de la synthèse de nombreuses protéines différentes.

Certains avancent, d'autre part, l'hypothèse que les gènes humains pourraient
être plus complexes, en fonction sinon en structure, que ceux constitutifs des
patrimoines héréditaires des autres espèces vivantes. Peut-être faut-il plus
généralement compter avec les régions de l'ADN dit "répétitif", auxquelles
aucune véritable fonction n'a pu être rattachée.

Plus généralement, c'est bel et bien le concept même de gène qui, mis à mal
depuis une vingtaine d'années, est au centre de la problématique. La génétique
contemporaine a ainsi depuis longtemps commencé à mettre en question les lois
que le moine hongrois Gregor Mendel avait subtilement forgées au XIXe siècle.
Néanmoins, elle peine durablement à se doter d'un nouveau cadre conceptuel. Dans
ce contexte, certains estiment que l'heure est venue d'élargir le champ du
possible expérimental, de parvenir à briser les carcans qui stérilisent la
biologie moléculaire.

Une biologie qui se rêvait, hier encore, triomphante, et qui commence désormais
à apprendre, non sans douleur, à devoir faire la part des choses.

Jean-Yves Nau

---------------------------------

Poisson-ballon, ancêtre des vertébrés


Le séquençage de 90 % du génome du Tetraodon nigroviridis, ou poisson-ballon
(puffer fish), publié dans la revue Nature du 21 octobre par une équipe
internationale de chercheurs coordonnée par un groupe du Génoscope d'Evry,
révèle qu'il contient environ 20 000 ou 25 000 gènes codant des protéines. Selon
les chercheurs, le génome de ce poisson de 5 cm de long se serait dupliqué il y
a 450 millions d'années. Il aurait en effet subi une mutation ayant doublé son
matériel génétique offrant ainsi une nouvelle source d'innovations
fonctionnelles. Pour les chercheurs, cette analyse éclaire l'évolution du génome
des vertébrés en suggérant que leur génome ancestral était constitué de 12
chromosomes.

Le séquençage du génome d'autres vertébrés - ceux du chien, du medaka japonais,
du poulet, du poisson-zèbre (zebrafish) et de la grenouille sont en cours -
devrait permettre d'affiner la connaissance de l'ancêtre des vertébrés, dont le
génome est proche de celui des invertébrés d'aujourd'hui. D'où la possibilité de
comparer les évolutions respectives des vertébrés et des invertébrés.

• ARTICLE PARU DANS L'EDITION DU 23.10.04





---------------------------------
  Ahora podés usar Yahoo! Messenger en tu Unifón, en cualquier momento y lugar.
  Encontrá más información aquí.

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Un día como hoy, 29 de octubre del año 1941, nació
el Dr. Narciso González Medina (Narcisazo) en la
República Dominicana, quien fue animador cultura
popular y profesor de la Universidad Autónoma de
Santo Domingo.

Fue secuestrado, asesinado y desaparecido en mayo
del 1994 cuando publicó el artículo “10 pruebas que
demuestran que Balaguer es lo más perverso que ha
producido América”.

Por esto decimos que los de Joaquín Balaguer lo
mataron, los de Leonel Fernández e Hipólito Mejía
ocultaron el asesinato y la Iglesia con su silencio,
les dio la bendición a estos asesinos.

Seguimos pidiendo justicia para Narcisazo y que
descanse en paz. Y como lo que se quiere nunca
muere, Narcisazo vive y la lucha dominicana sigue.


"When I give bread to the poor, they call me a
saint; but when I ask why people are poor, they call
me a communist."

“Cuando di de comer a la gente pobre, me llamaron
santo; pero cuando pregunté por qué la gente es
pobre, me llamaron comunista”.

(Obispo Helder Camara; Brazil)





[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Menú principal de Geo Crítica

Scripta Vetera
EDICIÓN  ELECTRÓNICA DE TRABAJOS PUBLICADOS
SOBRE GEOGRAFÍA Y CIENCIAS SOCIALES


EL SIGNIFICADO DEL SILENCIO Y EL SILENCIO DEL SIGNIFICADO

José Luis Ramírez

Ponencia leída ante el Seminario de Antropología de la conducta, Universidad de
Verano, San Roque (Cádiz), 1989. Publicado en Castilla del Pino, Carlos
(Compilador). El silencio. Madrid: Alianza Editorial, 1992.

--------------------------------------------------------------------------------

Dedicatoria
Al visitar por vez primera esta ilustre provincia andaluza de Cádiz, siendo el
motivo de la visita intervenir en este seminario relacionado con el tema del
lenguaje, quiero aprovechar la ocasión para honrar la memoria de un ilustre
lingüista gaditano, nacido en 1822 y fallecido en 1910, cuya obra, a través de
discípulos, contribuyó en mi juventud a cimentar mi interés por la filosofía del
lenguaje. Me refiero al autor de la magna Arquitectura de las Lenguas y Del Arte
de hablar o Gramática filosófica de la lengua castellana, don Eduardo Benot,
cuyas ideas lingüísticas, hoy totalmente ignoradas, adelantan análisis
estructuralistas que años después habrían de hacer famosos a otros. Hora sería
de que su obra fuera desempolvada y sacada de nuevo a luz en esta universidad
gaditana.



--------------------------------------------------------------------------------

Silencio y lingüística. Preámbulo
Nos hemos reunido en este seminario de verano y en este rincón andaluz de España
para dedicarnos durante tres días a hurgar en los entresijos de esa realidad
enigmática e inaprehensible que llamamos silencio. La tarea que se me ha
encomendado con miras a este seminario es la de abordar el problema del silencio
como signo, lo que equivale a considerarlo como algo dotado de sentido y, por
tanto, portador de esa estructura de significante y significado que va asociada
al nombre de Saussure. El gaditano Benot, en su obra póstuma de 1910, escribía:
«Para que una cosa sea signo, basta una sola inteligencia que perciba relación
entre lo significante y lo significado. Mas para que algo sea signo de lenguaje,
se necesitan dos inteligencias: una que expresamente haga aparecer la cosa
significante con intención de dar a conocer una relación entre ella y la cosa
significada, y otra inteligencia perceptora de esa relacion.» Apuntaba aquí
Benot a la diferencia entre lo semiótico y lo estrictamente lingüístico,
diferencia que tendrá cierta relevancia para mi consideración del significado
del silencio El fenómeno lingüístico es un caso específico de lo semiótico.
Utilizar el lenguaje como modelo general para estudiar fenómenos semióticos,
lingüísticos o no lingüísticos, no está exento de confusiones.

El problema del silencio ha sido suscitado, en ocasiones, por el estudio del
lenguaje. Algunos investigadores, entre los que se encuentra el ilustre director
de este seminario, han advertido la poca atención prestada al problema del
silencio en las investigaciones lingüísticas. Parece como si se pretendiera
postular una concepción del lenguaje que incluya su propia negación, como una
síntesis hegeliana del decir y del no decir. Pues, se piensa, si la función
expresiva es característica del lenguaje, el silencio, cuya expresividad es
manifiesta, ha de ser de interés para los estudios lingüísticos. No faltan
autores que, de la constatación de que el lenguaje es expresivo, concluyen que
todo lo expresivo es lenguaje. La palabra «lenguaje» es utilizada entonces en
sentido metafórico. A esa primacía absoluta atribuida al lenguaje contribuye, de
un lado, el hecho de que el lenguaje, indudablemente, es el instrumento más
desarrollado de la expresión humana, y, de otro, su antinómica naturaleza, ya
que, siendo el lenguaje una parte de la realidad que entendemos, tiene como
función la de representar toda realidad, inclusive la suya propia.

Mi interés personal por el tema del silencio no fue, sin embargo, suscitado por
el lenguaje, sino por el contraste entre el ambiente hispano en que crecí y me
formé y el contorno social sueco al que emigré ya hace 27 años. Mi adaptación a
una sociedad política y culturalmente diferente me hizo advertir la presencia de
silencios donde cabía esperar palabras y también, aunque con menos frecuencia,
de palabras donde se esperaban silencios. Esto me hizo consciente de que el uso
y el sentido del silencio ofrecían matices diferenciales muy reveladores. La
comprensión de la realidad del silencio, para la que había sido, si no ciego,
sordo en mi propia cultura, mostró ser muy valiosa para entender la cultura
nórdica en que me estaba adentrando. Y aun cuando el silencio se manifestaba en
la ausencia de palabras, se me hizo evidente que su comprensión no se lograba
adecuadamente reduciendo el silencio a la condición de hecho lingüístico, sino
entendiendo tanto el silencio como la palabra hablada como el cemento que une a
individuo y sociedad. En la expresión «individuo y sociedad» el elemento más
importante no viene dado por ninguno de los dos sustantivos, sino por la
conjunción «y», que los une por el hecho de separarlos y los separa por el hecho
de unirlos. Es importante, pues, colocarse, como el dios Jano, en la frontera
marcada por esa conjunción, para contemplar las dos vertientes articuladoras de
toda vida humana y social en mutua dependencia e interacción.

El propio Saussure intuyó -como Benot había hecho a su modo- que la estructura
de significado y significante, característica del signo, transcendía el ámbito
lingüístico, subsumiéndolo dentro del sistema de los signos humanos en general.
He ahí el porqué de la aparición de una teoría de los signos o semiología, un
saber que, según Barthes (a mi juicio con gran razón) todavía está por
construir, por más que su bibliografía resulte ya inabarcable.

Cada vez que hablamos y cada vez que nos negamos a hablar nos vemos implicados
en un acto de poder. Al propio tiempo que hacemos uso de competencias en las que
somos partícipes, luchamos contra un poder que se erige dentro de nosotros
mismos. «Toda palabra -ha dicho Maurice Blanchot- es violencia.» «Y al mismo
tiempo -dirá- sabemos bien que los que discuten no se golpean y que el lenguaje
es la empresa mediante la cual la violencia renuncia a ser abierta para hacerse
secreta.» La relación sociedad/individuo se formaliza, en la obra saussuriana,
en la dicotomía de la lengua y el habla. La diferencia entre estos dos niveles
del hecho lingüístico es notable. El nivel o espacio de la lengua, que es
abstracto y teórico, equivale a una descripción y se halla orientado al pasado,
mientras que el ámbito del habla, que es concreto y empíricamente verificable,
es creador y está orientado al futuro. La lengua es norma establecida, el habla
es acción fluyente e inapresable. La primera es de índole parmenídea, la segunda
de carácter heraclíteo.

Las teorías lingüísticas -con excepción quizá de algunas que se ocupan del
lenguaje poético- están dominadas por la perspectiva de la lengua y las
semiologías al uso manifiestan también un cierto horror por la perspectiva del
habla, pues, como dice Umberto Eco «el signo se puede estudiar y definir a nivel
de la lengua, en cambio, a nivel del habla, parece escapar a toda
determinación». Al eludir el habla y colocarse en el ángulo de visión de la
lengua, tanto la lingüística como la semiótica se someten sin saberlo a la
perspectiva del poder, contribuyendo así (como ha visto Bourdieu) a su
legitimación. Ello conduce a una serie de concepciones equívocas como es la
reducción del significante al término aislado, concebido éste, por añadidura, en
analogía con el sustantivo designador de cosas físicas discernibles por la vista
y el tacto, como si el mundo a que se refieren los signos del lenguaje estuviera
totalmente integrado por caballos, árboles, mesas y cosas por el estilo. La
ortodoxia lingüística ha logrado también dar por supuesta e indiscutible la
tesis de que la conexión entre significante y significado es unívoca y producto
de una convención. El convencionalismo de la lengua es, sin embargo, tan
ficticio como los supuestos contratos sociales originarios del estado en las
filosofías políticas. Con excepción de ciertos términos de jergas especiales y
de señales o consignas que son producto de un acuerdo entre individuos, los
signos y sus significados establecidos son producto de una invención impuesta,
no de una convención. Arbitrariedad del signo lingüístico quizá,
convencionalidad jamás El sentido oficialmente «aceptado» por la lengua y
constantemente amenazado por las libertades que el habla se toma, es, en el caso
de los signos socialmente establecidos (y el lenguaje es un sistema de signos de
esa índole), una imposición sociocultural. En el caso de los signos naturales,
en cambio (cuyo ejemplo clásico es el humo como signo del fuego) la imposición
es obra de la fuerza de los hechos.

Un estudio del lenguaje como acto de habla presta atención primordial al
discurso, al contexto y a la connotación, no a los términos ni a la denotación
estricta, y se interesa más por la hermenéutica y los juegos de lenguaje que por
los códigos y los mensajes estereotipados. Umberto Eco coincide en esta opinión,
diciendo acertadamente que «en la hermenéutica no se construye ninguna teoría de
las convenciones sígnicas: se escucha, con espíritu de fidelidad, una voz que
habla desde aquel lugar en el que no existen convenciones, porque sigue
directamente al hombre». Por eso recomienda, a renglón seguido, a los que estén
imbuidos de esa manía hermenéutica, que abandonen la lectura de su libro.

Julia Kristeva abriga el deseo de que se desarrolle una lingüística del habla.
No sé si eso es posible, aunque hay que reconocer que ésa es la intención, por
lo menos inicial, de Chomsky. A nivel semiótico tenemos la metapsicología
lacaniana como, a mi juicio, el mejor de los esfuerzos en ese sentido. Como es
sabido, fundamenta Lacan su concepción en la tesis de que el inconsciente está
estructurado como un lenguaje. Expresión no totalmente carente de equívoco, que
yo desearía reformular diciendo que el inconsciente está estructurado
semióticamente.

Aunque este preámbulo se dilate un poco, no quiero dejar de nombrar la
importancia para una semiótica del habla de ciertas aportaciones de la retórica
clásica, tradicionalmente consideradas como cuestiones puramente lingüísticas,
que se están sacudiendo esa etiqueta para exhibir su oculto significado psíquico
y no sé si incluso biológico, precursor y aun condicionante del lenguaje.
Durante estos últimos años he llegado a la conclusión de que la comprensión de
lo antropológico ha de comenzar por la de lo tropológico y que una investigación
del fenómeno de la metonimia (ese viejo mecanismo de cambios de sentido basado
en la contigüidad) considerado no como mero recurso expresivo, sino como la
respuesta de la mente humana a una realidad en permanente cambio, puede
ayudarnos a comprender qué es eso que llamamos mundo y qué son los signos que lo
constituyen, siendo signos y mundo, para mí, dos expresiones que, como el lucero
matutino y el vespertino para Frege, poseen idéntica referencia aunque tengan
diferente sentido. Lo que Lacan llama deseo, y yo instinto, metonímico, es la
fuerza que dirige la construcción del mundo humano y de sus signos. Lo que yo
por mi parte (y quizá Lacan por la suya) pretendo, es alcanzar no ya una
semiología, sino una semiosofía supletoria de la tradicional filosofía del
conocimiento y fundamentadora de una forma de entender la filosofía primera o
metafísica.

Silencio y sentido

Al adentrarnos en la problemática del silencio considerado como signo, y de sus
significados, sostengo, por tanto, que ese tema, aun en el caso de que
interpretáramos el silencio como hecho estrictamente lingüístico, sólo es
posible tratarlo desde el punto de vista del habla y no de la lengua.
Preguntarse lo que significa el silencio en un caso determinado no equivale a
preguntar qué significa una cosa determinada, sino qué significa el hecho de que
alguien, en un momento determinado, no diga nada. Qué quiere decir el no decir
nada en ese caso concreto. Pues tan difícil sería codificar a priori un
significado del no decir nada en general, como saber qué valor concreto van a
adoptar los comodines de una baraja antes de comenzar el juego y haber repartido
las cartas.

Mientras la lengua tiene como modelo lo visual, siendo su expresión más perfecta
el lenguaje escrito, el habla prefiere el oído y gusta del lenguaje oral. Si el
silencio es primordialmente algo, es silencio auditivo, no visual.

Considerar al silencio como signo es tratar de discernir la relación entre
significado y significante de la famosa fracción Saussuriana. Pero el modo de
representar dicha fracción, mediante una «S» (grande) y otra «s» (pequeña),
escritas ambas, una sobre la otra, en la misma superficie visible del papel, se
presta a equívocos. La «s» del significado no se oculta tras de la «S» del
significante, como cabría esperar y la teoría estructuralista promete, sino que
ambas se escriben inconsecuentemente en forma visible, una como numerador y otra
como denominador. La fracción saussuriana adolece además de la ambigüedad de que
el significante tiende a entenderse como una imagen mental en la que se dan cita
confusa la palabra y el concepto de una cosa.

Quiero suponer que ninguno de los que me escuchan está esperando de mí una mera
elucidación de lo que significa la palabra silencio, sino más bien de lo que
significa el silencio mismo, al que a veces damos nombre y otras veces solamente
exhibimos, como hecho no nombrado. Esto fortalece mi opinión de que el silencio
como signo debe ser considerado semióticamente, más bien que lingüísticamente.

Voy a desarrollar mi consideración del silencio dentro de tres esferas de
sentido. Una abarcará el Silencio, en singular, y las otras dos los silencios,
en plural. La primera de estas dos últimas incluirá el silencio en sentido
propio, como hecho social, comprendiendo la segunda al silencio como lo tácito
en el decir. Sólo el hecho social del silencio, pues, que trataré en segundo
lugar, lo es en acepción primaria, los otros dos sentidos son figurados,
metafórico el uno y metonímico el otro.

Resumiendo el esquema a seguir:

1. El Silencio (acepción metafórica).
2. Los silencios,
a) como hecho social (acepción primaria)
como lo tácito en el decir (acepción metonímica).

Empiezo con una distinción entre el Silencio y los silencios (y escribo el
silencio en singular y con mayúscula) porque es necesario que cobremos
conciencia de que el paso del plural al singular en la forma determinada de los
sustantivos de las gramáticas occidentales, no supone un mero cambio de número
gramatical, sino que fundamentalmente encierra una mutación metonímica de
sentido. La realidad empíricamente observable de las cosas es siempre plural. Lo
que empíricamente observamos son los hombres, los árboles, las casas. Pero
cuando de «los hombres» pasamos a «el hombre» (respectivamente «el árbol», «la
casa»), nos elevamos de lo concreto a lo abstracto y universal, a la esencia,
realizando así una de las metonimias fundamentales del ontocentrismo
occidental0.(1). Pues lo mismo que el rey Midas convertía en oro todo cuanto
tocaba, nuestro padre Parménides nos enseñó a congelar la realidad cambiante en
formas abstractas y sustantivas, en esencias, estableciendo así una forma de
pensamiento ontocéntrico, origen remoto de nuestra civilización tecnológica,
cuyos cimientos fueran echados por el platonismo y reforzados por el
aristotelismo El concepto de Ente es una operación metonímica originaria,
creadora de los signos del mundo sobre los que descansa nuestro conocimiento, ya
que conocimiento humano es siempre conocimiento de algo (la realidad) mediante
algo distinto (el signo).

El Silencio como entidad es una construcción abstracta con raíces en el pensar
mítico, mientras que los silencios son propiamente hechos, acciones, cuya
condición queda falseada al someterlos a la forma gramatical del sustantivo.

En consecuencia, con la concepción de Parménides, padre del ontocentrismo
occidental (ese coloso cuyos pies de arcilla quedan al descubierto en las
aporías de Zenón de Elea), el silencio, como la ausencia, pertenecería al ámbito
del no ser. «No se puede pensar ni decir lo que no es», afirmaba Parménides,
contradiciéndose al decir lo (según él) indecible. Según eso, del silencio no
podría haber discurso ni ciencia alguna. Mas lo que la semiótica puede
enseñarnos, poniendo patas arriba al padre Parménides, es que todo aquello que
decimos o pensamos, por el hecho de decirlo o pensarlo, ya es. Es decir, que
todo aquello a lo que damos sentido pensándolo y diciéndolo, aunque sea el
mismísimo No Ser, pasa automáticamente a integrar el reino del ser. Podríamos
ilustrarlo de la siguiente manera:

SER
SER NO-SER
En el callejón sin salida del ser parmenídeo construyó Aristóteles la salida de
emergencia de la analogía del ser, sin renunciar por ello a la herencia
ideológica eleática.

Palabras como «caballo», «árbol», «mesa», son signos lingüísticos de otros
signos que son la propia idea de caballo, árbol y mesa, construída a su vez a
partir de una interpretación de sensaciones que representan objetos bien
delimitados. Pues, como dice Vico (De Antiquissima), «así como las palabras son
los símbolos y notas de las ideas, las ideas son los símbolos y notas de las
cosas». Otros sustantivos de la lengua, que son mayoría (y me limito aquí a la
categoría de sustantivo, para simplificar) son signos que, si bien no crean la
realidad, sí crean en la realidad aquello que expresan, su sentido. Son signos
de razón con fundamento en la realidad. El lenguaje puede tener sentido aun
cuando la referencia no exista o sólo lo haga por virtud del lenguaje y el
pensamiento. La realidad vivida desborda siempre, sin embargo, el sentido de
nuestros signos expresivos, que nunca pueden denotarla exhaustivamente. Podemos
expresar una misma experiencia de realidad de muchas maneras diferentes y con
palabras diversas, pero siempre quedará un resto de silencio, un algo sentido,
inexpresable o inexpresado, quizá connotado pero no denotado. El lenguaje de la
poesía lírica constituye la empresa más decidida por dar expresión a una
totalidad vivida, a base de quebrantar el sistema de la lengua y sus códigos,
liberando los recursos expresivos del significante.

El Silencio como entidad

El silencio que nombramos en singular, concebido como algo abstracto, no se nos
muestra, pues es significado y no significante y sólo el significante, por
definición, se muestra. Por eso, exige el silencio en singular que lo nombremos
para, a través del nombre, evocarlo, hacerlo presente como si se tratara de una
entidad mítica. Por eso, lo escribo también con mayúscula. El Silencio es el
nombre que damos no a algo que aparece, a un fenómeno, sino a algo que no
aparece, a la no aparición o desaparición. Esto otorga automáticamente al
Silencio connotaciones metafísicas y existenciales, viniendo así a ser la
metáfora de lo inefable o inexpresable.

Encontramos ese silencio nombrado en la poesía y en la religión. Veamos como
ejemplo el texto de una canción del indio argentino Atahualpa Yupanqui que dice:

Le tengo rabia al silencio
por lo mucho que perdí.
Que no se quede callado
quien quiera vivir feliz.
Un día monté a caballo
y en la selva me metí
y sentí que un gran silencio
crecía dentro de mí.
Hay silencio en mi guitarra
cuando canto el garabí
y lo mejor de mi canto
se queda dentro de mi.
La sustancial oquedad del silencio se convierte, estrofa tras estrofa, en una
especie de fuerza cósmica misteriosa que posee un profundo carácter existencial
para la etnia del indio hispano. El silencio humano, la condición taciturna del
indio, es utilizada por Yupanqui como significante poético de algo mucho más
hondo y arcano. Es sabido que en las concepciones míticas de los indios se habla
del Gran Silencio, como algo sobrenatural, a la vez sobrehumano e intrahumano.
La palabra «silencio» es usada para movilizar todo el haz de connotaciones que
es capaz de sugerir, logrando así esa «honda palpitación del espíritu» que,
según Antonio Machado, caracteriza a la poesía. Y hablando de Machado, el poeta
sevillano utiliza por su parte, en varias ocasiones, la palabra silencio como
significante para dar solidez a la hueca e inadvertida realidad de la ausencia
de sonido, como un marco espacio-temporal en el cual, por contraste, el sonido
real se haga aún más real. Así en un ejemplo de «Soledades, galerías y otros
poemas»:

Rechinó en la vieja cancela mi llave:
con agrio ruido abrióse la puerta
de hierro mohoso, y, al cerrarse, grave,
golpeó el silencio de la tarde muerta.
El silencio, que ya no es un silencio humano, sino el silencio del parque
solitario al caer la tarde, sirve de marco y realza el ruido del abrir la verja,
a lo cual contribuyen una serie de efectos fonéticos y semánticos, como es la
aliteración a base de palabras con sonido de R. El silencio se conecta
fácilmente con los adjetivos viejo y grave, con la tarde y con el calificativo
de muerta, atribuido a ésta. Silencio y muerte son dos ideas mutuamente
connotadoras. En el poema titulado «En el entierro de un amigo», realza Machado
el ruido del ataúd depositado en la fosa, diciendo:

Y al reposar sonó con recio golpe,
solemne en el silencio.
Ni una sola vez se utiliza la palabra «muerte» en este poema, cuyos
significantes todos están, sin embargo, enlazados por el contenido de esa idea.

Otro ejemplo de la connotación zanática del silencio lo da el otro gran poeta
andaluz, García Lorca, en su poema titulado «¡Cigarra!»:

Todo lo vivo que pasa Con habla de pensamiento.
por las puertas de la muerte Sin sonidos... Tristemente,
va con la cabeza baja cubierto con el silencio
y un aire blanco durmiente. que es el manto de la muerte.
El uso del contraste entre el sonido y el silencio, permite a Lorca convertir al
silencio en protagonista propio del poema. El silencio es, al mismo tiempo, un
«habla de pensamiento», el silenciamiento del significante. Mientras Machado
utilizaba el silencio como marco para realzar el sonido, García Lorca utiliza el
sonido para dar entidad objetiva y aun personal al silencio. Veamos un ejemplo
de «Canción primaveral» (1919):

Salen los niños alegres
de la escuela,
poniendo en el aire tibio
del abril canciones tiernas
¡Qué alegria tiene el hondo
silencio de la calleja!
Un silencio hecho pedazos
por risas de plata nueva.
Lorca gusta de utilizar el silencio como fuerza cósmica, a la manera de los
mitos del origen del mundo. Así, en «Hora de estrellas» (1920) habla de «El
silencio redondo de la noche sobre el pentagrama del infinito». Y en el pequeño
poema titulado justamente «El silencio», escribe:

Oye, hijo mío, el silencio.
Es un silencio ondulado,
un silencio,
donde resbalan valles y ecos
y que inclina las frentes
hacia el suelo.
Ese «inclinar de las frentes» recuerda, otra vez, ligeramente, la connotación
existencial de la finitud, que es una variante de la idea de muerte. Veamos un
último ejemplo de su «Elegía al silencio» en el que éste se hace más sonido que
el propio sonido:

Huyendo del sonido
eres sonido mismo,
espectro de armonía,
humo de grito y canto.
Y termina el poema haciendo del silencio el ámbito original anterior al tiempo y
a las cosas del mundo:

Vuelve a tu manantial,
donde en la noche eterna
antes que Dios y el tiempo
manabas sosegado.
En la estructura sígnica, el significante se distingue del significado por la
presencia empírica del primero y la ausencia del segundo. Por eso, el
significante, que en la concepción saussuriana es una representación mental del
signo como algo visible, audible o tangible (todos imaginamos oír las mismas
palabras y ver o tocar los mismos símbolos), induce a pensar en una univocidad
correlativa de significado, que no existe, pero que la autoridad de la lengua,
el poder sígnico del discurso oficial, tratan de hacernos creer, imponiéndonos
un sentido y obligándonos a silenciar los demás. Todo discurso social es una
lucha en la que la tradición lingüística y los detentores del poder significante
imponen ciertos sentidos y silencian otros. Un sistema político legítimo se
distingue del que no lo es por su poder de imponer, sin violencias físicas, el
aparente consenso de los signos. Sólo cuando la legitimidad del poder desaparece
se hace corriente «la dialéctica de los puños y de las pistolas», según la
expresión de José Antonio Primo de Rivera. De lo que Franco y su prensa dijo
durante más de cuarenta años, nadie creyó nada. La respuesta civilizada y
lingüística a los puños y las pistolas, expresivos de la impotencia de un poder
ilegítimo, son los juegos de sentido del humor y la sátira, género literario
favorito de los oprimidos políticos. Por otra parte, el quid del lenguaje de la
poesía lírica es justamente romper la univocidad del signo aun en situaciones
sociales de paz y legitimidad.

Si la univocidad de términos positivos es engañosa, más aún lo es -contra lo que
pudiera parecer- la de los significantes de lo negativo y de la ausencia, como
es el silencio. La engañosa unicidad de la palabra «silencio» oculta toda una
serie de significados huidizos como los peces en un río. La denominación de
«silencio» en los trozos de poemas mencionados es, sin embargo, huidiza de una
manera especial. Se utiliza el término silencio para designar, sin duda, algo
que carece de término propio, que es de suyo indecible y cuyo sentido se
pretende vislumbrar, pero jamás poseer. El Silencio de Yupanqui, Lorca y Machado
es una metáfora, pero una metáfora de índole especial. Como Michel Le Guern.(2)
afirma en su análisis sobre los motivos de la metáfora, existe una diferencia
esencial entre aquella metáfora en la que los dos sentidos o referencias
conectados están a nuestro alcance (por ejemplo, cuando hablamos del oro de los
cabellos o del corazón de piedra), y la metáfora que utiliza el nombre de algo
fácilmente distinguible (en este caso la ausencia de ruido, de sonido y de
palabras) para apuntar, más que designar, a algo que desborda al lenguaje,
diciendo lo indecible. Ese tipo de metáfora, que funciona como una ventana en la
cárcel de la lengua, es característico del lenguaje místico y religioso, pero
también de la poesía lírica y de la especulatión metafísica.

Los silencios como hecho

Dejemos ahora la consideración del Silencio sustantivo, singular y con
mayúscula, semejante a an ente de la mitología, para adentrarnos en el tema de
los silencios, en plural, que aunque gramaticalmente se presentan también como
sustantivos, su verdadero significado requeriría la forma verbal. Este es otro
efecto de las metonimias del ontocentrismo occidental desarrollado por Platón.
El silencio es una acción, no una sustancia o una cosa que se puede coleccionar
y etiquetar, como en aquel cuentecillo de Heinrich Böll titulado «La colección
de silencios del doctor Murke».

Antes de estudiar cada una de las dos formas de silencio que van a ocupar el
resto de mi disertación, permítaseme ejemplificarlas con dos nuevas citas
poéticas. Todos ustedes conocen aquel famoso terceto de Quevedo que dice:

No he de callar, por más que con el dedo,
ya tocando la boca, ya la frente,
silencio avises o amenaces miedo.
Esto ya es una exhibición de semiótica social: el silencio del significante como
hecho impuesto. La otra alusión al silencio la tomaré de un texto del gran poeta
sueco Gunnar Ekelöf: en un poema que titula justamente «Poética» nombra Ekelöf
al silencio, no como referente poético, sino como elemento fáctico e ingrediente
de la propia poesía. Permítaseme presentar aquí una traducción un tanto libre,
para que el sentido del texto sueco aflore lo más posible en su réplica
castellana:

Es el silencio lo que debes escuchar,
el silencio oculto tras los apóstrofes, tras las alusiones
el silencio de la retórica
o de la llamada forma poética perfecta.
Es decir, la búsqueda del sinsentido de lo significativo
y de lo significativo del sinsentido.
Pues todo lo que yo, con tanto arte, intento escribir
es, por contraste, algo carente de arte,
siendo todo su relleno algo vacío.
Lo que yo he escrito
lo he escrito entre líneas.
Tenemos aquí al silencio entendido como lo tácito, el no decir diciendo y el
decir no diciendo. Un silencio relativo pero socialmente muy importante porque
regula el sistema de la gravitación social mediante una sutil dialéctica de
aproximación y distanciamiento.

El ejemplo de Quevedo y de Ekelöf me llevan a las otras dos consideraciones del
silencio que presenté en mi esquema inicial. Dediquemos el apartado siguiente al
silencio a que alude Quevedo.

Silencio y acto de poder

En el mundo homérico el skeptron, que nosotros llamamos cetro, no era sólo un
símbolo regio, sino el símbolo en general del derecho a hablar, del derecho a
hacer callar y del derecho a juzgar. En algunas universidades europeas se
exhiben todavía, en los actos solemnes en que está presente el rector magnífico,
los llamados skeptra academica, llevados por bedeles, como un símbolo de
autoridad científica y pedagógica0.(3). Es posible hallar no pocas expresiones
metonímicas del cetro en nuestra cultura occidental. Recuérdese el uso de la
vara que algunos maestros sostienen en la mano durante su labor docente. No es
simplemente una vara para castigar, ni para señalar en la pizarra, sino la vara
que otorga el derecho a hablar. Cuando un alumno es exhortado a hablar, le
entregan la vara y le hacen subir al podio. Exactamente igual hacían los
heraldos en los poemas homéricos, poniendo el skeptron en manos de los oradores.
El feminismo ha puesto al descubierto los aspectos fálicos de los cetros o
skeptra del poder, algo que rima perfectamente con la vieja máxima: «Mulier
tacet in ecclesia».

En una sociedad iconoclasta como la sueca, una serie de símbolos visibles, de
significantes, se han ido destruyendo sistemáticamente, sin por ello lograr
anular los viejos significados, soterrados en formas más discretas de prácticas
sociales mediante las que se ejerce el poder administrador de la palabra y el
silencio. El presidente de una reunión o asamblea, grande o pequeña, se llama en
sueco «ordförande», algo así como «dirigente de palabra». Todo el que pide la
palabra se dirige a él, llamándole por ese nombre. Todo discurso o argumentación
hecho desde la tribuna, finge ser transmitido al auditorio a través del
ordförande, al cual, tanto con su forma de expresión como en su actitud
corporal, se dirige el orador de turno. Provisto de un mazo, reencarnación del
desaparecido cetro, el ordförande administra la palabra y el silencio de una
manera extraordinariamente precisa, siguiendo unas técnicas exactas de reunión
que merecerían un estudio por parte de las comunidades europeas. Una comparación
entre las normas españolas de reunión y las suecas da la impresión de que en
Suecia se trata de administrar la palabra y defender su uso, mientras que en
España se trataría más bien de impedir su abuso y administrar el silencio. Por
algo se denominan en castellano «moderadores» los dirigentes de asamblea. Con
esto no he prejuzgado que la sociedad sueca sea más amante del derecho a la
palabra que la española. Sólo quiero indicar, sin poder aquí hacer un análisis
exhaustivo de un tema sin duda interesante, que la cultura sueca aborda la
dicotomía palabra/silencio desde una perspectiva diametralmente opuesta a la
española. Dicho de otra manera: el silencio español ha sido tradicionalmente
impuesto desde fuera hasta brutalmente (como en la alusión quevediana citada),
mientras que en la cultura sueca el silencio es una autoimposición interna del
individuo, producto de socialización. La mentalidad hispana es más discursiva,
haciendo uso de la palabra a menos que haya motivos para callar. La mentalidad
sueca es más pragmática: allí se calla si no hay motivo para hablar. El sueco no
siente la misma necesidad de dar su opinión y exponer su YO que el español. El
uso del pronombre YO se halla reprimido en la cultura sueca, en la que un
observador foráneo atento advierte un patológico uso del pronombre NOSOTROS.

El poder social ha estado tradicionalmente asociado al derecho a hablar, a dejar
hablar y a hacer callar. «El uso del poder -escribe Pierre Clastres0.(4)-
garantiza el dominio de la palabra(...) La palabra y el poder mantienen tales
relaciones que el deseo del uno se realiza en la conquista del otro. El hombre
de poder, sea príncipe, déspota o jefe de estado, es no solamente aquel que
habla, sino la única fuente de la palabra legítima (...) Siendo cada uno de por
sí extremos inertes, poder y palabra no subsisten el uno sin el otro, siendo el
uno la sustancia del otro (...) Toda toma de poder es también una conquista de
la palabra.»

Instituciones fundamentales de la sociedad de derecho se llaman Parlamento y
Audiencia, haciendo con su nombre alusión al hablar y al oír. La legitimación de
significantes y de significados se institucionaliza en órganos legislativos y
Academias. El poder de los reyes en las monarquías constitucionales se ha
transferido a los parlamentos. La reciente constitución sueca es la que va más
lejos en ese sentido, otorgando el poder de resolver las crisis de gobierno no
al rey, sino al presidente del parlamento, que ya no se llama «ordförande»
(dirigente de palabra), como en las asambleas, sino «talman» (el hombre símbolo
de la voz pública, de la facultad de hablar).

Toda violencia, como dice Blanchot, tiende a convertirse en violencia simbólica,
canalizada por la palabra. A medida que evoluciona la sociedad política y
tecnológicamente, a medida que se van instaurando los parlamentos y se
desarrollan los medios de comunicación de masas, aumentan en importancia y
complejidad los sistemas de regulación de la palabra y del silencio. Bourdieu ha
advertido la semejanza entre los micrófonos y los cetros o skeptra
antiguos0.(5). Al propio tiempo que los demás elementos técnicos (las cámaras,
los operadores, los tableros de mandos) se mantienen al margen de lo visible en
la pantalla de televisión o en la escena, es manifiesto el exhibicionismo del
micrófono en manos del director de programa y de aquellos a quienes éste otorga
el uso de la palabra, poniendo en sus manos (o en sus solapas) el símbolo
falo-cétrico del micrófono, como el heraldo homérico hiciera con Telémaco y
Ulises en la Ilíada y la Odisea. El skeptron y el micrófono son así dos etapas
extremas del proceso metonímico que enhebra históricamente la vida social de
occidente.

Todo régimen social, sea descaradamente despótico u oficialmente democrático,
desarrolla sus propias técnicas para administrar la palabra, imponer el silencio
y regular las relaciones entre significantes y significados. En un régimen se
combina la tiranía de los signos con la violencia física, pasando del dicho al
hecho; en el otro toda violencia se hace sígnica, pasando de lo hecho a lo
dicho.

El silencio utilizado como instrumento de poder es el significante del miedo, de
la inseguridad y de la desconfianza, el signo de lo imprevisible y difícil de
interpretar, a un tiempo significado de significante inaprehensible y
significante de esotérico y fluctuante significado, una especie de fantasma al
revés en el cual el sudario es invisible pero el ánima palpable. En su cuadro
titulado «El Coloso o El Miedo» ha logrado Goya plasmar algo semejante. Contra
lo que a primera vista parece, se teme más al que calla que al que habla,
siempre que el que calla lo haga por decisión propia y no por imposición
externa. Pues a pesar de todas sus simulaciones y equivocidades de sentido, el
que habla descubre siempre huellas de su postura y sus intenciones. Por eso
dicen que por la boca muere el pez. Si el habla es polisémica, el silencio es
metonimia pura, un camaleón de sentidos.

No es, por tanto, cierto que la conducta característica del poder, ni siquiera
el poder despótico (éste menos aún), sea la exigencia de silencio. El dictador
teme al silencio más que al mismísimo diablo. Quien cree lo contrario no
advierte la relatividad que rige el hablar y el callar. Aunque gramaticalmente
se exprese por un sustantivo, el silencio no es un ente sino una acción. La
valoración del silencio depende entonces de cuál sea su objeto y quién sea su
sujeto, es decir, de quién es el que calla o dice y qué es lo que se calla o se
dice. No hay que olvidar que toda relación de poder tiene como paradigma la
asimetría, gozando de la irreversibilidad del embudo social.

El poderoso practica a menudo el silencio propio pero exige el habla de los
demás. Un dictador que habla o se exhibe demasiado, como hacía el general Primo
de Rivera, no se jubila en el poder. Franco entendía esto mejor que nadie.

Que el fin del poder no es sólo hacer callar sino también hacer hablar adquiere
su extrema expresión en el uso de la tortura. El torturador que quita la vida a
su víctima, sumiéndola en el silencio definitivo, sin arrancarle ninguna
confesión, es un torturador fracasado. Otra cosa es que el tirano desee que no
haya secretos para él, pero sí para los demás. De ahí la asimetría. El sello, el
sigilo, es un símbolo del silencio jánico, que calla con una boca y habla con
otra. Es la mano que no sabe del obrar de la otra. Un gobierno, totalitario o
democrático, sin policía secreta y espías, jamás ha existido.

Al mismo tiempo que se oculta tras el silencio y las fluctuaciones caprichosas
de sentido, que le hacen inaccesible e indescifrable, el Poder exige la
transparencia y univocidad de sus subordinados. La semiótica del poder es una
semiótica asimétrica. El que manda quiere leer en los que obedecen como en un
libro abierto, y quiere estar en posesión del código secreto que le permite
descifrar lo más hondo y subversivo de sus intenciones. Lo que no permite es que
proliferen significantes prohibidos o metonimias no sancionadas por el sistema
oficial de signos. He aquí el punto crucial en el que hablar y silencio se hacen
convertibles. El sistema oficial bloquea todo el espacio disponible
colonizándolo con signos, si no oficiales, por lo menos inocuos. Ese es el
sentido de la conocida diversión de las masas (el circo en Roma y el fútbol en
la España franquista). Uno de los papeles de la propaganda es silenciar
estrangulando el espacio de los signos disidentes. Aunque no sea exclusivo de
éstos, los regímenes totalitarios han gustado siempre de crear escenarios de
autobombo y ceremonias ritualizadas para propagar sus signos. Las técnicas de
comunicación e información constituyen hoy un poder que deforma el sentido
oficial de la democracia bajo la apariencia de ser el garante de la libertad
democrática de expresión, convirtiéndose en barberos de un colectivo lavado y
peinado de cerebro. En la tribuna, las técnicas de asamblea saben administrar el
espacio del habla de tal manera que el uso de la palabra disidente se vea
constreñido a unos minutos. Y cuando, a pesar de todo, la palabra disidente se
deja ver u oír, en la prensa o en la tribuna, lo importante en la técnica del
poder es evitar el error de contradecirla o responderla, pues un príncipe sagaz
sabe muy bien que la negación explícita del signo no aniquila a éste, sino que
contribuye a reproducirlo y mantenerlo. En sueco se llama a esta técnica «matar
a silencio». La persona o el tema disidentes se rodean cuidadosamente de un
cinturón inquebrantable de silencio que florece copiosamente abonado por la
cobardía y el miedo.

Todo sistema de poder se apoya empero, no solamente en las mordazas del silencio
de los disidentes, sino al mismo tiempo en la tarea incansable de todo un gremio
de hiladores de signos oficiales. En la sociedad teocrática medieval esa era la
función de la teología, al propio tiempo que los místicos siempre eran tratados
con recelo. La teología de la sociedad del bienestar es la economía política.

Se hace entonces importante alimentar la moral de los adeptos con sopa de letras
cocinadas con los signos del sistema. Es importante que no quede tiempo para
pensar en cosas peligrosas. Por eso hay que desarraigar el ocio (esa madre de
todos los vicios) y fomentar el lenguaje oficial y el pleno empleo. Por otro
lado hay que impedir la tentación de la crítica que siempre encuentra algún
resquicio para surgir. Un portavoz del sistema no puede correr el peligro de
hacerse recipiente de ideas y palabras subversivas. La compra del silencio de
los adeptos se lleva a cabo por la inculcación del sentimiento de lealtad o por
la amenaza tácita de la pérdida de los beneficios con que el sistema remunera a
sus ortodoxos. El filósofo noruego Skjervheim analizaba ese problema, en
relación con el estalinismo, de la siguiente manera: una vez surgido el
comunismo se desarrolla como contrapartida el anticomunismo, la crítica en boca
de las derechas y la burguesía. Como contraposición al anticomunismo se
desarrolla el anti-anticomunismo. Pero éste ya no consiste en decir nada, sino
en callarlo todo. La perversión y los crímenes del estalinismo son evidentes
también para los comunistas, pero, para evitar el llevar agua al molino del
adversario, se aplica la técnica de la vista gorda y del silencio. Más vale -se
dirá- el comunismo, aun con crímenes y persecución, que el capitalismo. Atacar
al comunismo por sus crímenes es dar la razón al enemigo. Sin necesidad de
llegar a situaciones extremas como la del estalinismo, una serie de variantes de
esa técnica se deja notar no sólo en los partidos políticos modernos sino en
todo tipo de organización ideológica o de defensa de intereses. El silencio
adquiere entonces nombres positivos como «solidaridad», «compañerismo», «lealtad
a las ideas», etc. Una ética de la discreción, en la que el silencio culpable
adopta, metonímicamente, significantes eufemísticos como los mencionados, va
invadiendo la sociedad llamada democrática. El viejo lema de que el silencio es
oro se aprovecha oportunistamente entendiéndolo como la virtud del no hablar más
que en caso de absoluta necesidad, según una máxima semejante a la famosa navaja
de afeitar de Ockham que diría: «Verba praeter necessitate non multiplicanda.»
Cuando la injusticia y la corrupción pública amenazan al estado de derecho, se
hace necesario, sin embargo, romper con esa ética conformista. Lo que la
sociedad actual está exigiendo es una máxima de carácter no ockhamista: «Di
siempre la verdad que sabes, aunque nadie te pregunte y parezca innecesario
hacerlo.» Quevedo iba todavía más lejos, desafiando al miedo y a la cobardía:
«No he de callar por más que con el dedo, ya tocando la boca, ya la frente,
silencio avises o amenaces miedo.»

Todas estas reflexiones sobre el silencio como hecho social no solamente son
aplicables al Poder con mayúscula que es el poder público, pues donde quiera que
haya una relación de asimetría entre dos personas, existe una situación de poder
latente. El individuo se halla expuesto a una serie de micropoderes en su
familia, en su grupo, en su trabajo, y por doquier se mueva entre seres humanos.
Y todas las relaciones sociales a cualquier nivel están regidas por normas
tácitas y leyes de silencio. La sanción social en la familia y en los grupos
humanos es, por tácita e internalizada, no menos rigurosa. Los códigos de la
vida familiar, organizativa y laboral no siempre coinciden unos con otros y
contradicen a veces incluso a las normas del poder público. La lógica social
hace que lo no prohibido y lo permitido sean a menudo conceptos diferentes y que
hasta lo oficialmente prohibido sea a veces obligatorio, según el código secreto
que rige incluso en instituciones oficiales, no digamos en los partidos
políticos y otras asociaciones. En un trabajo de hace unos años mostré como el
ejercicio de un derecho establecido en las leyes y en la constitución puede ser
implacablemente castigado por los códigos y hasta por los rituales internos de
los partidos políticos0.(6).

La ley del silencio, sin embargo, no es negativa en todos los aspectos de la
vida social. En una infinidad de situaciones contribuye, por el contrario, a
hacerla posible. Como Ortega y Gasset señala, si una persona dijera a la otra
absolutamente todo lo que piensa y sabe de ella, la convivencia se haría
imposible. No se mienta la soga en casa del ahorcado. Hay silencios de
tolerancia y amistad de gran valor social. El respeto a los demás exige
ocultaciones, disimulos y omisiones perfectamente justificables.

Una forma retórica de silencio semejante a las mencionadas es el llamado
eufemismo. El eufemismo es una metonimia del significante que trata de paliar
rasgos negativos o desagradables de la realidad, expresándola en tintas más
suaves. El eufemismo puede afectar a las personas o a las cosas. Cuando el
eufemismo no es voluntariamente elegido, sino producto de la coacción social,
estamos en presencia de un tabú. Con la expansión del sector público en la
sociedad moderna se han ido también produciendo cambios terminológicos motivados
por el deseo de ocultar realidades poco apetecibles. La palabra «pobre» se
sustituye por «económicamente débil», se dice «minusválido» por «inválido»,
«tercera edad» por «vejez», «país en vías de desarrollo» por «subdesarrollado»,
«drogadicto» por «narcómano», etc. La elección de vocabulario revela
generalmente una valoración o actitud positiva o negativa de lo que se menciona.
Llamamos a alguien «tonto» o «distraído» según el aprecio que tengamos de él. Un
abogado defensor y un fiscal describen los mismos hechos, no sólo subrayando un
detalle u otro, sino cargando o aligerando tintas. Donde uno habla de
«contrabando» hablará el otro de «importación ilegal». Es preciso aprender a
escuchar la manipulación del lenguaje oficial del poder político y
administrativo, que siempre envuelve medidas negativas o impopulares en una
terminología neutralizante.

Silencio como amenaza y silencio como paz

El silencio no tiene por qué ser un espíritu maléfico del que haya que huir. Dos
personas unidas por amor o por amistad entrañable pueden pasar muchos buenos
ratos en silencio, mientras que en un matrimonio desavenido el silencio del otro
siempre es motivo de irritación. El silencio del amigo nunca asusta, el de un
desconocido es, cuando menos, causa de malestar o sospecha. Por eso existen
palabras que Jakobson llamaba fáticas cuya única función es llenar un espacio de
silencio para deshacer miedos o sospechas. Hablamos del tiempo o preguntamos a
la gente cómo les va, simplemente para ahuyentar la desazón que produce el
silencio. Esas palabras rituales se asemejan al origen de la costumbre de
estrechar la mano, como un signo de no llevar armas.

Pero el silencio, digo, no significa siempre amenaza, sino también tranquilidad,
reflexión, armonía. La meditación, la contemplación mística y la vida monástica
siempre se consideraron como formas edificantes de silencio. Junto a los
espacios del ruido, la biblioteca y la iglesia eran los espacios del buen
silencio. Algo hay, sin embargo, de patológico en la actitud de la sociedad
moderna frente al silencio Parece como si la sociedad tecnológica hubiera hecho
de él el enemigo que hay que confinar y suprimir. Nuestros espacios público y
privado se ven invadidos totalmente por el ruido, el sonido y la palabra. Desde
las calles y los medios de transporte hasta la intimidad de la vivienda. El
silencio no es una cualidad que los urbanistas y planificadores tengan en
cuenta; al contrario, parece como si hubiera una política de colonización del
espacio de silencio por el ruido, una conspiración de ruido. La civilización
tecnológica puede entenderse así como una exorcización del silencio, en la cual
se manifiesta su instinto de dominio y poder. Hay que mantener distraída y
ocupada a la gente. El ocio y el silencio del pueblo son una amenaza para el
poder. Las nuevas generaciones han sido educadas en el horror al silencio y
muchos jóvenes son incapaces de concentrarse en una tarea sin tener la radio
puesta o la grabadora en marcha. La radio encendida en el coche o en el local
público, la televisión en el café o en medio de la conversación hogareña parecen
ser el medio de ahuyentar toda autonomía en el pensar o en el conversar humanos.

La libre opción al silencio es uno de los Derechos Humanos todavía no escritos
en las declaraciones oficiales cuya exigencia se está haciendo más urgente.

El silencio como lo tácito

Al tomar en consideración lo que algunos entienden como silencio en sentido
lingüístico, es decir, el fenómeno de lo tácito del lenguaje, es mi opinión que
este tipo de cuestiones sólo puede ser considerado como silencio en un sentido
figurado metonímico. Se trata aquí, no ya de silencios en sí sino de recursos o
técnicas usados en las prácticas del silencio como hecho social, a que me he
referido en el apartado anterior.

Todo hablar, dijimos, es, en cierto modo, un acto de violencia. Cada vez que me
dirijo al otro comunicando, expresando, o preguntando algo, lleva esto implícita
una exigencia de respuesta. La salida de escape del silencio es interpretada
como una forma de respuesta. La única escapatoria en una situación parecida es
la simulación, o sea, el decir evasivo que implica una forma indirecta de
silencio. Dar la callada por respuesta supone en cambio un acto de autoviolencia
para el que lo realiza. Como el psicosociólogo finlandés Johan Asplund ha
mostrado magistralmente0.(7), no es fácil dejar de saludar al vecino con el que
uno está enojado. Quizá se logre reprimir la palabra de saludo, pero las cejas,
el rostro y otras partes del cuerpo tratarán de rebelarse. Y si, a pesar de
todo, se logra llevar a cabo el propósito, será a costa de un irreprimible
sentimiento de malestar y asco. Es violento no responder o negar el saludo.

Aun cuando no diga nada, lo que hago revela algo de mí mismo, sea consciente o
no de ello. Cada vez que me siento en una silla, muestro, sin decirlo, que
entiendo lo que es una silla en sentido corriente. A veces las sillas se
convierten en armas de agresión y defensa, lo cual también revela algo de los
contendientes. Toda conducta humana es signo de una serie de saberes tácitos,
hábitos y disposiciones. En mis movimientos y acciones revelo siempre más de lo
que tengo intencion de decir y expresar.

Los saberes tácitos me permiten moverme entre las cosas y entre los demás con
soltura y familiaridad, constituyendo un depósito de competencias que he ido
acumulando con el tiempo y, en gran manera, con ayuda del lenguaje. El lenguaje
es el instrumento humano que nos ha puesto en posesión de los saberes adquiridos
y no olvidados por nuestros antecesores, saberes que trascienden lo meramente
lingüístico.

Lenguaje y conducta están tan perfectamente conectados que su separación es
imposible. El lenguaje como una forma de obrar, como un sistema de signos que
construimos para desarrollar nuestra conducta y para suplirla. El ámbito del
lenguaje aumenta constantemente en relación con las otras formas de conducta.
Toda forma de interacción humana tiende, más y más, como dijimos antes, a
transformar las formas de violencia física en acción de lenguaje. Algunos
consideran que el lenguaje es una especie de conducta y otros que la conducta es
una especie de lenguaje. Todo depende de qué metáfora (conducta o lenguaje)
adoptemos como percha para colgar nuestra interpretación racional. De la
metáfora que sirve de fundamento dependerán tanto el sistema de conceptos como
el método de la investigación.

Aun cuando intentemos distinguir entre actos lingüísticos y conducta, nos será
difícil dejar de considerar como conducta lingüística la forma de expresión
fonética y estilística reveladora de la procedencia de una persona y su
formación. Un campesino no habla igual que un hombre de la ciudad, ni un andaluz
igual que un vasco. Oímos la diferencia entre un hombre culto y otro inculto. La
forma lingüística se adapta además al contexto de la situación (conversacional,
oratoria, solemne, epistolar, íntima, escrita u oral, etc.). El estilo es una
conducta lingüística sumamente reveladora.

La consideración del habla como una forma de conducta conecta íntimamente lo
tácito, como dije antes, con los hechos sociales de violencia y poder, a que me
referí en el apartado anterior. Pues, como dijimos, el poder se manifiesta
principalmente en el uso de hablares y silencios. Ese no decir diciendo y ese
decir no diciendo, que es la esencia del uso retórico de la lengua en el habla y
que constituye el objeto de este apartado, es el instrumento normal humano de
ejercicio de poder Por tanto es un mundo de metonimias, de transformaciones y
simulaciones continuas de sentido.

Si es cierto que el hacer o dejar de hacer da a entender mucho que no es
necesario decir, cuando lo que hacemos es justamente decir algo, este hacer del
decir, como todos los demás haceres, revelará mucho que no se dice. Es ese decir
oculto, revelado por el hacer que es el decir, lo que nos interesa ahora
primordialmente considerar.

La perplejidad surge cuando nos empecinamos en considerar el lenguaje desde la
perspectiva abstracta y cerceadora de lo que Saussure llamaba lengua.
Considerado en cambio desde la perspectiva del habla, las palabras se convierten
en palabras vivas, abiertas a toda una serie de estratos de sentido, de los
cuales lo dicho no es más que la momentánea cumbre del iceberg que emerge por
encima del agua, ocultando el resto. «En el principio era el habla», es decir,
el mito. La sedimentación del habla en lengua o lógos es un proceso lento y la
difusión del lenguaje escrito ha dado a la lengua la hegemonía lingüística sobre
el habla. «La imprenta -dice Mc Luhan- hizo estallar en pedazos a la sociedad
tribal... Al imponer al hombre occidental el predominio de lo visual sobre los
otros sentidos, de lo analítico sobre lo global, engendró el pensamiento
abstracto, la ciencia de la naturaleza y la técnica industrial.» La observación
es interesante, aunque Mc Luhan confunde el efecto con la causa, pues el dominio
de lo visual y lo analítico, la herencia griega, es lo que crea tanto la
imprenta como el interés por el lenguaje escrito. «Los pueblos -dice, y a esto
no tengo nada que objetar- han tomado la conciencia de su lengua al verla
impresa.» La imprenta contribuye a hacer extensiva a todos la racionalidad que
anteriormente era patrimonio de unos pocos. La escolaridad obligatoria
completará esa obra socializadora.

Empecemos por constatar que el lenguaje engendra un silencio básico al estar
formado de conceptos abstractos, pues un concepto abstracto no es otra cosa que
un signo que se construye resaltando aspectos escogidos y silenciando los demás.
La abstracción es así una forma de silencio y todo ese sedimento que es la
lengua se erige sobre una cumbre de despojos conceptuales de lo real. Sin ese
silenciamiento fundamental no podría la lengua crear ese almacén finito y
limitado de signos, de los cuales nos servimos para referirnos a una infinitud
de situaciones concretas, siempre nuevas e imprevistas. «La lengua, dice Ortega,
es una amputación del decir.» Pero el decir es siempre una transgresión de la
lengua. Cada expresión concreta del habla se forja con materiales de sedimento
histórico social, pero también individual. Por eso supone toda expresión hablada
enunciados tácitos e ideas preconcebidas que, a mi juicio sólo son silencio en
un sentido derivado y metonímico.

Mientras que la abstracción lingüística es el silencio en el mismo seno de la
lengua, pone el habla al descubierto, unas veces, toda una larga serie de
afirmaciones nunca dichas, pero presupuestas o insinuadas, y otras una serie de
opiniones preconcebidas y prejuicios, en frecuente subversión con la norma
semántica y lógica. Si pregunto a alguien por qué no vino ayer, estoy afirmando
que no vino ayer. Si digo que mi hermano ya no fuma, estoy descubriendo que
antes fumaba. Si declaro que un determinado individuo es de fiar a pesar de ser
gitano, estoy descubriendo mis prejuicios sobre los gitanos.

Las formas implícitas del decir nos permiten también hacer afirmaciones
solapadas, sin tener que hacernos responsables de lo dicho, obteniendo así un
arma efectiva de ataque sin respuesta. Conocido es el lenguaje de la insinuación
y de las llamadas indirectas. El aludido no puede ni siquiera darse por tal sin
exponerse al ridículo o a la vergüenza. Decimos explícitamente que preferimos
guardar silencio justamente cuando queremos dar más fuerza a lo que callamos:
«No me obligues a decirte la verdad.» «Más vale callar.» «Podría poner muchos
ejemplos, pero prefiero no hacerlo», etcétera. Si verdaderamente prefiriera
callar, no diría ni siquiera que prefiero callar.

Hay decires tácitos intencionados y los hay involuntarios, pues es sabido que de
la abundancia del corazón habla la lengua. Aquel jurista del cuento que dividía
a los hombres en dos clases: los criminales y los que todavía no han cometido
ningún crimen, mostraba los prejuicios que el ejercicio de una profesión puede
engendrar. Creencias e ideologías de toda índole son puestas al descubierto
indirectamente en muchos de nuestros enunciados.

La voluntariedad o involuntariedad como tal, de lo que expreso, es un hecho en
sí mismo capaz de ser entendido e interpretado por un interlocutor. Esto nos
incita a la práctica de la simulación, que consiste en decir algo fingiendo que
«se me escapa», es decir, que es involuntario, sin serlo. La estructura de lo
tácito y lo expreso se complica así extraor-dinariamente. Podemos incluso
simular que simulamos y un interlocutor puede interpretar como simulación lo que
no lo es.

Las muletillas suelen tomarse como indicadores de rasgos de carácter y los
lapsus como reveladores de convicciones ocultas. Esos repetidos «¿Usted me
comprende?» y «¿Verdad?» y «¿No?» revelan matices diversos de indecisión e
inseguridad o funcionan como mecanismos persuasivos. Tuve una secretaria que
solía repetir a menudo, sin darse cuenta, la frase, «Si le voy a ser a usted
sincera...», hasta que un día respondí: «Pues ya es tiempo de que empiece usted
a serlo.» En un texto penal sueco se deslizó una vez el siguiente lapsus: «El
registro domiciliario está permitido incluso cuando haya sospechas de delito
contra el titular del domicilio.» La palabra «incluso» revelaba un sentido
tácito en modo alguno voluntariamente expresado. Descubierto por un humorista de
la televisión, ese lapsus hizo enrojecerse a los miembros de la Comisión de
Leyes, que se apresuraron a introducir una enmienda.

Este último ejemplo saca a colación todo un sistema de sentidos insinuados
indirectamente por ciertas palabras, especialmente adverbiales: «Sólo yo estuve
allí» (significa que otros no estuvieron), «No lo he visto más» (luego lo he
visto anteriormente), etc. Severo Catalina decía graciosamente: «No hay cosa más
incierta que la edad de las señoras que se dicen de cierta edad.» Palabras como
«cierto», «seguro» y otras por el estilo, tienen la facultad de decir justamente
lo contrario de lo que dicen: «Seguro que vendrá» indica que estoy todo menos
seguro.

Según un dicho español, hay palabras que a una cosa miran y a otra tiran. Todas
las formas de sentidos tácitos e indirectos que acabo de ejemplificar y muchos
otros, han sido desde la antigüedad clásica minuciosamente clasificadas y
etiquetadas en los manuales de retórica La realidad lingüistica cotidiana del
habla es un lenguaje retórico que nunca puede ser interpretado de la forma
directa y descontextualizada en que se presentan los ejemplos contenidos en los
manuales de lingüística. Hablan éstos del lenguaje dando por supuesto que los
términos conservan alguna de las acepciones recogidas en los diccionarios (lo
cual supone no entender lo que es un diccionario) y de que las proposiciones
reflejan literalmente situaciones concretas. Sin embargo, los términos e incluso
las oraciones de lenguaje, cuando están fuera de contexto carecen de fijeza
significativa y cuando están dentro de él presentan polisemias y connotaciones
que hacen su sentido sólo parcialmente expresable. «La lengua en su auténtica
realidad, dice Ortega, nace y vive y es como un perpetuo combate y compromiso
entre el querer decir y el tener que callar. El silencio, la inefabilidad, es un
factor positivo e intrínseco del lenguaje.» El sentido de una gran cantidad de
términos, incluso en el lenguaje científico, está modificado por
transformaciones metafóricas o metonímicas accidentales, muchas de ellas
incorporadas a la lengua por catacresis, permaneciendo su carácter de tropo
retórico invisible para un hablante normal. Y por lo que afecta a las oraciones
del lenguaje corriente, lo característico no es el enunciado directo, sino la
elipsis. Bajo la neutral apariencia de descripciones de hechos enmascaramos
prescripciones, deseos y preguntas, pues nada resulta más violento e intruso que
dar órdenes o hacer preguntas, cuando son preguntas personales. En lugar de
exigir, resulta más sagaz informar de lo que exige o de las consecuencias de un
incumplimiento: «El viajero que carezca de billete abonará un recargo de X
pesetas.» Es más fácil lograr que una persona se quite los pantalones diciéndole
que se le ha metido en ellos un alacrán, que ordenándoselo explícitamente. No es
socialmente lícito hacer preguntas personales o dar órdenes sin un derecho
tácito, consistente en gozar de la confianza del interpelado o contar con su
subordinación. La forma de imperativo se evita, empero, ya mediante aparentes
descripciones, ya con preguntas inocuas. «Es peligroso asomarse» leemos en el
tren. Y para algo tan banal como pedir una cerilla utilizamos el rodeo
metonímico a través de la pregunta «¿Tiene usted fuego?», como si la otra
persona fuera un estufa.

El uso de lo tácito afecta, pues, en muchos casos, a significados o sentidos
diferentes de los que la norma lingüística asignaría a los significantes
empleados. Otras veces descubre afirmaciones, órdenes, recommendaciones y
preguntas, expresadas como si fueran enunciados de otra índole. Pone también al
descubierto creencias o convicciones concretas o incluso sistemas complejos de
creencias. Además de eso, pueden desvelar estructuras más profundas del
pensamiento, determinantes de su forma lógica, de su forma de categorizar la
realidad y de su concepto del mundo. La tarea fundamental de toda hermenéutica
consiste en aprender a leer los silencios incluidos en todo texto lingüístico.

Hemos señalado el papel estructuralmente silenciador de la abstracción
conceptual. El encadenamiento de los enunciados en el habla descubre también una
estructura de normas, no siempre conscientes, que rigen la secuencia lógica de
nuestro pensar.

«¿De dónde vienes?», pregunta alguien a una amiga. «Del salón de belleza»,
responde la interpelada. «Y estaba cerrado, ¿verdad?» Aparte de varios juegos de
sentido que intervienen en la producción del efecto cómico de este chiste de
Eugenio, el que lo escucha se ríe porque es capaz de entender una afirmación
tácita: «La amiga en cuestión es fea.»

Los razonamientos conversacionales están llenos de este tipo de huecos o
silencios que dan colorido al lenguaje. Pero también en el lenguaje oficial y
aun científico se silencian premisas o conclusiones, que sin embargo se captan
por deducción a partir de los elementos expresa-dos. «Mañana no se trabaja
porque es fiesta» presupone «Los días de fiesta no se trabaja». «El agua no
hierve porque no ha alcanzado los 100 grados» presupone «El agua hierve a los
100 grados» Lo tácito que estos ejemplos descubren no es sólo las afirmaciones
presupuestas por inferencia, sino el hecho mismo de la inferencia, como sistema
de conexión y deducción de proposiciones.

Este juego de silencios, mediante el cual transmito a un interlocutor lo que
tengo en la mente sin necesidad de enunciarlo directamente y a veces hasta sin
darme cuenta ni quererlo, es posible porque cuento con la existencia en él de
determinadas normas de conexión y deducción. Lo que digo es el indicio que lleva
al otro a entender lo no dicho. «A buen entendedor, con pocas palabras basta»
dice el refrán.

Lo mismo que la lengua oculta, en su propia estructura, el silencio presupuesto
por la abstracción de los conceptos, toda construcción científica y racional
está también basada en silenciamientos impuestos por la propia lógica y el
propio método científico. El principio de causalidad, por ejemplo, es también
una abstracción, un acto de silenciamiento. Pues A es causa de B sólo con la
condición de que el resto de los factores que pueden afectar a este hecho,
permanezcan constantes e inmutables. Este silenciamiento se expresa en el
principio llamado ceteris paribus, sin el cual las verdades científicas se
hundirían. Se habla a veces, a este respecto, de lo contrafáctico: A es causa de
B a menos que algo lo impida. Pero la serie de presupuestos tácitos de un hecho
es infinita. Como experimento, tratemos de enumerar hechos que presuponen lo que
estamos haciendo en estos momentos. Podemos estar aquí celebrando un seminario
porque la Universidad lo ha organizado, porque nos da la gana de participar,
porque somos seres humanos y nos podemos entender en una lengua común, porque
entendemos el calendario gregoriano y la hora del reloj, porque hay medios de
comunicación para llegar aquí y no han sido entorpecidos, porque no nos hemos
muerto, porque la sala existe, porque no está ocupada por otro acto académico o
de otra índole, porque no hay un tigre salvaje en ella, porque no está inundada
de agua, porque la tierra tiene atmósfera, porque rige la ley de la gravedad, y
así sucesivamente. Los presupuestos fácticos de un hecho son siempre
incontables. Con razón decía Pascal que la nariz de Cleopatra era culpable de la
evolución sufrida por el imperio romano.

Los enunciados de la lengua ocultan, por su parte, otros enunciados que les dan
sentido. Cabe preguntarse si también éstos son en número infinito. Noam Chomsky,
en su gramática generativa, ha distinguido entre estructura superficial y
estructura profunda de los enunciados, desarrollando una forma de análisis para
desmontar los elementos de un enun-ciado de partida, descubriendo así otros
enunciados implícitos, más simples. Siguiendo un modo de ver inspirado por
Lacan, diríamos que cada vez que queremos explicar con palabras el significado
que da sentido a un significante, lo que hacemos es crear un nuevo significante
(nuevas palabras), que automáticamente encierra un nuevo significado, que puede
ser expresado a su vez en nuevos términos, y así indefinidamente. Eso muestra el
deseo metonímico, según el cuál el significado nunca se deja apresar totalmente.
Por eso dice Lacan que hay que doblar la barra que separa significante y
significado. Esto revela que la llamada cárcel del lenguaje es cárcel de la
comunicación, pero no del pensamiento, pues entendemos e intuimos siempre mucho
más de lo que decimos.

Chomsky cree en una gramática de validez universal, condición previa de todo
hablar humano. Otros se han preguntado si el hablar una lengua no presupone una
visión del mundo. Por supuesto que heredamos con la lengua materna formas de
distinguir aspectos de la realidad que varían de una lengua a otra. Mi pregunta
es si la gramática no encierra una concepción metafísica determinada y si podría
haber otras lenguas y otras gramáticas basadas en metafísicas diferentes.
Conocidas son las hipótesis de Sapir y Whorf y su estudio de lenguas indianas,
diferentes de las occidentales.

Fritz Mauthner ha puesto de manifiesto que las tres categorías de sustantivo,
adjetivo y verbo fundamentan tres modos diferentes de entender el mundo y que
una misma realidad puede contemplarse de esas tres maneras0.(8). Mi opinión es
que las lenguas occidentales han sido conformadas por una gramática basada en
una metonimia fundamental entre la acción y la sustancia, observable
continuamente en el uso del lenguaje, otorgando a la sustancia la función
fundamentadora de todas las demás y originando así una gramática del sustantivo.
El Ente parmenídeo no es más que el gran Signo arquetípico de Occidente, el
perchero de todo nuestro pensar y nuestro obrar. Esta forma de pensar,
desarrollada por Platón y Aristóteles y transmitida al resto de Occidente, tiene
como modelo lo tacto-visual y lo espacial y como paradigma la geometría y la
geografía, relativizando lo temporal y lo auditivo. El tiempo se mide por el
espacio: ése es el principio del reloj, sin el cual nuestra cultura moderna no
existiría. El nominalismo vio claramente la discrepancia entre lenguaje y
realidlad. Pero ¿de qué servía esa convicción si el uso del lenguaje suponía lo
mismo que negaban? Lo único que hemos ganado con ello es que de un mentir sin
saber, que es el uso ingenuo del lenguaje, pasamos al saber mentir.

¿Es esa forma de pensar y hablar racional la única posible a los humanos, como
consecuencia de nuestra constitución psicosomática? ¿Estamos realmente presos en
la cárcel del lenguaje? A la primera pregunta no sabría responder. A la segunda
hay que replicar que el que es capaz de pensar la cárcel, ya está mentalmente
fuera de ella y que toda huida de la cárcel exige la utilización de los propios
muros y las propias sábanas de ella.

Lo que desde luego sí podemos afirmar es que hay que desconfiar del lenguaje
oficial de la ciencia y de la política, si no queremos hacernos cómplices del
silencio que esos lenguajes encierran con respecto a muchos aspectos de la
realidad humana que son quizá los que le otorgan su sentido más profundo.

NOTAS

1. Hago aquí una afirmación de carácter general acerca del significado de la
forma determinada del sustantivo singular. Naturalmente, en contextos
determinados, puede darse algún ejemplo que no siga esta regla.

2. Le Guern, Michel La metáfora y löa metonimia, Cátedra, Madrid, 1985.

3. Broady, Donald Rätten att tala, i Skeptron, Texter om läroplansteori och
kulturreproduktion, 1, Symposion, 1984.

4. Clastres, Pierra La société contre l'État, Éd. de Minuit, Paris, 1974.

5. Véase Broady, op. cit. & Bourdieu, Pierre Ce que parle veut dire. L'économie
des échanges linguistiques, Libr. A. Fayard, Paris, 1982

6. Ramírez, José Luis Individuo y sociedad en la Suecia actual. Un estudio de la
transformación histórica del sistema local de autogobierno (En »Ética día tras
día» Homenaje al profesor Aranguren en sus ochenta años, Ed. Trotta, Madrid,
1991) [Es un texto resumido del original sueco].

7. Asplund, Johan Om hälsningsceremonier, mikromakt och asocial pratsamhet,
Korpen, Göteborg, 1987.

8. Mauthner, Fritz Die drei Bilder der Welt, Verlag der philosophischen
Akademie, Erlangen, 1925.



--------------------------------------------------------------------------------

Volver al principio de la página
Volver al menú principal



¡Sé listo! Contrata el antivirus
http://www.pandasoftware.es/tienda/?idpers=109&track=13920

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

La revolución de Jayuya y las elecciones coloniales
Boricuas

     Este próximo 30 de octubre el calendario
patriótico puertorriqueño recordará con beneplácito
el 54 aniversario de lo que conocemos como la
revolución de Jayuya del 1950. Y por supuesto –y
esto aunque le moleste a los hombres machos de
nuestro movimiento independentista- doña Blanca
Canales sigue siendo la figura clave de esta
heroicidad Boricua. O sea, que aunque algunas
personas lo quieran poner en duda, la patria también
tiene madres.
	 Ahora bien, ¿cuál es la importancia de la
revolución nacionalista de Jayuya? Brevemente y sin
ser simplista me atrevería a decir que Jayuya es la
continuidad del Grito de Lares (23 de septiembre
de1868). En Lares el pueblo se levantó en búsqueda
de su descolonización e independencia contra el
Imperio de España y en Jayuya el proceso de lucha
–también de descolonización e independencia- fue y
sigue siendo contra el Imperialismo de Estados
Unidos quien nos invadió militarmente en el 1898
convirtiéndonos en un botín de guerra y todavía
siguen en nuestro territorio nacional.
	 Curiosamente, este aniversario de la Revolución
Nacionalista de Jayuya se llevará a cabo tres días
antes que se celebre en Puerto Rico otro circo
eleccionario el cual dejará como resultado el que
tengamos otro gobernador colonial que se someterá a
los caprichos imperiosos del gobierno de Estados
Unidos. Que no se nos olvide que en estas
elecciones, al igual que las anteriores, la
definición del estatus colonial de Puerto Rico no se
está discutiendo. De aquí la penosa realidad que
quien salga electo se convierte en un administrador
de la colonia más importante del imperio más
poderoso. Ahora bien, ¿cuáles son los partidos
políticos envueltos en esta contienda electoral
colonialista?
      En este juego político el pueblo tiene tres
opciones: El Partido Popular Democrático (PPD), el
Partido Nuevo Progresista (PNP) y el Partido
Independentista Puertorriqueño (PIP). Dentro de todo
este meollo, ¿como se ve el panorama para estos
partidos político?
     Por un lado nadie debe dudar que la contienda
principal va a estar entre los dos partidos de
derecha quienes prácticamente promueven un
anexionismo: el PPD y el PNP. El PPD promueve la
actual fórmula política colonial del Estado Libre
Asociado y el PNP promueve la estadidad para Puerto
Rico lo cual es la máxima declaración colonialista
ya que es la fórmula política para exterminar
nuestra nacionalidad, cultura e idioma, entre otras
cosas.
	 Por otro lado, está el Partido Independentista
Puertorriqueño (PIP) quien tiene claro que no cuenta
con los votos para tomar el poder pero en estas
elecciones ganaran una vez más su franquicia
electoral y también existe la posibilidad de ganar
algunos escaños en el senado y/o en la cámara de
representantes.
      ¿Cuál es la atmósfera eleccionaria que se está
viviendo en este momento en Puerto Rico? En nuestro
Macondo político hay de todo como en boticas. Por un
lado está el PNP –quien luego de una administración
corrupta de su candidato Peter Roselló del 1996-2000
en donde se robaron hasta los clavos de la cruz y se
le dio la bendición al crimen gubernamental
organizado-  este está pidiendo una oportunidad para
combatir dizque la corrupción gubernamental y muy
descaradamente se ha declarado como el Mesías
político de Puerto Rico.  Esta gente y quienes voten
por ellos/ sufren de amnesia política colonial
selectiva.
	 En el otro lado está el candidato del PPD –el señor
Aníbal Acevedo Vilá- quien prácticamente está
pidiendo un voto de castigo para los corruptos como
Roselló, pero se le olvida que el partido que está
administrando la colonia actualmente –su partido el
PPD- se ha distinguido por ser otra administración
corrupta, aunque hay que reconocer que en menos
escala. Este suele ser el llamado al voto del
castigo contra el PNP y Roselló. Pero la realidad es
que entre la decisión PNP y PPD este último es una
opción menos mala porque es menos corrupta y menos
diabólica.
	 Pero como no es asunto de votar por el menos malo
(PPD vs. PNP) sino votar por el mejor, la opción
electoral por lo menos en estas elecciones lo es el
PIP. De aquí el que enérgicamente critique a
sectores del movimiento independentista que han dado
su respaldo al PPD como opción contra el PNP y
siguen invitando a votar en contra de Roselló cuando
el llamado debería de ser el salir a votar contra el
colonialismo. Yo me pregunto, ¿cuándo vamos a
entender que no hay diferencia entre estos dos
partidos de derecha que promueven y mantiene nuestro
estado colonial? La realidad histórica nos ha
demostrado que gane quien gane de estos dos partidos
–PPD o PNP- el pueblo pierde. Por esto, humildemente
creo y sostengo que la única opción indiscutible en
este momento histórico la representa el PIP con su
candidato Rubén Berrios y cualquier independentista
que vote por el PPD le da un voto a la colonia y
traiciona la moral patriótica de la Revolución de
Jayuya. ¿O es que se ya se nos olvido que el PPD fue
el eje diabólico principal utilizado por Washington
en la destrucción del Partido Nacionalista, de la
encarcelación de Blanca Canales, Pedro Albizu
Campos, Juan Antonio Corretjer y otros/as miles de
patriotas? O sea, si vamos a usar una racional
histórica para condenar al PNP y a Roselló sigamos
la misma racional con el PPD y Acevedo-Vilá.
	 Entre otras cosas, yo no se si a usted le pasa lo
mismo que a mi pero mientras más observo
críticamente al PNP y al PPD y mientras más escucho
críticamente tanto a Acevedo-Vilá como a Roselló,
más se me parecen a George W. Bush y a John Kerry,
quienes representan dos opciones de un mismo partido
–esto porque no hay diferencia ideológica o política
entre el Partido Demócrata y el Partido Republicano-
aquí en Estados Unidos. Lo única diferencia estriba
en estilos administrativos y de personalidad de sus
candidatos. Dos estilos blandengues o mongos
(Acevedo-Vilá y Kerry) y dos estilos psicopáticos
agresivos (Roselló y Bush). Pero al final de cuentas
hacen lo mismo: establecen gobiernos al servicio de
la clase dominante, promueven la agenda neoliberal
de la privatización, no creen en la igualdad civil,
no promueven la libertad política, encarcelan a la
gente pobre, defienden con uñas y dientes los
valores inmorales del capitalismo corporativo,
defienden el genocidio contra el pueblo iraquí,
promueven la agenda de una supremacía masculina
blanca heterosexista, no creen en una democracia
participativa, entre otras diabluras.
      Que quede claro, no es que estoy promoviendo
una posición dogmática o fanática en favor del PIP,
de ninguna manera. Yo tengo una idea clara en donde
está el PIP parado.  Les recuerdo que yo soy un
independentista no-afiliado, un ex-pipiolo de los
que salió (o botaron) del partido luego que el PIP
abandonó la agenda de un socialismo democrático para
abrazar la agenda social demócrata, a mi juicio, un
disparate y atraso político. También reconozco que
sigue siendo un partido que no está –aunque tiene la
capacidad- en este momento haciendo lo que hacía en
los años de 1970 de aglomerar a la clase trabajadora
o desempleada, de atraer a los/as estudiantes. Por
el contrario, se ha convertido en un partido el cual
tiene la tendencia a aglomerar a un elitismo
independentista.
      También reconozco que no es un partido que
representa a todo el sector independentista
puertorriqueño y esto incluye a quienes también
creemos en la violencia revolucionaria como un mal
necesario siempre y cuando deje resultado la
descolonización e independencia de Puerto Rico. Y
tampoco incluye a quienes simpatizamos con un modelo
de socialismo democrático. Por supuesto, estas dos
realidades –la lucha armada y el socialismo
democrático- no son contradicciones del PIP sino –a
mi juicio- limitaciones.
      Pero al pan, pan, y al vino, vino. Aun con
algunos errores políticos y administrativos -tanto
del narcisismo de Berrios como de la miopía política
del PIP- a ambos hay que ponerle su plato aparte con
mucho respeto en el altar de la patria. O sea, que
reconozco que las cosas positivas tanto del PIP como
de Berrios son mayores y mucho más importantes que
las contradicciones que con mucho respeto yo pueda
presentar. Por otro lado, las posiciones del
compañero Berrios son más sólidas políticamente,
económicamente y socialmente hablando para la
realidad puertorriqueña. Aun más, el programa
político del PIP –comparado con los del PPD y PNP-
es uno de carácter democrático y con mayor realidad
de impacto para el pueblo de Puerto Rico. A la misma
vez la opción del PIP incorpora la única opción de
poder continuar la descolonización e independencia
para nuestra patria, la raíz de casi todos nuestros
males.
      Por lo tanto, porque siguen siendo la mejor
opción electoral dentro de nuestro colonialismo
puertorriqueño tienen mi respaldo y mis respetos y
mi invitación al pueblo de Puerto Rico a que les de
el voto. Paz con justicia y viva Puerto Rico libre
votando por el PIP.

P. Luis Barrios
Iglesia San Romero de Las Américas
New York, New York
Lbarios@...
29 de octubre de 2004

"When I give bread to the poor, they call me a
saint; but when I ask why people are poor, they call
me a communist."

“Cuando di de comer a la gente pobre, me llamaron
santo; pero cuando pregunté por qué la gente es
pobre, me llamaron comunista”.

(Obispo Helder Camara; Brazil)





[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Parece ser que estas personas no son importantes y
por eso no aparecen reportadas en los medios de
comunicacion que nos desinforman cada dia aqui en
Estados Unidos. Vaya mierda de democracia.
Despertemos a la solidaridad radical. Un abrazo,

P. Luis Barrios


http://www.infor mativos.telecinco.es/dn_17985.htm

La guerra de Iraq se ha cobrado la vida de 100.000
civiles


Jueves 28/10/2004



Al menos 100.000 civiles han muerto en Iraq desde
que comenzó la guerra de la coalición liderada por
Estados Unidos contra ese país, según un estudio de
expertos en sanidad publica divulgado por la revista
científica británica "The Lancet".
La investigación, hecha por un equipo de científicos
estadounidenses e iraquíes de la Escuela de Salud
Pública Johns Hopkins Bloomberg de Baltimore (EEUU),
indica que la mayoría de esas muertes -que no
incluyen fallecimientos por causas naturales,
enfermedad o accidentes- afectaron a mujeres y niños.

"Haciendo unas estimaciones conservadoras, creemos
que alrededor de un exceso de 100.000 muertes o más
han ocurrido desde la invasión de Iraq en 2003",
afirman los autores, dirigidos por el profesor Les
Roberts.

La causa más común de esas muertes es la violencia
de los "ataques aéreos de las fuerzas de la
coalición", señala el estudio, basado en entrevistas
a 988 familias de 33 localidades seleccionadas por
todo Iraq.


En su investigación, los expertos también compararon
los índices de mortalidad registrados en el país
árabe quince meses antes de la invasión con los
mismos indicadores cifrados dieciocho meses más
tarde. Según los estudiosos, el riesgo de muerte por
violencia en el país del Golfo después de la
invasión es 58 veces mayor que antes del ataque,
cuando los principales motivos de fallecimiento eran
enfermedades crónicas, apoplejías y padecimientos
cardiacos.

Los cálculos de estos expertos no han tenido en
cuenta la ciudad de Faluya, a 70 kilómetros al oeste
de Bagdad y foco de duros enfrentamientos entre
insurgentes y tropas de EEUU, ya que de incluirse
esa urbe, la cifra de muertos podría ascender a
200.000.



"When I give bread to the poor, they call me a
saint; but when I ask why people are poor, they call
me a communist."

“Cuando di de comer a la gente pobre, me llamaron
santo; pero cuando pregunté por qué la gente es
pobre, me llamaron comunista”.

(Obispo Helder Camara; Brazil)





[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]