Os enviamos estas noticias de hoy. Para proceder al cierre hay que
rechazar la petición de prorroga del permiso que harán las eléctricas
previsiblemente será en 2007, los comentarios de Floriano aunque habla
de renovables nos demuestran, que con estas ideas del mayor partido de
la oposición Ibarra lo tiene fácil. ¿Cómo dice esta barbaridad de la
central nuclear? ¿medio de sustentación del norte de la región? debería
decir más bien de su ruina, si tiene escasamente 800 trabajadores
(¿cuántas empresas y negocios no se habrán generado en la zona por la
existencia de este monstruo?¿cuanta gente habrá contraido cáncer por su
culpa?). El talante pronuclear se le ve de largo (de sus comentarios del
AVE mejor no hablar, mejor si no se hace). Que no nos engañen, nosotros
no estamos obligados a producir en 2010 todo lo que produce Almaraz, ya
que no lo consumimos, ya hemos cubierto de sobra nuestra solidaridad
energética, aunque si es verdad que queremos se desarrollen la energías
renovables que, salvo las grandes hidroeléctricas, en Extremadura
brillan por su ausencia. Al final artículo del ex-alcalde del PSOE de
Mérida sobre térmicas y nuclear.

Regional
El PSOE nacional dice que el cierre de Almaraz debe llegar en el 2010
El PSOE afirma que «nada ha cambiado» desde que se presentara a las
elecciones generales en su política energética y que, por lo tanto
sostiene que la Central Nuclear de Almaraz debe ser clausurada en el
2010.
REDACCIÓN/NAVALMORAL DE LA MATA

El PSOE afirma que «nada ha cambiado» desde que se presentara a las
elecciones generales en su política energética y que, por lo tanto
sostiene que la Central Nuclear de Almaraz debe ser clausurada en el
2010.

La secretaria Federal de Medio Ambiente y Desarrollo del PSOE, Soraya
Rodríguez, en una entrevista concedida a Efe, explica que en principio
su partido «no ha cambiado la política con la que nos presentamos a las
elecciones», es decir, apostamos por las energías renovables que
sustituirán «de forma progresiva y razonable» a la energía nuclear.
Sobre la instalación nuclear extremeña, la responsable de Medio Ambiente
de los socialistas recordó que el permiso de explotación expira en el
2010 y desde su partido «no se plantea ahora si debe ser renegociable y
ampliable». Con respecto a las declaraciones del presidente extremeño,
Rodríguez Ibarra, en las que afirmó que «si pagan el IVA en la región a
partir del 2010 aceptaremos la prórroga. Si no lo pagan, no hay prórroga
que valga», Rodríguez señaló que están en consonancia con la política
energética del partido y del Gobierno.

http://www.hoy.es/pg060306/prensa/noticias/Regional/200603/06/HOY-REG-096.html



ENTREVISTA CON LA SECRETARIA FEDERAL DE MEDIO AMBIENTE Y DESARROLLO

El PSOE mantiene la idea de que la nuclear de Almaraz cierre en el 2010


Soraya Rodríguez reconoce que no hay aún alternativa al tabaco.

* EFE (06/03/2006)

Foto

Publicidad
Click here to find out more!

El PSOE afirma que "nada ha cambiado" desde que se presentara a las
elecciones generales en su política energética y que, por lo tanto
sostiene que la Central Nuclear de Almaraz debe ser clausurada en el
2010.

La secretaria federal de Medio Ambiente y Desarrollo del PSOE, Soraya
Rodríguez, en una entrevista concedida a EFE, explica que en principio
su partido "no ha cambiado la política con la que nos presentamos a las
elecciones", es decir, apostamos por las energías renovables que
sustituirán "de forma progresiva y razonable" a la energía nuclear.

Sobre la instalación nuclear extremeña, la responsable de Medio Ambiente
de los socialistas recordó que el permiso de explotación expira en el
2010 y desde su partido "no se plantea ahora si debe ser renegociable y
ampliable". Con respecto a las declaraciones del presidente extremeño,
Juan Carlos Rodríguez Ibarra, en las que afirmó que la Central de
Almaraz "tendría que pagar su IVA" en Extremadura en caso de seguir
funcionando más allá de ese horizonte temporal y que si no fuera así la
Junta de Extremadura se opondría frontalmente a la situación, Rodríguez
señaló que están en consonancia con la política energética del partido y
del Gobierno.

"Nuestro objetivo es sustituir las nucleares por energías renovables,
más limpias y menos contaminantes, todo ello con la garantía de
suministro, aunque lamentablemente hemos perdido mucho tiempo en el
fomento de esas energías renovables", argumenta.

Con respecto a la otra gran preocupación en el norte extremeño como es
el sector tabaquero, la responsable de Desarrollo del PSOE reconoce que
frente al cultivo de tabaco actualmente "no hay una alternativa viable".
Ante la actual situación en el sector, la dirigente socialista explica
que "todos los esfuerzos que desde la Administración Central se están
haciendo son para mantener la viabilidad y la estabilidad".
http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=224941

Floriano (PP) califica de "frivolidad" que el PSOE contemple el cierre
de Almaraz sin elaborar un plan alternativo

* (06/03/2006)

Publicidad
Click here to find out more!

El presidente del PP de Extremadura, Carlos Floriano, dijo hoy que es
"una frivolidad" que el PSOE mantenga su postura sobre el cierre de la
Central Nuclear de Almaraz en 2010 al tiempo que se reconoce que no se
ha elaborado un plan económico que sustituya a la planta energética como
uno de los principales medios de sustentación del norte de la región.

El dirigente popular, en cualquier caso, reiteró en la rueda de prensa
posterior al Comité de Dirección del partido, que el PP apuesta por las
fuentes alternativas. "Mi apuesta por supuesto son las energías
renovables, como no puede ser de otra manera", apostilló.

Sin embargo, dijo que cuando llegue la fecha fijada para el cese de la
actividad en Almaraz, el año 2010, a lo que habrá que unir el fin de las
subvenciones europeas al cultivo del tabaco, "hay que tener elaborado un
plan de futuro para toda esta zona", a lo que añadió que se debe "tener
muy claro lo que se dice en la zona, y si no es viable la continuidad,
hay que tener preparado un plan de desarrollo alternativo". En el caso
de que se plantee la continuidad, añadió, "hay que escuchar lo que dice
la gente que vive allí, y que prefieren seguir haciendo esa contribución
al desarrollo de Extremadura".

Floriano se refirió así a las palabras de la secretaria Federal de Medio
Ambiente y Desarrollo del PSOE, Soraya Rodríguez, en las que reiteraba
la apuesta de su partido por el cierre de la planta nuclear en 2010, y
en las que reconocía que no hay ninguna alternativa que sustituya a la
central como medio de vida de un parte importante de las familias de la
zona.

Al respecto, el dirigente popular apuntó que "abordar el cierre de
Almaraz y no tener elaborado un plan alternativo, como reconoce el PSOE,
nos parece una frivolidad. No es razonable".

INCERTIDUMBRE Por otro lado, Floriano dijo que la conclusión principal
que se ha alcanzado en la convención que este fin de semana celebró el
PP en Madrid, es que esta formación política representa la "certeza" en
Extremadura de que "se hace lo que se dice", frente a la "incertidumbre"
que proyecta el PSOE y el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero sobre
Extremadura, con el "aplauso" de los socialistas extremeños, en los
asuntos que preocupan a los ciudadanos.

este sentido, se refirió al debate del modelo territorial, a los fondos
europeos y a la finalización de las obras en infraestructuras, sobre las
que reiteró que "nadie se cree ya que el AVE esté terminado en 2010", y
que igualmente no se cumplirán los plazos estipulados para la conversión
en autovía de la carretera N-630. Respecto al modelo autonómico,
insistió en que la reforma del Estatuto catalán, en los términos que
actualmente contempla, supondrá un incremento de las diferencias entre
las regiones más ricas y las más pobres, una quiebra del principio de
solidaridad recogido en la Constitución, y que asimismo perjudicará a
los intereses de Extremadura. En esta línea, se refirió a un informe
firmado este mismo fin de semana de la Federación Española de Municipios
y Provincias (FEMP), en el que se indica que Extremadura será la
comunidad autónoma más perjudicada por el modelo de financiación
autonómica plasmado en el proyecto de reforma del Estatut. Frente el
estudio de esta institución, que según recordó Floriano cuenta con la
mayoría del PSOE, los socialistas extremeños, con Juan Carlos Rodríguez
Ibarra a la cabeza, "aplauden" la reforma del Estatut y "les parece muy
bien que los extremeños sean los más perjudicados". Por último, el
dirigente popular también responsabilizó a los socialistas de la
"incertidumbre" que se cierne actualmente sobre los sectores del tabaco
y el tomate, dos cultivos en los que Extremadura se sitúa a la cabeza de
su producción en el conjunto del país. FINANCIACIN REGULADA POR LEY Por
otra parte, Floriano dijo que el PP sale de la Convención como el
partido defensor de la solidaridad, como se plasmó en la mesa de trabajo
sobre "La dependencia en el modelo social europeo", que estuvo dirigida
por el propio presidente de los populares extremeños. Así, resumió su
intervención al frente de esta comisión reiterando la necesidad de que
se regule por Ley la financiación de los servicios prestados a las
personas con dependencia. Según dijo, el 80 por ciento de los tres
millones de personas dependientes de España son atendidos por ONG's que
reciben los fondos para prestar sus servicios por medio de convenios
anuales y que, por lo tanto, desconocen si podrán continuar con su labor
al año siguiente. A ello, dijo, hay que sumar que los Ayuntamientos se
ven obligados a atender a estas personas puesto que "cuando el convenio
finaliza, se termina el dinero, pero los dependientes sigue ahí".
Además, señaló que los ayuntamientos son la administración más cercana a
los ciudadanos y que son los que conocen mejor la realidad de sus
vecinos. Por estos motivos, dijo que las administraciones locales
deberían contar con las competencias y con los fondos necesarios para
acometerlas, y que ello debe estar regulado y garantizado por Ley,
puesto que la financiación de los servicios para las personas
dependientes es "un problema de todos".
http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=225323&tipo=1

ALMARAZ, TERMICAS, COLONIALISMO


Si el sistema regable de nuestra comunidad autónoma fuera capaz de
producir de veinte a cincuenta mil kilovatios facturables por hectárea,
todo iba a cambiar en Extremadura.

* ANTONIO Vélez (06/03/2006)

Foto

Publicidad
Click here to find out more!

XPxarecía que íbamos a vivir tranquilos con el rechazo formal de la
Junta a la instalación de una central térmica de Iberdrola en el
municipio de Alange. Vemos, no obstante, que la empresa eléctrica va a
intentar subsanar el impedimento de la distancia para volver a la carga
y obtener luz verde a la instalación de una central de ciclo combinado
de nada menos que 800 megavatios, casi la mitad de la potencia instalada
de Almaraz. Así es que esta pesadilla sigue gravitando sobre nuestras
cabezas, tanto por sus aspectos medioambientales negativos como por
resultar inadecuada a los intereses de la región y al control de sus
recursos endógenos que deberían ser fundamentales en una definición
especializada de nuestro futuro.

Nuestros recursos básicos, de cara a un modelo energético prácticamente
sostenible, se derivan de la superficie territorial, de los sistemas
agrarios, de la elevada insolación y de las altas disponibilidades de
agua en las cuencas. De manera que si el sistema regable fuera capaz de
producir de veinte a cincuenta mil kilovatios facturables por hectárea,
o sus equivalentes energéticos en forma de gases de madera, etanoles o
biodiéseles, al tiempo que empresas públicas o mixtas, distribuyeran en
el mercado ese potencial eléctrico o de biocarburantes, todo iba a
cambiar en Extremadura. Y no parece que esto sea ciencia-ficción, en
orden a las intenciones que la Union Europea proyecta de cara a su
independencia energética que es clave política de primer orden, con
aplicación de subvenciones preferentes para alcanzar dicho objetivo.
¿Entonces por qué producir excedentes agrícolas habiendo una demanda
progresiva de kilovatios y carburantes?

Y no solo se trata de las zonas regables tradicionales. Se pueden
transferir volúmenes hídricos mínimos a los espacios olivareros y
forestales para generar más recursos lignocelulósicos con el mismo fin.
A fin de cuenta, ese trabajo lo regalan los cloroplastos en la
fotosíntesis. Sería un impulso espectacular para el mundo rural
extremeño. Y luego está el sol y todo el potencial que se derive de su
captación, cuando la tecnología permita costos de instalación más bajos.
Y los potenciales eólicos y minihidráulicos. Todo ese juego es el que
nos conviene y cuanto antes lo definamos mejor para todos.

Lo que ha posibilitado Almaraz en veinticinco años ya lo tenemos
reflejado en datos que se publicaban recientemente: 323.000 millones de
kilovatios/hora facturados, que supondrían, a valor de hoy, cerca de
cuatro billones de pesetas. O también el 8% de la electricidad de España
o el 26% de la energía nuclear de nuestro país. ¿Y qué grandes
beneficios nos ha reportado todo esto? ¿Ese PIB producido en Extremadura
ha llegado a las rentas familiares o nos ha procurado una renta per
cápita ficticia? ¿Acaso somos dueños de nuestro futuro? Personalmente lo
dudo y más bien creo que o nos liberamos de esta singladura marcada por
intereses externos o nos convertiremos en una colonia interior de
España, con todo lo que ello tiene de negativo.

Madrid produce el 0ú1 de la electricidad de España. Consume el 14%.
¿Alguien ha pensado en instalar en esa comunidad centrales térmicas? No,
porque la opinión pública las rechazaría. En Extremadura, donde se
produce casi el 15% de la electricidad de la Nación, apenas se consume
un 1ú5 del total. Sin embargo nos quieren instalar nada menos que cinco
centrales térmicas. ¿No se vislumbra aquí la tentación colonialista?

No es este modelo el que nos conviene. Con el agua que necesita una
central térmica se podrían propiciar riegos de apoyo a varios miles de
hectáreas de olivar que garantizarían diez veces más trabajo directo que
los ridículos cincuenta de la térmica de Iberdrola. Y por supuesto,
están los riesgos medioambientales y la lluvia ácida que, puntualmente,
afecta a la vida y a muchas más cosas. ¿Alguien ha valorado el riesgo de
ese enorme sombrero sobre los casi cien mil habitantes de Mérida y sus
alrededores?

Las térmicas no representan el modelo energético que nos interesa. Más
bien nos acercan inquietantemente a un papel colonial, como proveedores
de materias primas o soporte de actividades que nadie quiere. Por lo
tanto serían un fraude y una decepción clara respecto de nuestras
opciones específicas de desarrollo que deben ser, primordialmente,
sostenibles y utilizadoras de los recursos propios. Amarraríamos mejor
nuestro futuro y marcaríamos ese camino que Europa demanda.

*Exalcalde de Mérida

http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=224928