Os adjuntamos y pegamos un modelo para registrar quienes os animéis y que
lógicamente podéis enriquecer o resumir, o modificarlo para aspectos locales o
vuestras preocupaciones.
Aunque depende de cuando recogió el certificado la Asociación u
organismo (daban 30 días hábiles y las últimas creemos se recogieron a
principios de Julio, si echáis la cuenta el plazo acabaría estos días)),
también se pueden remitir fuera de plazo y en muchos caso las consideran
si las reciben antes de estudiarlas, por lo menos en el Ministerio lo
hemos comprobado, lo que puede suceder en este caso por las fechas en
que estamos.
Os animamos a que las registréis cuanto antes, antes de principios de
Septiembre no creemos que las empiecen a revisar.
Se puede registrar en CADs, Ayuntamientos con ventanilla única,
delegaciones del gobierno o incluso mandarlo por correo.
Quedaros copia sellada (o el número de registro) si podéis y hacernoslo
saber para contabilizarlas.

--
Consejería de Industria, Energía y Medio Ambiente
Dirección General de Evaluación y Calidad Ambiental
Dirección General del Medio Natural
Avda de Portugal s/n
06800 Mérida (Badajoz)

Nº Expdte: IA07/02385
Ref.: JMP/ppg

................................................................................\
.......... ..con D.N.I. nº ..................................con domicilio a
efectos

de notificaciones en C/
......................................................... de
..............................................................
(......................).


Ante la existencia de una memoria resumen y de un período para presentar
sugerencias al proyecto de construir una nueva autovía de Badajoz a Cáceres
deseo presentar las siguientes sugerencias:

Considero que no está fundada la necesidad de esta Autovía y por ello La
principal de las sugerencias es que no se continue con este proyecto, por el
negativo impacto ambiental en la Sierra de San Pedro y los Llanos de Cáceres y
socioeconómico que puede provocar en Puebla de Obando y la Roca de la Sierra y
por lo innecesario de la misma, ya que ambas ciudades ya están conectadas por la
carretera EX100 y por Autovía a través de la A5 y A66, por ello solicito
consideren los siguientes hechos:

En la actual carretera que une ambas ciudades a través de la Roca de la Sierra y
Puebla de Obando no existe un volumen de tráfico que pudiera justificar dicha
infraestructura, la densidad de tráfico es muy inferior en la mayoría de sus
tramos a las que el propio PEIT (Plan Estratégico de Infraestructuras y
Transporte) establece como mínimo necesario para hacerlas recomendables (10.000
vehículos/día) únicamente se acerca a este volumen de tráfico el tramo Badajoz
hasta el cruce con la carretera de San Vicente de Alcántara que ya tiene
previsto un proyecto de desdoblamiento de la calzada.

Incluso en el estudio informativo se puede apreciar en la página 6 como se
reconoce que el volumen de tráfico no justifica la inversión, se dice en la
página 7 que tendrá un efecto inductor en el volumen de tráfico, es decir más
contaminación y CO2. y todo ellos a costa del deterioro de muchas fincas,
explotaciones agroganaderas y cinegéticas así como de los ecosistemas protegidos
que atravesaría esta autovía.

Los ahorros de tiempo en el viaje por esta autovía propuesta frente a las ya
existentes son reducidos e incluso dudosos, Aspecto que varía según la
alternativa que se considere, la complicada orografía de algunas de las zonas
con mayores valores ambientales en Sierra de San Pedro podría obligar a tener
que reducir las velocidades máximas permitidas, me parece evidente la necesidad
de estudios más profundos que evaluando todos los factores socioeconómicos
determinen si esta notable inversión (que el presidente de la Junta ha valorado
en 300 millones de Euros) sería social y económicamente favorable, ya que
considero que los efectos perniciosos serían más importantes que los
beneficiosos para la sociedad extremeña en su conjunto y para el medio ambiente.

La actual carretera presenta un buen firme, aunque mejorable, tiene amplios
tramos para realizar adelantamientos que vuelven a cuestionar la necesidad de
convertir dicha carretera en autovía. Únicamente, en el sector más montañoso (no
mayor de treinta kilómetros) que atraviesa la Sierra de San Pedro entre el
Puerto del Clavín y la Roca de la Sierra pueden existir puntualmente pequeños
problemas en cuanto a visibilidad o posibilidades de adelantamiento que serían
subsanables con carriles de vehículos lentos en las zonas que puedan presentar
algún problema contribuyendo con esta sencilla medida a una óptima fluidez del
tráfico destruyendo muchas menos zonas de gran valor ecológico.

Esta nueva Autovía causaría un gran impacto ambiental que se puede resumir en:
 Destrucción de la vegetación y habitat de especies protegidas, en
muchos casos irreparable al ser árboles centenarios.
 Efecto barrera para fauna silvestre de las ZEPAs de Sierra de San Pedro
y Llanos de Cáceres afectando a especies en peligro de extinción como lince
ibérico, lobo y nutria, así como a la fauna cinegética ciervos, jabalíes,....
 Destrucción de patrimonio cultural y arqueológico.
 Destrucción de fincas agrícolas, ganaderas y cinegéticas, división de
muchas de ellas, con la consiguiente pérdida de recursos sostenibles que se
obtienen en muchas de ellas y dificultando su futura gestión.
 Mayor consumo energético y por tanto más contaminación y emisión de
CO2, por tanto dificulta el cumplimiento de los compromisos adquiridos con el
Protocolo de Kioto, incluso en el propia memoria se afirma (como algo
supuestamente positivo) en la página 7 que tendrá un efecto inductor en el
volumen de tráfico, es decir se pretende promover con dinero público más
contaminación y emisiones de CO2.
 El efecto inductor del tráfico sería negativo para ambas ciudades que
ya tienen problemas de tráfico (pudiendo inducir un aumento del parque
automovilístico y los desplazamientos del mismo) en este sentido considero la
mejora del transporte público y especialmente del ferrocarril de bajo coste
accesible para todos más favorable ambiental y socialmente, ya que beneficia a
más capas de la sociedad y especialmente a las personas son menos recursos
jóvenes, ancianos y personas con minusvalía que pueden tener más dificultades
para acceder al transporte privado.
 Conllevaría alteraciones de los cursos superficiales y subterráneos de
aguas, de gran importancia en esta zona con fuerte sequía estival.
 Esta obra puede conllevar la introducción de especies no autóctonas
como se puede comprobar en la mayoría de autovías de la región la UICN (Unión
Internacional para la Conservación de la Naturaleza) considera la introducción
de especies no autóctonas como la segunda causa de extinción de especies en el
mundo.
 Esta autovía afectaría asimismo a la recuperación futura del Lince
Ibérico, especie en peligro de Extinción para la que se ubicará un centro de
reproducción en cautividad en Extremadura. Teniendo en cuenta de que una de las
posibles zonas de reintroducción del Lince Ibérico sería la Sierra de San Pedro
este aspecto debería ser tenido muy en cuenta antes de acometer este proyecto y
debería llevar a rechazarlo

Por estos motivos esta Autovía creará un impacto inaceptable en estos espacios
protegidos de la Red Natura 2000 y la Junta de Extremadura no ha justificado
suficientemente que esta obra sea necesaria.

Grave Impacto Socioeconómico: La realización del proyecto a medio plazo
supondría un daño grave sobre la economía de los pueblos de la zona (Puebla de
Obando y La Roca de la Sierra), ya que numerosos estudios realizados, e incluso
la propia experiencia en Extremadura demuestra que estas infraestructuras
perjudican a las poblaciones de menores dimensiones, disminuyendo su número de
habitantes, actividad económica,... La autovía dañaría la economía de estas
localidades, por la gran cantidad de fincas y cientos de hectáreas que se verían
afectadas, tanto por la ocupación directa y arranque de su vegetación, como por
la partición de fincas, dificultades para cruzar de un lado a otro de la Autovía
en la gestión cotidiana agroganadera o cinegética. Además, como múltiples
experiencias y estudios demuestran disminuirá notablemente la actividad
económica en establecimientos de servicios como los restaurantes o gasolineras
de la zona al no ser ya zona de parada y convertirse únicamente en lugares de
paso situados a varios kilómetros de la autovía, que por tanto requieren
desviarse.

Estas infraestructuras de alta capacidad como ya han demostrado múltiples
estudios, tienen un gran efecto de succión de habitantes hacia las grandes
poblaciones que comunican, en detrimento de las intermedias, con lo que se
acrecientan aún más los problemas de encarecimiento de la vivienda,
especulación, saturación en las ciudades, y en este caso particular Cáceres y
Badajoz que ya presentan problemas en estos aspectos. En este sentido lejos de
ser una ventaja sería un inconveniente para ambas ciudades y sus habitantes.

Como medida alternativa a estudiar y quizá más favorable social y ambientalmente
podría ser la mejora de los accesos desde diferentes zonas de estas ciudades a
las autovías y carreteras que actualmente las unen, con lo que se podrían
obtener ahorros de tiempo similares a los cálculos más optimistas para esta
nueva autovía frente a las actuales conexiones entre ambas ciudades, también en
todo caso y como mal menor, se podría mejorar el actual trazado de la carretera
EX-100mediante carriles de vehículos lentos en los puntos problemáticos y/o
mejorar las travesías por las poblaciones para hacerlas más seguras y rápidas,
al mismo tiempo considero imprescindible la realización de más pasos para la
fauna en la actual carretera que minimicen su efecto barrera y se permita el
natural trasiego de la fauna en estos espacios protegidos. También creo que se
debería apostar más decididamente por el transporte público mejorando precios y
acceso a los ciudadanos de estas localidades.

La memoria carece de alternativas que no pasen por construir una nueva autovía
que me parece son un incumplimiento de la legislación de Impacto ambiental,
deberían contemplarse estas alternativas y no se hace en la memoria.

La memoria-resumen presentada no valora suficientemente todos los perjuicios
ambientales expuestos y estimo no se compensarían con los supuestos beneficios
que podría generar esta Autovía.

SOLICITO:

Que por lo anteriormente expuesto se rechaze el proyecto de Autovía
Badajoz-Cáceres, no continuando el proceso de evaluación de impacto ambiental
ante la gravedad de los impactos que puede provocar y el gran rechazo social que
provoca en los pueblos que atraviesa. Agradeciendo que se me notifique la
resolución adoptada. Sin más y en espera de que acepten estas sugerencias.

En ..........................................................................a
........... de Agosto de 2007

Fdo.:
............................................................................