Os adjuntamos modelo de alegaciones a la Refinería modificables, el
plazo acaba el 10 de Julio también os hemos colgado modelos en el
servidor de la lista de correo, en breve se colgarán en nuestro servidor, el
tercer modelo: alegación a la autorización administrativa se debe entregar por
triplicado. Se pueden registrar en CAD (Centros de Atención adminitrativa),
Registros de ventanilla única, Subdelegación del gobierno, registro de los
organismos a los que van dirigidos, también se pueden mandar por correo
certificado el último día de plazo 10 de Julio de 2008. Los modelos se pueden
modificar añadiendo o suprimiendo lo que se considere. Os agradecemos que nos
comuniqués cuantas habéis registrado mandándonos mensaje a nuestro correo
coordinacionARROBAecologistasextremadura.org

Comunicado remitido hoy a los medios de comunicación

NOTA DE PRENSA:

ALEGACIONES A MODO DE DECÁLOGO DE ECOLOGISTAS EXTREMADURA AL PROYECTO DE LA
REFINERÍA

La Asociación Ecologista pone en su web a disposición de los ciudadanos un
modelo de alegaciones para aquellos que deseen presentarlas contra el Estudio de
Impacto Ambiental (EIA), la Autorización Ambiental Integrada y la Autorización
Administrativa del proyecto de refinería petrolífera del empresario Alfonso
Gallardo y de la Junta de Extremadura. Los plazos terminan el 10 de julio si el
gobierno no los prorroga, tras las unánimes peticiones de la opinión pública a
diversas instancias políticas y administrativas, entre otras a los Defensores
del Pueblo español y andaluz.

La asociación Ecologistas Extremadura ha resumido como un decálogo las
alegaciones contra este proyecto petrolífero, aunque a su parecer podrían haber
sido centenares las presentadas. Las correcciones y sugerencias que podrían
haberse argumentado serían numerosísimas, con que sólo se hubiera analizado
detalladamente a pie del territorio el emplazamiento de semejante industria y
sus infraestructuras en los treinta y dos municipios por donde se extenderá
(atravesando parques naturales, espacios protegidos de la Red Natura 2000, zonas
agrícolas y ganaderas de gran valor, etc.), un trabajo que obviamente se escapa
a la capacidad de una organización ecologista como ésta, sin personal liberado.
A su entender las administraciones públicas dejan a la sociedad completamente
desprotegida ante un empresario y un proyecto desmesurados, quedando solas a las
organizaciones y plataformas sociales (la mayoría no profesionales) para aportar
las correcciones y alternativas existentes (por ejemplo decenas de variaciones
que podrían hacerse al trazado de las conducciones de crudo o de productos
transformados con una orientación más social y ambiental que la puramente
económica que mueve a este empresario).
La primera alegación que presentan es la que se refiere al que a su entender
es el más grave impacto de esta industria, la emisión a la atmósfera de grandes
cantidades de gases con efectos muy negativos para la sociedad, la agricultura,
la naturaleza, el patrimonio, etc. Los gases dióxido y monóxido de azufre, y
dióxido y monóxido de nitrógeno, las partículas y los compuestos orgánicos
volátiles (COV’s) serán las emisiones tóxicas más peligrosas que se producirán,
que causarán un daño más que demostrado sobre la salud de las personas (en forma
de cánceres y afecciones respiratorias y dérmicas), sobre la agricultura, sobre
la flora y la fauna e incluso sobre los monumentos. En este apartado incluye
también Ecologistas Extremadura al CO2, aunque no es tratado como un
contaminante según la normativa medioambiental, sino como una sustancia que
incrementa el denominado "Efecto Invernadero"; las emisiones ex novo de la
planta proyectada son un auténtico disparate en el entorno político y social
actual (los ecologistas ven evidente que deberíamos estar reduciendo las
emisiones actuales, y no aumentándose con nuevas plantas).
La segunda alegación alude al inadecuado e insuficiente estudio de alternativas
al proyecto, lo cual es obligatorio según la normativa de impacto ambiental de
España y Extremadura (también Europea). En especial, no se tratan
convenientemente las alternativas de otros emplazamientos de la refinería (y sus
infraestructuras asociadas) en localizaciones del oeste de la costa ibérica; a
juicio de Ecologistas Extremadura, situando esta industria en la costa se
abaratarían enormemente los costes tanto económicos, como medioambientales de
este complejo industrial. Por ejemplo no sería preciso construir un oleoducto de
tamaño tan grande, no siendo necesario consumir la enorme cantidad de energía
necesaria para bombear el petróleo a más de 200 kms. de distancia, superando
desniveles considerables. No sería tampoco necesario realizar deforestación y
desmontes en áreas muy sensibles por las cuales atravesaría el oleoducto (los
parques naturales del norte de Andalucía, por ejemplo). Con una alternativa
costera, el emplazamiento más habitual de las refinerías españolas, se evitarían
también los vertidos a los medios fluviales extremeños, los cuales tienen una
capacidad ínfima para desalojar los abundantes contaminantes de una instalación
de este tipo. En la costa los emisarios submarinos permiten diluir con mucha
mayor facilidad, y a mucha mayor distancia, este tipo de contaminantes, aunque
no por ello dejen de ser contaminantes.
Además, señala la organización conservacionista, que los vientos en áreas de
costa son más frecuentes y abundantes que en el interior, por lo que el impacto
de las emisiones atmosféricas, no se concentrarían sobre las valiosas áreas de
cultivos de la Tierra de Barros extremeña, contaminando suelos y vegetación,
además de la propia atmósfera.

La tercera alegación tiene por objeto el impacto causado por las aguas
residuales generadas en la refinería procedentes del vapor condensado, del agua
de separación, de la descarga procedente de la purga de torres de refrigeración
y calderas, el agua de lavado, las aguas procedentes del proceso de desalación
del crudo, el agua de neutralización de residuos ácidos y alcalinos, y otras
aguas relacionadas con los procesos de craqueo catalítico e hidrotratamiento,
con cantidades variables de sulfuro de hidrógeno (H2S), conocidas como "aguas
ácidas", así como las propias aguas sanitarias, producirán una grave afección a
los cursos fluviales del entorno, en especial al río Guadajira y al Guadiana.
Estos contaminantes líquidos producirán un impacto crítico, a pesar de la
depuración que se pretende hacer de dichas aguas. La tecnología existente en la
actualidad, por mucho que se pretenda hacer creer en el proyecto objeto de estas
alegaciones, no asegura ni tan siquiera mínimamente que los niveles de polución
sean asumibles. Sólo una gran masa de agua (corriente, nunca embalsada) como no
la hay en ningún río de la península, podría asumir dicha carga contaminante.
La alegación cuarta se dirige al grave impacto que producirá el oleoducto
proyectado por lo extenso de su recorrido (más de 200 kms.), por el relieve
accidentado de muchos de los entornos que se pretende que atraviese, entre ellos
varios parques naturales y un buen número de áreas protegidas por la Unión
Europea (LICs y ZEPAs), que hará necesario el desmonte de franjas de vegetación
de enorme valor, afectando a la flora, la fauna, los paisajes y al medio
socioeconómico de los pueblos de esas áreas que basan gran parte de su
desarrollo en la calidad de su medioambiente y en el turismo rural. En este
punto hay que mencionar la oposición generalizada de los municipios por donde
discurrirá el trazado de esta conducción (de los 24 afectados, al menos 18 se
mostraron contrarios en las sugerencias presentadas en el periodo de información
pública del proyecto, como puede observarse en el EIA).
La quinta alegación se refiere a que en este EIA no se incluye el estudio
hidrológico de abastecimiento de agua a la planta petrolífera, lo cual es un
absoluto fraude de ley. Es una ilegalidad no incluir conjuntamente ambos
proyectos, el del abastecimiento de agua desde el Embalse de Alange, junto con
éste, ya que se evita analizar la sinergia (el daño conjunto) de ambas
afecciones, que se convierten en un proyecto de gran calado, mucho mayor que si
se analizan de forma separada. Analizándolo sin rigurosidad científica y con una
orientación más política que técnica, como sucede con este proyecto tan
mediatizado y con tantos intereses económicos y partidistas, varios “pequeños”
proyectos podrían ser asumibles, mientras que uno más grande que engloba a esos
varios pequeños, seguramente no lo sería de una forma tan fácil.
La sexta alegación trata sobre el enorme impacto paisajístico que producirá la
refinería dado el relieve llano de este entorno que permitirá una amplitud
visual de gran entidad. No se establecen medidas correctoras suficientes al
respecto, las planteadas no evitarán el daño paisajístico sobre el entorno, ya
que no hay forma de esconder las altas chimeneas, ni las antorchas, ni las
columnas de humo producidas de forma habitual en estas instalaciones
petrolíferas.
El séptimo punto del decálogo, la séptima alegación, critica el grave impacto
social de esta industria sobre las comarcas de Tierra de Barros, Zafra-Río
Bodión y la de Mérida; afectará de forma grave a la forma de vida tradicional de
la zona, basada en la agricultura y en la industria del vino y la aceituna, la
cual en la actualidad presenta un nivel de desarrollo destacado y creciente, y
puede verse afectada por la imagen negativa de un área industrial muy
contaminante que afectará a la comercialización de los productos de la zona.
También tendrá una influencia negativa en el turismo y en la comercialización de
la ganadería. Concretamente en lo que respecta al primer caso, el daño de un
área industrial tan próxima, dañará seriamente este nicho económico y de empleo,
pudiendo afectar a la conservación del patrimonio histórico (de Mérida o Zafra,
por ejemplo), gravemente perjudicado por la lluvia ácida. Asimismo puede
repercutir negativamente sobre el turismo de Balneario al estar dentro del área
de influencia de sus contaminantes dos balnearios el de Alange y el del Raposo.
Las medidas correctoras previstas (que se tratan en la octava alegación) en el
estudio son insuficientes, cuando no, completamente inútiles, por no existir
forma de solucionar ni siquiera de corregir o suavizar algunas de las gravísimas
afecciones de este tipo de proyectos industriales; entre otras, por ejemplo los
vertidos a los cursos fluviales (al Guadajira y al Guadiana), las emisiones de
sustancias tóxicas para la salud y para la calidad de los productos agrícolas.
En este sentido, por ejemplo, no se presenta ninguna medida correctora para
atenuar el daño económico de una actividad industrial tan contaminante sobre la
actividad económica de la comarca basada en productos agrícolas de calidad, que
verán mermada su imagen pública y comercial por esta industria.
Sobre los segmentos de empleo relacionados con la agricultura, la industria
vitivinícola, la turística, o la ganadería, la planta petrolífera causará un
impacto crítico a juicio de Ecologistas Extremadura; ésta es la novena alegación
presentada. Los daños serán de gran importancia, seguramente mayores que la
cuantía de empleo que en teoría se creará con esta industria, que no es en
absoluto sostenible. Según todos los análisis económicos internacionales el
final de la era del petróleo se prevé para las próximas décadas, y acualmente
hay graves problemas mundiales de suministro y subida continua del precio de
petróleo, mientras que la apuesta por el sector de la agricultura de calidad es
mucho más perdurable, tradicional, y estable, con independencia de las
fluctuaciones económicas internacionales.
La alegación décima hace mención a los suelos de la Tierra de Barros, que a
juicio de los ecologistas y de la comunidad técnica y científica son un
substrato edafológico de una calidad muy elevada y de unas características
únicas y exclusivas a nivel mundial, como lo son los de las grandes zonas
vitivinícolas internacionales; por ejemplo los de la Rioja, los de la comarca
francesa de Burdeos, los la de la Ribera del Duero, o los de la Champaña
francesa. En esto reside el mayor valor de este sector agrícola, y por ende el
de esta producción vinícola; se trata de unas características de calidad que
sólo pueden darse en esta comarca y en otras equiparables a ellas. Los viñedos,
el olivar de secano y toda su industria asociada bien gestionada constituye una
explotación sostenible y muy rentable de este tipo de substratos edáficos; es un
completo error dañar este tipo de suelos tan valiosos y exclusivos con
producciones industriales que podrían hacerse en cualquier otro lugar del mundo.

Finalmente, la asociación menciona en el escrito de alegaciones las graves
dificultades para poder acceder al proyecto y para poder conocer los impactos
ambientales que reconoce el promotor, así como el reducido período de
alegaciones concedido para un proyecto tan grande, con tan graves afecciones
ambientales y que puede afectar a tantas localidades.
Ecologistas Extremadura pide que se deniegue la aprobación de dicho Proyecto y
se declare inviable medioambientalmente emitiendo una Declaración de Impacto
Ambiental Negativa.

Los tres modelos en ecoextremadura:
Modelo Alegaciones AAI REFINERIA Junta Extremadura particulares propuesto
Ecologistas Extremadura formato rtf
http://es.groups.yahoo.com/group/ecoextremadura/files/Modelo%20Alegaciones%20AAI\
%20REFINERIA%20Junta%20Extremadura.rtf

Modelo Alegaciones EIA REFINERIA de particulares dirigida a Ministerio de Medio
Ambiente propuesto por Ecologistas
http://es.groups.yahoo.com/group/ecoextremadura/files/Modelo%20Alegaciones%20EIA\
%20REFINERIA%20MIMAM.rtf

Para registrar por triplicado Modelo Alegaciones contra autorización Ministerio
Industria REFINERIA para particulares propuesto por Ecologistas Extremadura
http://es.groups.yahoo.com/group/ecoextremadura/files/Modelo%20Alegaciones%20Min\
isterio%20Industria%20REFINERIA.rtf