Finalmente parece que el PSOE ha cedido a las presiones del potente
lobby pronuclear de las grandes eléctricas y no ha respetado el
compromiso adquirido en su programa electoral. En la actual legislatura no se
cerrará la central nuclear de Garoña, sino que supuestamente se deja para 2013,
momento en el que nadie sabe quien gobernará España.

Una mala noticia. ¿También incumplirán su promesa de cerrar ALmaraz en 2010?.
Habrá que ir pensando el modo que tenemos los ciudadanos de a pie para intentar
evitarlo, antes de que sea demasiado tarde para lamentarse.

Os pegamos la noticia como la ha reflejado el País.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Garona/queda/proximo/Gobierno/elpepusoc/\
20090703elpepisoc_2/Tes

http://www.elpais.com/articulo/opinion/cierre/Garona/elpepiopi/20090703elpepiopi\
_7/Tes

La central nuclear de Garoña ya no es un problema para el Gobierno. No para
éste. Aunque puede que sí para el próximo. El Ejecutivo de José Luis Rodríguez
Zapatero aprobó ayer la prórroga de la nuclear hasta el 6 de julio de 2013,
cuando deberá cerrar.

La central nuclear de Garoña ya no es un problema para el Gobierno. No para
éste. Aunque puede que sí para el próximo. El Ejecutivo de José Luis Rodríguez
Zapatero aprobó ayer la prórroga de la nuclear hasta el 6 de julio de 2013,
cuando deberá cerrar. Con esta decisión, que anunciaron los ministros de
Industria y Trabajo, la nuclear cumplirá al menos 42 años de vida y superará los
40 que Zapatero apuntó como tope. Aunque según el ministro de Industria, Miguel
Sebastián, "no se contempla" que esa decisión sea reversible, el líder del PP,
Mariano Rajoy, anunció que la rectificará si llega a La Moncloa en 2012.

La decisión no contentó a nadie: los ecologistas pidieron la dimisión de
Zapatero y la central y las eléctricas consideraron que debe funcionar 10 años
más, como avaló el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN).

"El presidente se ha quedado solo". Con esta frase resumía un cargo socialista
la situación de Zapatero. Zapatero afirmaba que quería cerrar Garoña, era su
única oportunidad de clausurar una nuclear y cumplir los anuncios de cierre que
lanza desde 2005.

Por eso hace meses Zapatero pidió a Jesús Caldera un argumentario que
justificara el cierre. Así nació el informe de la Fundación Ideas del PSOE que
pedía la clausura de la planta. Por eso Zapatero fue a Cuatro con un
argumentario con datos falsos en el que zanjó: "Cuando llegamos a una central
nuclear con cuatro décadas de existencia, la norma ha sido que deje de
funcionar".

Fue él quien más apuntó abiertamente al cierre de la central en 2011.

Pero la soledad fue excesiva. Se alzaron voces críticas en el PSOE, el Gobierno,
la prensa, los alcaldes de la zona, los trabajadores, sindicatos y
empresarios... Ni las encuestas apoyaban el cierre. Los partidarios de la
prórroga esgrimían el informe favorable y unánime del CSN. Superaban en número a
los ecologistas y socios de izquierda que pedían la clausura. Y al final,
Zapatero cedió.

Sebastián señaló el cierre en 2013 es "políticamente coherente, laboralmente
responsable, técnicamente justificable y energéticamente asumible". Con sus
palabras, asumió que la prórroga no responde a los anuncios del presidente pero
alegó que no puede actuar "de espaldas al consenso social y a la realidad
económica cíclica del país". Sebastián sostuvo que el acuerdo cumple "de la
forma más razonable" el programa electoral del PSOE, que hablaba de cerrar las
centrales al cumplir su "vida útil". El ministro negó divisiones: "Es una
decisión de todo el Gobierno".

El ministro y las fuentes socialistas consultadas insistieron en que el texto de
la orden ministerial hará irrevocable el cierre, que fija que la central debe
elaborar un plan de desmantelamiento y que después de las elecciones de 2012 no
habrá marcha atrás. "La orden ministerial contempla los pasos preparatorios que
la empresa va a tener que dar para el cese de actividad", señaló Sebastián. "La
reversibilidad de la orden no se contempla", sentenció. Pero tampoco opinó si un
Gobierno de otro signo podría cambiarla, algo que sí admiten en privado fuentes
del Ejecutivo.

Ése es el temor de los ecologistas y la esperanza de los pronucleares. El líder
del PP, Mariano Rajoy, dio su apoyo a la central antes incluso de que la
decisión fuera oficial: "Si se confirma que el cierre es para 2013 y llegamos al
Gobierno, pediríamos informe al CSN y haríamos lo que ha dicho el CSN, que para
algo existe. Quiero dejarlo muy claro, porque este punto irá en el programa del
PP para las elecciones". El CSN ha dicho que Garoña es segura y puede funcionar
10 años más. Como la licencia de las centrales se concede por orden ministerial,
ésta se puede cambiar de la noche a la mañana, ni hace falta un acuerdo de
Consejo de Ministros.

Durante estos cuatro años, el Gobierno pondrá en marcha un "plan Garoña" para la
comarca. "Necesitamos cuatro años para desarrollar una alternativa industrial",
recalcó Sebastián, como si acabara de conocer que la central estaba a punto de
cumplir las cuatro décadas de funcionamiento. Tras él habló el ministro de
Trabajo, Celestino Corbacho, que apenas dio detalles del plan más allá de que se
mejorarán las carreteras, se potenciará el turismo (una de las ideas es un
parador) y de que se utilizará una línea de subvenciones ya existente para
reindustrialización con unos 100 millones.

Sebastián puso como ejemplo planes de recuperación de zonas deprimidas en Jaén y
Soria, pero no habló de la comarca de la nuclear de Zorita, cerrada en 2006 tras
un acuerdo en 2002. De forma melodramática, Sebastián cerró su comparecencia:
"Quisiera dirigirme a los trabajadores de Garoña y decirles que este Gobierno no
les va a olvidar". No convenció. Los trabajadores aseguraron que mantendrán las
movilizaciones.

Sobre las eléctricas, el ministro apuntó que "no contempla indemnizaciones" para
Endesa e Iberdrola, propietarias al 50% de la central. Éstas piensan reclamar en
los tribunales una indemnización millonaria. La planta calificó la decisión como
"arbitraria y sin justificación".

Sebastián sostuvo que la orden de cierre "es jurídicamente impecable". Industria
ha preparado la norma con detalle ya que el recurso de las eléctricas no es
descabellado. Una cosa es que la política energética sea competencia del
Gobierno y otra que actúe de forma arbitraria. Uno de los argumentos para el
cierre en 2013 es que la UE ha fijado un objetivo del 20% de energías renovables
para 2020 y que "el exceso de capacidad actual podría dar lugar a unas
condiciones más restrictivas de acceso preferente a las energías renovables, lo
que podría afectar a su despegue".

Es decir, según Industria, la continuidad de Garoña podría llegar a bloquear el
acceso de la energía eólica. La eólica y el resto de renovables tienen prioridad
y entran al sistema siempre que funcionan. Sólo en casos muy excepcionales
-ocurrió durante cinco horas con un huracán una madrugada de un domingo de
noviembre- no hay demanda suficiente y hay que desconectar molinos, ya que las
nucleares tienen que funcionar 24 horas al día. Sebastián sumó el argumento de
que "las piscinas de residuos estarían cercanas a verse agotadas de funcionar
más allá de 2013". Sin embargo, en la documentación que la central presentó al
CSN explica que tiene capacidad hasta 2019.

El ministro afirmó que la decisión de construir un almacén re residuos
radiactivos para toda España es "independiente del cierre de Garoña", pero
fuentes del Gobierno sí utilizan ese argumento para justificar la prórroga.
Alegan que si cerrara en 2011 no hay apenas tiempo para construir un único
almacén y que al tener hasta 2013 -más los tres años para enfriar el
combustible- sí hay tiempo para construirlo. El Gobierno busca candidatos. Eso,
si en el último minuto no se queda para otra legislatura.