En el BOE de  3 de enero de 2011 se publica la Declaración de Impacto Ambiental Positiva al proyecto de Central Térmica de Ciclo Combinado que una empresa de la multinacional eléctrica Siemens pretende instalar en Valverde de Mérida a escasos ocho kilómetros de la capital autonómica.

Aunque las asociaciones ciudadanas de “Extremadura Térmicas No” ya lo esperábamos, ha sido una desagradable noticia, ya que vemos, otra vez, como las administraciones están más pendientes de contentar a las grandes empresas  que en tener en cuenta las alegaciones presentadas por miles de ciudadanos de la comarca de Mérida.

La Declaración de Impacto Ambiental (DIA) es un trámite  dentro del procedimiento de autorización de una instalación de este tipo.

 * Este informe que  debe evaluar como  punto importante, el grado de aceptación  o rechazo social del proyecto .

En este caso , se obvia  absolutamente , desvirtuando el procedimiento en si , al no hace referencia alguna a lo conflictivo del proyecto en la comarca de Mérida;los acuerdos en contra de trece ayuntamientos, escamoteando el dato de  miles de las alegaciones  registradas en contra ,no haciendo valer que de un pueblo de 1.149 habitantes hayan alegado en contra 800.

* La solicitud y presentación de documentación hecha con posterioridad a la exposición pública de expediente  no garantiza una adecuada participación ciudadana y crea indefensión.

Hecho que consideramos grave pero que es práctica “habitual” en una Administración con raquitismo democrático crónico.

* Un informe que pretende ser asépticamente “técnico”  da por buena la justificación de la empresa para emitir 3,8 millones de toneladas de Co2 en la premisa falsa de “atender las crecientes necesidades de suministro eléctrico tanto de Extremadura como del resto de la península.”

Cuando en Extremadura se produce cinco veces más electricidad de la necesaria y el consumo ha bajado un 30% en nuestro país.

 * O que, esta central serviría para mitigar el cambio climático y cumplir el protocolo de Kyoto.

Cuando realmente esta  central sería la mayor  fábrica de calentamiento global en Extremadura. Ya que emitiría a la atmósfera 3,8 millones de toneladas de CO2 para dar trabajo a 35 personas.

Ahora, por comparar, toda la industria extremeña emite un millón de toneladas para dar empleo a 35000 personas.

*Es  asombroso que para el estudio del aire se hayan admitido los datos meteorológicos tomados por una estación instalada ilegalmente por la empresa ,denunciada por la Junta de Extremadura, las asociaciones ciudadanas y ecologistas.

     Seguramente la Secretaria de Cambio Climático con este informe donde admite esta innecesaria contaminación para nuestro querido Guadiana sea con “ el objetivo de lograr que los ríos y arroyos recuperen su “buen estado ecológico”, y hacer compatibles todos los usos y actuaciones administrativas con la conservación de sus valores naturales” según directiva blablabla 2000/60/CE.

Desde Térmicas No nos sorprenden las irregularidades e incongruencias que la DIA contiene, por lo que interpondremos el oportuno recurso ante el Ministerio de Industria (órgano competente para la autorización final de la Térmica):

Da la impresión de que se ha dictado más como otra exigencia  de la empresa eléctrica a nuestro gobierno, que por su verdadera viabilidad ambiental y necesidad social.

Tampoco quiere decir esto que esté todo hecho. Todavía estamos a tiempo de parar la térmica. En otros lugares de España con centrales térmicas con los trámites más adelantados que las tres de la Comarca de Mérida no se construirán por el rechazo social que han provocado. Está en nuestra mano pararla.

 Éramos conscientes, desde el principio, que si se admitía una central térmica en Extremadura habría que admitirlas todas.

Según los técnicos del Ministerio de Medioambiente en Extremadura tenemos muy buena calidad del aire y por tanto entran todas las térmicas para  contaminarlo.

Por desgracia en Extremadura , recursos tan valiosos como la calidad del aire o las reservas de agua, que son fundamentales para el desarrollo futuro de nuestra tierra, se  pretende “regalar”para el beneficio de grandes empresas que lo único que traen es contaminación, enfermedad y deterioro ambiental.

Las asociaciones ciudadanas no nos rendimos y seguimos adelante por el camino correcto  aunque no fácil, comprometidos con el futuro de nuestra tierra y su gente. Como decía Juan Carlos Rodríguez Ibarra, no estamos dispuesto a que Extremadura sea el basurero del resto de España.

Térmicas No Extremadura 

La Anatomía ósea y la ortopedia en aves salvajes reúne los próximos días 14 y 15 de enero a profesionales de la medicina veterinaria de España en el Hospital de fauna salvaje de AMUS.

La traumatología y sus aplicaciones en la osteosíntesis o  resolución de fracturas en aves silvestres ha cobrado una importancia de primer orden en la medicina veterinaria de los centros de recuperación de todo el mundo. Los pioneros en la época de los años 70-80 comenzaron en el seno de Universidades y en EEUU. Ellos fueron los padres de una laboriosa ciencia que pretendía nada más y nada menos que la estabilización de huesos fragmentados en rapaces con el propósito de devolverlas a la Naturaleza.

Con el paso de los años crearon escuela y han sentado los pilares técnicos de algo denominado traumatología dirigida a rapaces y a aves silvestres en general. Y no es para que pase desapercibida, de hecho en las estadísticas de admisiones de los centros de rehabilitación los animales con procesos traumáticos asociados a fracturas óseas ostentan el nivel de representar una de las primeras causas de ingresos.

Por todo, esta compleja disciplina ortopédica es uno de los grandes retos de estos lugares especializados en la asistencia sanitaria de ejemplares en muchas ocasiones con pronósticos de máxima gravedad. Y es compleja por sus dificultades intrínsecas pero también porque el objetivo final es la reinserción absoluta de ese ejemplar en la Naturaleza con plenas garantías de que pueda sobrevivir. Es un verdadero desafío por que no es suficiente con que el paciente, más o menos, vuele o corra sino que deberá superar unas exigentes pruebas físicas que aseguren que una vez liberado podrá huir de predadores, cazar sin un extra de gasto energético, realizar, si fuese el caso, la migración por lo que estamos hablando de hacer miles de kilómetros al año y en condiciones climáticas en ocasiones muy desfavorables…

 En el origen de estos cuadros clínicos decir que una vez más el hombre adquiere un poco edificante protagonismo en su relación con la vida salvaje: disparos, atropellos, colisiones con líneas eléctricas, enganches a alambradas y vallados son los principales factores de amenazas de estas aves tratadas. Algunas de ellas pertenecen a especies amenazadas o en peligro de aquí la enorme justificación ética y la alta responsabilidad.

Con todo, estos próximos días profesionales de distintos centros de recuperación españoles intercambiaran experiencias en un seminario dirigido por uno de los doctores veterinarios de mayor experiencia en España en traumatología aviar procedente de la Universidad Complutense de Madrid. Sesiones teóricas, mesas de trabajo y muchas prácticas será el programa de una cita que pretende además de difundir e intercambiar el conocimiento y las experiencias, favorecer la calidad y el servicio que prestamos a unos pacientes tan extremadamente vulnerables.  

Más información:

AMUS

647719117

 

El animal había sido torturado cruelmente con multitud de golpes por todo su cuerpo y con quemaduras en la parte exterior de las orejas. Fue ahorcado bajo el acueducto del Canal Secundario situado en el paraje conocido como Las Puercas, del citado término municipal de Don Benito.

Lo sucedido no es un hecho aislado. Unas semanas antes, el dueño de una parcela cercana, encontró otro galgo ahorcado dentro de su propiedad.

Esta asociación denuncia públicamente los continuos maltratos que siguen sufriendo los animales en nuestra región. Se trata de un tema que las Administraciones Públicas siguen sin tomarse en serio.

En primer lugar, consideran que debe realizarse un censo fiable de perros de caza, con especial incidencia en los galgos. Este censo ha de acarrear un posterior control y seguimiento de la situación de los animales. Todos sabemos lo que puede suceder si un galgo deja de ser útil. No hay más que darse una vuelta por nuestros pueblos para ver decenas de galgos abandonados a su suerte. Vagabundos y hambrientos estos perros además suponen un peligro para la seguridad en las carreteras. En el peor de los casos, los galgos acaban sus días colgados de algún árbol, y eso seguramente tras un largo sufrimiento y malos tratos, de mala alimentación y de vivir en condiciones poco o nada razonables. Rizando el rizo hay quienes se dedican a sentenciar a algunos galgos a una muerte lenta. Para ello son colgados a poca altura, con el fin de que sus patas  puedan tocar el suelo, hasta que el puro agotamiento les deja sin fuerzas y se abandonan a la muerte.

Ecologistas Extremadura exige que todos los perros de caza estén inscritos en el registro pertinente, según establece la ley, ya sea a nivel nacional, autonómico o local, en el que  se detallen todos los datos del perro, entre otros el número de identificación de microchip que ya es obligatorio tenerlo en Extremadura. Además los cazadores, dueños de estos animales, tendrán la obligación de presentar la cartilla de vacunación y desparasitación ante el requerimiento de la autoridad competente. Los que no cumplan estas normas deben ser multados para así aplicar los protocolos establecidos legalmente.

 Es necesario que los agentes de la autoridad exijan a los cazadores dicha documentación, para que el control se lleve a cabo con la máxima rigurosidad, desde este colectivo piden que se dote a los Agentes de Medio Natural y del SEPRONA de lectores de los microchips. De esta manera así se erradicarán más fácilmente estas crueles y deleznables prácticas, y en su caso se podría localizar con más facilidad a los responsables. Asimismo piden un control efectivo y periódico de los núcleos zoológicos que alojan a los perros, buscando especialmente aquellos no autorizados donde se pueden hallar a los animales en condiciones más insalubres.

Además de las acciones coercitivas y de control, es imprescindible la función de los centros educativos. Creen necesario que se trabaje con firmeza y tesón en todo lo referente a educación ambiental. Los niños extremeños deben ser educados en el respeto  a los animales y a la naturaleza. Esta conciencia ambiental se puede conseguir desde escuelas e institutos.

El comunicado con fotos ilustrativas en:

http://ecologistasextremadura.blogspot.com/2011/01/denuncian-ante-la-fiscalia-el.html

ADMITIDO A TRÁMITE  RECURSO CONTENCIOSO-  ADMINISTRATIVO DE TERMICAS NO

El juzgado nº 2 de lo Contencioso-Administrativo de Mérida ha admitido a trámite el recurso presentado por la Asociación Ciudadana “ Valverde Térmica No" y el Grupo Independiente de Valverde de Mérida.

Este recurso  cuestiona la legalidad de la decisión tomada por los Concejales de PP y PSOE  en el Ayuntamiento de Valverde de Mérida de firmar  un convenio urbanístico con el promotor de la Central Térmica en dicho termino municipal.

Recordamos que a lo largo de la legislatura, el Ayuntamiento de Valverde de Mérida rechazó en dos ocasiones, mediante mociones, la implantación de esta central en su municipio.

En el mes de septiembre del 2009 el Ayuntamiento aprobó un acuerdo por el se negaba a firmar con el promotor ningún tipo de acuerdo urbanístico.

Inopinadamente,  en el mes de marzo del 2010, el Grupo de Gobierno, PP, cambió la postura mantenida durante tres años y junto con los concejales del PSOE aprobaron firmar un convenio urbanístico con el promotor de la Central.

Los vecinos de Valverde, que en su mayoría alegaron en contra del proyecto, y que esperaban de sus representantes la lealtad debida, aún no han recibido las explicaciones para tan escandaloso cambio.

Los poderosos y ocultos motivos que han hecho cambiar de opinión tanto al Alcalde como a sus dos concejales, quizá haya que buscarlos en la relación estrecha y permanente que mantiene con el promotor, del que ha recibido regalos.

El Alcalde de Valverde miraba para otro lado mientras la empresa tomaba datos meteorológicos en una torreta construida ilegalmente, denunciada tanto por La Junta y por el Seprona como por asociaciones ecologistas y “Térmicas No “.

Consciente de estas denuncias no actuó durante meses, tiempo que benefició a la empresa en sus fines.

El Alcalde hizo caso omiso cuando cuatrocientos vecinos le pidieron  por escrito que organizara un debate público donde la empresa pudiera responder a toda clase de preguntas sobre su proyecto.

Mientras, desde el Ayuntamiento se facilitaba la colaboración de funcionarios con la empresa en la recolección de toda clase de  datos sobre estadísticas municipales,  población,  economía local, etc. La opinión de  los ciudadanos contrarios  al proyecto, representada por la asociación “Valverde Térmica No”   se ha intentado silenciar  censurando  la revista  municipal o hiriendo los derechos ciudadanos al prohibir grabar plenos.

Los ciudadanos aún esperamos que el Alcalde y los concejales del PP nos expliquen los extraordinarios motivos de su cambio.

Su silencio solo ha aportado la sospecha que algo muy feo sucede en el Ayuntamiento y por ello estamos decididos a defender junto con los Concejales que si son leales a sus representados ,la transparencia que debe tener nuestro sistema democrático.

Plataforma Ciudadana “Valverde Térmica No”

Inés Gallego

Portavoz

tl 661 666 336

Vergonzosa decisión de la Junta de Extremadura sobre la exposición de los grillos moribundos.

-Maltratar, torturar o infligir daños a los animales o someterlos a cualquier otra práctica que les pueda producir la muerte.

-La filmación de escenas con animales que conlleven crueldad, maltrato o sufrimiento, sin autorización previa del órgano competente de la Comunidad de Extremadura, cuando el daño sea simulado.

En el Código Penal, en el artículo 632 se trata asimismo la crueldad injustificada sobre animales domésticos o cualquier otro en espectáculos no autorizados legalmente.

La asociación ha conocido el día 28 de enero de 2011, por los medios de comunicación, la decisión adoptada por la Junta de Extremadura. Que no ha sido otra que la de, resumidamente, desestimar las denuncias, según se deduce de lo publicado en medios de comunicación. 

La resolución de la Junta de Extremadura no le ha sorprendido a este colectivo por la contradictoria política de defensa de los animales de las autoridades de esta comunidad autónoma, que mientras su presidente se ofrece a encabezar manifestaciones contra el maltrato animal por otra parte sigue subvencionando y publicitando actividades de crueldad hacia los animales, como los espectáculos taurina y sin aprobar el reglamento de la ley de protección animal o emitiendo resoluciones como esta.

Sin embargo, los miembros de la asociación tienen esperanzas en la justicia ordinaria, ya que se presentó una denuncia por un presunto delito penal de crueldad contra los animales. No obstante, según algunos medios,  el fiscal jefe de Cáceres consideró que no existía delito al estimar que los grillos "no son animales domésticos". Aurelio Blanco, Fiscal-Jefe del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura aseguró  entonces que en el Código Penal se alude "exclusivamente" a delitos relacionados con "animales domésticos". 

Ecologistas Extremadura considera erróneas las razones esgrimidas por dicho fiscal, por cuanto en el Código Penal se habla de “crueldad injustificada sobre animales domésticos o cualquier otro”, además recuerdan que estos insectos procedían de un criadero , esperan que la fiscalía haya iniciado acciones legales, recuerdan que en su denuncia al SEPRONA pidieron se trasladara la denuncia a la fiscalía y que se comunicara la resolución adoptada, como habitualmente hace esta organización y de momento no han recibido respuesta alguna. 

En todo caso, desde esta organización esperan que en nuestra región no se vuelvan a producir hechos de este tipo o similares, en el que se maltrató cruelmente a animales y que muchos extremeños repudiaron

Enlace relacionado:

http://ecologistasextremadura.blogspot.com/2010/09/ecologistas-extremadura-condena-la.html

El comunicado en nuestro blog:

http://ecologistasextremadura.blogspot.com/2011/01/vergonzosa-decision-de-la-junta-de.html

-- Ecologistas Extremadura
http://www.ecologistasextremadura.org/
tfno.:678818957

Vergonzosa decisión de la Junta de Extremadura sobre la exposición de los grillos moribundos.

-Maltratar, torturar o infligir daños a los animales o someterlos a cualquier otra práctica que les pueda producir la muerte.

-La filmación de escenas con animales que conlleven crueldad, maltrato o sufrimiento, sin autorización previa del órgano competente de la Comunidad de Extremadura, cuando el daño sea simulado.

En el Código Penal, en el artículo 632 se trata asimismo la crueldad injustificada sobre animales domésticos o cualquier otro en espectáculos no autorizados legalmente.

La asociación ha conocido el día 28 de enero de 2011, por los medios de comunicación, la decisión adoptada por la Junta de Extremadura. Que no ha sido otra que la de, resumidamente, desestimar las denuncias, según se deduce de lo publicado en medios de comunicación. 

La resolución de la Junta de Extremadura no le ha sorprendido a este colectivo por la contradictoria política de defensa de los animales de las autoridades de esta comunidad autónoma, que mientras su presidente se ofrece a encabezar manifestaciones contra el maltrato animal por otra parte sigue subvencionando y publicitando actividades de crueldad hacia los animales, como los espectáculos taurina y sin aprobar el reglamento de la ley de protección animal o emitiendo resoluciones como esta.

Sin embargo, los miembros de la asociación tienen esperanzas en la justicia ordinaria, ya que se presentó una denuncia por un presunto delito penal de crueldad contra los animales. No obstante, según algunos medios,  el fiscal jefe de Cáceres consideró que no existía delito al estimar que los grillos "no son animales domésticos". Aurelio Blanco, Fiscal-Jefe del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura aseguró  entonces que en el Código Penal se alude "exclusivamente" a delitos relacionados con "animales domésticos". 

Ecologistas Extremadura considera erróneas las razones esgrimidas por dicho fiscal, por cuanto en el Código Penal se habla de “crueldad injustificada sobre animales domésticos o cualquier otro”, además recuerdan que estos insectos procedían de un criadero , esperan que la fiscalía haya iniciado acciones legales, recuerdan que en su denuncia al SEPRONA pidieron se trasladara la denuncia a la fiscalía y que se comunicara la resolución adoptada, como habitualmente hace esta organización y de momento no han recibido respuesta alguna. 

En todo caso, desde esta organización esperan que en nuestra región no se vuelvan a producir hechos de este tipo o similares, en el que se maltrató cruelmente a animales y que muchos extremeños repudiaron.

Enlace relacionado:

http://ecologistasextremadura.blogspot.com/2010/09/ecologistas-extremadura-condena-la.html

El comunicado en nuestro blog:

http://ecologistasextremadura.blogspot.com/2011/01/vergonzosa-decision-de-la-junta-de.html

-- Ecologistas Extremadura
http://www.ecologistasextremadura.org/
tfno.:678818957

COmunicado FEPAEX:

EL PROBLEMA DE LOS PERROS DE CAZA EN EXTREMADURA=
IRRESPONSABILIDAD DE LOS CAZADORES + PASIVIDAD Y COMPLICIDAD DE LA
ADMINISTRACIÓN


No vamos a entrar en el oscuro mundo de la caza y sus intereses, baste decir que
para Fepaex la caza es una actividad que consiste en matar animales por
diversión. Matar por diversión nos parece una práctica bárbara, antipedagógica,
deleznable e  incompatible con una sociedad civilizada. Matar por diversión
insensibiliza ante el sufrimiento de un ser vivo, anula la empatía, fomenta la
violencia gratuita, embrutece a una población y atrasa nuestra evolución.
Estamos en contra de que la caza se subvencione, patrocine o reciba ningún tipo
de ayuda con nuestros impuestos. No creemos que la caza sea "una cultura a
proteger", sino una actividad poco ética a erradicar.  Tampoco creemos que los
perros de caza sean "útiles cinegéticos" o herramientas de usar y tirar, como
piensan los cazadores-galgueros-rehaleros y la Administración.  Los perros de
caza son seres vivos y tienen unos derechos  en Extremadura otorgados por la Ley
5/2002 de Protección de los Animales. ¿Para qué queremos las leyes si no se
aplican? …

Como ya sabemos que no existe voluntad política para acabar con el maltrato
animal en nuestra Comunidad y, además, pretenden perpetuar la  Extremadura de
los Santos Inocentes de toros-matanza-caza;  vamos a intentar, al menos, hacer
público el problema de los perros de caza para que cada palo aguante su vela y
nadie espere que las Protectoras hagamos milagros ante tanto despropósito.

Empecemos con algunas preguntas para visualizar el problema:
¿Cuántos perros famélicos, heridos,  hembras preñadas…  vemos en nuestras
rotondas, en nuestros parques, en nuestras carreteras y cuántos son perros de
caza?
¿Cuántos accidentes de tráfico han provocado los perros de caza?
¿Cuántos cadáveres de perros de caza vemos en las carreteras y autovías?
¿Cuántos perros mueren, se extravían o terminan heridos en el coto después de
una cacería?
¿Cuántos animales crían, ilegal e incontroladamente, los cazadores-galgueros?
¿Cuántos perros de caza llegan a viejos?
¿Cuánto gastan los cazadores, galgueros y rehaleros en la asistencia veterinaria
que sus perros necesitan?
¿Cuántos veterinarios saben de las ilegalidades y el maltrato de los perros de
caza y miran para otro lado?
¿Cuántos Refugios tienen las Federaciones y Asociaciones de Caza para ofrecer un
retiro digno a sus animales?
¿Cuántos cazadores vemos recogiendo a los perros de caza extraviados,  heridos,
abandonados? ¿Dónde está el tan cacareado amor por sus perros?
¿Cuántos de los animales que llegan a los infiernos de las Perreras-Matadero de
la Administración son de caza?
¿Cuánto nos cuesta económicamente a los extremeños la recogida y el exterminio
de los perros abandonados y/o desechados por los cazadores? ¿Y éticamente? ¿Y
pedagógicamente?
¿Cuántos maltratadores y criadores ilegales de perros de caza han sido
sancionados por la Consejería de Agricultura?
¿Cuánta sangre, sudor y lágrimas nos cuesta a las Protectoras de Animales
intentar paliar la irresponsabilidad de los cazadores hacia sus perros y la
pasividad-complicidad de la Administración?
¿Cuánto tiempo dedica en su programación la TV del Canal Extremadura, que
pagamos todos, a fomentar lo nuestro: "Toros-Matanza-Caza" y cuánto dedica a
educar en el respeto que merecen los animales y a dar a conocer sus derechos en
nuestra Comunidad?
Los cotos de caza de la Administración son públicos. ¿Qué pasa cuando paseamos
tranquilamente y nos avasallan los cazadores con su escopeta y su actividad
"recreativa y cultural"? ¿Dónde están nuestros derechos? ¿Dónde está la imagen
de disfrutar la naturaleza maravillosa que vende la Junta de Extremadura al
exterior?

LA SOLUCIÓN al problema de los perros de caza en Extremadura es de sentido
común: que los cazadores se responsabilicen de sus perros. Tan sencillo como,
que traten bien a sus animales mientras los utilizan como herramientas y que,
cuando no les sirvan, ofrezcan un  retiro digno a sus perros de caza.  Si los
cazadores-galgueros-rehaleros se responsabilizaran de sus animales y cumplieran
nuestra Ley 5/2002; en nuestros parques, rotondas, caminos, carreteras,
autovías, Refugios de Protectoras  y Perreras-matadero;  veríamos, como mínimo,
un 60% menos de los pobres perros que vemos ahora.

¿Por qué los cazadores-galgueros-rehaleros, y las Asociaciones y Federaciones
relacionadas con la  caza no asumen su responsabilidad con SUS perros? ¿Por qué
no tienen, por ejemplo, programas de adopción o refugios para ofrecer un retiro
digno a sus animales? Porque nos topamos con la pasividad y complicidad de la
Administración que es la otra cara del problema.
Pasividad porque la Administración, ni educa, ni vigila, ni inspecciona, ni
sanciona, tal como exige nuestra Ley de Protección de Animales. Con la impunidad
de que disfrutan es muy fácil para los cazadores cruzar, criar, abandonar y
maltratar todos los perros que quieran.
Complicidad porque la Administración, con nuestro dinero, ofrece
ayudas-subvenciones-patrocinios para la caza y, además, ofrece gratis a
cazadores-rehaleros-galgueros el Servicio de recogida y no reciclaje de su
basura canina. Es curioso que todos paguemos impuestos por la recogida de la
basura que generamos y que el gremio de la caza, que supone menos de un 10% de
la población extremeña, tenga un servicio gratis de recogida de basura de seres
vivos por parte de la Administración. No es sólo lo que nos cueste a los
extremeños este Servicio, sino el sufrimiento animal innecesario y evitable que
incluye. La Administración no recicla la basura de los cazadores en animales de
compañía, como a nosotras nos gustaría, sino que tiene sus decimonónicas
Perreras-matadero para exterminarlos, añadiendo unos cuantos días de tortura
antes. El infierno Provincial de la Diputación en Olivenza es un ejemplo del
poco ético, caro, ilegal e injusto Servicio, que patrocinamos TODOS los
extremeños para que los cazadores-galgueros-rehaleros se deshagan de sus
desechos de caza, fomentando así su irresponsabilidad. ¿Hasta cuándo?...

Resumiendo, la solución más rápida y justa para terminar con el problema de los
perros de caza en Extremadura sería que la Administración actuara para que los
cazadores asumieran la responsabilidad de sus perros. Exigir que la
Administración termine con la dejación de funciones en protección animal a la
que nos tienen acostumbrados, no sirve para nada. Colaborar con la
Administración en la aplicación de la Ley 5/2002 de Protección Animal de
Extremadura, que fue el propósito por el que creamos la Federación, tampoco.

¿Qué salida nos queda ante tanta injusticia y despropósito con nuestros
animales? …
La única salida posible que vemos es la presión social, unirnos TODOS para,
entre TODOS, romper la inercia  que nos anestesia y tomar el rumbo de nuestro
futuro para  empezar a crear la Extremadura sensible y civilizada que queremos.
La presión social es la única forma que nos queda para solucionar éste y el
resto de nuestros problemas ciudadanos que La Administración no tiene ningún
interés por resolver. Extremadura es de TODOS y la creamos entre TODOS. ¿A qué
esperamos?...

"CAZADOR-GALGUERO-REHALERO: TU PERRO ES TUYO"

"YA ES HORA DE QUE LOS CAZADORES SE PREOCUPEN DEL BIENESTAR DE SUS PERROS DE
CAZA MIENTRAS LOS "UTILIZAN" Y OFREZCAN UN RETIRO DIGNO A SUS ANIMALES CUANDO
LOS "DESECHAN""

FEPAEX

Os aconsejamos la lectura del artículo en la revista Interviu de esta
semana, que se ha hecho eco de nuestras denuncias sobre las monterías en
el Parque Nacional de Monfragüeecoe... o sea, una vergüenza nacional

Los ecologistas denuncian la práctica de monterías ilegales en el Parque
Nacional de Monfragüe mientras que la Junta de Extremadura habla de
cacerías necesarias para eliminar la superpoblación de ciervos y jabalíes.
http://www.interviu.es/reportajes/articulos/caceria-en-el-paraiso

--
Ecologistas Extremadura
http://www.ecologistasextremadura.org/

Ya están de nuevo justificando sus monterías, sin posibilidad de
comentarios y sin preguntarnos pese a la larga campaña que levamos a cabo
sobre el tema. La semana pasada salió un amplio reportaje sobre el tema en
la revista interviu, donde si se nos preguntó.


REPORTAJE
Sin cazadores para los ciervos
El exceso de herbívoros amenaza la flora y la ganadería de parques nacionales

CARMEN MORÁN - Madrid - 06/02/2011


En la zona que rodea el Parque Nacional de Monfragüe (Cáceres) los
cazadores ya han visto ciervos a escasos metros de los pueblos. Eso dicen,
y no es difícil que así sea. El director del parque, Ángel Rodríguez,
admite "algún exceso, unos 2.000 ejemplares, en la mitad de las 18.000
hectáreas" de este bosque mediterráneo. Otras 12.000 cabezas se calculan
en los cotos privados que rodean el parque, unas 30.000 hectáreas donde la
caza no tiene más restricciones que las ordinarias.

     * La edad de las escopetas

     * Flechas, no; cartuchos, sí

Ahora la caza flaquea, es cara y la crisis también le ha afectado

El problema no es exclusivo de esta zona. "La sobreabundancia se da en
toda España y yo diría que está afectando a todo el hemisferio norte",
asegura Christian Gortázar, investigador del CSIC y de la Universidad de
Castilla-La Mancha. "La población de ciervos crece entre un 20% y un 30%
cada año y en esa proporción habría que ir cazando". Pero las escopetas
solo alcanzan entre un 15% y un 18%, según Gortázar.

Parecido problema hay con el jabalí, con los ungulados en general. No hay
censos muy fiables. Pero sí hay algunas convenciones entre los científicos
sobre la densidad que no debería sobrepasarse: entre 0,2 y 0,4 ciervos por
hectárea. "Es difícil que ningún hábitat soporte un ciervo por hectárea",
dice Juan Carranza, profesor de Veterinaria de la Universidad de
Extremadura. También de esta universidad, el biólogo Daniel Patón ha
estudiado la carga de estos animales que soporta Monfragüe y está
persuadido de que sobran muchos. Él rebaja el rango: "En ningún caso se
debe pasar de 0,2 a 0,3 ciervos por hectárea".

La preocupación por la densidad no es caprichosa; la sobreabundancia es
foco de enfermedades y amenaza la flora, mal asunto cuando se trata de un
parque nacional. Los ganaderos se han quejado de la tuberculosis que
afectaba a sus reses en Extremadura, también ha habido problemas en la
sierra de Cazorla...

"La sequía ha influido en los últimos años, porque muchos animales se
concentraban en los mismos abrevaderos. Pero ahora hay más dispersión",
asegura el director general del Medio Natural de la Junta de Extremadura,
Guillermo Crespo. Se refiere a la cabaña ganadera de los alrededores. Pero
no es amenaza menor la flora del parque, un bosque mediterráneo donde los
arbustos se han convertido en árboles después de años sin que nadie les
moleste.

El equilibrio entre especies, incluida la del ser humano, se rompió en
tiempos remotos. Ahora hay ciervos, pero no hay lobos, o sobran conejos, o
faltan cazadores. A esa quiebra no son ajenos los parques nacionales. "Son
islas y ocurren estas cosas, es común incluso en grandes reservas, como
las africanas. Obliga a hacer controles de población, porque no en todos
los parques se puede dejar que la naturaleza siga su propio curso. Hay
algunos donde es necesaria la intervención; pasa en Monfragüe, o en
Cabañeros, donde siempre se cazó", explica Juan Carranza.

Pero justo ahora la caza flaquea, es cara y la crisis también le ha
tocado. "Las monterías caras han bajado desde 2008 un 40%", dice el
responsable de Estudios de La Federación Española de Caza, José Luis
Garrido.

En el parque extremeño hay quien ha propuesto introducir de nuevo el lobo,
pero muchos discrepan. "No hay espacio suficiente para ello, el lobo tiene
una zona muy amplia de campeo", dice Daniel Patón. "Sería un gran problema
para la ganadería. Hace años había rebaños muy custodiados, hoy en día no.
El lobo se iría a por las ovejas", dice el director de Monfragüe. Antonio
Gentil, de la asociación ecologista Adenex y Marcelino Cardalliaguet, de
Seo Birdlife, ambos con representación en el patronato de Monfragüe,
coinciden también en que lo del lobo sería más problema que solución.

Queda, pues, la caza, que en los parques nacionales adquiere nombres
eufemísticos, "acciones" "capturas", o bien "descastes", porque no se
abate a los ciervos o jabalíes para uso comercial o deportivo, sino
tratando de frenar una población que tiende a desmandarse. En 2010 se
mataron 520 animales, entre ciervas y jabalíes. "Y solo en 3.000
hectáreas", señala Rodríguez, volviendo a poner coto al problema.

Si se caza en el parque, algunos grupos ecologistas se revolucionan; si no
se caza, otros conservacionistas, o los ganaderos o los propios cazadores,
también ponen el grito en el cielo. Y la discusión entre unos y otros
deviene un tremendo galimatías.

Los cazadores dicen que la sobreabundancia de ciervos se combatiría si se
pudiera cazar en el parque nacional: "El problema viene de dentro del
parque, donde solo se caza para controlar la población", dice José María
Gallardo, secretario general de la Federación Extremeña de Caza. El
director del parque sostiene lo contrario: "Si gestionamos bien fuera del
parque no tendremos ningún problema dentro". Rodríguez confía en que la
nueva ley cinegética de la región traiga un poco de orden porque
"permitirá más caza" que con los cupos actuales.

Garrido, de la federación nacional de cazadores reconoce que las escopetas
priman en exceso cobrarse una buena cornamenta y que les interesan menos
las ciervas o los horquillones, y eso es justamente lo que hay que cazar
para controlar la población, madres e hijos. Pero también critica la
actuación de las administraciones, con sus "cupos de caza tan
restringidos".

Pero los ecologistas sostienen que en los cotos privados que rodean el
parque, donde habría unos 12.000 venados, los que se abaten en las
monterías autorizadas son menos de los autorizados. "No se trata de buscar
culpables, pero no se exige el cumplimiento del plan cinegético", dice
Antonio Gentil. Opina que cazan menos porque la carne no les sale
rentable.

Gortázar explica que también el abandono de las explotaciones ganaderas ha
dejado más espacio a los ciervos, cuya población sigue y sigue creciendo.
La edad de las escopetas

"En 1990 éramos 1.435.000 cazadores y ahora somos unos 800.000". El dato
es revelador, pero el responsable de Estudios de la Federación Española de
Caza, José Luis Garrido, aún insiste con cierta sorna en la edad media:
"Estamos ya en amortización, no en relevo". Hay un rosario de causas,
dice: "Nada invita a ser cazador hoy en día: los jóvenes se acuestan los
sábados a la hora en que nos levantamos para las monterías, son los
cambios sociales; hay cierto desarraigo del mundo rural, donde siempre se
cazó con normalidad, y la crisis también ha influido, cazar un buen
ejemplar puede costar hasta 6.000 euros".

Garrido no olvida "los mensajes que se lanzan en contra de la caza" y él
lo define así: "Claro que es una actividad cruenta, pero no cruel, también
la naturaleza es cruenta". Opina que si se extinguieran los cazadores "los
poderes públicos deberían crear un cuerpo del Estado, porque hay que
controlar las poblaciones de animales". Los expertos, como Christian
Gortázar, del CSIC, coinciden en que la caza es vital para restablecer el
equilibrio, pero sabe que se caza menos de lo que se debe. Y lo reconoce
Garrido: "No llegamos al 20% de las poblaciones, unos 110.000 ejemplares.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/cazadores/ciervos/elpepusoc/20110206elpe\
pisoc_8/Tes


--
Ecologistas Extremadura
Apartado de Correos 94 Monesterio 06260 (Badajoz)
coordinacion@...
http://www.ecologistasextremadura.org
tfno.:678818957

---------------------------- Mensaje original ----------------------------
Asunto: "RE:[ecoextremadura] Vergonzosa" decisión de la Junta de
Extremadura sobre la exposición "de los grillos moribundos [Archivo
adjunto 1]"
De:     "agcorreas@..." <agcorreas@...>
Fecha:  Lun, 7 de Febrero de 2011, 12:59 am
Para:   "Ecologistas Extremadura" <coordinacion@...>
--------------------------------------------------------------------------
Amigos/as de Ecoextremadura cuando conocí las "trama" de la
exposición-basura de los grillos gracias a vosotros, aluciné... Desde
luego es vergonzosa la actitud de la Junta ya no tanto por la
no penalización por la macabra exposición (tampoco soy muy partidario de
la represión)... sino por el recalcitrante apoyo incondicional a la caza,
tauromaquia y demás aberraciones. Enhorabuena por vuestra labor. Seguimos
en contacto.</p><p>Os invito a que visitéis mis blogs, si os apetece. Un
abrazo. Antòniu</p><p><a
href="http://arte-madre-tierra.blogspot.com/">http://arte-madre-tierra.blogspot.\
com/</a></p><p><a
href="http://artimairitierra.blogspot.com/">http://artimairitierra.blogspot.com/\
</a></p><p><a
href="http://pintura-telurica.blogspot.com/">http://pintura-telurica.blogspot.co\
m/

Como parque nacional representante de bosque mediterráneo debería de tener
lince, águila y lobo ibérico, igual que cabañeros. Si el lobo necesita grandes
zonas de campeo, pues que se quiten las vallas cinegéticas que hagan falta o se
adecuen para que puedan pasar los lobos y los linces, se hagan pasarelas en
zonas estudiadas, sobre pantanos y grandes carreteras transitadas. De todas
formas como medida más inmediata, de mi parte que se auoricen monterías no es
una mala forma de atajar un problema que existe, eso sí sólo de manera
provisional e inmediata, no como solución general. De todas formas si proponéis
alguna solución mejor pues sería mejor que autorizar monterías.

         CONTRA LA SUBIDA DE LAS TARIFAS ELÉCTRICAS :

                    ¡! APAGÓN EL 15 DE FEBRERO ¡!

Las asociaciones “Térmicas No de Extremadura” secundan la iniciativa ciudadana que promueve un apagón general de cinco minutos el próximo 15 de febrero, a las 22.00 horas, en protesta por los "abusos en el mercado de la electricidad".

Sumándonos al apagón del día 15 de febrero, invitamos a todos nuestros socios y simpatizantes a que apoyen esta acción.

Nuestras asociaciones conocemos de primera mano la actitud de las eléctricas

respecto de los ciudadanos.

 Ante la pasividad de la Junta de Extremadura, nuestras asociaciones llevamos seis años peleando para que no se instalen tres innecesarias y contaminantes centrales térmicas en las proximidades de Mérida, que sólo servirían para aumentar aún más los beneficios de las grandes empresas eléctricas, (Iberdrola, SIEMENS y EGL) a costa de la salud, el bienestar y el futuro de los ciudadanos.

A pesar de que las eléctricas sólo producen una parte (30 %) de la electricidad en estas centrales,  el Gobierno les permite vender toda la electricidad generada como si se hubiera producido en estas centrales térmicas, al ser la fuente de generación más cara.

Con el fin de aumentar aún más sus enormes beneficios a costa del sacrificio de los ciudadanos.

CONTRA EL MONOPOLIO DE LAS ELÉCTRICAS SI AL APAGÓN

 NO A LAS CENTRALES TÉRMICAS DE LAS ELÉCTRICAS.

TÉRMICAS NO EXTREMADURA

Hace mucho tiempo que Ecologistas Extremadura venimos criticando la
instalación de  centrales de producción eléctricas dañinas para el medio
ambiente Extremeño siendo excedentarios en producción. Os pegamos texto y
documento adjunto elaborado por las plataformas contra las térmicas. Si
hicieramos el balance entre lo que se produce y se consume en Extremadura
la diferencia es mucho mayor, sólo se consume aquí una pequeña parte de lo
producido soportando un gran impacto que incluso puede aumentar
notablemente si se instalan estas centrales térmicas o grandes parques
eólicos en algunas de nuestras mejores sierras.

Existen ubicaciones mucho menos impactantes para los molinos y sobre todo
otras modos menos masivos de producir electricidad y menos impactantes de
producir energía, como la solar fotovoltaica o los pequeños molinos en
tejados de casas y naves, pero claro esto es quitarles el monopolio a las
grandes eléctricas.

Debemos exigir producción energética menos impactante y más saludable.
---------------

Desde hace años todas las asociaciones Térmicas No españolas venimos
diciendo de que no son necesarios nuevas centrales térmicas en Espalña. Lo
datos de Red Electrica Española lo certifican.
Según Red Eléctrica Española desde el 2006 España vende más electricidad
que compra.
Incluso en el año 2010 las empresas eléctricas han vendido a Francia más
electricidad de la que han comprado, acabando el año 2010 con un saldo
positivo para las eléctricas que operan en España

Ver gráfico de archivo adjunto o consultar en REE.

Desde Fepaex solicitamos difusión para esta noticia, lamentamos las duras imágenes que acompañan esta nota de prensa, ojalá no existieran.

nota de prensa de FEPAEX: BOMBERO: PERRO DE CAZA TRIPLEMENTE MALTRATADO EN EXTREMADURA

La Federación de Protectoras de Animales de Extremadura (FEPAEX) quiere hacer público el sangrante caso de “BOMBERO”, braco triplemente maltratado en nuestra Comunidad. A lo mejor, poniendo la cara colorada a los que debían aplicar la Ley 5/2002 de Protección de los Animales y no lo hacen, conseguimos que algo cambie en beneficio de nuestros animales. La verdad es que  lo dudamos porque no existe la voluntad política para ello; pero confiamos en que, al menos, los ciudadanos  extremeños y no extremeños se enteren de en manos de quienes estamos y quién podía resolver tanto despropósito con nuestros animales y no lo hace.

Ser perro de caza en Extremadura ya implica tener un 99% de probabilidad de sufrir malos tratos. La irresponsabilidad de los cazadores-galgueros-rehaleros, unida a la pasividad y complicidad de la Junta de Extremadura, hace que la impunidad en lo que a maltrato animal se refiere sea absoluta. El ejemplo más próximo de la pasividad y complicidad de la Administración va a ser el maltrato anual al BURRO en la fiesta del PEROPALO  de Villanueva de la Vera en Cáceres. Esta Fiesta es ILEGAL desde el 2002 pero nuestra Consejería de Turismo la tiene declarada como “Fiesta de Interés Turístico Regional” . Denunciar ante la Junta de Extremadura es perder el tiempo… pero mejor hablemos de BOMBERO.

BOMBERO era un braco precioso, por lo tanto, perro de caza y, para variar, sin microchip. Desconocemos qué fue de su vida hasta el 20 de enero de 2011. Ese día unos desalmados lo arrastraron desde un coche atado a un cable. Este es el primer maltrato conocido al que fue sometido el pobre animal. Llaman a la Policía Nacional y es el Cuerpo de Bomberos de Badajoz el que lo rescata. Por supuesto, en esta Extremadura nuestra, no aparece ningún testigo para denunciar. El perro es acogido por un “bombero amante de los animales”, con la supervisión de una protectora de Badajoz, y lo bautiza como BOMBERO. La noticia se difunde y nos pone a todos los que tenemos sensibilidad los pelos de punta.

El bombero “amante de los animales” decide entregarlo en adopción, sin ningún requisito, a “una familia encantadora”. Diez días después BOMBERO aparece mutilado y muerto, junto a la vía del tren, noticia que estaba en la web de otra protectora de la que no tenemos referencias y que está relacionada con este caso. Este segundo maltrato al que fue sometido el pobre BOMBERO es conocido por Fepaex el 6 de febrero y la indignación, rabia, asco e impotencia que sentimos es inefable por muchas razones, porque hay gotas que colman los vasos, porque hay extremos ya insoportables para una persona con sensibilidad.

Pero parece ser que esto no era suficiente para el animal y faltaba el tercer maltrato a que fue sometido después de muerto. Sus restos permanecieron otros diez días, junto a la vía del tren en que lo abandonaron, para escarnio público de los que lo mataron y cómo espectáculo extremeño de solera. Este último trato indigno y degradante al que fue sometido BOMBERO nos parece que se podía haber evitado dado que había “amantes de los animales” por medio y debían haberle dado un entierro digno al animal. Por supuesto, no esperábamos ni que el Ayuntamiento de Badajoz, ni que la Junta de Extremadura se ocuparan de sus restos, es algo a lo que ya, tristemente, nos tienen acostumbrados.

Fepaex ha presentado denuncia ante el Seprona y, ayudados por una pareja de la Guardia Civil, ha retirado los restos de BOMBERO que ya están en la Facultad de Veterinaria de Cáceres para que realicen la autopsia.

Poco más tenemos que añadir, salvo decirle  públicamente a nuestro Presidente, el máximo responsable del bienestar de los animales extremeños, y con el escepticismo que nos da la experiencia, SR. FERNÁNDEZ VARA: BASTA YA, ACTÚE DE UNA VEZ Y ASUMA SU RESPONSABILIDAD, HAGA CUMPLIR LA LEY, TERMINE CON TANTO SUFRIMIENTO ANIMAL EVITABLE E INNECESARIO. ¿HASTA DÓNDE CREE QUE UN EXTREMEÑO CON SENSIBILIDAD PUEDE AGUANTAR?

Y tú BOMBERO descansa en paz y que todo tu sufrimiento, que ya terminó, no haya sido en vano.

 MÁS INFORMACIÓN: 

www.fepaex.org

fepaex.blogspot.com

 facebook fepaex: http://www.facebook.com/pages/Fepaex/157865384243311

Teléfono: 665777346

Con nuestro agradecimiento, un saludo.

Olga Lama Rodríguez

SECRETARIA FEPAEX

Boina de contaminación en Extremadura

En Extremadura también fue visible una tenue boina de contaminación en el valle del Guadiana en la Comarca de Mérida, como se puede observar en la foto del sábado 12/02. Son típicas de esta zona las nieblas que se forman por el mismo fenómeno que quedan atrapadas a nivel del suelo durante varios días.

Si llegan a instalarse alguna de las centrales térmicas de ciclo combinado en la Comarca de Mérida el efecto de boina de contaminación será más intenso, al aumentar las emisiones de gases contaminantes se producirá una concentración de contaminantes similar al que produce en las grandes ciudades españolas los vehículos.

En la Comarca de Mérida son normales los días de tiempo estable y sin vientos. La prueba está en los numerosos días de niebla o días soleados que tenemos durante los inviernos. Según la Agencia Española de Meteorología en la Comarca de Mérida el 24% de los días del año no hay viento, en invierno llega al 37%.

Las tres centrales térmicas proyectadas en la comarca de Mérida emitirían 3500 toneladas anuales de óxidos de nitrógeno, lo mismo que emiten 5,8 millones de vehículos.

Estos gases afectan principalmente al sistema respiratorio. La exposición a corto plazo en altos niveles causa daños en las células pulmonares, mientras que la exposición a más largo plazo en niveles bajos de dióxido de nitrógeno puede causar cambios irreversibles en el tejido pulmonar similares a un enfisema. El efecto perjudicial es mayor en niños, en personas mayores y en personas alérgicas.

La Consejería de Industria está autorizando las Centrales Térmicas de Ciclo Combinado en la Comarca de Mérida sin que la Consejería de Sanidad haya realizado un estudio epidemiológico para estimar cual sería el daño en la salud de los habitantes de Mérida y su comarca .

La principal preocupación de los ciudadanos en este tema es la salud.

El derecho a la salud es un derecho constitucional  que está siendo obviado en todo momento  en los trámites de las tres centrales térmicas.

La Junta de Extremadura tiene las competencias de salud, ¿Puede explicarnos la Junta como protege la salud de los ciudadanos concediendo autorizaciones a centrales térmicas sin evaluar el daños que causarían ¿

Térmicas No Extremadura

En los medios aparecen continuas noticias la necesidad de subir el precio de la electricidad. Esto nos hace asimilar las grandes subidas que estamos padeciendo. Aún así, los ciudadanos nos preguntarnos cómo puede ser que estemos en deuda con unas empresas eléctricas que siguen aumentando sus beneficios sin que la crisis exista para ellas.

Según parece, estamos pagando la luz por debajo de su valor, por culpa del llamado “déficit de tarifa”, o de las Energías Renovables. ¿Es cierto esto?. Si vemos lo que de verdad está pasando, llegamos a conclusiones diferentes.

En principio los costes de generación de la electricidad son diferentes en función de la tecnología de generación. Según REE la electricidad de la presas hidráulicas cuesta 3 € el megavatio hora, en la centrales nucleares asciende a 18 € el megavatio hora, y en las centrales térmicas, de gas o carbón, generar un megavatio hora cuesta  60 y 70 euros respectivamente. Las presas y las centrales nucleares ya se amortizaron hace tiempo de aquí sus costes reducidos. Los ciudadanos y empresas pagamos el megavatio hora a 120 €. Hay otros costes como  distribución y comercialización de la electricidad, pero que no justifican la diferencia entre los costes totales y el precio de venta.

Como en cualquier otro mercado, en el Mercado Eléctrico Mayorista, las Empresas Generadoras venden su producción eléctrica a las Empresas Comercializadoras que a su vez la venden a ciudadanos y empresas.

Las primeras tecnologías en vender electricidad en el Mercado Mayorista son las Renovables por Ley y a coste cero, ya que tienen prima, y a continuación las más baratas: hidroeléctrica y la nuclear que no se puede parar. En la mayoría de los casos la producción de estas centrales no es suficiente, y se completa con la electricidad de las centrales térmicas de ciclo combinado, más cara. El último kilovatio vendido fija el precio para toda la electricidad comercializada (precio de casación). Es decir, la electricidad hidráulica y nuclear, de costes reducidos, la venden las eléctricas a precios de la generada con Gas Natural, mucho más cara, que tiene además un coste de Derechos de Emisión de CO2.

Se suele culpar del aumento del coste de la electricidad a las renovables. A simple vista puede parecerlo, puesto que cobran una prima que debemos pagar todos. Sin embargo, tal y como se vio arriba, las renovables expulsan del sistema a las tecnologías más caras (los ciclos combinados). Con ello, consiguen rebajar el precio de la electricidad de todo el parque, beneficiando al consumidor. Así el precio de la electricidad cae los días que hace viento.

Las renovables no incrementan el precio de la electricidad, sólo que el beneficio se reparte de otra manera.

Hay fuentes que hablan de que las renovables han ahorrado al sistema más de 4.000 millones de euros el año pasado, es decir, hicieron bajar el precio por valor de 10.500 millones a cambio de recibir 6.500 millones.

Por tanto, la incorporación de energías renovables no ha supuesto un incremento en la tarifa eléctrica. Lo que ha motivado es un recorte de beneficios de las eléctricas tradicionales.

Las empresas Comercializadoras tras pagar la electricidad en el mercado mayorista, al precio de la más cara (las de las centrales térmicas), y de incorporar otros costes, deben vender la electricidad a un precio que es menor al que fija el Gobierno. Esto es el llamado “Déficit de Tarifa” que el Gobierno le reconoce a las empresas eléctricas. Este déficit que reconoce el Gobierno a toda la electricidad vendida independientemente de la tecnología de producción, va creciendo año tras año, llegando ya a los 20.000 millones de euros.

Esta "deuda " la admite el Gobierno con las eléctricas pero "es"de los consumidores con las eléctricas.es decir los ciudadanos "les debemos " a las eléctricas 20.000 millones de euros y sus intereses.

El actual Mercado Eléctrico es claramente abusivo con los consumidores puesto que no relaciona lo que cuesta generar la energía y el precio al que es pagada por los ciudadanos.

Tal título merece la situación que están viviendo ahora mismo los martines
pescadores del río guadajira del tramo de curso entre Villalba de los Barros y
la carretera Fuente del Maestre - Feria. Poco a poco el agua embalsada va
subiendo el cauce de un hermoso río de sierra morena, río que hasta la fecha sus
aguas corrían libremente al compás de las estaciones, en el que en primavera te
podías bañar en los espléndidos días de sol en los que el campo estaba florido,
río rico en vegetación riparia y mediterránea en sus laderas más abruptas, donde
sobreviven acebuches tán grandes que parecen grandes encinas, grandes olvidados
de la flora extremeña de los que nadie se acuerda al ver los grandes campos de
olivos de la zona, majestuosos fresnos de cientos de años, que ya han sido
ocupados hasta casi la mitad por el agua pero han vuelto a dar un respiro al
haber vaciado el pantano, provisionalmente, para terminar las obras, también se
dan enormes sauces y cañaverales muy grandes, entre los que corretean varias
parejas de martines pescadores.

El sábado me pasaron una pareja jugueteando, uno detrás del otro, y más adelante
salieron dos a la vez, asustados al verme tan cerca. Ambas parejas están en el
límite de donde todavía corre el agua, en navidades esta zona estaba con agua
embalsada ya. Sin embargo hay una cantidad de fochas que nunca había visto por
la zona. Unos ganan otros pierden, pero las pocas zonas que nos van quedando de
lo que fué Extremadura, la Extremadura pura, donde correteaba el lince ibérico,
cantaba el urogallo, habitaba en sus sierras altas el oso, volaba el aguila
imperial ibérica y se convivía con el lobo se van perdiendo sin parecer
importarle a casi nadie. El día que nos quiten la venda de delante de los ojos
no nos reconoceremos a nosotros mismos.

Carta enviada al Pais y no publicada, escrita a raíz del en nuestra
opinión lamentable y sesgado artículo que pegamos al final y que no
admitía comentarios.

Estimado Sr. Director:

Nos ha defraudado el artículo “Sin cazadores para los ciervos” del pasado
día 8 de febrero publicado en El País. Aunque la primera impresión es que
se ofrecen unas opiniones plurales sobre técnicas para controlar
poblaciones de herbívoros en los Parques Nacionales, lo cierto es que les
ha faltado exponer la opinión de grupos ecologistas independientes de las
subvenciones autonómicas y estatales, como el nuestro, desde Ecologistas
Extremadura llevamos realizando desde hace más de cuatro años una campaña
contra las monterías comerciales dentro del Parque Nacional (porque se
llegan a vender puestos a 900 euros) e ilegales (porque contravienen la
Ley de Parques Nacionales) y no hemos disfrutado del “honor” de ser
mencionados por nuestro nombre en su diario.

Las soluciones en Monfragüe (y en otros espacios con este problema) pasan
por una mezcla de varias técnicas, entre ellas comenzar a recuperar las
poblaciones de depredadores naturales (el lobo ibérico por supuesto; el
objetivo último de conservar un entorno debe ser llevarlo a su estado de
equilibrio ecológico natural); también extraer animales y trasladarlos a
otros territorios y/o cazarlos, pero nunca mediante cacerías comerciales
como las que se están haciendo, porque están prohibidas por la ley. Se
deberían hacer con recechos y eliminación de individuos enfermos, débiles,
etc. practicada por empresas o trabajadores contratados al efecto. Otra
técnica podría ser esterilizando a  machos.

Y por supuesto evitando hacer lo que ha provocado todo este desequilibrio,
la gestión desastrosa de los responsables del Parque Nacional de
Monfragüe, por ejemplo con la alimentación artificial de los animales; o
sea la suplementación de piensos y forrajes que comen  ciervos y jabalíes.
Haciendo esto se contribuye a mantener una población superior a la que
pueden mantener estos sistemas naturales.

--
Ecologistas Extremadura
Apartado de Correos 94 Monesterio 06260 (Badajoz)
http://www.ecologistasextremadura.org
tfno.:678818957
----------
El artículo de El País:

Sin cazadores para los ciervos


El exceso de herbívoros amenaza la flora y la ganadería de parques nacionales

CARMEN MORÁN - Madrid - 06/02/2011


En la zona que rodea el Parque Nacional de Monfragüe (Cáceres) los
cazadores ya han visto ciervos a escasos metros de los pueblos. Eso dicen,
y no es difícil que así sea. El director del parque, Ángel Rodríguez,
admite "algún exceso, unos 2.000 ejemplares, en la mitad de las 18.000
hectáreas" de este bosque mediterráneo. Otras 12.000 cabezas se calculan
en los cotos privados que rodean el parque, unas 30.000 hectáreas donde la
caza no tiene más restricciones que las ordinarias.

Ahora la caza flaquea, es cara y la crisis también le ha afectado

El problema no es exclusivo de esta zona. "La sobreabundancia se da en
toda España y yo diría que está afectando a todo el hemisferio norte",
asegura Christian Gortázar, investigador del CSIC y de la Universidad de
Castilla-La Mancha. "La población de ciervos crece entre un 20% y un 30%
cada año y en esa proporción habría que ir cazando". Pero las escopetas
solo alcanzan entre un 15% y un 18%, según Gortázar.

Parecido problema hay con el jabalí, con los ungulados en general. No hay
censos muy fiables. Pero sí hay algunas convenciones entre los científicos
sobre la densidad que no debería sobrepasarse: entre 0,2 y 0,4 ciervos por
hectárea. "Es difícil que ningún hábitat soporte un ciervo por hectárea",
dice Juan Carranza, profesor de Veterinaria de la Universidad de
Extremadura. También de esta universidad, el biólogo Daniel Patón ha
estudiado la carga de estos animales que soporta Monfragüe y está
persuadido de que sobran muchos. Él rebaja el rango: "En ningún caso se
debe pasar de 0,2 a 0,3 ciervos por hectárea".

La preocupación por la densidad no es caprichosa; la sobreabundancia es
foco de enfermedades y amenaza la flora, mal asunto cuando se trata de un
parque nacional. Los ganaderos se han quejado de la tuberculosis que
afectaba a sus reses en Extremadura, también ha habido problemas en la
sierra de Cazorla...

"La sequía ha influido en los últimos años, porque muchos animales se
concentraban en los mismos abrevaderos. Pero ahora hay más dispersión",
asegura el director general del Medio Natural de la Junta de Extremadura,
Guillermo Crespo. Se refiere a la cabaña ganadera de los alrededores. Pero
no es amenaza menor la flora del parque, un bosque mediterráneo donde los
arbustos se han convertido en árboles después de años sin que nadie les
moleste.

El equilibrio entre especies, incluida la del ser humano, se rompió en
tiempos remotos. Ahora hay ciervos, pero no hay lobos, o sobran conejos, o
faltan cazadores. A esa quiebra no son ajenos los parques nacionales. "Son
islas y ocurren estas cosas, es común incluso en grandes reservas, como
las africanas. Obliga a hacer controles de población, porque no en todos
los parques se puede dejar que la naturaleza siga su propio curso. Hay
algunos donde es necesaria la intervención; pasa en Monfragüe, o en
Cabañeros, donde siempre se cazó", explica Juan Carranza.

Pero justo ahora la caza flaquea, es cara y la crisis también le ha
tocado. "Las monterías caras han bajado desde 2008 un 40%", dice el
responsable de Estudios de La Federación Española de Caza, José Luis
Garrido.

En el parque extremeño hay quien ha propuesto introducir de nuevo el lobo,
pero muchos discrepan. "No hay espacio suficiente para ello, el lobo tiene
una zona muy amplia de campeo", dice Daniel Patón. "Sería un gran problema
para la ganadería. Hace años había rebaños muy custodiados, hoy en día no.
El lobo se iría a por las ovejas", dice el director de Monfragüe. Antonio
Gentil, de la asociación ecologista Adenex y Marcelino Cardalliaguet, de
Seo Birdlife, ambos con representación en el patronato de Monfragüe,
coinciden también en que lo del lobo sería más problema que solución.

Queda, pues, la caza, que en los parques nacionales adquiere nombres
eufemísticos, "acciones" "capturas", o bien "descastes", porque no se
abate a los ciervos o jabalíes para uso comercial o deportivo, sino
tratando de frenar una población que tiende a desmandarse. En 2010 se
mataron 520 animales, entre ciervas y jabalíes. "Y solo en 3.000
hectáreas", señala Rodríguez, volviendo a poner coto al problema.

Si se caza en el parque, algunos grupos ecologistas se revolucionan; si no
se caza, otros conservacionistas, o los ganaderos o los propios cazadores,
también ponen el grito en el cielo. Y la discusión entre unos y otros
deviene un tremendo galimatías.

Los cazadores dicen que la sobreabundancia de ciervos se combatiría si se
pudiera cazar en el parque nacional: "El problema viene de dentro del
parque, donde solo se caza para controlar la población", dice José María
Gallardo, secretario general de la Federación Extremeña de Caza. El
director del parque sostiene lo contrario: "Si gestionamos bien fuera del
parque no tendremos ningún problema dentro". Rodríguez confía en que la
nueva ley cinegética de la región traiga un poco de orden porque
"permitirá más caza" que con los cupos actuales.

Garrido, de la federación nacional de cazadores reconoce que las escopetas
priman en exceso cobrarse una buena cornamenta y que les interesan menos
las ciervas o los horquillones, y eso es justamente lo que hay que cazar
para controlar la población, madres e hijos. Pero también critica la
actuación de las administraciones, con sus "cupos de caza tan
restringidos".

Pero los ecologistas sostienen que en los cotos privados que rodean el
parque, donde habría unos 12.000 venados, los que se abaten en las
monterías autorizadas son menos de los autorizados. "No se trata de buscar
culpables, pero no se exige el cumplimiento del plan cinegético", dice
Antonio Gentil. Opina que cazan menos porque la carne no les sale
rentable.

Gortázar explica que también el abandono de las explotaciones ganaderas ha
dejado más espacio a los ciervos, cuya población sigue y sigue creciendo.



http://www.elpais.com/articulo/sociedad/cazadores/ciervos/elpepisoc/20110206elpe\
pisoc_8/Tes

               TERMICAS NO EXTREMADURA SE REUNIRÁ CON IU

Las asociaciones ciudadanas “Térmicas No Extremadura “se reunirán, mañana sábado 19/02/11, con IU.

A solicitud de la formación política IU, que ha invitado a  diversos colectivos ciudadanos para debatir su programa electoral y definir mejor sus objetivos en los próximos años.

Desde “Térmicas No Extremadura” agradecemos el interés por la oposición que venimos realizando desde hace seis años a la implantación de centrales térmicas en nuestra comarca que muestra IU.

“Térmicas No Extremadura “insistirá en las razones que venimos repitiendo incasablemente durante estos años.

Que principalmente son:

-         La no necesidad de este tipo de instalaciones muy contaminantes para nuestra comunidad y aún nuestro país. España exporta energía y dos de cada tres centrales térmicas está parada en la actualidad.

-         El sentimiento, muy arraigado, de las poblaciones cercanas a los proyectos de amenaza a la salud.   

Que es aumentado por una dejadez absoluta de funciones en la Junta de Extremadura por la protección del derecho constitucional  a la Salud.

- La destrucción real de empleo que estas instalaciones traen consigo, así como la de anulación del desarrollo de una economía sostenible.

-         La discriminación a la que se somete a nuestra tierra al aceptar estas instalaciones que no son permitidas en otras Comunidades.

      Reafirmando nuestra independencia política, pues, en nuestras asociaciones hay personas de todas sensibilidades, preocupadas y unidas solo por un fin.

    Esperamos de los candidatos a estas elecciones que se interesan y asuman esta lucha ciudadana sepan cumplir su palabra mejor que los actuales alcaldes de Valverde de Mérida y La Zarza.

Térmicas No Extremadura

El comunicado en nuestro blog con fotografías:

http://ecologistasextremadura.blogspot.com/2011/02/la-escombrera-de-guadalupe-denunciada.html

tfno.:678818957