Reunión para formar un grupo comarcal de Ecologistas en Acción en
Plasencia, MERENDERO DE LA ISLA, el jueves 4 de AGOSTO a las 8 de la
tarde.
------------------------------------------
LA PLATAFORMA CIUDADANA  TÉRMICAS NO

CONVOCA UNA CHARLA INFORMATIVA PARA EL PRÓXIMO

DÍA 5 DE AGOSTO A LAS 21:00 h.

EN LA PLAZA ESPAÑA DE ALANGE

TEMA A TRATAR:
¿POR QUÉ NO A LA CENTRAL TÉRMICA  DE CICLO COMBINADO DE ALANGE?

INTERVENDRÁN:
MÉDICO, QUÍMICO, BIOLOGO, TÉCNICO MEDIOAMBIENTAL
TÉCNICO TURÍSTICO, RESPONSABLES DE LA PLATAFORMA, ETC.

¡¡NO FALTES, TU ASISTENCIA Y TU BUENA INFORMACIÓN SON IMPRESCINDIBLES!!
----------------------

Os recuerdo estamos esperando confirmaciones para las actividades de
Septiembre.

Muchas personas se preguntan cómo es que, perteneciendo el Diario Hoy -ése que
dice sentirse acosado- al Grupo Vocento (ABC, El Correo, La Verdad, Colpisa,
Punto Radio, Mi Cartera, Telecinco...), conocido por sus inclinaciones
ultraconservadoras y sus estrechos contactos con el PP y la burguesía vasca,
apoya con tanto descaro y cinismo a golpe de artículo los proyectos de la
refinería en Tierra de Barros, la térmica de Alange o la nuclear de Almaraz,
protegidos por el PSOE.

Pues bien, la explicación puede ser tan sencilla como que -aparte del
beneplácito tácito del PP- existe un cruce de cargos entre las familias
principales de Vocento, (Luca de Tena e Ybarra) e Iberdrola (Ybarra y Oriol),
empresa que dirige la nuclear, promueve la termoeléctrica y participaría en la
petroquímica. Además, por otros fuertes lazos se liga estrechamente a
Acciona-Entrecanales y a Gas Natural-Repsol, gigantescas empresas de la
construcción y del sector petrolero y gasístico:

Iberdrola tiene colocados como vocales de Vocento a su consejero Víctor Urrutia
y a Álvaro Ybarra Zubiría, hermano de otro consejero de la eléctrica, Mariano
Ybarra; sus parientes Íñigo Oriol Ybarra, los hermanos Santiago y Emilio Ybarra
Churruca o el propio Enrique Ybarra Ybarra tienen cargos muy importantes en
estas compañías.

Si ello no bastara para justificar estos negocios entrelazados, añadamos que
Juan Entrecanales Azcárate, consejero de Acciona -sociedad que controla su
familia y participa en Fomento de Construcciones y Contratas- y que Nemesio
Fernández-Cuesta, consejero de Gas Natural y emparentado con los Luca de Tena
-otro tronco esencial del grupo de comunicación- son también vocales de Vocento.

Pero ahí no queda todo, pues resulta muy inquietante el hecho de que Nemesio
Fernández-Cuesta y Emilio Ybarra pertenezcan a la comisión ejecutiva de la
Comisión Trilateral, una entidad fundada por Rockefeller -aquel millonario dueño
del banco Chase- para defender los intereses privados de Norteamérica, Europa
Occidental y Japón e influir en prestigiosas universidades. Y es que
precisamente en estos últimos años venimos asistiendo a la caída de las empresas
energéticas españolas en manos (directas o indirectas) de grandes grupos
bancarios estadounidenses, como el propio Chase, State Street o Fidelity, la
cabeza del pulpo de la mundialización.

Acaso sea el mundo de la energía una cebolla podrida, desde el corazón que ocupa
esta elite de la patronal global, hasta la piel insignificante y frágil que a
duras penas quiere generar la célula enquistada de los sindicatos "de clase"
regionales.


Referencias:

http://www.vocento.com/espanol/institucional/consejo.htm
http://app2.expansion.com/bolsa/inversion/Valor?opcion=2&cod=M.IBE
http://app2.expansion.com/bolsa/inversion/Valor?opcion=2&cod=M.GAS
http://app2.expansion.com/bolsa/inversion/Valor?opcion=2&cod=M.ANA
http://www.global-elite.org/elitewiki/index.php/Trilateral_Commission


David CABÓ GONZÁLEZ
Arquitecto Técnico
Consultor en Bioclimatismo y Energía Solar


[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

La actividad es para socios/as de la federación o los grupos locales
quienes no lo sean tienen que consultar previamente antes de hacer el
ingreso.
Si estáis interesados haced el ingreso cuando antes, las plazas son
limitadas y hay que reservar en restaurante y comprar los materiales
necesarios. Se agradecen ofrecimientos para ayudar en la organización de
las actividades y propuestas.
Animaros.
Los que os vayáis de vacaciones que disfrutéis. Nos vemos en Septiembre.

Tras la petición de muchos socios y grupos de realizar una asamblea de
fin de semana con actividades varias que nos permiten divertirnos y a la
vez ayudar a proteger el medio ambiente hemos elaborado el siguiente
programa:

Encuentro Ecologistas en Acción de Extremadura en Monfragüe días 9, 10 y
11 de Septiembre de 2005

Número de participantes 40 (aunque podría ampliarse, si se confirman con
antelación las reservas)

Objetivos:

- Conocer y aprender a determinar las especies de fauna y flora más
carácterísticas y con mayor importancia en conservación de Extremadura y
del P.N. de Monfragüe.
- Disfrutar del contacto con la naturaleza.
- Adquirir hábitos de respeto al medio natural en las visitas que se
realizan al mismo.
- Conocer el uso y las posibilidades de las energía renovables,
especialmente la solar, con la realización de talleres.
- Conocer los impactos ambientales de la producción y transporte de
energía nuclear e hidroeléctrica presentes en el entorno del parque.
- Convivencia del grupo.
- Realización de actividades de protesta contra la Central Nuclear de
Almaraz


Horario aproximado:

Viernes 9 de Septiembre 2005

17:30 Llegada a Monfragüe y reparto de chozos.
18:00 Salida y realización de la ruta amarilla a la tajadilla para
observar las especies que nidifican y se observan en la zona ( se
dispondrá de telescopios). Especies observables: Alimoche, Buitre
Leonado, Buitre negro, Águila culebrera, aves insectívoras, ciervo, en
la ruta además se observaran y aprenderá a reconocer diferentes especies
vegetales como Majuelo, escaramujo, jaras, mirto, encina,  aliso,
fresno,... también es posible la observación reconocimiento de marcas y
señales de mamíferos
21:30 Cena en restaurante de la aldea de Villarreal de San Carlos

Sábado 10 de septiembre de 2005

9:00 Desayuno.
10:00 Salida para realizar ruta de la Umbría del Castillo
Especies observables: Alimoche, Buitre  Leonado, Buitre negro, Cigüeña
Negra, Águila culebrera, aves insectívoras, diversos anfibios y reptiles
, en la ruta además se observaran y aprenderá a reconocer diferentes
especies vegetales como Majuelo, escaramujo, jaras, madroño, durillo,
labiérnago, encina, alcornoque, almez., fresno,... también es posible la
observación reconocimiento de marcas y señales de mamíferos..

15:00 Regreso a los chozos y comida en restaurante de la aldea.
18:00 Asamblea General de Ecologistas en Acción de Extremadura, Reunión
en Chozo común, o al aire libre según la climatología.
21:30 Cena en restaurante de la aldea

Domingo 11 de Septiembre

9:00 Desayuno
10:00 Taller de ingenios solares en la aldea de Villarreal de San
Carlos.
  Visita a centro del agua y visionado de vídeo del parque natural.
15:00 Comida en Villarreal de San Carlos.
17:30 Realización de ruta de cerro Gimio.
Especies observables: Alimoche, Buitre  Leonado, Buitre negro, Cigüeña
Negra, Águila culebrera, aves insectívoras, diversos anfibios y reptiles
, jabalíes y ciervos en la ruta además se observaran y aprenderá a
reconocer diferentes especies vegetales como Majuelo, escaramujo, jaras,
madroño, durillo, labiérnago, encina, alcornoque, almez., fresno,...
también es posible la observación reconocimiento de marcas y señales de
mamíferos..


Este horario podrá estar sujeto a cambios en función de las condiciones
climáticas, si las temperaturas son elevadas se adelantarían las salidas
para aprovechar las horas frescas, también es posible algún pequeño
cambio y que se visite algún lugar no indicado que se estime
interesante.

El horario para visitar el centro del Agua y el centro de interpretación
de la naturaleza se fijaría una vez en el lugar, de acuerdo con la
disponibilidad del personal del Parque.

Material necesario ( a traer por los asistentes):

- Botas cómodas para andar o zapatillas de deportes.
- Saco de dormir.
- Impermeable
- Gorra
- Crema protectora solar
- Pantalones cómodos.
- Cuaderno pequeño de campo.
- Chanclas para ducha
- Toalla
- Prismáticos
- Mochila pequeña para las rutas
- Guías y claves para determinación de flora y fauna.
- Imprescindible, ganas de divertirse y ayudar a nuestro maltrecho
planeta.



El coste la actividad que incluye comida y alojamiento en chozos del
parque natural lo hemos estimado en unos 50 euros por persona, si
algunas personas no estuvieran interesados en la totalidad de las
comidas deberían tratarlo en concreto y se reduciría el coste.

Agradecemos se nos confirme cuanto antes y se haga el ingreso en nuestra
cuenta de la Caja Rural de Extremadura Cta. nº 3009 0058 09 1145190821,
preferentemente antes del 2 de Septiembre indicad en el ingreso quien lo
hace y jornadas septiembre, así no hay dudas una vez ingresado se remite
fotocopia a nuestra dirección C/ Sevilla 63, esc2, 5ºF Almendralejo
06200 (Badajoz) con vuestros dator. También pueden venir las parejas
aunque no sean socio/a ( aunque es un buen momento para animarle).


Además el Jueves 8 día de Extremadura:  Simulacro de accidente nuclear
con fuga radiactiva en Plasencia, Plaza de San Calixto, (trasera
universidad) a las 11,30 /h. Con pasacalles, disfraces, monigotes,
globos, caramelos e información. Y después tapeo y cañas, por la tarde
cada uno a su bola por Plasencia, se pueden hacer visitas turísticas,
fotos, y en la Isla podéis bañaros y  descansar. Mejor confirmar
previamente para preveer alojamiento en casas de socios de Plasencia y
pueblos cercanos.

En el próximo mensaje os enviamos un folleto de las mismas.

[Image]

ECOLOGISTAS EN ACCIÓN QUITA VALOR AL CERTIFICADO DE CALIDAD DE
ALMARAZ. La Norma de AENOR no supone más que un control de calidad de
los procesos que la central declara que va emprender, no supone una
verdadera mejora ambiental, puesto que no mejora la seguridad de la
central. Zorita sufrió severos problemas de seguridad tras reciir un
certificado semejante. El Certificado de Calidad  UNE-EN ISO 14001 que
los explotadores de Almaraz esperan obtener a finales de año para la
central no supone una mejora de sus prácticas. en realidad es un control
de Calidad que elos se autoimponen y que garantiza sólo que van a seguir
los procedimientos que ellos mimos decidan. La central nuclear de Zorita
(Guadalajara) también recibió el certificado de calidad de AENOR en
1995, a pesar de sus graves problemas de seguridad. El funcionamiento
catastrófico de la central se reveló con fallos de seguridad externos e
internos, y tras la pobtención del certificado de AENOR se vio obligada
a realizar una serie de reformas, conocidas como Plan de Mejoras de
Santa María de Garoña. Ni siquiera este Plan de Mejoras fue suficiente
para garantizar la seguridad de la Central de Zorita, puesto su
lamentable situación ha conducido a su próximo cierre el 30 de abril de
2006. Todo esto prueba que ese certificado no es garantía de calidad en
absoluto. Por otra parte, tampoco es verdad que la central de Alamaraz
no haya sufrido ningún accidente este año como ha aparecido en algún
medio. Para Ecologistas en Acción fue importante ay que contabilizar un
fallo de una válvula conectada al revés, que supuso una fuga de vapor
radioactivo del circuito primario dentro de la zona de contención, según
parece por un error humano y una rotura de la tubería de agua de
servicios esenciales. Ambos incidentes se produjeron durante la última
parada para recarga y los responsables de la central parecen querer
ocultarlas a los ciudadanos. Tampoco están en absoluto de acuerdo con
que no produzcan impactos en el medio ambiente y que ese certificado, si
se concede, sea una prueba, la emisión de isótopos radioactivos que
realiza la central en su funcionamiento habitual y el sobrecalentamiento
del agua del Tajo son una agresión ambiental en absoluto despreciable
para esta Asociación.

En Ecologistas en Acción piensan que los problemas de Almaraz no se van
a solucionar por que se someta a la central a un procedimiento de
control de calidad burocrático. Más información:
Paco Castejón: 639104233Pablo Ramos 617246859

Riesgo de sobrecalentamiento en la central  nuclear de Almaraz y
afección a Monfragüe
http://www.ecologistasenaccion.org/article.php3?id_article=2503

Deficiente funcionamiento de Almaraz en el aniversario de Chernobil
http://www.ecologistasenaccion.org/article.php3?id_article=1946

y en www.ecologistasenaccion.org/caceres


[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Os envíamos mensaje remtido a las Asociaciones y colectivos de los que
tenemos correo electrónico y que creemos pueden estar interesados. Si
tenéis contacto con algunas que puedan tener interés reenviádselo.

Hola Amigos/as:

El presente mensaje es para preguntaros si desde vuestro colectivo o
Asociación estáis interesados en que organizemos conjuntamente una
manifestación para pedir el Cierre de la Central Nuclear de Almaraz y la

no ubicación en el mismo de un cementerio de residuos de alta actividad

Queremos que como todos los años se realice una manifestación con motivo

del día de Extremadura para pedir el cierre de la central nuclear de
Almaraz. A la amenza que supone esta central nuclear este año hay que
unir el riesgo, aún poco conocido, de que aquí se instale el Almacén
Temporal centralizado ATC de residuos radioactivos de alta actividad, de

los que ya hay una buena cantidad almacenadas en las piscinas de la
Central. Ya está previsto hacer uno en España y se está pensando en que
central se ubicaría. Además  es especialmente importante ahora que
habría que decidir el calendario de cierre si quiere cumplir sus
promesas electorales de cierre el PSOE (extremeño y nacional)  en Junio
de 2010.

Este año han manifestado su interés en venir gente de fuera de
Extremadura: Castilla la Mancha, Castilla y León, Madrid, ... y creemos
puede ser mejor si se hace en fin de semana, por ello hemos pensado que
sería mejor hacerlo el Sábado día 10 de Septiembre Quedando a las 11/h.
en la Estación de Navalmoral de la Mata y a las Puertas de la Central
Nuclear de Almaraz a las12 /h.

Para intentar tener más éxito de convocatoria queremos hacer un cartel
que debería estar impreso antes del 12 de Agosto como fecha tope.

Aunque el plazo es apurado querríamos saber que Asociaciones y
colectivos están dispuestos a participar, el cartel habría que pagarlo
entre todos, desde EA nos podríamos encargar, aunque agradecemos
propuestas, ( se enviaría previamente a todos para confirmar que se está

de acuerdo, cuando tengamos vuestra confirmación enviamos una
propuesta).

Quedamos a la espera de vuestra contestación, como fecha tope de
contestación ( e ingreso del dinero para los carteles) hemos quedado el
2 de Agosto. Vamos a preguntar el precio del cartel e id pensando
cuantos querríais si estáis de acuerdo.

Si queréis que hablemos del tema más despacio y con el fin de organizar
la actividad podemos tener una reunión en Plasencia por ejemplo. También

hay otras formas de colaborar si el colectivo prefiere no figurar en el
cartel por cualquier motivo.

Si conoces otros colectivos y Asociaciones que puedan estar interesados
reenvíales este mensaje. Gracias, saludos.

Respuestas a:

extremadura@...
paca@...
tfnos contacto
Pablo Ramos: 617246859
Paca: 600717998

¡ TOMA YA !

Noticia de EL PERIÓDICO EXTREMADURA, aparecida el martes 26 de julio de 2005
http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=186278

La Central Nuclear de Almaraz (CNA) espera contar a finales de este año con la
norma UNE-EN ISO 14001, una certificación que avalaría que la instalación
nuclear cumple con todos los requisitos necesarios para garantizar que su
actividad es respetuosa con el medio natural.

Así lo anunció ayer en Navalmoral de la Mata el director de la planta, José
María Bernaldo de Quirós, durante la presentación del informe semestral que
resume la actividad de la central desde enero a junio del presente año, un
período que se ha caracterizado por la ausencia de problemas según afirmó.

En octubre la empresa AENOR llevará a cabo en la central una auditoría para
certificar el Sistema de Gestión Medioambiental de la misma, auditoría previa a
la obtención de la citada certificación.

Bernaldo de Quirós señaló que tanto la Central Nuclear de Almaraz como la de
Trillo tienen como uno de sus objetivos más importantes la gestión
medioambiental, para lo cual cuentan con "un ambicioso proyecto", según subrayó.

En cuanto a los resultados del primer semestre del año, Bernaldo de Quirós
incidió en que ese período ha destacado por "una total normalidad" y por "la
ausencia de incidentes".

Durante el repaso al funcionamiento de la instalación en la primera mitad del
año, su director explicó que las dosis radiológicas recibidas por los
trabajadores de la factoría "son muy bajas y muy inferiores a los límites
establecidos" y destacó que "el impacto de la central en su entorno no es
apreciable".



     Tras este más de lo mismo, de regalo, os paso unas fotos de satélite de la
CNA, para que luego digan que queda libre de riesgos de atentado. Un saludo.








[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

[Image]


      La Central Térmica de Alange no es necesaria para Extremadura

                        Ante las diversas informaciones aparecidas en los
medios de comunicación de Extremadura, procedentes de la empresa
Iberdrola, que pretende instalar en el término municipal de Alange,
junto a la presa, a menos de 2 kms. del núcleo urbano, una central
térmica de producción de energía eléctrica, Ecologistas en Acción en
Extremadura  desea corregir y desvelar algunas de las mentiras e
imprecisiones que utiliza esta empresa para justificar sus argumentos y
consideran una burla a los ciudadanos las mentiras que vierte esta
empresa.

                  Consideran falso el argumento de Iberdrola de que esta
central térmica sea necesaria para Extremadura, en base al crecimiento
de la demanda de energía eléctrica en Extremadura. Según la información
de UNESA (la Asociación Española de Industrias Eléctricas, presidida por
la misma persona que preside la compañía Iberdrola), Extremadura consume
un 1,5 % del total de la energía que se consume en España, mientras que
produce un 11,8 % de la que se genera. En ese aspecto, ni siquiera se
llegaría  a estos consumos si se llegase a los valores de consumo que se
dan por ejemplo en Madrid (11,4 %, o en el País Vasco, 8,2 %) consideran
absurdo este argumento de Iberdrola para justificar la instalación de
una industria tan contaminante como ésta. Llaman la atención del hecho
de que ni tan siquiera en el ámbito de España en estos momentos existe
necesidad de más energía eléctrica; según la misma fuente mencionada,
nuestro país es excedentario en producción eléctrica ya que la balanza
entre exportación e importación de energía nos es favorable, levemente,
pero favorable.

                  La empresa argumenta también que es bueno diversificar
las fuentes de producción de energía eléctrica de Extremadura para que
no dependa demasiado de la hidroeléctrica; en realidad es falsa también
esta dependencia, ya que existen en Extremadura, como muy bien sabe
Iberdrola que es la accionista mayoritaria, dos plantas nucleares,
concentradas en una en Almaraz, que son las máximas productoras de
energía de toda España, en todo caso la diversificación debería
enfocarse hacia energías renovables con menor impacto ambiental que no
nos creen dependencias externas en este caso de combustibles fósiles
como el gas y el gasóleo que no existen en Extremadura.

                  Consideran que la última de las mentiras que
recientemente ha argumentado esta empresa para justificar el interés de
este tipo de central termoeléctrica, es que es “la forma menos
contaminante y segura de producción” de electricidad. Lo cual, califican
desde Ecologistas en Acción de completamente falso, ya que existen
fuentes de energía renovables como la energía solar, con gran potencial
y en la que aún está todo por hacer en Extremadura, y que no contaminan
atmósfera y aguas, ni crean prácticamente ningún impacto si se colocan
sobre los tejados extremeños, aunque lógicamente Iberdrola no tiene
ningún interés en que los ciudadanos produzcan su propia energía y se
vea obligada a comprarla, creando muchas pequeñas y medianas empresas
extremeñas que le harían competencia.

  Desde está organización critican duramente el poco interés de la Junta
de Extremadura en favorecer la energía solar, teniendo posiblemente las
peores ayudas a esta energía de todo el estado español, y en la que ni
siquiera se subvenciona la energía solar fotovoltaica conectada a red y
se ponen todo tipo de dificultades e impedimentos para que los
extremeños no inviertan en emplear directamente esta fuente de energía.

Para Ecologistas en Acción esta propuesta de Iberdrola resultara
innecesaria y es contraria con las supuestas pretensiones del gobierno
español plasmadas en el Plan de Ahorro y Eficiencia Energética o en la
puesta en práctica del Protocolo de Kioto. La sustitución de la energía
que produce la Central Nuclear de Almaraz, que debería y podría cerrarse
de inmediato según los ecologistas, puede hacerse de otros muchos modos
más lógicos y desde luego no tiene porque asumirla Extremadura, ya que
la mayor parte de esta energía se consume en el exterior y esta región
lleva muchos años soportando esta central, sus efectos y riesgos.

                  Esta asociación, cree que el único interés de
Iberdrola, es el de ganar dinero (lo cual, tratándose de una entidad
privada, puede parecer lógico), y que en realidad, este proyecto, así
como las otras dos centrales planteadas en La Zarza y en Mérida, forman
parte de los movimientos y negociaciones del entramado
político-económico relacionado con la refinería de Alfonso Gallardo.
Según parece Iberdrola participaría con un 10 % de la inversión en esta
industria pesada, y parece ser que con esta central térmica, con sus
beneficios, la administración extremeña, ha pretendido complementar las
ganancias que obtendrá esta empresa. Además, la central, con el
eufemístico nombre de “central de ciclo combinado”, puede  trabajar con
gas, pero también con gasóleo –aún más contaminante-, que se producirá
en la refinería, curiosamente a escasos kilómetros de  Alange. Este
gasóleo se producirá con el mismo capital (en parte) que el de la
central térmica, por lo que se supone que las condiciones de venta
serán  muy favorables a esta empresa.

                  Desde Ecologistas en Acción consideran que La Junta de
Extremadura tiene que denegar la Autorización Ambiental Integrada a este
proyecto tan innecesario e  impactante para la región, y para Alange (
de hecho ciudadanos de la zona han constituido la Plataforma Ciudadana
"Térmicas No" www.termicasno.ya.st ), y animan a ciudadanos a presentar
alegaciones, así como a presionar a sus representantes para que lo
hagan, a fin de detener esta instalación tan absurda para los intereses
de Extremadura.

Más información: Pablo Ramos: 617246859



[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

En relación a la polémica surgida respecto a la licencia de obras que ha
concedido el Ayuntamiento de Monesterio a la empresa Río Narcea
Goldmines para hacer la mina de Aguablanca contra la que llevamos
luchando tanto tiempo, y ante las alusiones directas a mi persona como
coordinador y tras recabar opiniones al respecto de las personas que
están más al tanto y dado que parece necesaria una aclaración para que
no quede sombra de duda sobre mi actitud o la de nuestra Asociación, que
pretende ser la que entre todos decidamos por consenso.

Prefiero que si quedan dudas lo aclaremos en la asamblea que vamos a
tener en Septiembre y de la que en breve os mandaremos la propuesta.
Ante la petición de algunos y el interés del tema he intentado convocar
una asamblea extraordinaria para aclararlo y tratarlo en profundidad,
pero algunas personas implicadas no pueden en estas fechas.

Como es norma en nuestra Asociación queremos mantener nuestra
independencia absoluta de cualquier partido político y desde luego es
necesario evitar que se den circunstancias como las que provocan los
problemas actuales, la presentación de una socia de Ecologistas en
Acción y secretaria del grupo de Monesterio a las elecciones
municipales, lógicamente en cumplimiento de nuestros estatutos ahora no
ocupa ningún cargo en Ecologistas en Acción, sólo es socia del grupo de
Monesterio como mucha otra gente que milita, e incluso ocupa cargos en
este y otros partidos ( Los verdes, PSOE, IU,...), lo que en principio
no debe constituir ningún problema, salvo que se adopten posturas o
acciones claramente contrarios a nuestros estatutos o fines, lo que en
todo caso debe dilucidarse en Asamblea General.

En todo caso apelo a la ética de cada uno y la vigilancia del resto para
que aquellas personas que tengan intención de presentarse en las listas
electorales de algún partido no ocupen cargos de representación en
nuestra Asociación (en breve se corregirá la única situación puntual de
este tipo que existe, ahora que por fin tenemos alguien dispuesto a
sustituirle, aunque esta persona realmente no aparece en actos ni
comunicados representándonos, si alguien sabe alguna que no conozcamos
agradezco se me comunique). Actualmente como ya hemos aprobado en varias
ocasiones no vamos a permitir que personas con militancia en partidos
políticos ocupen cargos de representación en Ecologistas en Acción en
Extremadura.

En este sentido no hemos previsto el parentesco o relación directa y en
tal caso se puede hablar en la próxima Asamblea.

Debo pedir primero que pensemos más lo que escribimos, ya que el
calentón del momento ( y nos pasa a todos, a mi el primero) hace que a
veces escribamos cosas no totalmente ciertas o contrastadas, así debo
corregir el mensaje del grupo de Monesterio pues no comparto la opinión
de que el Ayuntamiento  tenía que conceder esa licencia, y si se ha
entendido eso de mi en algún caso es que no se me ha comprendido, no
recuerdo haber dicho tal cosa, pero si recuerdo que tal y como se plasmó
en documento presentado al Ayuntamiento de Monesterio en reunión en
presencia del Alcalde, de la concejala de IU y otro del PP, entre otros,
se explicaron algunos motivos y su base jurídica para denegar la
licencia de obras el Ayuntamiento de Monesterio, elaborado por uno de
nuestros abogados. Lamentablemente la clase política de Monesterio no ha
parece haber sido convencida por estos argumentos, o ha antepuesto otros
y ha decidido conceder la licencia.
Tampoco creo que se pueda afirmar  que hayan cumplido todos los trámites
cuando ha habido desobediencia a la autoridad, política de tierra
quemada o hechos consumados e incluso a día de hoy aún no tienen permiso
para extraer agua pese a haber utilizado millones de litros. Es cierto
que los problemas parten de la vergonzosa actitud del gobierno de Ibarra
en este asunto que a través de CUOTEX concedió la recalificación
urbanística, pese a no contar la empresa con todas las autorizaciones
como era preceptivo, ya que carecía de la concesión para el agua que
precisaba. Como sabéis por estos hechos tuve un cierto desencuentro con
ADENEX (en concreto Antonio Gentil) ya que su representante accedió a
conceder la licencia de Actividad en reunión de la comisión de
actividades clasificadas, después de lo que yo creo fueron una serie de
argucias para impedir mi asistencia como les pedí.

En todo caso yo siempre he tenido bastante claro que el alcalde de
Monesterio nunca ha estado en contra de la mina y en todo caso su
pretensión era obtener una licencia de obras lo más alta posible, lo que
creo no es nuestro objetivo sino que se respete el medio ambiente, en la
declaraciones que he leído ( aunque son del corresponsal del Hoy en
Monesterio y cuya actitud no es en absoluto de periodista imparcial que
informa, sino más bien favorecer los intereses de la empresa y el PSOE
local, como creo estamos de acuerdo todos los que conocemos el tema)
según se puede leer parece que no se de gran importancia al problema
ambiental que está creando esta mina a cielo abierto, y parece que allí
no ha pasado nada cuando se está arrasando.

Por otra parte en honor a la verdad tampoco es cierto que desde el grupo
de Monesterio y Juan Carlos en concreto no se nos facilite la
información de que se dispone, más bien al contrario, nos han facilitado
mucha información muy útil, de hecho la mayor parte de la información
que hemos tenido de primera mano ha sido gracias a él ( y a Amparo) y al
grupo de Monesterio.
Tampoco estoy de acuerdo en que la lucha sea inútil o hayamos perdido el
tiempo, al menos en mi opinión. El grupo de Monesterio ha hecho mucho y
dedicado gran cantidad de horas a luchar contra esta mina y todos
agradecemos su esfuerzo, igual que la de Arturo al que también es justo
agradecer su ayuda, y otros muchos/as. Yo no dudo del compromiso
personal de ninguno de los dos( aunque puedo equivocarme como
cualquiera), pero si creo se puede estar mezclando su pertenencia a
Ecologistas en Acción con su relación con IU, en uno la acción política
de su pareja y en otro (que de todas formas no es portavoz de la
organización, solo socio y colaborador) su militancia y situación de
votante, aunque es de agradecer que ambos hayan quedado clara su
intención de evitarlo.

En todo caso creo que todos debemos tener claro que lo que hagamos cada
uno en Ecologistas en Acción lo hacemos altruistamente y porque queremos
luchar por un mundo mejor y esa es la única recompensa aparte de nuestra
satisfacción personal, en ningún caso las situaciones personales de cada
uno pueden condicionar nuestros criterios, y aunque se cometan
atrocidades como esta mina y no seamos capaces de impedirlas esto no
quiere decir que no sigamos manifestándonos en contra y criticando a
todos aquellos que consideremos cómplices ( igual que ocurre con la CN
de Almaraz, la presa de Alqueva o la cementera de Alconera,...).

Recuerdo a todos que como ya comentamos en la Asamblea General Estatal
de Salamanca, es preferible no tener grupo en una localidad a que este
esté directamente relacionado con un partido político, ya que perjudica
a todos los demás y a la causa.

En cuanto a moderar la lista de correo y no permitir determinados
mensajes, es cierto que se habló en Asamblea, aunque no se aprobó nada
en firme, comenté que no sabía si era posible moderarla, ciertamente se
puede, pero hace falta dedicarle tiempo y no pensaba que fuera a
disponer del mismo, dado que hay diferentes posturas creo que es bueno
que lo vayamos pensando, en Septiembre lo hablamos todos y tomamos una
decisión, con una propuesta concreta, lo que si se hace es moderar a los
nuevos miembros para evitar que metan cosas que no tiene relación con el
objeto de la lista de correo, hasta que se hagan a la misma.

Que sepáis que ni mucho menos considero que esté todo perdido en nuestra
lucha contra esta barbaridad. Tenemos ahora mismo tres abogados
trabajando en el tema, esperando a ver si la vía judicial da algún
resultado. Lucharemos contra la concesión de aguas a esta empresa e
intentaremos hacer un seguimiento de la mina denunciando las continuas
ilegalidades que cometen. Se ha presentado queja en Bruselas y más...
Aunque muchos nos sintamos defraudados por esta decisión del
Ayuntamiento de Monesterio quizá era previsible por lo poco que se
respeta el medio ambiente y las leyes en Extremadura, y como prevalecen
otros supuestos intereses, a menudo poco convincentes para nosotros,
cuando no absolutamente falsos.

En todo caso nuestra lucha en defensa del medio ambiente es a largo
plazo y aunque cometamos errores de estrategia, de los que ninguno
estamos a salvo, debemos ir aprendiendo de los mismos para, entre todos,
defendernos de los que agreden nuestro medio ambiente y pisotean
nuestros derechos.

Enviamos el siguiente artículo de opinión pegado y adjunto agradeciendo
su difusión, se adjunta foto ilustrativa que se puede remitir con más
resolución.

Aguablanca: Extremadura y el tercer mundo

              La expresión "tercer mundo" es, según parece, reciente, y
aún más, el término "globalización". Sin embargo, ambos fenómenos son ya
antiguos, relativamente. Al menos en lo que se refiere al subdesarrollo
social, económico y político, aprovechado por las grandes empresas de
los países del "primer mundo". Sobre todo por las de los Estados Unidos
de América, que ejerció (y ejerce aún) una enorme presión sobre los
países de centro y sudamérica, con tal de favorecer la avaricia de sus
multinacionales a pesar de la pobreza extrema de algunas de esas
naciones. En aquellos tiempos esquilmaban los recursos agrícolas y
naturales dejando unos beneficios mínimos en los países donde se
establecían. Ahora, lo último, es sacar partido principalmente de la
mano de obra en regiones donde prácticamente el trabajo se regala y
aprovechando una legislación ambiental más permisiva para contaminar
impunemente. Pero continúan extrayendo, por ejemplo, el petróleo de
países paupérrimos, enriqueciendo a los caciques correspondientes y
manteniendo en la miseria al resto de la población, e incluso se llega a
invadir países como Irak con este mismo fin. Se aprovechan de las
escasas estructuras sociales, políticas o jurídicas en su beneficio sin
más objetivo que el de su ambición sin límite.

             En el caso de la Mina de Aguablanca, de los propietarios
norteamericanos de la empresa explotadora, de los políticos de
Extremadura (y también estatales) e incluso de los jueces, no podemos
sino ver un fenómeno idéntico al que estamos describiendo; unos
administradores que permiten y promueven por ignorancia o
irresponsabilidad (esperamos que sea por esto y no por razones más
oscuras) que esquilmen nuestros recursos, y que favorecen, rayando en la
prevaricación, a la empresa explotadora; la cual, por su parte, está
únicamente interesada en su beneficio económico, sin importarle el daño
que produce. Una justicia lenta que parece ser cómplice de  la política
de hechos consumados que practica la empresa. Y, por último, a unos
ciudadanos absolutamente desprotegidos de la ignorancia de los primeros
y de la avaricia de la segunda.

             Algunos ejemplos recientes para complementar nuestras
afirmaciones de lo que sucede en aquellas dehesas heridas: La empresa
Río Narcea Goldmines ha destrozado ya más de 150 has. de dehesa, y han
enviado las primeras 20.000 tn. de niquel a China después de funcionar
durante dos años sin tener siquiera Licencia de Obra, ni para el
enganche eléctrico, ni para el uso de agua,... . Incluso ha habido
recientemente una sentencia judicial declarando a favor del ayuntamiento
en ese sentido. Sin embargo los tribunales y resto de autoridades no
parecen ver nada, ni querer actuar, para detener estas ilegalidades,
permitiendo la continuación de los trabajos pese a todas las
autorizaciones de que carece esta empresa ¿no hubiera sido lógico haber
detenido preventivamente las obras hasta no concederse una licencia
definitiva y el resto de permisos? ¿no se protegían mejor los derechos
de los ciudadanos así, ya que estaban viendo como una empresa extranjera
se saltaba las leyes, cuando con ellos no se permite un mínimo desliz en
este sentido? ¿No observan los jueces y la fiscalía delitos? ¿ Qué
pasaría si finalmente se determina que alguna de estas autorizaciones no
se debe o puede conceder? ¿Quién repondrá el daño causado y cómo?

Ahora, hemos sabido que el ayuntamiento ha accedido a conceder la
licencia a cambio de una Licencia de Obra de 2,8 millones de euros con
la que el ayuntamiento desea sufragar una residencia de ancianos y un
depósito de agua potable… pero ¿qué tipo de chanchullos son éstos?,
¿podría algún ciudadano pagar la licencia de obra de su vivienda
regateando su cuantía con el ayuntamiento?  ¿en qué país vivimos? Sin
duda en una de aquellas repúblicas bananeras de las que hablábamos al
principio. A lo mejor habría que recordar al ayuntamiento que los
tributos no pueden estar destinados con carácter previo a ningún fin
determinado (principio de no afectación específica).

Ahora, además, se encuentra en información pública una concesión que
enmascara de forma escandalosa un trasvase de agua desde el Embalse de
Tentudía -Cuenca del Guadiana- para la mina, en la Cuenca del
Guadalquivir, cuando ya están siendo utilizadas las aguas de esta última
cuenca, según nuestras informaciones sin autorización. En este proyecto
se aprecian  a primera vista carencias que de nuevo deberían de
avergonzarnos. En un mísero estudio de impacto ambiental de quince
páginas, ni siquiera se trata el asunto de los enormes déficits de agua
de esta región, ni se analiza las variaciones estacionales de embalse en
el pantano de Tentudía, ni por supuesto otros daños más graves como la
posible contaminación genética o biológica entre distintas cuencas
hidrográficas.

Es necesario luchar entre todos para acabar con esta política de hechos
consumados contra la naturaleza que vulneran nuestros derechos
fundamentales y están dañando de forma irreparable el medio ambiente
extremeño y andaluz en este caso.

Ecologistas en Acción de Extremadura

Pablo Ramos Duro Coordinador DNI.:33978980-E
Luis Sanabria de Prado Secretario DNI.: 8803983C


Más información: Pablo Ramos: 617246859

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Esto ha salido hoy publicado. En breve sacaremos respuesta a esto y a lo
que se ha dicho en este foro sobre el tema, después de haber hecho las
oportunas consultas para ver cual va a ser nuestra postura y que vamos a
hacer, en todo caso que quede claro que yo soy el coordinador y si
emitimos opinión y comunicados debe plasmar la opinión mayoritaria y
coherente aunque a algunos no guste. Mañana acaba el plazo para las
alegaciones al trasvase, no dejéis de registrarlas.

http://www.hoy.es/pg050721/prensa/noticias/Regional/200507/21/HOY-REG-115.html

Regional
El alcalde de Monesterio y Río Narcea firman el pacto que da vía libre a
la mina
La empresa minera entrega 2 millones de euros al Ayuntamiento y hará
obras por otros 800.000 El consistorio retira todos los pleitos que
tenía en los tribunales contra la puesta en marcha de la mina de níquel
M. M./BADAJOZ

«Bien está lo que bien acaba», afirma el alcalde
Fin de todos los pleitos. El largo contencioso que ha enfrentado durante
dos años al Ayuntamiento de Monesterio y a la empresa Río Narcea terminó
oficialmente ayer con la firma de un acuerdo entre ambas partes. La mina
de níquel que se explota en el término municipal tiene vía libre.

El acto tuvo lugar ante el magistrado Casiano Rojas, titular del Juzgado
Contencioso Administrativo número 1 de Badajoz, el órgano que acumulaba
más pleitos entre las partes, siete en total. Firmaron el alcalde de
Monesterio, José Antonio Calderón, y Javier Colilla, vicepresidente y
abogado de Río Narcea.

Residencia y guardería

Entre los principales términos del acuerdo está -tal como adelantó HOY
el pasado 7 de julio-, la entrega al municipio de 2,8 millones de euros
por parte de la empresa. Esa cantidad se hará efectiva en parte en
metálico, 2 millones, y en parte en la financiación de dos obras para el
pueblo: una residencia de ancianos y un nuevo y más grande depósito de
agua. Ese dinero supone casi el presupuesto anual del Ayuntamiento de
Monesterio.

El dinero ya ha sido en parte entregado al municipio. Una de las obras
que se financiarán con esos fondos será una guardería para niños de 0 a
3 años.

La mina de níquel, que está trabajando desde principio de año, emplea
entre 190 y 200 trabajadores, incluyendo los contratistas permanentes
con contratos de más de 5 años de duración. Su puesta en marcha había
sido recurrida por el Ayuntamiento de Monesterio.

El consistorio llegó incluso a decretar el pasado mes de abril el
precinto de la planta, pero la medida no se ejecutó porque el juez la
suspendió hasta tanto se sustanciara el fondo del asunto. Ahora no habrá
lugar al pronunciamiento judicial por cuanto, tras la negociación, se
han retirado todas las demandas.


http://www.hoy.es/pg050721/prensa/noticias/Regional/200507/21/HOY-SUB-116.html

Regional
«Bien está lo que bien acaba», afirma el alcalde
M.M./BADAJOZ

José Antonio Calderón, alcalde de Monesterio desde 2003, se declaraba
ayer «contento» por el fin dialogado de este conflicto. «Han sido dos
años de negociaciones. Bien está lo que bien acaba», añadió el alcalde,
que valoró especialmente el hecho de que dos obras «de urgente
necesidad», como son la residencia de ancianos y el depósito de agua,
las haga una empresa privada, con lo que supone de beneficio para el
pueblo. «Todo lo que suponga diálogo es bueno», insistió Calderón, que
también destacó el empleo que crea la empresa. «Todas las contrataciones
que se hagan, aunque sean por un año, ayudan a reducir el desempleo»,
afirmó.

El abogado del Ayuntamiento, Feliciano González, se felicitó por haber
alcanzado un acuerdo. «El trabajo ha sido muy laborioso y complicado,
pero se tiene la satisfacción de haber llegado a este momento. Con el
acuerdo se evitan costes morales y económicos y se ahorra tiempo». En
opinión del abogado, el acuerdo es «muy razonable» para ambas partes y
garantiza la protección de los intereses públicos.

El representante de Río Narcea también mostró su satisfacción por haber
llegado a un acuerdo con el Ayuntamiento. La empresa está cumpliendo el
plan de trabajo previsto. Dos barcos con níquel ya han sido exportados a
China.

15 de julio de 2005

ECOLOGISTAS EN ACCIÓN CALIFICA AL PEIT DE “POPULISMO INFRAESTRUCTURAL”

El 45% del abultado presupuesto del PEIT se va a emplear en construir
6.000 kilómetros de autovías y 9.000 km de AVE, algo que, a juicio de
Ecologistas en Acción, no tiene justificación ambiental, social,
territorial ni económica.

Para Ecologistas en Acción, el criterio principal utilizado para el
diseño del Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte (PEIT),
esto es, autovía y AVE para todos, no se sostiene desde un punto de
vista ambiental, ni social, ni económico. Sólo es entendible desde una
óptica populista, que falazmente asocia desarrollo y bienestar social
con inversión en infraestructuras, una relación que muchos estudios
ponen en cuestión.

Desde el punto de vista ambiental, las infraestructuras lineales como
las autovías y el AVE son las más dañinas para el territorio, ocupando
los terrenos más útiles para otros usos como la agricultura, y
fragmentando fuertemente el territorio. Pero, además, el transporte por
carretera y la alta velocidad ferroviaria son dos grandes
despilfarradores de energía, por lo que contribuirán mucho a empeorar la
situación con respecto a las emisiones de CO2. Es decir, en el PEIT se
fomentan más, precisamente, aquellos medios que más contribuyen al
cambio climático, en lugar de ponerles coto.

Desde un punto de vista económico, la mayor parte de las
infraestructuras planteadas no tienen justificación ni racionalidad
desde una estricta óptica económica y de transporte, sin entrar en otras
consideraciones. Así, por ejemplo, la casi totalidad de las nuevas
autovías previstas en el PEIT se construirán en itinerarios que no
alcanzan los 5.000 vehículos por día, cuando los manuales de ingeniería
del transporte señalan como razonable el desdoblamiento de una carretera
a partir de los 10-15.000 vehículos día.

Pretender que gracias a que haya autovías en todas las capitales de
provincia llegará el desarrollo a todas partes y se reequilibrará el
territorio es una quimera que, desgraciadamente, la realidad desmiente.
Efectivamente, son muchos los estudios que demuestran que no existe un
vínculo automático entre la construcción de infraestructuras y el
desarrollo económico –alguno de los más relevantes y conocidos es el
realizado por SACTRA, un grupo de expertos que asesora al Gobierno
británico en su política de infraestructuras–. Es más, estos estudios
concluyen que cuando una infraestructura de alta capacidad une dos
extremos, uno más desarrollado con otro con un menor desarrollo, el
efecto que se produce es de succión de recursos por parte del extremo
más rico, pudiendo tener pérdidas netas el de menor desarrollo.

En este mismo sentido, Ecologistas en Acción pide al ministerio de
Fomento que divulgue el estudio socioeconómico que el anterior
Ministerio de Fomento realizó sobre la línea de AVE Madrid-Sevilla
durante 2001-2003, en el que se demuestra que el desarrollo generado por
esta infraestructura se ha concentrado en Madrid y que incluso ha tenido
efectos negativos en otros lugares del recorrido. Desgraciadamente, este
estudio, al contradecir buena parte de la dialéctica del actual PEIT –y
del anterior plan de infraestructuras del PP–, es muy probable que
continúe bajo llave en un cajón ministerial.

El PEIT en sus términos actuales tampoco resiste un mínimo análisis en
cuanto a la rentabilidad social de las inversiones. Baste decir que el
presupuesto total, 248.892 millones de euros, equivale a 7.300 millones
de pesetas diarios durante sus 15 años de vigencia. Esta cantidad
permitiría, por ejemplo, construir un gran hospital cada dos días. Dado
que los recursos públicos son escasos y que si se emplean en un ámbito
no están disponibles para otro, no es demagógico plantearse: ¿qué es
preferible, tardar una hora menos en un trayecto en tren (pagando tres
veces más por el billete, que es la proporción que existe entre los
trenes convencionales y el AVE) o esperar varios meses menos para una
intervención quirúrgica?

Obviamente todos los españoles tenemos derecho a satisfacer
adecuadamente nuestras necesidades de movilidad. Pero esto no quiere
decir que tenga que ser con autovías y AVE para todos. Países con más
población que nosotros y un mayor nivel de desarrollo así lo demuestran:
por ejemplo, Reino Unido tiene 3.546 km de autovías y autopistas, frente
a los 11.200 km que tenemos en España.

Unas carreteras seguras y bien mantenidas, con una dimensión adecuada a
su demanda, un ferrocarril basado en una mejora sustancial de las líneas
existentes, unos buenos servicios de transporte por carretera y
ferrocarril… serían algunos de los aspectos que, para Ecologistas en
Acción, debería haber asumido el PEIT. Sin embargo, este Plan ha optado
por un desarrollo brutal de infraestructuras, disfrazado de equilibrio
territorial, que sólo beneficiará a las grandes empresas constructoras y
empeorará aún más la ya mala sostenibilidad ambiental, social y
económica del transporte en España.

Más información: Paco Segura 914456440
--



[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Hola a todos otra vez:

No sé si conocéis lo nuevo de google, es impresionante; maps.google.com y
earth.google.com; yo aún no me he metido porque hay que cargar un programa
en esta segunda dirección y se necesita xp o windows2000; según parece el
detalle que sale en los mapas es increíble; según parece se ve hasta tu
propio vehículo aparcado en la puerta de casa.

Arturo López Gallego,
arturolgallego@...

Hola a todos otra vez:

Y perdonad los que penséis que no debemos utilizar este medio para debatir
y discutir sobre asuntos del interés de todos. Yo concretamente creo que
es algo enriquecedor y no temo en absoluto que hablemos hasta la saciedad.
Creo que si por algo se caracteriza o se debe caracterizar Ecologistas en
Acción es por su transparencia absoluta, algo de lo que carecen otras
asociaciones mucho más sospechosas en lo que respecta a la conservación de
la naturaleza y el medioambiente en general.
Pero la verdad es que a mi entender no hay mucho más que decir en este
asunto. Creo que tú sólo has corroborado mis acusaciones y mis dudas. Por
ejemplo, acusándome a mí de insultar y a la vez tachándome de inmaduro,
prepotente; yo ciertamente os he llamado desleales, pero es que creo que
la vuestra ha sido una actitud desleal y traidora; porque muchos hemos
estado trabajando con esto mientras vosotros os dedicáis a mirar a otro
lado o no aportáis la información que tenéis o no actuáis cuando lo tenéis
en vuestras manos. Con respecto a la legalidad o no de la decisión del
alcalde, sólo tengo que decirte que hay múltiples casos de detención de
obras o de actividades perjudiciales contra el medioambiente con todo
prácticamente hecho; recuerda el caso de Valdecaballeros (la central
estaba prácticamente construida), lo que sucede es que se necesita
valentía para tomar decisiones así. De cualquier forma, la concejala podía
haberse desmarcado de esa decisión, podía haber presionado a la alcaldía o
podía haber al menos amenazado con romper el pacto de gobierno.
	 Y ya que estamos con este asunto, en lo que respecta a IU y Ecologistas
en Acción, creo que tienes razón, ambas son cosas diferentes, y no
pretendo mezclar ambas entidades en absoluto. Pero lo que no es normal es
que las mismas personas pretendan tener una actitud con una de esas
entidades (en Ecologistas en Acción, protestando y manifestándose contra
Aguablanca) y después, se cambién el uniforme, se pasen a IU, y actúen de
otra manera (mejor dicho, no actúen y no cumplan sus pactos y acuerdos,
además, por decisión propia, no democrática, sin respetar las decisiones
de su asamblea –esto no es un insulto, es una realidad).
	 Bueno, dos últimas cosas más, sigo sin escuchar ninguna crítica hacia el
trasvase de agua desde Tentudía hasta Aguablanca, que si se impidiera
suavizaría los problemas de sequía en la comarca, ni sobre la concesión
de la Licencia de Obra por el Ayuntamiento de Monesterio  y las buenas
relaciones que de pronto han surgido entre Lavandeira y el alcalde(por
cierto ¿de qué hablas cuando relacionas al presidente de Río Narcea con
mi familia?).

Un saludo a todos

Arturo López Gallego,
arturolgallego@... (ah!, yo creo que esto es decir las cosas a la
cara, otra cosa sería que no lo firmara –no he visto tu firma por ninguna
parte tampoco- o me escondiera detrás de otra persona)

>
> Nos da pena hacer esto, pero como se ha vuelto a utilizar este medio para
> presionarnos personalmente, como grupo... Nos vemos obligados a contestar
> por
> este medio el montón de necedades y desvarios que se está haciendo con el
> tema
> de Aguablanca. Aún así recuerdo al Coordinador que hay un acuerdo de
> asamblea
> para que este medio no fuera utilizado para la realización de debates
> internos
> y  las consiguientes pataletas de los más inmaduros de esta asociación que
> no
> saben decir las cosas a la cara.
> En primer lugar queremos dejar bien claro que esta agresión en toda regla
> hacia el grupo local de Monesterio y hacía dos de sus socios, va
> totalmente en
> contra de los estatutos de Ecologistas En Acción, ya que lo se intenta
> hacer
> es que un grupo que es autónomo dentro de la federación tome una postura
> por
> la fuerza y por el insulto. Hay muchas cosas que hay gente que al parecer
> desconoce porque no ha asistido a las asambleas y reuniones, y al parecer
> no
> se ha enterado o ha estado mucho tiempo ausente, aún así respetamos la
> situación personal de cada uno pero también hay que respetar las de los
> grupos
>  locales que pueden funcionar más lenta o rapidamente según la situación
> personal de las que lo llevan, y no soltar el pico encerrándonos en los
> siguientes pasos en los que haya que actuar.
>
> En segundo lugar decir que esto es Ecologistas en Acción y no IU, para el
> que
> no se haya enterado y que por tanto cada uno tiene que dar explicaciones
> allí
> donde tenga su cargo y por algo hay incompatibilidades entre tener un
> cargo en
> Ecologistas en Acción y en un grupo político o institución pública.
> Hay algunos que no paran de mezclar y no se enteran por lo visto que cada
> uno
> se debe a quien se debe. Por un lado Amparo se debe a su Asamblea y por la
> información que tengo, del citado acuerdo le dió noticia el alcalde de
> Monesterio a la Coordinadora de IU quien asintió y aceptó de esta manera,
> y en
> todo caso será la asamblea de este partido quien diga lo que tenga que
> decir
> pero Amparo en todo caso ha seguido las directrices y lo debatido en su
> asamblea. Lo que demuestras con esta actitud es la mala fe que tienes para
> con
> Amparo y que no le hayas hecho más que reproches cada vez que has podido,
> así
> como que en los momentos de acierto no hayas sido capaz de haberle dicho
> nada.
> Juan Carlos en todo caso y como secretario de Cúriga-Ecologistas en Acción
> Monesterio se debe a sus asociados y a su junta directiva.
>
> En tercer lugar te decimos que tanto Pablo como el resto teníamos claro
> que el
> ayuntamiento no podía dejar de dar la licencia de obra, tanto en cuanto se
> cumpliera la ley y la ley se ha cumplido. Esta denegación de licencia de
> obra
> tendría que estar justificada y basada en derecho, porque para esto si
> estamos
> en un estado de derecho y si los obstáculos que habían hecho imposible que
> el
> ayuntamiento diera licencia se han solventado, no podemos pedir que un
> alcalde
> cometa una ilegalidad. Así que tú solo serás el que te has engañado,
> porque
> esto lo sabíamos todo. El ayuntamiento no podía denegar la licencia de
> obra si
> no se basaba en la ley del suelo de Extremadura ó en otras leyes que
> afectarán
> directamente a la zona. Lo demás era un jardín que nosotros si podíamos
> estar
> dispuestos a realizar pero está claro que nosotros no somos una
> organización
> política con representación en el ayuntamiento de Monesterio.
> De hecho por eso nos hemos personado en otra causa contra Río Narcea
> porque lo
> otro se veía venir, y la lucha del ayuntamiento no era la nuestra, aunque
> si
> nos beneficiaba. El que se haya creido otra cosa era porque no tenía los
> pies
> en el suelo y tú al parecer lo has querido alimentar con tus mensajes.
> El único impedimento para que el ayuntamiento no se viera obligado a dar
> la
> licencia lo constituía el pago del canón necesario para que los suelos
> pasasen
> a ser industrial y este pago se ha producido tras mediar un juez. Ya se lo
> dije a Pablo antes de tirarse al charco a hablar con un calentón ante una
> noticia que no es del todo exacta, hay que conocer los hechos y preguntar,
> hablar las cosas a la cara y ser en todo momento lo más fiables y no
> acabar
> pareciendo unos chinguichangas, y sobre todo no saltarse al grupo local al
> que
> algunos parecen ningunear y despreciar después de estar once años
> aguantando
> muchos desprecios mientras otros no se han preocupado nunca por llevar
> arriba
> un colectivo como nos hemos preocupado en Monesterio, no sólo aquí sino a
> nivel regional. Mucho tiempo le hemos dedicado a todo esto, en horas de
> trabajo, en horas de estudio, en horas de recreo y en horas de sueño para
> que
> ahora venga alguién a decir lo que tenemos que hacer y como, más respeto
> coño,
> más respeto por las personas y por los grupos locales.
>
> En cuarto lugar como es normal y dado que no se pregunta ni se sabe cuales
> son
> las estrategías que va a tomar un grupo con un determinado tema, si no lo
> entiendes preguntas antes, no esperes que no siendo socio de cúriga y no
> estando en las asambleas puedas saber cual es el siguiente paso a dar y
> que
> tiene que ver. A ver si aprendes a preguntar antes y tener toda la
> información
>  , y no dedicarte que ya te pareces a algún conocido.
>
> Finalmente decir que si en Monesterio hubiéramos tenido la quinta parte de
> apoyo que la plataforma RefineríaNo, y todos lo pudimos ver en nuestras
> charlas... otro gallo hubiera cantado y la lucha hubiera sido de otra
> manera,
> sin embargo ha sido la que ha sido y yo veo muchas cosas positivas en
> ella,
> que a lo mejor tu no puedes ver y a pesar que el ayuntamiento cumpliendo
> la
> legalidad delante de un juez haya concedido la licencia.
> Por tu parte ya que te crees capaz con todo, a lo mejor podías haber
> convencido al presidente de Río Narcea que algo te toca de familia.
>
>
>                A ver si dejamos de utilizar este medio para este tipo de
> historias internas, que hay un acuerdo de asamblea y esto no lo leen sólo
> socios. Y le estamos haciendo un flaco favor a la organización por
> calentarse
> los cascos.
>
>
> para visitar nuestra página web www.ecologistasenaccion.org/extremadura
> Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
> ecoextremadura-unsubscribe@yahoogroups.com
> Mensajes para la lista enviar a extremadura@...
>
>
> Enlaces a Yahoo! Grupos
>
>
>     ecoextremadura-unsubscribe@yahoogroups.com
>
>     http://es.docs.yahoo.com/info/utos.html
>
>
>
>

Nos da pena hacer esto, pero como se ha vuelto a utilizar este medio para
presionarnos personalmente, como grupo... Nos vemos obligados a contestar por
este medio el montón de necedades y desvarios que se está haciendo con el tema
de Aguablanca. Aún así recuerdo al Coordinador que hay un acuerdo de asamblea
para que este medio no fuera utilizado para la realización de debates internos
y  las consiguientes pataletas de los más inmaduros de esta asociación que no
saben decir las cosas a la cara.
En primer lugar queremos dejar bien claro que esta agresión en toda regla
hacia el grupo local de Monesterio y hacía dos de sus socios, va totalmente en
contra de los estatutos de Ecologistas En Acción, ya que lo se intenta hacer
es que un grupo que es autónomo dentro de la federación tome una postura por
la fuerza y por el insulto. Hay muchas cosas que hay gente que al parecer
desconoce porque no ha asistido a las asambleas y reuniones, y al parecer no
se ha enterado o ha estado mucho tiempo ausente, aún así respetamos la
situación personal de cada uno pero también hay que respetar las de los grupos
  locales que pueden funcionar más lenta o rapidamente según la situación
personal de las que lo llevan, y no soltar el pico encerrándonos en los
siguientes pasos en los que haya que actuar.

En segundo lugar decir que esto es Ecologistas en Acción y no IU, para el que
no se haya enterado y que por tanto cada uno tiene que dar explicaciones allí
donde tenga su cargo y por algo hay incompatibilidades entre tener un cargo en
Ecologistas en Acción y en un grupo político o institución pública.
Hay algunos que no paran de mezclar y no se enteran por lo visto que cada uno
se debe a quien se debe. Por un lado Amparo se debe a su Asamblea y por la
información que tengo, del citado acuerdo le dió noticia el alcalde de
Monesterio a la Coordinadora de IU quien asintió y aceptó de esta manera, y en
todo caso será la asamblea de este partido quien diga lo que tenga que decir
pero Amparo en todo caso ha seguido las directrices y lo debatido en su
asamblea. Lo que demuestras con esta actitud es la mala fe que tienes para con
Amparo y que no le hayas hecho más que reproches cada vez que has podido, así
como que en los momentos de acierto no hayas sido capaz de haberle dicho nada.
Juan Carlos en todo caso y como secretario de Cúriga-Ecologistas en Acción
Monesterio se debe a sus asociados y a su junta directiva.

En tercer lugar te decimos que tanto Pablo como el resto teníamos claro que el
ayuntamiento no podía dejar de dar la licencia de obra, tanto en cuanto se
cumpliera la ley y la ley se ha cumplido. Esta denegación de licencia de obra
tendría que estar justificada y basada en derecho, porque para esto si estamos
en un estado de derecho y si los obstáculos que habían hecho imposible que el
ayuntamiento diera licencia se han solventado, no podemos pedir que un alcalde
cometa una ilegalidad. Así que tú solo serás el que te has engañado, porque
esto lo sabíamos todo. El ayuntamiento no podía denegar la licencia de obra si
no se basaba en la ley del suelo de Extremadura ó en otras leyes que afectarán
directamente a la zona. Lo demás era un jardín que nosotros si podíamos estar
dispuestos a realizar pero está claro que nosotros no somos una organización
política con representación en el ayuntamiento de Monesterio.
De hecho por eso nos hemos personado en otra causa contra Río Narcea porque lo
otro se veía venir, y la lucha del ayuntamiento no era la nuestra, aunque si
nos beneficiaba. El que se haya creido otra cosa era porque no tenía los pies
en el suelo y tú al parecer lo has querido alimentar con tus mensajes.
El único impedimento para que el ayuntamiento no se viera obligado a dar la
licencia lo constituía el pago del canón necesario para que los suelos pasasen
a ser industrial y este pago se ha producido tras mediar un juez. Ya se lo
dije a Pablo antes de tirarse al charco a hablar con un calentón ante una
noticia que no es del todo exacta, hay que conocer los hechos y preguntar,
hablar las cosas a la cara y ser en todo momento lo más fiables y no acabar
pareciendo unos chinguichangas, y sobre todo no saltarse al grupo local al que
algunos parecen ningunear y despreciar después de estar once años aguantando
muchos desprecios mientras otros no se han preocupado nunca por llevar arriba
un colectivo como nos hemos preocupado en Monesterio, no sólo aquí sino a
nivel regional. Mucho tiempo le hemos dedicado a todo esto, en horas de
trabajo, en horas de estudio, en horas de recreo y en horas de sueño para que
ahora venga alguién a decir lo que tenemos que hacer y como, más respeto coño,
más respeto por las personas y por los grupos locales.

En cuarto lugar como es normal y dado que no se pregunta ni se sabe cuales son
las estrategías que va a tomar un grupo con un determinado tema, si no lo
entiendes preguntas antes, no esperes que no siendo socio de cúriga y no
estando en las asambleas puedas saber cual es el siguiente paso a dar y que
tiene que ver. A ver si aprendes a preguntar antes y tener toda la información
  , y no dedicarte que ya te pareces a algún conocido.

Finalmente decir que si en Monesterio hubiéramos tenido la quinta parte de
apoyo que la plataforma RefineríaNo, y todos lo pudimos ver en nuestras
charlas... otro gallo hubiera cantado y la lucha hubiera sido de otra manera,
sin embargo ha sido la que ha sido y yo veo muchas cosas positivas en ella,
que a lo mejor tu no puedes ver y a pesar que el ayuntamiento cumpliendo la
legalidad delante de un juez haya concedido la licencia.
Por tu parte ya que te crees capaz con todo, a lo mejor podías haber
convencido al presidente de Río Narcea que algo te toca de familia.


                A ver si dejamos de utilizar este medio para este tipo de
historias internas, que hay un acuerdo de asamblea y esto no lo leen sólo
socios. Y le estamos haciendo un flaco favor a la organización por calentarse
los cascos.

[Image]

La empresa Río Narcea pretende trasvasar agua del Guadiana al
Guadalquivir

Con este trasvase pretende obtener agua para la mina de Aguablanca,
quieren trasvasar 500 millones de litros de agua el primer año, el 10%
de la máxima capacidad del embalse de Tentudía y  125 millones de litros
en años sucesivos

Mediante publicación en el BOP de Badajoz del pasado 29 de Junio de 2005
se somete a información pública una solicitud de concesión y
autorización administrativa, a la empresa Río Narcea Recursos,
consistente en un trasvase de Aguas de la Cuenca Hidrográfica del
Guadiana desde la presa de Tentudía hasta la finca de Aguablanca
(Monesterio) dentro de la Cuenca Hidrográfica del Guadalquivir.

Con dicha solicitud la Empresa Río Narcea Recursos pretende trasvasar
500 millones de litros de agua el primer año ( el 10% de la máxima
capacidad de este embalse) y  125 millones de litros en años sucesivos
para llevarlos hasta la finca de Aguablanca situada en la cuenca del
Guadalquivir, y destinarlos a un uso industrial en la explotación minera
a cielo abierto. En el proyecto la empresa oculta este hecho, no
haciendo referencia a la circunstancia de que Aguablanca y buena parte
del trayecto del trasvase se encuentra en cuenca hidrográfica del
Guadalquivir.

Desde Ecologistas en Acción manifiestan que esta actividad es un
trasvase entre cuencas (Guadiana y Guadalquivir) y por tanto no se puede
aprobar por este procedimiento, por lo que debería denegarse la
autorización y consideran escandaloso que la Confederación hidrográfica
del Guadiana dependiente del Ministerio de medio Ambiente haya admitido
a trámite esta solicitud, sin contestar a las peticiones de información
sobre este asunto que está organización les remitió hace meses.

  Animan a los ciudadanos y entidades que considerándose perjudicadas con
el aprovechamiento y las obras de que se trata, presenten la
correspondiente reclamación , en el plazo establecido que acaba el
Viernes 22 de Julio, el proyecto puede consultarse en las oficinas de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana en Badajoz.

Consideran desde Ecologistas en Acción que no debe concederse esta
autorización por muchos motivos entre los que citan:

La gran cantidad de agua que se pretende extraer amenaza la
disponibilidad de agua en el embalse de Tentudía, empleado entre otros
usos para consumo humano.
Que cuando se construyó este embalse con fondos públicos estaba
destinado a otros fines, entre ellos el consumo humano, por los que se
le concedió la declaración de utilidad pública, pagándose con los
impuestos de todos los ciudadanos, por lo cual no consideran lógico que
sea empleado para el lucro de una empresa privada, de capital
mayoritariamente norteamericano.
Destacan el notable impacto ambiental que puede conllevar un trasvase
entre cuencas con el consiguiente transporte de fauna y flora,
introduciéndolos en un río donde algunas de ellas no existen en la
actualidad, consideran bien conocida la grave repercusión de la
introducción de nuevas especies en los ecosistemas fluviales en este
caso la cuenca del Guadalquivir, catalogada como una de las principales
causas de extinción de especies a nivel mundial. Consideran que afectará
al patrimonio natural de todos los ciudadanos, especialmente teniendo en
cuenta que la finca de Aguablanca destino del trasvase se encuentra a
escasos metros de dos parques naturales.
Critican que en el punto 7 del proyecto relativo a expropiaciones y
reposición de servicios la empresa diga que atraviesa varios arroyos de
la cuenca del Guadiana y se omita, opinan que con toda la intención, el
hecho de que también atraviesa arroyos de la cuenca del Guadalquivir, de
hecho la mayor parte del trazado discurre por esta cuenca.
Critican duramente que la empresa Río Narcea haya adjuntado un supuesto
estudio de impacto ambiental, que despachan en 15 folios de pésima
calidad científica, como opinan ya pasó con el EIA de la mina, y lo más
grave aún, que el Ministerio de Medio Ambiente los admita. Dicen que la
descripción del medio natural carece de todo rigor científico y se puede
leer textualmente “la vegetación natural del entorno está representada
por la vegetación de ribera existente a ambos lados del arroyo y
compuesta fundamentalmente eucaliptos, encinas, monte bajo, pastizal y
matorral”, cuando en primer lugar la conducción del trasvase como se
aprecia en los mapas atraviesa otro tipos de ecosistemas con presencia
de muchas más especies como es fácilmente comprobable visitando el
lugar,.... más ridícula aún consideran la descripción de la fauna
afectada, carente de cualquier rigor científico diciendo textualmente
“la fauna está condicionada por la deshumanización del medio existiendo
pequeños roedores, reptiles y anfibios sin ninguna especial
significación”, es realmente sorprendente por si mismo, si tenemos en
cuenta, resaltan, que todas las especies de reptiles y anfibios están
protegidas por diversas legislaciones, pero más aún si tenemos en cuenta
la enorme diversidad de especies presente en la zona atravesada incluso
con presencia de especies en peligro de extinción como la cigüeña negra
y la proximidad de dos parques naturales.
El aspecto realmente más indignante para esta organización es que se
diga que “el impacto resulta claramente compensado”..... “con el
beneficio económico para la población” lo que es una afirmación gratuita
que no se sustenta en ningún tipo de estudio o valoración realizada, y
es más que dudoso, pese a las promesas iniciales de la empresa y algunos
políticos que la han promovido en la mina de Aguablanca según los datos
de Ecologistas en Acción trabaja escasamente una decena de ciudadanos
naturales de Monesterio y han recibido más de 1100 millones de pesetas
de subvenciones públicas, originando un gravísimo impacto medioambiental
cuyos perjuicios no parecen quererse valorar.

Desde Ecologistas en Acción esperan que se deniegue esta concesión,
desestimándola definitivamente o en caso contrario se someta a trámite
de evaluación ambiental y para ello debería someterse a su hipotética
aprobación mediante ley específica en congreso de los diputados.

Más información: Pablo Ramos: 617246859 y en
www.ecologistasenaccion.org/extremadura

Se adjunta comunicado en formato rtf y fotografía que se cede de la mina
de Aguablanca donde se aprecia parte del impacto ambiental creado (se
puede facilitar con más resolución a los medios interesados).


[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Os adjunto modelo de alegación para presentar y sellar copia antes del
22 de Julio Viernes. Mejor si se presentan antes y nos decís cuantas
habéis enviado, la alegación se explica por si misma, intentaremos
preparar comunicado para envia mañana, pero si alguien se anima a
hacerlo mejor. Como siempre si lo modificáis y cuanto más se note mejor.
Lo hemos apretado mucho para que se pueda imprimir en un sólo folio.
Si le véis algún fallo o problema comentádnoslo.
Pablo

Hola a todos de nuevo:

Aquí os envío un artículo que he preparado para enviarlo alHoy y otros
medios de comunicación -quitando para éstos las referencias al Hoy-, y que
me gustaría que fuera la postura de Ecologistas en Acción de Extremadura,
no sólo mía. Por eso me gustaría que corrigiéseis, con lo que no estéis de
acuerdo. Podremos suponer, si no enviáis ninguna corrección que estáis de
acuerdo con el artículo.

Un saludo

Arturo López Gallego,

arturolgallego@...


"Aguablanca: Extremadura y el tercer mundo; lo último de este vergonzoso
folletín" (diario HOY)

             La expresión “tercer mundo” es, según parece, reciente, y aún
más, el término “globalización”. Sin embargo, ambos fenómenos
son ya antiguos, relativamente. Al menos en lo que se refiere
al subdesarrollo social, económico y político, aprovechado por
las grandes empresas de los países del “primer mundo”. Sobre
todo por las de los Estados Unidos de América, que ejerció (y
ejerce aún) una enorme presión sobre los países de centro y
sudamérica, con tal de favorecer la avaricia de sus
multinacionales a pesar de la pobreza extrema de esas
naciones. En aquellos tiempos esquilmaban los recursos
agrícolas y naturales dejando unos beneficios mínimos en los
países donde se establecían. Ahora, lo último, es sacar
partido principalmente de la mano de obra en regiones donde
prácticamente el trabajo se regala. Pero continúan extrayendo,
por ejemplo, el petróleo de países paupérrimos, enriqueciendo
a los caciques correspondientes y manteniendo en la miseria al
resto de la población. Se aprovechan de las escasas
estructuras sociales, políticas o jurídicas en su beneficio
sin más objetivo que el de su ambición sin límite.

             En el caso de la Mina de Aguablanca, de los propietarios
norteamericanos de la empresa explotadora, de los políticos de
Extremadura (y también estatales) e incluso de los jueces, no
podemos sino ver un fenómeno idéntico al que estamos
describiendo; unos adminitradores que permiten por ignorancia
o irresponsabilidad (esperamos que sea por ésto y no por
razones más oscuras) que esquilmen nuestros recursos, y que
favorecen, rayando en la prevaricación, a la empresa
explotadora; la cual, por su parte, está únicamente interesada
en su beneficio económico (si no, que se lo pregunten a los
obreros). Y, por último, a unos ciudadanos absolutamente
desprotegidos de la ignorancia de los primeros y de la
avaricia de la segunda.

             Algunos ejemplos recientes para complementar nuestras
afirmaciones de lo que sucede en aquellas dehesas heridas: los
americanos de Río Narcea han destrozado ya más de 150 has. de
dehesa, y han enviado las primeras 20.000 tm. de niquel a
China sin tener siquiera Licencia de Obra. Incluso ha habido
recientemente una sentencia judicial declarando a favor del
ayuntamiento en ese sentido. Sin embargo los tribunales y
resto de autoridades están  permitiendo la continuación de los
trabajos pese a no disponerse por parte de la empresa de una
licencia de obra (¿no hubiera sido lógico haber detenido
preventivamente las obras hasta no concederse una licencia
definitiva? ¿no se protegían mejor los derechos de los
ciudadanos así, que estaban viendo como una empresa extranjera
se saltaba las leyes, cuando con ellos no se permite un mínimo
desliz en este sentido?). Ahora, hemos sabido que el
ayuntamiento ha accedido a conceder la licencia a cambio de
que (como se lee en el diario Hoy del pasado 7 de julio) la
empresa sufrague una residencia de ancianos y un embalse… pero
¿qué tipo de chanchullos son éstos?, ¿podría algún ciudadano
pagar la licencia de obra de su vivienda ofreciendo a cambio
algún “trabajito” para el ayuntamiento?  ¿en qué país vivimos?
Sin duda en una de aquellas repúblicas bananeras de las que
hablábamos al principio. A lo mejor habría que recordar al
ayuntamiento que los tributos no pueden estar destinados con
carácter previo a ningún fin determinado (principio de no
afectación específica).

Ahora, se encuentra en información pública el trasvase de agua desde el
Embalse de Tentudía –Cuenca del Guadiana- para la mina, en la Cuenca del
Guadalquivir, cuando ya están siendo utilizadas las aguas de esta última
cuenca, sin disponer de permisos de explotación. En este proyecto de
trasvase, que aún estamos estudiando, se aprecian  a primera vista
carencias que de nuevo deberían de avergonzarnos. En un mísero estudio de
impacto ambiental de quince páginas, ni siquiera se trata el asunto de los
enormes déficits de agua de esta región, ni se analiza las variaciones
estacionales de embalse en el pantano de Tentudía, ni por supuesto otros
daños más delicados como la posible contaminación genética o biológica
entre distintas cuencas hidrográficas.


"Aguablanca: Extremadura y el tercer mundo; lo último de este vergonzoso
folletín" (resto de medios de comunicación)

              La expresión “tercer mundo” es, según parece, reciente, y aún
más, el término “globalización”. Sin embargo, ambos fenómenos
son ya antiguos, relativamente. Al menos en lo que se refiere
al subdesarrollo social, económico y político, aprovechado
por las grandes empresas de los países del “primer mundo”.
Sobre todo por las de los Estados Unidos de América, que
ejerció (y ejerce aún) una enorme presión sobre los países de
centro y sudamérica, con tal de favorecer la avaricia de sus
multinacionales a pesar de la pobreza extrema de esas
naciones. En aquellos tiempos esquilmaban los recursos
agrícolas y naturales dejando unos beneficios mínimos en los
países donde se establecían. Ahora, lo último, es sacar
partido principalmente de la mano de obra en regiones donde
prácticamente el trabajo se regala. Pero continúan
extrayendo, por ejemplo, el petróleo de países paupérrimos,
enriqueciendo a los caciques correspondientes y manteniendo
en la miseria al resto de la población. Se aprovechan de las
escasas estructuras sociales, políticas o jurídicas en su
beneficio sin más objetivo que el de su ambición sin límite.

             En el caso de la Mina de Aguablanca, de los propietarios
norteamericanos de la empresa explotadora, de los políticos de
Extremadura (y también estatales) e incluso de los jueces, no
podemos sino ver un fenómeno idéntico al que estamos
describiendo; unos adminitradores que permiten por ignorancia
o irresponsabilidad (esperamos que sea por ésto y no por
razones más oscuras) que esquilmen nuestros recursos, y que
favorecen, rayando en la prevaricación, a la empresa
explotadora; la cual, por su parte, está únicamente interesada
en su beneficio económico (si no, que se lo pregunten a los
obreros). Y, por último, a unos ciudadanos absolutamente
desprotegidos de la ignorancia de los primeros y de la
avaricia de la segunda.

             Algunos ejemplos recientes para complementar nuestras
afirmaciones de lo que sucede en aquellas dehesas heridas: los
americanos de Río Narcea han destrozado ya más de 150 has. de
dehesa, y han enviado las primeras 20.000 tm. de niquel a
China sin tener siquiera Licencia de Obra. Incluso ha habido
recientemente una sentencia judicial declarando a favor del
ayuntamiento en ese sentido. Sin embargo los tribunales y
resto de autoridades están  permitiendo la continuación de los
trabajos pese a no disponerse por parte de la empresa de una
licencia de obra (¿no hubiera sido lógico haber detenido
preventivamente las obras hasta no concederse una licencia
definitiva? ¿no se protegían mejor los derechos de los
ciudadanos así, que estaban viendo como una empresa extranjera
se saltaba las leyes, cuando con ellos no se permite un mínimo
desliz en este sentido?). Ahora, hemos sabido que el
ayuntamiento ha accedido a conceder la licencia a cambio de
una Licencia de Obra de 2,8 millones de euros con la que el
ayuntamiento desea sufragar una residencia de ancianos y un
depósito de agua potable… pero ¿qué tipo de chanchullos son
éstos?, ¿podría algún ciudadano pagar la licencia de obra de
su vivienda regateando su cuantía con el ayuntamiento?  ¿en
qué país vivimos? Sin duda en una de aquellas repúblicas
bananeras de las que hablábamos al principio. A lo mejor
habría que recordar al ayuntamiento que los tributos no pueden
estar destinados con carácter previo a ningún fin determinado
(principio de no afectación específica).

Ahora, además, se encuentra en información pública el trasvase de agua
desde el Embalse de Tentudía –Cuenca del Guadiana- para la mina, en la
Cuenca del Guadalquivir, cuando ya están siendo utilizadas las aguas de
esta última cuenca, sin disponer de permisos de explotación. En este
proyecto de trasvase, que aún estamos estudiando, se aprecian  a primera
vista carencias que de nuevo deberían de avergonzarnos. En un mísero
estudio de impacto ambiental de quince páginas, ni siquiera se trata el
asunto de los enormes déficits de agua de esta región, ni se analiza las
variaciones estacionales de embalse en el pantano de Tentudía, ni por
supuesto otros daños más delicados como la posible contaminación genética
o biológica entre distintas cuencas hidrográficas.

Hola a todos:

Nuevamente deseo denunciar la actitud de la asociación Cúriga de
Monesterio y concretamente la de su presidente Juan Carlos Giraldo, que se
dice pertenece a la federación de Ecologistas en Acción, y me consta que
es de las más antiguas de Extremadura en ese aspecto, pero creo que la
actitud que mantiene con la política de Ecologistas en Acción de
Extremadura, sobre todo con respecto a Aguablanca, es completamente
desleal.

Me explico; últimamente ha habido varios correos vuestros muy sospechosos,
y también algunos vacíos en vuestro posicionamiento que dan mucho que
pensar; por ejemplo:

- En el correo en el que habláis de la sequía en Monesterio, ¿Como se os
ocurre denunciar la situación de sequía de vuestro pueblo (que no es peor
que la del resto de Extremadura, por otra parte), y no decir ni una sóla
palabra del trasvase de agua del embalse de Tentudía a Aguablanca, ni del
aprovechamiento de agua que ya están haciendo sin permisos en la Cuenca
del Guadalquivir? ¿No va a denunciar esta situación el único grupo de
nuestra federación que hay en el propio municipio afectado? Cuando habláis
de sequía, ¿no os parece preocupante ésto?

- ¿No tenéis nada que decir del vergonzoso y tercermundista –porque parece
propio de "Bienvenido Mister Marshall"- acuerdo al que han llegado el
ayuntamiento y Río Narcea? Yo no he visto vuestra opinión en ningún sitio,
ni nada parecido al respecto. Les recuerdo al resto de compañeros de Eco
en Acción cual ha sido el acuerdo: el Ayuntamiento consiente en otorgar la
licencia de obra definitiva, mientras la empresa se compromete a financiar
una residencia de ancianos y un embalse (¿qué se pretende solucionar con
éste último las deficiencias de la sequía de la que os quejáis? Eso
aparecía en el Hoy al menos, aunque después he sabido que se trataría de
un depósito elevado para agua potable) Quizás vosotros no tenéis nada que
ver con este acuerdo (que lo dudo, y después explicaré porqué lo dudo),
pero si no es así, al menos podíais haberlo denunciado. Está muy bien lo
de protestar por la refinería, pero ¿no vais a luchar contra la mina que
la tenéis bajo vuestras narices? (ahora también explicaré lo que entiendo
por luchar).

Ahora explico porqué dudo que no hayáis tenido que ver con ese acuerdo del
ayuntamiento; dudo –no lo aseguro, porque no lo sé realmente-, porque como
mucha gente de Ecologistas en Acción quizás sabe, la Concejala de Medio
Ambiente, Asuntos Sociales y Empleo del ayuntamiento, Amparo Guerra, que
no sé si es o no socia de Ecologistas en Acción, es la novia de Juan
Carlos Giraldo, el cual, como es normal tiene mucha influencia sobre ella,
como supongo que sucederá al contrario. Se supone que en esta concejalía
se conocerá de los asuntos del grave daño ambiental de la mina, así como
de si el equipo del ayuntamiento concedería o no finalmente la Licencia de
Obra definitiva. También será ella la responsable del asunto de la
residencia de ancianos, así como de dónde se proyecta que podrían salir
los fondos para construirla. Ambos asuntos deben de ser de su competencia
sin duda.

Entonces, cuando todos los implicados en este asunto nos dedicamos a hacer
marchas y a protestar y a dar guerra, escribir artículos y a pelearnos
directamente con el anterior gobierno municipal, empezando por Pablo y
terminando por el último de nosotros, incluso por nuestros hijos que han
venido en alguna ocasión para hacer bulto, resulta que ellos que deberían
ser los más implicados se dedican a contratar a los Niños de los Ojos
Rojos y tonterías semejantes, en lugar de exigir al ayuntamiento,
compañeros de gobierno, socios de un pacto de gobierno, que cumpla con la
palabra que se dio de que el ayuntamiento no permitiría que la mina
funcionara (en ese acuerdo también estuve yo, junto con Amparo, la
concejala porque ambos somos compañeros de Izquierda Unida). Yo tenía las
ilusiones de que iba a ser así; había estado la policía municipal para
detenerlo, se habían presentado varios pleitos por parte del ayuntamiento,
etc., se había ganado el último incluso). Pero ahora hemos sabido que se
trataba solamente de dinero –la mitad de lo que el alcalde y compañía
pensaban-; no pensaban en pararlo; sólo en conseguir más dinero. ¿Eso lo
sabíais vosotros, Juan Carlos, Amparo y tú? Si es así, no entiendo como
podéis seguir en vuestros puestos sin que se os caiga la cara a ambos de
vergüenza.

Finalmente, Pablo, creo que debería haber un posicionamiento por parte
tuya, y del resto de compañeros porque creo que esto ha sido una traición
en toda regla, que el asunto es muy grave. Yo siento que todo lo que hemos
estado haciendo ha sido hacer el primo, teniendo a unos compañeros que
podían haber dicho y decidido mucho en este asunto y que no han movido un
pelo, mientras el resto hemos estado perdiendo el tiempo.

Un saludo a todos, y perdonarme

Arturo López Gallego,

arturolgallego@...

11 de julio de 2005

LAS ORGANIZACIONES ECOLOGISTAS RECHAZAN EL PEIT, AUNQUE RECONOCEN
ALGUNAS MEJORAS

Las principales organizaciones ecologistas españolas Ecologistas en
Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife, WWF/Adena y Amigos de la Tierra,,
critican el Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte que hoy
presenta el Gobierno. Sin embargo, reconocen que ha habido algunas
mejoras con respecto al documento presentado en diciembre pasado, tras
el periodo de alegaciones al que se ha sometido.

El Gobierno presenta hoy el Plan Estratégico de Infraestructuras y
Transporte, PEIT, que va a ser desarrollado por el Ministerio de
Fomento, en el que se delimitan las inversiones en esta materia hasta el
año 2020. El Plan contempla un altísimo presupuesto, más de 240.000
millones de euros (nada menos que 7.300 millones de pesetas diarios
desde ahora hasta finales de 2020), por lo que su influencia sobre el
medio ambiente y el territorio será descomunal.

Entre las medidas que reivindicaban las organizaciones ecologistas y que
han sido tenidas en cuenta en el Plan que hoy se presenta, destacan dos.
La primera es el compromiso de evaluar de forma previa la repercusión de
las nuevas infraestructuras de transporte sobre la Red Natura 2000. La
segunda es una modificación en la planificación temporal, de modo que
las medidas más interesantes desde el punto de vista ambiental no
quedaran relegadas a los últimos años de vigencia del PEIT.

Pero, a juicio de las organizaciones de defensa de la naturaleza, el
PEIT aún adolece de graves problemas para ser compatible con un
transporte sostenible. Los puntos más relevantes de esta
incompatibilidad ambiental son, también, dos: el hecho de que no
permitirá cumplir con el Protocolo de Kioto y de que nos convertirá en
el país europeo con más kilómetros de autovías y autopistas por
habitante, por vehículo y, también, en términos absolutos.

Efectivamente, el PEIT aprobado sigue recogiendo la construcción de
6.000 km de autovías y 9.000 km de líneas de alta velocidad ferroviaria.
Sin embargo, España es el segundo país europeo con más kilómetros de
autovías y autopistas (sólo superado por Alemania, con apenas 600 km
más, por lo que lo rebasaremos en breve) y el primero en términos
relativos en número de kilómetros de autovía por vehículo o por
habitante. Además, la gran mayoría de las nuevas autovías previstas en
el PEIT se construirán en itinerarios que no llegan ni a los 5.000
vehículos por día, cuando los manuales señalan como razonable el
desdoblamiento de una carretera a partir de los 10-15.000 vehículos día.

En cuanto al ferrocarril, se opta por gastar el 32,4% del presupuesto
total del PEIT en la construcción de 9.000 km de nuevas vías de alta
velocidad, cuando sería mucho más rápido y rentable –y mucho menos
problemático desde el punto de vista ambiental– acometer una mejora
sustancial sobre la base de la red ferroviaria existente.

El PEIT dificultará mucho la lucha contra el principal problema
ambiental al que se enfrenta la Humanidad: el cambio climático. El
propio Informe de Sostenibilidad Ambiental que se ha realizado sobre el
PEIT, reconoce que el objetivo planteado por el Gobierno de “disminución
de las emisiones [de CO2] en 2012 hasta los niveles de 1998”, no va a
alcanzarse.

Y no es de extrañar que así sea: en 1998 había 9.649 km de autovías y
autopistas, mientras que en 2012, si se cumplen las previsiones del
PEIT, tendremos 17.450 km (15.000 km estatales y 2.450 km ya existentes
de las Comunidades Autónomas). Si a esto le añadimos que la carretera es
la responsable del 90% de las emisiones de gases de efecto invernadero
relativas al transporte, es fácil ver hasta qué punto es
contraproducente esta enorme construcción de autovías para limitar las
emisiones de CO2.

En resumen, las organizaciones ecologistas valoramos positivamente que,
por primera vez, el proceso de elaboración de un plan tan importante
como el PEIT haya sido participativo y que algunas de nuestras
peticiones hayan sido atendidas. Sin embargo, consideramos muy negativo
que no se haya dado un giro a la política de transportes hacia su
sostenibilidad y que se siga fomentando y financiando principalmente los
medios de transporte menos respetuosos con el medio ambiente. Así mismo
denunciamos el mantenimiento de algunas infraestructuras heredadas de
gobiernos anteriores y que ya se han demostrado altamente negativas para
el medio ambiente.

Más información:
Francisco Segura. Ecologistas en Acción. 914456440
Juan Carlos Atienza. SEO/Birdlife. 914340910
Mario Rodríguez. Greenpeace. 626998247
Rita Rodríguez. WWF/Adena. 913540578
Liliane Spendeler. Amigos de la Tierra. 918479248

--
Ecologistas en Accion
Marques de Leganes 12 - 28004 Madrid
Telefono: +34-91-5312739
Fax: +34-91-5312611
http://www.ecologistasenaccion.org/



[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Estimados/as amigos/as:

                             Sólo una breve nota para aclararos que pese
a las estimaciones absolutamente manipuladas de la policia local de
Villafranca de 10000 personas  ( hay que tener en cuenta que el alcalde
fue uno de los intervinientes y principales defensores del proyecto, y a
nadie se escapa que es su jefe), según nuestros datos y las estimaciones
de la Guardia Civil que nos han llegado ( y que imagino podréis
constrastar) calculan unas 2500 personas en la concentración del Sábado
pasado en Villafranca, en todo caso en las fotos de que disponemos o han
podido verse en la prensa se comprueba que, ni por asomo había 10.000
personas en Villafranca en la concentración del Sábado 9, ( os animo a
contar las cabezas en las fotos y podréis comprobarlo) . Simplemente os
escribo porque me consta que sois serios y me ha extrañado esa redacción
de la noticia, imagino que no pudisteis mandar ningún redactor/a vuestro
a verlo in situ y de ahí la confusión.
Pese al despliegue de medios, a que según parece las empresas de
Gallardo cerraran para incluso, según se rumorea, obligar a que sus
trabajadores asistieran a la manifestación y la publicidad,  creemos que
ese acto fue bastante significativo del apoyo político ( que no social)
a este proyecto, que constrasta con una mayor oposición ciudadana a esta
imposición de una refinería en Extremadura, más allá del color político
de cada uno.
Todo ello pese a las presiones que se reciben desde el gobierno regional
y de algunos ayuntamientos, que hace que muchos ciudadanos/as contrarios
al proyecto no se atrevan a manifestarse contra la refinería.

En todo caso os animamos a que si tenéis dudas habléis con la gente de
la plataforma que son los más indicados.


Un Saludo.
Pablo Ramos
Coordinador de Ecologistas en Acción de Extremadura

[Image]

Critican la política de hechos consumados en la mina de Aguablanca

Ante la noticia aparecida en algunos medios de comunicación de la salida
de las primeras 20.000 toneladas de Concentrado de Níquel de la mina de
Aguablanca (Monesterio) con destino a China, desde Ecologistas en Acción
han manifestado su perplejidad por la actitud de desprecio a las leyes y
al estado
de derecho de la multinacional minera Río Narcea Goldmines.

Para esta Asociación se han visto corroborados sus peores temores,
consideran escandaloso que una gran empresa pueda ignorar las leyes y
haber construido una mina sin contar con licencia de obras municipal
durante cerca de dos años, sin la recalificación urbanística durante
cerca de seis meses, y sin los permisos de utilización del agua; ante la
connivencia de la Junta de Extremadura, los Ministerios implicados...
que están permitiendo de forma escandalosa la “política de hechos
consumados”.

Del mismo modo creen que “el acuerdo para el pago de impuestos” que
parecen haber alcanzado el Ayuntamiento de Monesterio y la empresa no
hace sino demostrar lo que Ecologistas en Acción ha venido denunciando
continuamente desde hace dos años y es que la empresa no tenía permisos
de construcción y ha carecido de otros en determinados momentos.  Hechos
refrendados incluso en sentencia judicial.

  Llaman la atención sobre el hecho de que uno de los principales
argumentos para que se abriera esta mina a cielo abierto era la supuesta
creación de muchos puestos de trabajo en la zona, y consideran que los
hechos les vuelven a dar la razón: Según sus datos en la mina sólo se
han creado una veintena de puestos de trabajo para personas de los
pueblos adyacentes (Monesterio, Real de la Jara y Santa Olalla del Cala)
y el resto son subcontratas asturianas, leonesas, portuguesas... que
traen sus propios trabajadores y además se han visto perjudicados los
intereses de los mineros de Presur que han sido obligados a trabajar en
esta empresa privada, dejando de disfrutar de los mejores derechos
laborales de la empresa pública en que se encontraban. Todo ello dando a
la empresa multimillonarias subvenciones como 1100 millones de pesetas
de los Fondos de incentivos regionales de Extremadura.

Mientras se ha acabado con las explotaciones de cerdo ibérico de la
finca, se han arrancado miles de árboles centenarios, se ha perjudicado
a especies en peligro de extinción y se ha dañado de forma irreversible
el turismo rural en la zona, para esta organización no se ha querido
cuantificar cuantos puestos de trabajo presentes y futuros se han
perdido, o se podrían haber creado con otras actividades más
sostenibles. Y lo que es más grave aún, se amenaza el suministro de agua
potable de localidades como Sevilla.

Llaman la atención sobre el hecho de que en un año de sequía como el
actual la empresa minera haya estado explotando esta mina que se ha
construido sin licencia y haya utilizado miles de litros de agua de la
cuenca del río Guadalquivir, pese a no contar con autorización para ello
y a ser una cuenca deficitaria de la que se abastecen ciudades como
Sevilla, robando miles de litros de agua del embalse
del Romeral, de sondeos subterráneos que ha realizado y de la Rivera del
Cala, ante la indiferencia, incapacidad o quizás connivencia de la
Confederación Hidrográfica del Guadalquivir (dependiente del Ministerio
de medio ambiente). Ecologistas en Acción ha denunciado repetidamente
estos hechos por escrito y ante los medios de comunicación habiendo
recibido el silencio por respuesta.

Para esta organización la continua vulneración de la legislación vigente
por parte de esta empresa y la connivencia de algunos políticos,
especialmente de la Junta de Extremadura, constituyen un paso atrás en
el estado de derecho y crean una situación de indefensión ciudadana ante
estas grandes multinacionales y que pueden tener graves consecuencias,
como ya se demostró en la mina de Aznalcóllar.

Ecologistas en Acción ha reafirmado su intención de seguir luchando
contra este impactante proyecto minero, y de pedir todas las
responsabilidades legales por los hechos que se están produciendo, y
estudia con sus abogados nuevas medidas ante los tribunales por este
atropello contra el medio ambiente y el estado de derecho. Así mismo
quiere dejar claro que no todas las causas judiciales contra Río Narcea
se han archivado con el acuerdo económico que parece haber alcanzado la
empresa con el Ayuntamiento de Monesterio, sino que quedan pendientes
otras causas judiciales que deberían demostrar si ha habido
responsabilidades penales en todo este asunto.

Más información: Pablo Ramos: 617246859

y en www.ecologistasenaccion.org/extremadura

Se adjunta comunicado en rtf y fotografía del lugar que se cede y se
puede proporcionar con mayor resolución, si es urgente contactar con el
teléfono indicado.


[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

El sábado 16 de julio hay un concierto en Monesterio. Actúan los Niños de los
Ojos Rojos, Litro, Korreccional y Descendientes. Es gratuito. Nos han ofrecido
poner un stand igual que el año pasado, también si quieren a otras
asociaciones ecologistas, a la plataforma refineria no y a gente que quiera
vender su propia artesanía. Para contactar en el telf. 618 74 20 17 y
preguntar por amparo.


[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

Aprobó una resolución que rechaza el proyecto de refinería en Tierra de Barros
y expresa su apoyo al movimiento social que lucha contra su construcción.

En la mañana de ayer, 2 de julio, el XV Congreso Confederal de la
Confederación General del Trabajo (CGT) que se está celebrando en la ciudad de
Valencia desde el pasado jueves, ha aprobado por una amplísima mayoría una
resolución que manifiesta su total rechazo a la construcción de una refinería
de petróleo en Extremadura, exigiendo la paralización inmediata del proyecto.
El Congreso Confederal expresó el apoyo al movimiento social que desde la
Plataforma Ciudadana “Refinería NO” trata de evitar que el proyecto se
materialice. La resolución aprobada también rechazó el pacto entre CCOO, UGT,
la patronal y la Junta de Extremadura en apoyo de la refinería.



TEXTO DE LA RESOLUCIÓN:



RESOLUCIÓN DEL XV CONGRESO DE LA CGT.

El XV Congreso Confederal de la CGT, reunido en Valencia, los días 30 de
Junio, 1, 2 y 3 de Julio, manifiesta su total rechazo a la construcción de una
refinería de petróleo en Extremadura, exigiendo la paralización inmediata del
proyecto.

Igualmente traslada su apoyo al movimiento social que desde la Plataforma
Ciudadana “Refinería NO” lucha por evitar que este irracional y aberrante
proyecto llegue a materializarse.

Nuestra oposición se sustenta en fuertes razones:

- El desarrollo de los pueblos no puede basarse en proyectos industriales
obsoletos que deterioran gravemente un patrimonio medioambiental singular y
único. Es una exigencia básica rechazar todo modelo que propugne un uso
depredatorio de los recursos naturales.

- Afirmamos la inviabilidad técnica y económica de un proyecto que hipotecará
irreversiblemente el desarrollo integral y sostenible de Extremadura durante
décadas.

- Denunciamos la manipulación informativa acerca del impacto ambiental,
sanitario, agropecuario y cultural que genera este tipo de industrias. A
través de la mentira, el engaño y el silenciamiento de las voces disidentes se
pretende violentar la voluntad de un pueblo que desea no ver degradado su
patrimonio natural, cultural y social.

- Denunciamos el uso de una presunta creación de empleo como herramienta de
chantaje al servicio de intereses económicos. Ni puede utilizarse el empleo
para justificar la destrucción del medio ambiente, ni es cierta la promesa de
cientos de puestos de trabajo. El argumento de los puestos de trabajo es una
estafa social cuando se trata de industrias altamente automatizadas y con
mantenimiento externalizado y precario.

- Denunciamos que los recursos públicos de una región que arrastra graves
deficiencias en su desarrollo sirvan para financiar aventuras empresariales
privadas que esconden particulares intereses ocultos.

- Rechazamos el vergonzoso pacto firmado por la Junta de Extremadura, CCOO,
UGT y la patronal extremeña para silenciar la voz de todo un pueblo y sellar
un indigno negocio de intereses económicos y políticos a cuenta del futuro de
quienes viven y trabajan en las tierras de Extremadura.

Valencia, 2 de Julio de 2005

Preocupación por la Sequía en Monesterio.

Cúriga-Ecologistas en Acción Monesterio muestra su preocupación por la actual
sequía que se viene padeciendo en la localidad, habiéndose detectado que aún
estando a principios del verano la mayoría de los arroyos ya se han secado y
que numerosas fuentes y manantiales también lo han hecho o han disminuido al
mínimo su caudal. Por esto y porque los recursos hidrológicos son limitados
incluido el abastecimiento del pantano de Tentudía, han pedido mediante un
escrito al Ayuntamiento de Monesterio que se tomen medidas para disminuir el
consumo de agua en la población.
Entre las medidas propuestas está la de realizar una campaña de
concienciación, disminuir la presión del agua por la noche, buscar fugas...
pero una de las medidas que creen más necesaria es la de la utilización de
aguas alternativas para el riego del césped del campo de fútbol (que significa
regar 1 hectárea de césped con miles de litros de agua, ya que esta herbácea
es muy exigente en humedad), así como de las zonas verdes, bien con agua de
pozos(como podría ser la recuperación del pozo de San Pedro) o con agua
depurada de la depuradora de aguas residuales.
Lo cual no sólo significaría un gran ahorro de agua potable sino de un ahorro
económico importante, por cuanto el agua a partir del mes de mayo procede en
mayoría del pantano de Tentudía, agua por la que hay que pagar.
Cúriga-Ecologistas en Acción Monesterio cree por tanto que es el momento de
empezar a actuar, ya que podríamos estar al comienzo de un periodo de sequía
de algunos años y  todo lo que se haga respecto al ahorro de agua y el buen
uso de los recursos, es una inversión de futuro.




			 Más información: Juan Carlos 686 46 35 70

[Image]

¿Ibarra Presidente o Secretario?

Ecologistas en Acción, ante la anunciada asistencia de Juan Carlos
Rodríguez Ibarra
a la contramanifestación a favor de la refinería en Villafranca, desea
recordarle que en la actualidad ostenta el cargo de Presidente de todos
los extremeños, incluidos los que están en contra de la refinería, y que

acudir a dicha convocatoria en calidad de secretario del PSOE no esconde

más que una triste argucia legalista que tiene como fin apoyar una
dudosa iniciativa empresarial y hacer creer a la opinión pública que la
construcción de la refinería es ya un hecho consumado.

El evidente desprecio al estudio de impacto ambiental que aún debe
realizar el Ministerio de Medio Ambiente, la cerrazón y la nula voluntad

de consenso del actual Presidente de la Junta demuestran que, para él,
la política y no se sabe muy bien qué otros intereses están por encima
de la salud y el bienestar de los ciudadanos a los que dice representar.

Más información: Pablo Ramos: 617246859




[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

[Image]

Alertan del riesgo de sobrecalentamiento en la Central Nuclear de
Almaraz

La central nuclear de Almaraz viene arrastrando problemas en la
refrigeración de las aguas esenciales, aspecto imprescindible para
garantizar su seguridad. Estos problemas y especialmente la
irresponsabilidad de los propietarios de la planta nuclear conllevaron
una sanción por parte del CSN, que los ecologistas calificaron en su día
de insuficiente y ridícula en proporción a los enormes beneficios que
obtienen sus explotadores forzando la producción.

Ante esta sanción, la CN de Almaraz realizó unos cambios en su diseño
para lo que instalaron unos aspersores que supuestamente iban a
solucionar este problema. Sin embargo, según ha comprobado Ecologistas
en Acción esta solución no debe de ser efectiva, a la vista del hecho
fácilmente observable de las grandes cantidades de agua a alta
temperatura que desde la presa de Arrocampo se están vertiendo al río
Tajo en las últimas semanas, llegando actualmente en muchos días al
límite de su capacidad de evacuación. Pese a que aún no se ha llegado a
las máximas temperatura previsibles de este verano.

En este sentido, recuerdan que en el verano del 95 hubo de parar el
funcionamiento de la central nuclear al alcanzarse una temperatura
ambiental de 40º.

Pese a esos graves problemas de refrigeración de la Central Nuclear de
Almaraz, desde el CSN se le permitió aumentar su potencia, a más del
105%.

Para Ecologistas en Acción las empresas propietarias,  de las que
Iberdrola es la mayoritaria, anteponen sus propios intereses económicos
a la seguridad de todos y al respeto del medio ambiente.

Asimismo, denuncian que el gran volumen de agua caliente que la central
nuclear vierte al Tajo está provocando un importante impacto ambiental,
provocando la proliferación de determinadas especies de algas verdes
-claramente apreciables en el color de sus aguas-, e incrementando los
procesos de eutrofización, que disminuyen la concentración de oxígeno en
el agua afectando negativamente a la fauna del río Tajo, a las mismas
puertas del Parque Natural de Monfragüe.

Los ecologistas consideran que estos hechos (el agua verde eutrofizada
del Tajo) ponen de manifiesto que el concepto de “verde”,  que tanto
venden la central nuclear de Almaraz e Iberdrola, no es más que una
siniestra burla.

Desde Ecologistas en Acción piden a la Junta de Extremadura y la
Confederación Hidrográfica del Tajo que se tomen de inmediato medidas
para evitar este grave perjuicio ambiental que está afectando al Parque
Natural de Monfragüe.

Además vuelven a reiterar su petición de cierre inmediato de la Central
Nuclear, sin esperar a Junio de 2010 como prometió el PSOE en la pasada
campaña electoral.

Se adjunta comunicado en rtf y fotos ilustrativas que se ceden y se
pueden remitir con más resolución, para envíos urgentes llamar al
teléfono de contacto.

Más información: Pablo Ramos 617246859


[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

6 de julio de 2005

ECOLOGISTAS EN ACCIÓN ELEVA A LA EUROCÁMARA LA PROBLEMÁTICA DE LAS
CERCAS CINEGÉTICAS

Ecologistas en Acción se ha dirigido a algunos representantes del
Parlamento Europeo, para trasladarles su preocupación por el modelo
cinegético que se está imponiendo en el Estado español. La organización
ecologista pretende llamar la atención de las instituciones sobre las
graves afecciones a la biodiversidad que implica la proliferación de las
cercas cinegéticas en nuestro país.

Ecologistas en Acción se ha dirigido a los representantes españoles en
las comisiones de Medio Ambiente y de Peticiones del Parlamento Europeo,
para trasladarles su preocupación por el modelo cinegético que se está
imponiendo en el Estado español. La organización ecologista denuncia que
del modelo de caza “deportiva” tradicional, se está pasando a un modelo
de explotación artificial e intensiva de la caza, que encuentra su
máximo exponente en los vallados cinegéticos. Los europarlamentarios
españoles en dichas comisiones han recibido un DVD elaborado por
Ecologistas en Acción, fruto de varios años de trabajo, que aborda la
problemática de los cercados.

Los vallados cinegéticos están proliferando vertiginosamente,
conduciendo a la compartimentalización progresiva de los montes, con una
ausencia clara de criterios técnicos y medioambientales. La colocación
de estas cercas ya es masiva en Comunidades Autónomas como Extremadura,
Castilla-La Mancha o Andalucía, y se encuentra en un aumento preocupante
en Madrid, Valencia o Aragón.

Las vallas cinegéticas están conduciendo a una progresiva domesticación
de las especies cinegéticas de caza mayor. De hecho, en el ámbito de
este tipo de caza, se habla de “reses” para referirse a los animales. La
elevada densidad de estas “reses” en las cercas conduce a un
sobrepastoreo que provoca la desaparición acelerada de la cubierta
vegetal, impidiéndose su regeneración natural, y produciendo afecciones
de modo indirecto a toda la fauna en general. Además, se produce un
exterminio de la fauna no cinegética asociada a las vallas. Es una
práctica habitual la colocación de métodos no selectivos de caza como
lazos metálicos o cepos aprovechando los pasos improvisados y las
gateras. La utilización de estos métodos ilegales de caza suponen una
grave amenaza para especies en peligro como el lobo o el lince ibérico.

Este fenómeno está tomando dimensiones alarmantes en nuestro país, pero
está afectando a una biodiversidad que es patrimonio de todos los
europeos, por lo que Ecologistas en Acción tiene la intención de dar los
pasos necesarios para que las implicaciones de este asunto se conozcan
en Europa, y para que las instituciones comunitarias tomen partido. La
Unión Europea se ha marcado el objetivo global de detener el descenso de
la biodiversidad antes de 2010. Sin embargo, prácticas como ésta solo
contribuyen a mermar las posibilidades de lograr dicho objetivo. Las
afecciones a la diversidad producidas por esta práctica son en ocasiones
muy graves, entrando en conflicto con legislación europea como la
Directiva de Hábitats. Ecologistas en Acción está estudiando la
presentación de una queja comunitaria ante la Comisión Europea, así como
de una Petición al Parlamento Europeo.

Más información: Joaquín Reina 699 20 06 66
                             Pablo Ramos 617246859
--



[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

En nombre de la plataforma os remitimos el siguiente comunicado

Se constituye la plataforma ciudadana térmicas no

El pasado viernes 1 de Julio en la Casa de la Cultura de Alange a las
21:30 horas se reunieron más de 80 ciudadanos, fundamentalmente de esta
localidad aunque también de otras cercanas como Almendralejo o Mérida,
con el fin de constituir una plataforma ciudadana contra la implantación
de centrales térmicas de gas y gasóleo en el entorno.

Se nombró una junta directiva y se emplazó a los asistentes a una nueva
reunión que se celebrará el próximo Lunes 4 de Julio en la casa de la
cultura de Alange a partir de la 9 de la noche, en la que se irán
concretando y avanzando en las diferentes actividades que se están
llevando a cabo, como la presentación de alegaciones contra la central
térmica que Iberdrola pretende construir en Alange.

La apertura del proceso de información pública fue publicado en el
Boletín Oficial de la Provincia de Badajoz el 15 de Junio y los
ciudadanos pueden examinarla en el Área de Industria y Energía de la
delegación del gobierno en Badajoz, en la 6ª planta de la Avenida de
Europa nº1. El Alcalde de Alange también ha ofrecido ante los miembros
de la plataforma la posibilidad de consultar tales documentos en la
secretaría del Ayuntamiento.

El plazo para consultar el proyecto y el estudio de impacto ambiental y
presentar alegaciones contra su declaración de utilidad pública en
cualquier registro oficial concluye el próximo Sábado 9 de Julio.
Las personas presentes mostraron gran preocupación por la posible
instalación de térmicas en esta comarca.

Desde la plataforma, que espera tener en breve portavoces y su propia
página web, se anima a los ciudadanos de todas las localidades del
entorno preocupadas por la posible instalación de térmicas a que se
movilicen y se unan a esta iniciativa ciudadana abierta.

Se adjunta foto de la reunión en el momento en que asistió el alcalde
que se quiso interesar por esta actividad, y que tuvo peticiones
explícitas para que alegara contra este proyecto desde el Ayuntamiento.

La plataforma ya tiene su correo electrónico
plataformatermicasno@...

Se adjunta el comunicado en formato en rtf y foto del acto que se puede
facilitar con más resolución desde la plataforma.


[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]

http://www.antiguadigital.com/content/view/6464/61/

www.antiguadigital.com
  Animales exóticos sometidos a la voluntad y al capricho del ser humano
Texto: Sandra Gallego. Foto: José Luis Fernández
28-06-2005

Es evidente que los tiempos van cambiando, y con ello, la moda. Es
importante evolucionar y probar nuevas experiencias, emociones y
sensaciones. Sin embargo, hay ciertas cosas que deberían seguir su curso
normal y quedarse tal cual están. Al fin y a cabo, no todo debe regirse
bajo la voluntad humana. Y es en este caso donde deberían respetarse la
formas y modos de vidas de determinados animales exóticos, muchos de
ellos, en peligro de extinción.

Según la tendencia de los últimos años, hemos pasado de tener perros,
gatos o hámsteres , como animales de compañía a desarrollar gustos más
extravagantes y desear tener como mascota a animales exóticos,
mayormente de países sudamericanos, como iguanas, boas, tortugas, loros,
entre otras especies.

Esto no supondría ningún problema de no ser porque la importación de
este tipo de animales se está masificando y ello conlleva el riesgo de
que se rompa la cadena alimenticia y ambiental. Esto quiere decir, que
nuestros gustos están provocando cambios bruscos y de graves
consecuencias en nuestro ecosistema.

Al margen de que cada persona pueda tener predilección por determinados
animales, hay que pensar en lo que puede derivar todo esto.
Primeramente, partimos del hecho, de que muchas de las especies que se
demandan tienen prohibida su venta y comercialización, pero a pesar de
ello, las mafias se las ingenian para traficar con estas especies y
sacarles el máximo rendimiento, sin importarles el futuro que les
espera.

En segundo lugar, estos animales exóticos precisan de un hábitat
determinado para poder vivir, cosa que es muy difícil de conseguir si se
les traslada de una punta del planeta a otra. Esto significa, que no
sólo deben acostumbrarse a la climatología sino también a la
alimentación de la que disponen. Y en tercer lugar, el hombre por
naturaleza, cambia constantemente de gustos, de tal modo que si hoy
desea tener un cocodrilo en casa, mañana ya se ha cansado de cuidarlo y
criarlo. La solución: abandonarlo.

Por muy radical que pueda parecer esta decisión, lo más triste de todo
es que en realidad es lo que sucede. Hay personas que pueden
desprenderse de seres vivos, como son los animales, y tratarlos como
seres inertes que no tienen ningún valor. Es por este motivo, y sobre
todo en el mes de verano, cuando nos encontramos perros vagabundeando
por las carreteras malheridos, a peces de mar en aguas dulces, a iguanas
o lagartos que se deslizan por los parques públicos, y así un sin fin de
especies que sufren las consecuencias de la irresponsabilidad de muchas
personas.

Ese gusto, tan de moda en estos tiempos, por poseer animales diferentes
a los tradicionales puede deberse a la necesidad que tienen muchos de
querer ser diferentes, de ser originales, de tener un estatus y posición
privilegiada, y en definitiva, de crear moda.

Un comercio que traspasa barreras éticas, sociales y económicas

El tema de la importación y exportación de animales exóticos es algo que
debe tratarse con suma seriedad y es que la venta de animales ha llegado
a adquirir, según los expertos en la materia, unas dimensiones muy
similares a las del tráfico de drogas. Es el Tercer Mundo el que se
encarga de proveer miles de ejemplares a Occidente, con independencia
del tamaño, forma, o condición que puedan presentar.


A pesar de que no hay datos exactos que confirmen el capital que
proporciona la venta ilegal de animales exóticos, los especialistas
calculan una media de 160.000 millones de euros al año a escala mundial.
Sí, se trata de una cifra desorbitada y desproporcionada, pero lo peor
de ello es que esta suma sólo hace referencia al 50% de este tráfico.
Teniendo en cuenta que este mercado introduce en Japón, Estados Unidos y
en Europa, a "180.000 mamíferos, más de seis millones de pájaros y ocho
millones de reptiles", es muy normal que se disparen las alarmas de
preaviso. Y si a esto se le añade que "en los últimos cinco siglos ha
desaparecido un 40% de las especies como consecuencia de la intromisión
de otras", entonces es que el planeta nos está pidiendo a gritos nuestra
ayuda y colaboración.

Un dato alarmante e impresionante es que el 30% de este comercio ilegal
pasa por nuestro país, y es que su posición estratégica, desde el punto
de vista geográfico, convierte a España en el punto de mira para todo
tipo de actividades comerciales, ya sean marítimas o aéreas.

Por lo general son los países del Norte los que se dedican a la compra y
los del Sur a la venta de estas especies, muchas de ellas, en peligro de
extinción. Así, Argentina, Indonesia y Uruguay encabezan la lista como
los principales países que se dedican a la venta de loros, guacamayos, o
cacatúas. No obstante, esta compra-venta no sólo se lleva a cabo de
forma ilegal y a escondidas en las aduanas, sino que muchas de estas
importaciones y exportaciones se efectúan para proveer a las tiendas de
animales.

Respecto a esta cuestión, deberíamos plantearnos: ¿Cómo es posible que
una persona no pueda comprar individualmente a una de estas especies,
pero éstas sí se venden a las tiendas de animales y mascotas? ¿Por qué
se hace esta discriminación? ¿Por qué si la venta de un animal está
prohibida, no lo está para todo el mundo? Estos son algunos de los
interrogantes que surgen tras recibir determinada información de algunas
tiendas de animales que se encuentran en nuestra ciudad.

Los Emeritenses también siguen esta nueva tendencia

Esta disposición por tener lo diferente está extendida entre la mayor
parte de los ciudadanos, y una muestra de ello es la excesiva demanda
que hay en el mercado por adquirir estos ejemplares. Entre estos
ciudadanos también nos encontramos nosotros, los emeritenses.


A esta conclusión se ha llegado después de indagar y preguntar en
algunas de las tiendas de animales y mascotas de nuestra ciudad, donde
tras preguntar por los animales más vendidos, todas las respuestas
coinciden: en el último año se ha incrementado la venta de iguanas y
otos animales exóticos. Entre algunos de estos destacan, loros,
cacatúas, serpientes y lagartos.

También se ha sabido, que por lo general, muchos de los demandantes de
estos ejemplares suelen ser niños y jóvenes que desean tener una nueva
mascota. Y respecto a ello, hay un dato curioso como es el hecho de que
pese a tener, algunos de estos, un precio de escándalo no supone ninguna
barrera o impedimento para obtenerlos. Por poner algunos ejemplos, hay
un loro papillero (su nombre se debe porque es alimentado con papilla)
que alcanza un valor de entre 1.200 y 1.600 euros, o camaleones hembras
por 140 euros. Evidentemente un precio muy considerable si tenemos en
cuenta que un pez se vende por 1 euro. La diferencia es abismal.

Con respecto a la venta de iguanas, se nos ha confirmado que su
comercialización se ha disparado en el último año. Muchas de éstas son
encontradas en los parques públicos de la ciudad, bien porque se han
escapado, o bien porque las han abandonado. Por eso no es de extrañar
que la policía esté quitando estos ejemplares a sus dueños si no tienen
un certificado de su venta con el correspondiente sello de CITA
(Comercio Internacional de Tráfico de Animales). Sin embargo, si se
tiene en cuenta el valor por el que se obtiene a este animal (sólo 15
euros) es "comprensible" que la gente no se moleste mucho en su
vigilancia y cuidado. Si se pierde una, se vuelve a comprar otra. Y esto
se convierte en un negocio, en el cual, lo que menos importa es el
futuro de estos animales.

Esta ironía utilizada es para hacer ver que es necesario que cuidemos a
estos animales, incluso con más atención que a un perro o gato, entre
otras cosas, porque viven fuera de su hábitat y necesitan unas
atenciones especiales. Por eso, si se adquiere un animal de este tipo,
se debe asumir las responsabilidades que ello conlleva.

Son muchas las personas que se dedican al comercio de animales, de tal
forma que existen proveedores por todas partes. En el caso de nuestra
ciudad también se cumple con la norma generalizada, es decir, estos
animales llegan preferentemente, del Sur, todos y cada uno de ellos, con
sus papeles reglamentarios que permiten su venta. En este sentido,
algunos de los propietarios sólo tienen conocimiento de quienes son sus
proveedores pero desconocen, por completo, cómo vienen, de dónde vienen
y quiénes traen dichos ejemplares. Estos proveedores son,
principalmente, de Sevilla, Granada o Murcia, lo que no quiere decir que
no provengan de otros sitios, también.

Por otra parte, en algunas tiendas de nuestra ciudad, nos podemos
encontrar con libros de información sobre las diferentes especies y todo
lo relacionado con su alimentación y hábitat; lo cual es muy importante
porque muchos de los abandonos que se producen se deben, en parte, al
desconocimiento que tenemos sobre nuestras nuevas "mascotas".

La finalidad de este reportaje es la de concienciar a las personas que
tengan este tipo de animales en sus casas, de que los cuiden, que no los
abandonen y que si están pensado en adquirir uno de estos, que sean
conscientes de todo lo que ello supone. Al fin y al cabo, son seres
vivos que tienen el mismo derecho que nosotros a vivir tranquilamente y
en las mejores condiciones.