Saludos desde Lima a los amigos españoles agradeciendo la invitación a las Jornadas de Economía Crítica donde seguramente habrán buenas exposiciones. Obviamente por razones de distancia (y económicas, a propósito de la economía) no podré asistir.
Solamente quiero, si me permiten, hacer un pequeño comentario aclaratorio a uno de los contenidos de los tres grandes temas que tratarán: me refiero a la "Relación Estado-Mercado". Marx que yo sepa nunca se refirió al Estado como "estado empresario". Su visión acerca de esta entidad "social" tenía la connotación de ser un estado de clase, o, según la versión consagrada en el Manifiesto (1847): "una junta que administra los negocios comunes de toda la clase burguesa". Esta noción -salvando la distancia del tiempo- acaso nos brinda una aproximación para pensar acerca del papel del Estado "nacional" en la globalización actual del régimen capitalista. Una segunda idea -vinculada con la praxis política- es la del Estado como una entidad en transición, idea consagrada por Lenin en el marco de la transformación revolucionaria del "viejo orden" en Rusia y las perspectivas del socialismo. En cualquiera de los sentidos señalados (en el de Marx o de Lenin, y, hasta cierto punto, Engels), el Estado estaba lejos de significar para los clásicos algo "absoluto" ya que las categorías: periodo de transición, Socialismo y "extinción" del Estado, vistos como procesos complejos y hasta inciertos en sus resultados, se encuentran inextricablemente relacionados tanto práctica como teóricamente.
Ciertamente, existe un inmenso debate acerca del Estado en la literatura "marxista", aunque solo una parte de la misma se salvó de caer en el hoyo de la ortodoxia y en las discusiones inútiles e inservibles alrededor de dogmas. Si existe una "versión marxista" del "Estado empresario" esta debe encontrarse en las experiencias revolucionarias del siglo XX que tuvieron que hechar mano del Estado para consolidarse, así como de una literatura económica que se ocupó de la planificación (v. gr. Bettelheim, Lange y otros). Que si esas experiencias en materia de Estado o de "Estado empresario" (en América Latina: Cuba, Chile, Nicaragua) estuvieron en línea con los principios postulados es materia de debate, en el marco del cual una de las deformaciones generadas por la ortodoxia de los "extintos" PC (o en proceso de extinción) ha sido la identificación del "marxismo" con el Estado en cuanto a la gestión económica se refiere. Ni qué decir en términos políticos, pues la "toma del poder" en todas partes degeneró en la consolidacion de una casta burocrática y en nuevas formas de dominación. ¿Qué hacer entonces con el Estado (y no solo con el mercado)?
Saludos a tod@s.
Antonio Romero
Invite your mail contacts to join your friends list with Windows Live Spaces. It's easy! Try it!
Solamente quiero, si me permiten, hacer un pequeño comentario aclaratorio a uno de los contenidos de los tres grandes temas que tratarán: me refiero a la "Relación Estado-Mercado". Marx que yo sepa nunca se refirió al Estado como "estado empresario". Su visión acerca de esta entidad "social" tenía la connotación de ser un estado de clase, o, según la versión consagrada en el Manifiesto (1847): "una junta que administra los negocios comunes de toda la clase burguesa". Esta noción -salvando la distancia del tiempo- acaso nos brinda una aproximación para pensar acerca del papel del Estado "nacional" en la globalización actual del régimen capitalista. Una segunda idea -vinculada con la praxis política- es la del Estado como una entidad en transición, idea consagrada por Lenin en el marco de la transformación revolucionaria del "viejo orden" en Rusia y las perspectivas del socialismo. En cualquiera de los sentidos señalados (en el de Marx o de Lenin, y, hasta cierto punto, Engels), el Estado estaba lejos de significar para los clásicos algo "absoluto" ya que las categorías: periodo de transición, Socialismo y "extinción" del Estado, vistos como procesos complejos y hasta inciertos en sus resultados, se encuentran inextricablemente relacionados tanto práctica como teóricamente.
Ciertamente, existe un inmenso debate acerca del Estado en la literatura "marxista", aunque solo una parte de la misma se salvó de caer en el hoyo de la ortodoxia y en las discusiones inútiles e inservibles alrededor de dogmas. Si existe una "versión marxista" del "Estado empresario" esta debe encontrarse en las experiencias revolucionarias del siglo XX que tuvieron que hechar mano del Estado para consolidarse, así como de una literatura económica que se ocupó de la planificación (v. gr. Bettelheim, Lange y otros). Que si esas experiencias en materia de Estado o de "Estado empresario" (en América Latina: Cuba, Chile, Nicaragua) estuvieron en línea con los principios postulados es materia de debate, en el marco del cual una de las deformaciones generadas por la ortodoxia de los "extintos" PC (o en proceso de extinción) ha sido la identificación del "marxismo" con el Estado en cuanto a la gestión económica se refiere. Ni qué decir en términos políticos, pues la "toma del poder" en todas partes degeneró en la consolidacion de una casta burocrática y en nuevas formas de dominación. ¿Qué hacer entonces con el Estado (y no solo con el mercado)?
Saludos a tod@s.
Antonio Romero
To: economistasrojos@yahoogroups.com
From: comunistarecalcitrante@...
Date: Fri, 14 Mar 2008 17:04:26 +0100
Subject: [economistasrojos] Aee*: Cartel definitivo Jornadas Economía Crítica
Invite your mail contacts to join your friends list with Windows Live Spaces. It's easy! Try it!
Sin conexión 
Enviar mensaje