Entrar
¿Usuario nuevo? Regístrate
economistasrojos · Economistas_Rojos
? ¿Ya estás suscrito? Entrar en Yahoo!

Consejos de Yahoo! Grupos

¿Sabías que...?
Puedes buscar mensajes antiguos en un grupo.

Mensajes

  Mensajes Ayuda
Avanzado
Mensajes 1922 - 1951 de 1980   Primero  |  < Anterior  |  Siguiente >  |  Último
Mensajes: Mostrar resúmenes de los mensajes   (Agrupar por tema) Ordenar por fecha v  
#1951 De: Nacho Álvarez <nachoalvarezperalta@...>
Fecha: Jue, 6 de Nov, 2008 9:55 am
Asunto: ¿Una crisis en Wall Street?
nachoalvarezperalta@...
Enviar mensaje Enviar mensaje
 
 

¿Una crisis en Wall Street? ¿Una crisis del capitalismo? ¿La crisis del capitalismo?

Bibiana Medialdea y Nacho Álvarez. Economistas y militantes de Espacio Alternativo

No es posible contar la historia de la economía capitalista, y menos la de los últimos treinta años, sin referirse a sus crisis recurrentes. La mal llamada “crisis del petróleo” en los años 70s; la crisis de la deuda externa en los 80s; las que sacudieron a los “mercados emergentes” durante los 90s (México, sudeste asiático, Rusia, Turquía, Argentina); la de las empresas tecnológicas con el cambio de siglo; y ahora, una crisis inmobiliaria y crediticia que arrastra al sistema financiero internacional.

Cuando un fenómeno se repite con tanta obstinación es sensato interrogarse sobre si existe una causa común que explique todas sus manifestaciones. Y cuando efectivamente encontramos esa causa común, también es sensato sostener que ese rasgo constituye un elemento inherente al sistema que genera el fenómeno.

En los años setenta el capitalismo entra en una grave crisis de rentabilidad: el capital no obtiene una proporción “suficiente” de beneficios sobre sus inversiones; suficiente según la lógica capitalista (las exigencias de beneficios que tienen los capitalistas para seguir invirtiendo). Frente a esta crisis el capital despliega su ofensiva neoliberal, poniendo en marcha mecanismos que intentan resolver los problemas de rentabilidad por dos vías: incrementando la ganancia de la que se apropia en actividades que ya le generan beneficios (obteniendo ese incremento de la única forma posible, el recorte de salarios y derechos laborales); y abriendo nuevos espacios, o ampliando los ya existentes, en los que puede “hacer negocio” (como las privatizaciones). Sin embargo, la respuesta neoliberal no es del todo eficaz para superar la crisis. Los problemas de rentabilidad persisten y eclosionan en crisis periódicas. Por lo que el capital no para de intensificar su respuesta, acelerando con el paso de los años sus “avances neoliberales”. Así, podemos decir que llevamos 30 años en crisis, y 30 años sometidos a la gestión neoliberal con la que el capital intenta superar la crisis.       

Uno de los espacios de ganancia que el capital amplía en estas décadas son los mercados financieros. Su liberalización, en colaboración con otros factores, los convierte en una fuente aparentemente ilimitada de beneficios. Por eso asistimos, especialmente durante los 90s, a la explosión de las finanzas. La lógica de los mercados financieros, que se expande y afecta a todos los ámbitos económicos,  tiende a generar burbujas: la valoración financiera de algunos bienes se dispara. Parece la solución perfecta para el capital, que obtiene beneficios enormes y rápidos mediante la mera compra-venta de esos bienes (especulación), al margen de la “rentabilidad real” asociada a su producción. Pero la posibilidad de esquivar así los problemas de rentabilidad es efímera: los precios especulativos, irreales, que han alimentado unos beneficios colosales, terminan siempre desinflándose. Antes o después las burbujas estallan, los precios vuelven a conectarse con el valor que se incorpora en la producción, y los valores y beneficios financieros desaparecen como si de humo se tratara.

Así, una de las salidas del capital frente a su crisis de rentabilidad, la huida a lo financiero, se convierte en origen de nuevas crisis. La proliferación y el estallido de burbujas, con más o menos capacidad de arrastrar a la “economía real”, es un rasgo propio de los últimos años. La crisis actual es de este tipo. Eclosiona con el estallido de una burbuja especulativa, en este caso inmobiliaria. Y como dicha burbuja se alimentó con la concesión masiva de créditos que tienen el aval de las mismas viviendas cuyos precios se desinflan, los sectores bancarios tienen problemas serios de solvencia. El estadounidense se ve especialmente afectado, porque concedió hipotecas muy arriesgadas (subprime), y porque los bancos que las concedieron después las titularizaron y las vendieron insertas en productos financieros con apariencia sofisticada. Por eso en EEUU no sólo quiebran bancos dedicados al crédito hipotecario, también entidades financieras de todo tipo que compraron productos financieros con subprimes camufladas. Además, el sistema financiero estadounidense no es el de cualquier país: su quiebra ha colapsado el mercado monetario mundial, vaciándolo de la liquidez de la que se nutren todas las economías. El capital, que trataba de escapar de sus problemas, se ha generado uno monumental.         

No se trata, por tanto, de una crisis en Wall Street. Es una crisis de la respuesta que el capital le intentaba dar a la crisis. Su origen, como el de las crisis a las que empezamos refiriéndonos, es que el capital no es capaz de resolver eficazmente sus problemas de rentabilidad. Esa es la causa común que explica el fenómeno recurrente. Y, efectivamente, nos señala un rasgo inherente al sistema capitalista: para seguir “funcionando” requiere la obtención de tasas de rentabilidad crecientes; pero “al funcionar” socava las condiciones de las que obtiene la rentabilidad. Es un dilema suicida. Y ahora es más evidente que nunca.

 

 

 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


#1950 De: alejandro benedetti <inventario_1917@...>
Fecha: Vie, 7 de Nov, 2008 6:10 pm
Asunto: Triunfó Barack Obama en las elecciones yankys. El nuevo presidente viene a salvar al sistema capitalista en crisis
inventario_1917
Sin conexión Sin conexión
Enviar mensaje Enviar mensaje
 
NOTICIAS
SOCIALISTAS

wwww.cs.org.ar                      blog de
CONVERGENCIA SOCIALISTA
                                    en el COMITE DE ENLACE (IT,FUR,LC,CS)




Triunfó Barack Obama en las elecciones yankys. El nuevo presidente viene a salvar al sistema capitalista en crisis

"Incipiente revolución social", "cambio revolucionario", "elecciones históricas", son algunos de los calificativos que los diarios del mundo han utilizado para explicar el triunfo de Barack Obama, el candidato del Partido Demócrata, en las elecciones presidenciales en Estados Unidos.

Será el primer presidente negro, elegido en medio de la peor crisis económica en 80 años, y de la peor crisis política, alimentada por el fracaso de George W. Bush en la guerra de Irak y Afganistán.

Obama gana como resultado de una campaña en la que derrotó a los números puestos, como Hillary Clinton y el republicano John Mc Cain, tras haber realizado manifestaciones de decenas de miles de personas a lo largo y ancho del país, habiendo despertado enormes ilusiones entre los negros, los trabajadores y todos los que están sufriendo los efectos de la brutal crisis económica.

Un país en ebullición

El triunfo de Obama se explica por los inmensos cambios ocurridos en los últimos cuarenta años en Estados Unidos: La gran lucha de la minoría negra por su igualdad, que se inició en los años sesenta, cuando Martin Luther King hizo el discurso que pasó a la historia: "Tengo un sueño", en 1963, en el momento culminante de la lucha del Movimiento por los Derechos Civiles.

La gran lucha de los jóvenes y el pueblo contra las aventuras guerreras del Pentágono: de las grandes manifestaciones contra la guerra de Vietnam en los años sesenta y setenta, y de las protestas generalizadas en contra de la guerra de Irak en los últimos años.

La gran lucha de las mujeres por sus derechos, y en la actualidad, la lucha por defender fallos como "Roe versus Wade" a favor del derecho de aborto.

La gran lucha de los inmigrantes ilegales, en especial latinoamericanos, que han introducido la tradición y la experiencia de la revolución latinoamericana. Por ello, fueron los latinos los primeros en volver a celebrar el Primero de Mayo.

El enorme descontento de los trabajadores con las políticas de los últimos treinta años de desmonte de las fábricas para llevarlas a China, de precarización del empleo, deterioro salarial y aumento de la desocupación, que llegó a 760.000 este año.

Luchas como la huelga de 27000 trabajadores de la Boeing, la de los guionistas de cine de más de 3 meses que terminó en un triunfo, y diversas huelgas de trabajadores automotrices, de la construcción y servicios. Profundos cambios al interior del movimiento obrero.

La AFL-CIO, central obrera histórica se ha roto, varios sindicatos se han alejado, cuestionando a su dirigentes y muchos gremios han decidido dejar de apoyar al partido Demócrata. El descontento por el desmonte de las garantías sociales, la inexistencia de un sistema de salud universal, el deterioro del sistema educativo, como se expresó en el desastre del huracán Katrina.

La bronca en contra de la gran estafa organizada por Wall Street, que ha reducido a nada los fondos de jubilaciones, que ha provocado 200.000 desempleados solo en octubre, que ha llevado a miles de familias a perder sus casas, y que amenaza con el cierre de cientos de fábricas y puestos de trabajo.

Estados Unidos, la única potencia mundial, ha incorporado todas las contradicciones del mundo, que ahora están estallando en su interior.

Una tarea titánica

Obama es el candidato elegido por las grandes multinacionales imperialistas, por los principales diarios del país y hasta por la revista inglesa The Economist, para enfrentar el enorme descontento incubado en los trabajadores y el pueblo norteamericano.

Estos lo reciben con enormes ilusiones, pero no hay que engañarse. La misión de Obama es como la de Superman: salvar el sistema. Veamos: Es abogado de Harvard, una de las universidades más importantes de Estados Unidos, y profesor durante catorce años de la Universidad de Chicago, célebre por haber sido la cuna de los economistas neoliberales alumnos de Milton Friedman, que asesoraron a Pinochet, a todas las dictaduras latinoamericanas y a todos los gobiernos de los años noventa. Sus principales asesores económicos provienen de ese nido neoliberal: Austan Goolsbee y Jason Furman. Otros asesores son el millonario Warren Buffett, el ex jefe de la Reserva Federal Paul Volckery el ex secretario del Tesoro de Bush Paul O´Neill.

â–  Obama no propone una ruptura con la herencia de Bush sino un gobierno bipartidista. Uno de los posibles candidatos a Secretario de Estado es Colin Powell, Jefe del Ejército en la primera guerra contra Irak, y Robert Gates, el actual Secretario de Defensa.

â–  Obama quiere mantener 50000 soldados en Irak para "combatir el terrorismo" indefinidamente y enviar al resto a Afganistán. Está de acuerdo con John Mc Cain en que el presupuesto militar debe ser aumentado, apoya a Israel contra los palestinos y ha dicho con toda claridad que no es ningún enemigo del poderío militar norteamericano.

â–  Obama propone bajar impuestos a los trabajadores y a la clase media y regular el sistema
financiero, pero no propone ningún cambio de fondo: ni nacionalizar los bancos, ni juzgar a los culpables de la crisis, ni aumentos de salarios, ni prohibición de los despidos.

â–  Frente a la crisis de las hipotecas, la propuesta más radical de Obama es una moratoria de tres meses en los juicios.

â–  Obama votó por el rescate a los bancos de 700.000 millones de dólares propuesto por el gobierno de Bush. Obama no va a satisfacer las enormes expectativas depositadas en él. Por eso, lo más probable es que presenciemos luchas cada vez más importantes de los trabajadores norteamericanos.

¿Quién financia a Obama?

Obama usa el argumento populista de que su campaña está financiada por donativos pequeños de los trabajadores y no de las grandes empresas. Pero esto es una media verdad. La mitad del volumen de los donativos (204 millones de dólares) fueron donados por empresas de manera indirecta a través de sus ejecutivos.

Por ejemplo, si sumamos los donativos de los ejecutivos de Goldman Sachs, llegamos a La suma de 691.930 dólares. Citigroup (US$448.595), y otras grandes corporaciones. La cuestión es saber quién financia a quién. Por ejemplo, las empresas petroleras apoyan abiertamente a Mc Cain (1.3 millones), pero de manera menor al apoyo brindado en las campañas anteriores.

Los dos sectores que apoyaron tradicionalmente al Partido Republicano fueron las petroleras y las empresas agroalimentarias. Por otro lado permanece el apoyo incondicional del sector financiero a ambos candidatos.

Las empresas financieras invirtieron cerca de 15 millones de dólares a la campaña de Mc Cain y 16 millones a la de Obama. Obama tiene el apoyo mayoritario de los estudios de abogados (20 millones contra 6 millones de Mc Cain).

Los sectores más dinámicos de la burguesía, el financiero, las nuevas tecnologías y los medios de comunicación, apoyan al candidato demócrata. El hecho de que la burguesía financiera más a Obama que a Mc Cain muestra un temor de la burguesía: la de la crisis del sistema bipartidista. Con Obama, la burguesía gasta una fortuna para renovar la imagen de la democracia burguesa totalmente corrupta y podrida que reina en Estados Unidos.

Por esta razón, Obama gastó 45% del dinero de sus campañas en comunicación, el doble que Mc Cain. Extracto de artículo publicado en el sitio web del PST-U de Brasil

En Sociales de la UBA vote a la Lista 5 del Comité de Enlace (CS/IT) por la Unidad para Luchar Contra el Ajuste Antieducativo y Antipopular del Gobierno y los Monopolios


Desde el 3 al 7 de noviembre se desarrollan en Sociales las elecciones para el Centro de Estudiantes, justo después que el gobierno viene de meter la reforma privatizadora, intentando así descargar la crisis sobre los estudiantes y la educación pública.

Lamentablemente, la conducción saliente del centro, el frente Oktubre (PO, PTS, Izquierda Socialista y la 29 de mayo del PRml), no asumió esta realidad, resultando funcional al gobierno y a la gestión.

Los dirigentes de estos partidos dividieron las asambleas de los estudiantes, sin discutir cuál era la mejor moción para pelear, sino alrededor del ¡balance del conflicto agropecuario!.

Estos mismos dirigentes, que no fueron capaces ni siquiera de presentarse unidos a la elección, tampoco propusieron una lista unitaria, conformada por todos los sectores dispuestos a luchar por la educación pública y gratuita y contra el ajuste del gobierno.

En ese sentido, nuestra lista (la 5) integrada por los estudiantes de Izquierda de los Trabajadores y Convergencia Socialista, se presenta convocando a la unidad para que el Centro de Estudiantes se transforme en una herramienta eficaz para la lucha contra el gobierno y su política antieducativa.

De continuar, la política de la conducción saliente le facilitará las tareas a los seguidores del gobierno y de la gestión (la UES) quienes trabajan para instalar la idea de que el Centro de Estudiantes no sirve y que es necesario hacer otro a la medida de Cristina y sus planes.

La lista de CS e IT llama a los estudiantes a votarla para evitar la destrucción del CECSO, poniéndolo al servicio de la pelea contra el ajuste del gobierno, por aumento del presupuesto, por las reivindicaciones estudiantiles y al servicio de la unidad Obrera, Estudiantil y Popular para derrotar el Plan de Hambre y Saqueo de los Recursos que impone el gobierno de Cristina Kirchner.

Que la Universidad no pague la crisis

De la misma manera que a los trabajadores intentan descargarle la crisis económica a través de suspensiones y despidos, a los estudiantes ya nos llegó el turno.

Como los gobiernos anteriores, la política del gobierno de Cristina es profundizar aún más el ahogo presupuestario y la implementación de la privatización gradual de la Educación Superior.

En ese sentido, estas últimas semanas se realizaron avances sustantivos por parte de Cristina para llevar a cabo este plan.

La Asamblea Universitaria de la UBA votó el pasado 17 de octubre la reforma del Estatuto. El rector de la UBA, Rubén Hallú, usando un discurso "progre" y con la máscara de pedir "aumento de presupuesto" logró introducir en la UBA la LES que ni en los tiempos de Menem pudo conseguirse.

Esto significa entre otras cosas que se modifica la estructura académica de las carreras, dividiéndola en ciclos, generando la degradación de las carreras de grado e introduciendo títulos intermedios y postgrados pagos.

Permite también la financiación privada, le quita la jubilación a los docentes, etc.

Para completar la pintura es importante mencionar que en la UBA no es el único lugar donde esto sucedió, en la Universidad Nacional de La Plata realizaron la reforma del estatuto e implementaron las mismas medidas.

Esto en el contexto que en el resto del país se dio vía libre a la creación de universidades provinciales (como la de Das Neves en Chubut) que tienen su plan de estudios y carreras adecuadas a las necesidades de los empresarios de la región.

El Estado financia la formación de profesionales para las multinacionales y vacía presupuestariamente a las universidades Nacionales.

Es importante aclarar que los estudiantes venimos resistiendo a los avances privatistas hace años, y que hemos impedido varios intentos enfrentando a todos los gobiernos.

Asimismo, este año tampoco faltamos a la cita. Estuvimos protagonizando peleas muy importantes: en Sociales, Arquitectura y Medicina de la UBA, en Psicología en Comahue, en los colegios preuniversitarios de Chubut, en el CBC de Merlo, etc.

Las que sí faltaron a la cita son las conducciones de las federaciones combativas que hablan con discursos muy bonitos, pero mientras ellos acordaban los puestos en todas las facultades, el gobierno avanzó con las reformas.

La FUBA que se hace llamar "combativa" y que está dirigida por la izquierda (PCR-PO-MST-IS) no organizó la pelea con el conjunto de los estudiantes para no permitir que nos liquiden la UBA, se conformó con hacer discursos para la televisión y repartirse los centros de estudiantes.

Los estudiantes tenemos que preparar la resistencia a la implementación de la reforma construyendo la más amplia unidad para derrotar al gobierno y su política privatista.

Debemos recuperar los centros de estudiantes y las federaciones para ponerlos al servicio de garantizar la lucha.

La juventud del Comité de Enlace trabaja en esta perspectiva y se pone a disposición de la construcción de una nueva alternativa estudiantil.


Una falsa opción: Liberales y "estatistas". Lo que se necesita es otro sistema social y económico, el Socialismo




Las CGTs y la CTA tienen que convocar a un Paro Nacional contra los despidos y las suspensiones y por aumento de salarios (Declaración de CS, IT y FUR)




www.cs.org.ar
www.docenteslomas.blogspot.com
msn: inventario_1917@...















Yahoo! Cocina
Recetas prácticas y comida saludable
Visitá http://ar.mujer.yahoo.com/cocina/

#1949 De: Manuel Sutherland <yo_sutherland@...>
Fecha: Sáb, 30 de Ago, 2008 3:06 pm
Asunto: Saludos desde la ALEM al ICEA, esperamos vistarles
yo_sutherland
Sin conexión Sin conexión
Enviar mensaje Enviar mensaje
 
Nos alegra mucho desde la alem este nuevo grupo d einvestigación y acción socialista, aunque con algunas difreencias saludamos desde Venezuela su iniciativa y esperamos pronto contactarnos y cuadrar alguna actividad
saludos

--
Manuel Sutherland
Coordinación de Formación en Economía Política
Asociación Latinoamericana de Economía Marxista (ALEM)

--- El vie 29-ago-08, economistasrojos@yahoogroups.com <economistasrojos@yahoogroups.com> escribió:
De: economistasrojos@yahoogroups.com <economistasrojos@yahoogroups.com>
Asunto: [economistasrojos] Resumen nº 608
A: economistasrojos@yahoogroups.com
Fecha: viernes, 29 agosto, 2008, 12:56 pm

Economistas_Rojos

Mensajes de este resumen (2 Mensajes)

1.
(no subject) De: Instituto de Ciencias Economicas Y De La
2.
Las olimpiadas de Beijing y el odioso Occidente De: francisco umpiérrez sánchez

Mensajes

1.

(no subject)

Enviado por: "Instituto de Ciencias Economicas Y De La " iceautogestion@...   iceautogestion

Jue, 28 de Ago, 2008 11:03 pm

¡salud!

Somos un grupo de economistas "negros" organizados en una
asociación cultural de ambito estado español. Os mando nuestra web y el
texto de presentación por si a alguien de la lista le interesa. A partir de septiembre tendremos la web activa con más información sobre los grupos de estudio que estamos desarrollando.

http://iceautogesti on.org

Lluís
ICEA-Barcelona

---

¿Qué es el ICEA?

El Instituto de Ciencias Económicas y de la Autogestión (ICEA,
en adelante) es una entidad cultural donde desarrollamos actividades de
docencia e investigación en el ámbito de la economía política y la autogestión
obrera y social. El ICEA se basa en los principios del asamblearismo, el
federalismo, la solidaridad y el apoyo mutuo. El ICEA no tiene ánimo de
lucro, no recibe subvenciones del Estado y las actividades que organiza son de
carácter gratuito. El ICEA está abierto a estudiantes, licenciados,
doctores y profesores de economía, a profesionales de otras ciencias sociales y
humanas (sociólogos, politólogos, historiadores, filósofos, juristas,
psicólogos, etc.) y a trabajadores en general.. El ICEA está abierto a
quienes les mueva el afán de encontrar una explicación real a los sucesos
económicos y sociales. Asimismo pretende colaborar para transformar esta
sociedad capitalista en otra sociedad donde no exista la explotación,
profundizando en el estudio de las alternativas basadas en la autogestión
obrera y social, tanto a nivel teórico e histórico como práctico y actual.

El Instituto de Ciencias Económicas y de la Autogestión toma como referente histórico la entidad que con el nombre de âEURoeInstitut de Ciencies Econòmiques de
Catalunya (ICEC)â€�, se creó en Barcelona en 1931, y que hasta 1939 organizó
cursos, conferencias y debates sobre temas económicos y sociales.

¿Como se estructura el ICEA?

El ICEA toma sus decisiones en asamblea y su estructura de
funcionamiento se basa en cargos de gestión revocables que a su vez crean sus grupos de trabajo. Asimismo para el
desarrollo de sus actividades, el ICEA cuenta con dos pilares
fundamentales: los grupos de estudio y los gabinetes técnicos.

Mediante los grupos de estudio se pretende abordar y estudiar uno o varios temas, para posteriormente
trasladar las conclusiones y conocimientos al resto de la sociedad. Con los gabinetes técnicos se pretende dar
apoyo técnico como economistas e investigadores sociales a las organizaciones y
movimientos sociales que lo precisen. Los grupos
de estudio trabajan mediante un sistema de educación a distancia por lo que
es posible participar en ellos desde cualquier lugar.

Como apoyo a los grupos de estudio y gabinetes técnicos, el ICEA cuenta con una biblioteca digitalizada y
especializada en ciencias sociales, principalmente en economía,
autogestión, anarquismo, anarcosindicalismo y movimientos obreros y sociales.
La totalidad de la biblioteca se encuentra en los locales del ICEA.
El catálogo general y parte de esta biblioteca se encuentra en la página web.

¿Por qué nace el ICEA?

El ICEA nace con el objetivo de ser una entidad donde desarrollar
aspectos culturales y técnicos al servicio de la transformació n social.

En los aspectos culturales y de
formación, el ICEA pretende desarrollar grupos
de estudio en tres ámbitos:
1) Análisis del funcionamiento del sistema económico
capitalista, conociendo sus características y sus límites.
2) Consolidación como un laboratorio de ideas en política
económica, laboral y social desde una perspectiva libertaria y tendente a
implantar la autogestión obrera y social. El objetivo principal es nutrir el
pensamiento y la acción de las organizaciones y movimientos sociales.
3) Investigación de las formas económicas y sociales con
las que sustituir el capitalismo por un sistema socio-económico basado en la
autogestión. En este sentido pretendemos cubrir el vacío existente en lo que se
refiere a la profundizació n del estudio de las alternativas al sistema
capitalista. De esta manera es necesaria la apertura hacia otros campos de
estudio imprescindibles, que no son la economía, pero que están totalmente
interrelacionados, como la sociología, la historia, la política, etc.

Estos estudios se van a divulgar mediante la realización de artículos,
folletos, informes, libros, conferencias, seminarios, cursos y planes de
estudio.

En los aspectos técnicos el ICEA pretende desarrollar su trabajo mediante tres gabinetes dirigidos respectivamente a:
- Realizar una
recopilación semanal de noticias publicadas en prensa sobre temas de interés
económico-sociales y de luchas laborales en el Estado español.
- Realizar asesoramiento
en apoyo a las luchas laborales y sociales.
- Realizar asesoramiento
para la autogestión de los medios de producción por parte de los trabajadores.

¿Dónde encontrarnos?

Los miembros del ICEA estamos presentes a día de hoy
en Barcelona, Bilbao y Madrid. Si deseas más información sobre las actividades
y grupos de estudio que estamos desarrollando o estás interesado/a en
pertenecer al ICEA puedes ponerte en contacto con nosotros/as en la siguiente
dirección:

http://www.iceautog estion.org
info@iceautogestion .org

____________ _________ _________ _________ _________ __
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo. yahoo.es
2.

Las olimpiadas de Beijing y el odioso Occidente

Enviado por: "francisco umpiérrez sánchez" fumsa@...   franciscoumpierrez

Jue, 28 de Ago, 2008 11:04 pm





Las olimpiadas de Beijing y el odioso Occidente

"Los occidentales no sólo se creen los dueños del mundo, también se creen los dueños de los conceptos, de su sentido y de su verdad"


Impresionante ceremonia

La ceremonia de inauguración de los juegos olímpicos de Beijing la vi diferida. Mi cuñada, afiliada al PP, le había dicho a mi pareja que no se la perdiera, que era impresionante, la mejor ceremonia que había visto jamás. Para los que hemos militado en partidos maoístas, la ceremonia ha sido todo un acto de orgullo y de identificació n. China ha sabido combinar lo antiguo con lo moderno, ha hecho de las masas el principal protagonista, y ha mostrado al mundo su identidad y su poder. Si a eso unimos el protagonismo que tuvo la enorme bandera roja con sus cuatro estrellas amarillas, que simbolizan las cuatro grandes fuerzas de la revolución, los campesinos, los obreros, los soldados y los estudiantes, su izamiento y el canto de su himno, donde lo primero que se escucha es "levantaos, aquellos que rehúsan ser esclavos", la emoción y el orgullo fue total. Pensé en Sarkozy, en Bush y en toda suerte de capitalistas imperialistas, lo que les debía doler ver el éxito de la ceremonia, contemplar la bandera roja ondeando, y saber que el partido que ha gobernado los destinos de China desde 1949 y que ha hecho posible la China de hoy es el Partido Comunista. Estaba lleno de regocijo y de alegría. Al fin China ha podido decir: aquí estamos, esto somos nosotros, esto es de lo que somos capaces de hacer.
Sí, pero...,

El lunes, 11 de agosto, desde que llegó mi prima a la oficina donde trabajo le pregunté: ¿viste la ceremonia de inauguración de los juegos olímpicos? Me respondió con un sí poca emotivo. Le pregunté entonces, ¿qué te pareció? Y me contestó: Estuvo bien, pero después está la otra parte, taparon la pobreza y... Ya no la dejé seguir. Me indigné. Los medios de comunicación occidentales han logrado lo que pretendían o buena parte de lo que pretendían. No cesan de criticar a China. No cesan de exponer los lados oscuros y feos de China. Porque no niego que en China haya lados oscuros y feos, ¿pero en qué país no los hay? Y otra cuestión: ¿quién decide cuando exponer por televisión los lados oscuros y feos de un país? Los occidentales. ¿Cómo se puede admitir que el mismo día en que se celebra una fiesta de una belleza enorme, como ha sido la inauguración de los juegos olímpicos, haya medios de comunicación que traten de afear ese evento con determinadas e intencionadas informaciones? ¿Qué razón explica este comportamiento? Pues lo explica una razón muy clara: sus intereses imperialistas. Y de ese imperialismo, de esa mentalidad donde el occidental se cree que toda la tierra es suya y que no respeta ninguna forma de vida distinta a la suya, participan las grandes masas de Occidente. Le dije a mi prima, notablemente irritado, ¿has escuchado tú a algún medio informativo chino alguna vez? Y sólo cabía una respuesta: no, jamás ha escuchado a un medio informativo chino. Lo que sabe sólo lo sabe por los medios informativos occidentales. Y esto nos da una idea de lo poco democrática que es la opinión publicada por los occidentales. Lo cierto es no tuve la oportunidad de hablar con mi prima de la ceremonia, de su contenido, del sí, sólo hablamos del "pero". Y fue así porque los medios de opinión occidentales así lo han forzado.
Sería bueno que cada vez que Nadal jugara un partido, el comentarista dijera "sí, esta bonito y emocionante, ¿pero sabes cuánto gana? Y al tiempo añadiera: "Y en España hay ocho millones de personas que viven bajo el umbral de la pobreza". Y este "sí, pero..." deberían emplearlo cuando se celebra un partido de fútbol de primera división, cuando se celebra un evento de moda, cuando se informa sobre las grandes mansiones, cuando se habla de las grandes fortunas, y cuando se celebran las navidades y un sinfín de acontecimientos más. Pero esto no ocurre ni puede ocurrir, puesto que son los occidentales quienes deciden cuando es necesario emplear el "pero". En esto es en lo que debe meditar mi prima, que la imagen que se hace del mundo no es libre ni objetiva, sino forzada e interesada. Puesto para que fuera libre y objetiva habría que escuchar previamente a algunas voces autorizadas entre los 1.300 millones de chinos.

Los odiosos occidentales

Los occidentales no sólo se creen los dueños del mundo, también se creen los dueños de los conceptos, de su sentido y de su verdad. El mundo es la representació n que se hace el occidental del mundo. Y China es, por supuesto, como se la representan los occidentales. El hecho de que los chinos sean 1.300 millones de personas no importa. Lo que ellos piensen, sientan y crean no entra en juego. Que sea una civilización con 5.000 años de historia tampoco cuenta. Lo que cuenta es Occidente y lo que ella piensa y se representa. ¿Y por qué esto es así? Porque los occidentales monopolizan los grandes medios de comunicación de masas y ellos dan la imagen del mundo que ellos quieren.
Los occidentales quieren o pretenden que el mundo sea un reflejo suyo, que todo sea a su imagen y semejanza. Pero esto no sólo lo quiere la derecha burguesa, también lo quiere la izquierda burguesa. Y lo que es peor: también lo quiere la izquierda radical y aún la izquierda extremista. Si la derecha y la izquierda burguesa quieren que China sea como es Occidente, la izquierda radical y la izquierda extremista quiere que China sea como ellos se han imaginado que debe ser el socialismo. Sin duda que son odiosos los occidentales y se comportan de un modo imperialista.

¿Se puede hablar desde la neutralidad?

Me ha alegrado muchísimo saber que Fidel Castro se ha referido a la ceremonia como "maravilloso espectáculo". Habla de forma alineada y de forma partidista. Sin embargo, ha habido una serie de articulistas, algunos de ellos desde Rebelión, que han hablado desde una aparente neutralidad y objetividad. No creo que sea objetivo hablar desde el punto de vista de los derechos humanos o desde el punto de vista de la libertad de expresión, puesto que ambos aspectos dependen del poder. Tampoco es justo hablar sin perspectiva histórica, sin examinar donde estaba China en 1949 y donde está ahora. Y tampoco es conforme a la verdad que las fuentes sean siempre extranjeras, como si los chinos no tuvieran boca. Sería de agradecer que de vez en cuando se citaran fuentes chinas.
Lenin supo tener una visión estratégica del mundo. Supo comprender que los movimientos de liberación nacional, movimientos burgueses, formaban parte de la revolución socialista. Tuvo la clarividencia de distinguir entre potencias capitalistas opresoras y potencias capitalistas oprimidas. Y China es una sociedad que está llevando a cabo un proceso de liberación nacional y está haciendo un socialismo con características chinas. Y en la actualidad es el mayor freno al imperialismo de Estados Unidos y de la Unión Europea.

La perspectiva histórica

Sin duda que China tiene partes feas y oscuras. Pero en 1949 China era todavía un país semifeudal y semicolonial. Hasta ese entonces Francia e Inglaterra ejercían el colonialismo sobre buena parte de ese continente. Pensemos sólo cuando Europa occidental era un país semifeudal, pensemos en los siglos XVI, XVII, XVIII. Contemos todo lo feo y ruin que ha habido en Europa occidental durante todo ese periodo, añadiéndole además el siglo XX con sus dos guerras mundiales. Pensemos en el sistema colonial y la acumulación originaria del capital en Europa occidental. Contabilicemos sobre cuánto saqueo, robo, y muerte se ha edificado el civilizado Occidente. Sin duda que Occidente en el marco de esta perspectiva histórica es más maldita que China.
¿No comprende Occidente que el África de hoy, su inmensa pobreza y subdesarrollo, es obra suya? ¿Por qué se alarma de la pobreza que hay en China cuando la que ella ha generado en África es mil veces peor? ¿Ignoran acaso que América fue conquistada por los occidentales a cuchillo y que fue saqueada? ¿Ignoran acaso que convirtieron a los africanos en esclavos y esquilmaron buena parte de las riquezas naturales de África?
Si los occidentales se tuvieran la molestia de mirar a la historia, no serían tan subidos y tan creídos. Serían más comprensivos, reconocerían que más sangre y lodo que la que contiene la historia de Europa occidental no es posible encontrar en ningún otro grupo de naciones, y ayudarían a China en vez de intentar constantemente hostigarla. ¿No comprenden los occidentales que en 1949 la mayoría de la población campesina eran siervos y el resto del pueblo estaba bajo el poder despótico de las potencias coloniales? ¿No es un hito histórico y un gran triunfo de la razón comunista que en el plazo de no llega todavía a los sesenta años China sea una de las grandes potencias económicas, políticas y culturales del mundo? Sin duda que es así. Y a los occidentales no le va a quedar más remedio que aceptarlo: el futuro del mundo será también un futuro comunista.

La niña china: imagen y sonido

Había dado por concluido este artículo cuando los medios de comunicación occidentales volvieron a alertar a las masas sobre un hecho aparentemente indignante. Esta es la información que suministraron y con la que cautivaron la conciencia de las grandes masas sociales: "La niña que aparecía cantando en la inauguración de los juegos olímpicos en verdad no estaba cantando, sólo lo estaba simulando, y lo peor: la voz que se oía no era la suya sino la de otra niña. ¿Y saben por qué la niña que en verdad cantaba no apareció en el escenario? Porque era fea y regordeta". En la oficina donde trabajo, en el supermercado y en el barrio todo el mundo hablaba de eso: lo que le hicieron a la pobre niña y lo malo que son los chinos.
Yo no quepo en mi indignación. Pregunta: ¿alguien ha visto alguna vez en los spot publicitarios sobre pañales, colonias y demás enseres algún niño o niña que no sean rabiosamente hermosos? ¿Alguien ha visto en una pasarela o en cualquier evento publicitario hombres y mujeres que no sean hermosos? Hay que responder con un rotundo no. ¿No es cierto que todas las casas que elaboran productos para bebes eligen los niños y niñas más hermosos para vender su imagen? Claro que es totalmente cierto. ¿Entonces a que viene tanto revuelo por lo que ha pasado en China? Pues la respuesta es sencilla: los occidentales se creen en el derecho de juzgar y condenar a los demás pueblos. ¿Y por qué tienen esta creencia? Porque por su venas todavía corre la mentalidad colonialista e imperialista.
El que dirigió la inauguración de los juegos olímpicos eligió la mejor voz y la mejor imagen. Y está en todo su derecho de hacerlo. Y aún incluso si los occidentales no hicieran lo mismo, que sí lo hacen, tampoco tendrían derecho a creer que su escala de valores es la válida para medir éticamente las acciones de los demás pueblos. Así que incido en lo mismo: los occidentales son enormemente odiosos.


Francisco Umpiérrez Sánchez

En Las Palmas de Gran Canaria. 14 de agosto de 2008.




____________ _________ _________ _________ _________ _________ _
¡El Mundo Messenger te espera! Entra ya en "I love Messenger" y descubre las últimas novedades, trucos, emoticonos...
http://www.vivelive .com/ilovemessen ger/
Actividad reciente
Visita tu grupo
Yahoo! Avatares

Tu imagen virtual

¿A qué esperas para

crear el tuyo?

Yahoo! Correo

Regístrate gratis

Lee tu correo desde

cualquier lugar.

Mi Yahoo!

Reúne tu mundo

Tu correo, tus RSS

y mucho más...

¿Necesitas responder?

Haz clic en cualquiera de los enlaces "Responder" para responder a un mensaje en concreto del resumen diario.

Crear tema nuevo | Visita tu grupo en la Web
=======================================
Miembros lista: 240

DEBATES:
http://boards4.melodysoft.com/app?ID=EconomistasRojos
Manifiesto ER:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=14246
Manifiesto Internacional:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=36753
-----------------
Diccionario marxismo:
http://es.groups.yahoo.com/group/economistasrojos/files/dic_marxismo.html
Teoría económica marxista:
http://www.red-vertice.com/fep/textos/Apuntes8.pdf
http://www.revoltaglobal.net/WEB/form_INICIACINALAECONOMIAMARXI.pdf
http://www.universidadabierta.edu.mx/Biblio/PRINCIPIOSDEECONOMIAPOL.html
Debates economía marxista:
http://www.wenceslaoroces.org/formacionpca/cur/s6/S6.htm
Trabajos: http://es.groups.yahoo.com/group/economistasrojos/files

8 LIBROS-FORMACIÓN MARXISTA:

1) "La Economía de Mercado" (Albarracín)
http://www.nodo50.org/corrienteroja/materiales/debate/debate225.htm
2)"Comprender la Economía" (Jaques Gouverneur):
http://www.i6doc.com/doc/a5economia
3)"Filosofía de El Capital" de ed: Taurus, 1983 (Felipe Martínez Marzoa).(Descatalogado)
4)"Fundamentos y límites del capitalismo"(Louis Gill). http://www.trotta.es/Shop/TT_detalle.asp?idLibros=686
5)"Ensayo sobre la teoría marxista del valor, Pasado y Presente", Buenos Aires, 1974 (Rubin, I. I.,1923): : http://socialismo-o-barbarie.org/formacion/040421rubin_el_capital.pdf
6)"La Explotación en España" (1954-2001; DG): http://www.ucm.es/info/eurotheo/e_books/dguerrero/index.html
7)"Acumulación en la URSS y debate NEP": http://www.ucm.es/BUCM/tesis/19911996/S/2/S2007401.pdf
8)"Bujarin y la Revolución Bolchevique"(Cohen)
--
Enlaces:
http://pc1406.cps.ucm.es/
http://www.eumed.net/
http://www.crisisenergetica.org/
http://www.civilizacionsocialista.blogspot.com/
http://www.iniciativacomunista.org/



Yahoo! MTV Blog Rock
¡Cuéntanos tu historia, inspira una canción y gánate un viaje a los Premios MTV!
Participa aquí http://mtvla.yahoo.com/

#1948 De: francisco umpiérrez sánchez <fumsa@...>
Fecha: Jue, 14 de Ago, 2008 6:50 pm
Asunto: Las olimpiadas de Beijing y el odioso Occidente
franciscoump...
Sin conexión Sin conexión
Enviar mensaje Enviar mensaje
 

 

 

 

Las olimpiadas de Beijing y el odioso Occidente

 

“Los occidentales no sólo se creen los dueños del mundo, también se creen los dueños de los conceptos, de su sentido y de su verdad”

 

 

Impresionante ceremonia

 

La ceremonia de inauguración de los juegos olímpicos de Beijing la vi diferida. Mi cuñada, afiliada al PP, le había dicho a mi pareja que no se la perdiera, que era impresionante, la mejor ceremonia que había visto jamás. Para los que hemos militado en partidos maoístas, la ceremonia ha sido todo un acto de orgullo y de identificación. China ha sabido combinar lo antiguo con lo moderno, ha hecho de las masas el principal protagonista, y ha mostrado al mundo su identidad y su poder. Si a eso unimos el protagonismo que tuvo la enorme bandera roja con sus cuatro estrellas amarillas, que simbolizan las cuatro grandes fuerzas de la revolución, los campesinos, los obreros, los soldados y los estudiantes, su izamiento y el canto de su himno, donde lo primero que se escucha es “levantaos, aquellos que rehúsan ser esclavos”, la emoción y el orgullo fue total. Pensé en Sarkozy, en Bush  y en toda suerte de capitalistas imperialistas, lo que les debía doler ver el éxito de la ceremonia, contemplar la bandera roja ondeando, y saber que el partido que ha gobernado los destinos de China desde 1949 y que ha hecho posible la China de hoy es el Partido Comunista. Estaba lleno de regocijo y de alegría. Al fin China ha podido decir: aquí estamos, esto somos nosotros, esto es de lo que somos capaces de hacer.

Sí, pero…,

 

El lunes, 11 de agosto, desde que llegó mi prima a la oficina donde trabajo le pregunté: ¿viste la ceremonia de inauguración de los juegos olímpicos? Me respondió con un sí  poca emotivo. Le pregunté entonces, ¿qué te pareció? Y me contestó: Estuvo bien,  pero después está la otra parte, taparon la pobreza y… Ya no la dejé seguir. Me indigné. Los medios de comunicación occidentales han logrado lo que pretendían o buena parte de lo que pretendían. No cesan de criticar a China. No cesan de exponer los lados oscuros y feos de China. Porque no niego que en China haya lados oscuros y feos, ¿pero en qué país no los hay? Y otra cuestión: ¿quién decide cuando exponer por televisión los lados oscuros y feos de un país? Los occidentales. ¿Cómo se puede admitir que el mismo día en que se celebra una fiesta de una belleza enorme, como ha sido la inauguración de los juegos olímpicos, haya medios de comunicación que traten de afear ese evento con determinadas e intencionadas informaciones? ¿Qué razón explica este comportamiento? Pues lo explica una razón muy clara: sus intereses imperialistas. Y de ese imperialismo, de esa mentalidad donde el occidental se cree que toda la tierra es suya y que no respeta ninguna forma de vida distinta a la suya, participan las grandes masas de Occidente. Le dije a mi prima, notablemente irritado, ¿has escuchado tú a algún medio informativo chino alguna vez? Y sólo cabía una respuesta: no, jamás ha escuchado a un medio informativo chino. Lo que sabe sólo lo sabe por los medios informativos occidentales. Y esto nos da una idea de lo poco democrática que es la opinión publicada por los occidentales. Lo cierto es no tuve la oportunidad de hablar con mi prima de la ceremonia, de su contenido, del sí, sólo hablamos del “pero”. Y fue así porque los medios de opinión occidentales así lo han forzado.

Sería bueno que cada vez que Nadal jugara un partido, el comentarista dijera “sí, esta bonito y emocionante, ¿pero sabes cuánto gana? Y al tiempo añadiera: “Y en España hay ocho millones de personas que viven bajo el umbral de la pobreza”. Y este “sí, pero…” deberían emplearlo cuando se celebra un partido de fútbol de primera división, cuando se celebra un evento de moda, cuando se informa sobre las grandes mansiones, cuando se habla de las grandes fortunas,  y cuando se celebran las navidades y un sinfín de acontecimientos más. Pero esto no ocurre ni puede ocurrir, puesto que son los occidentales quienes deciden cuando es necesario emplear el “pero”. En esto es en lo que debe meditar mi prima, que la imagen que se hace del mundo no es libre ni objetiva, sino forzada e interesada. Puesto para que fuera libre y objetiva habría que escuchar previamente a algunas voces autorizadas entre los 1.300 millones de chinos.

 

Los odiosos occidentales

 

Los occidentales no sólo se creen los dueños del mundo, también se creen los dueños de los conceptos, de su sentido y de su verdad. El mundo es la representación que se hace el occidental del mundo. Y China es, por supuesto, como se la representan los occidentales. El hecho de que los chinos sean 1.300 millones de personas no importa. Lo que ellos piensen, sientan y crean no entra en juego. Que sea una civilización con 5.000 años de historia tampoco cuenta. Lo que cuenta es Occidente y lo que ella piensa y se representa. ¿Y por qué esto es así? Porque los occidentales monopolizan los grandes medios de comunicación de masas y ellos dan la imagen del mundo que ellos quieren.

Los occidentales quieren o pretenden que el mundo sea un reflejo suyo, que todo sea a su imagen y semejanza. Pero esto no sólo lo quiere la derecha burguesa, también lo quiere la izquierda burguesa. Y lo que es peor: también lo quiere la izquierda radical y aún la izquierda extremista. Si la derecha y la izquierda burguesa quieren que China sea como es Occidente, la izquierda radical y la izquierda extremista quiere que China sea como ellos se han imaginado que debe ser el socialismo. Sin duda que son odiosos los occidentales y se comportan de un modo imperialista.

 

¿Se puede hablar desde la neutralidad?

 

Me ha alegrado muchísimo saber que Fidel Castro se ha referido a la ceremonia como “maravilloso espectáculo”. Habla de forma alineada y de forma partidista. Sin embargo, ha habido una serie de articulistas, algunos de ellos desde Rebelión, que han hablado desde una aparente neutralidad y objetividad. No creo que sea objetivo hablar desde el punto de vista de los derechos humanos o desde el punto de vista de la libertad de expresión, puesto que ambos aspectos dependen del poder. Tampoco es justo hablar sin perspectiva histórica, sin examinar donde estaba China en 1949 y donde está ahora. Y tampoco es conforme a la verdad que las fuentes sean siempre extranjeras, como si los chinos no tuvieran boca. Sería de agradecer que de vez en cuando se citaran fuentes chinas.

Lenin supo tener una visión estratégica del mundo. Supo comprender que los movimientos de liberación nacional, movimientos burgueses, formaban parte de la revolución socialista. Tuvo la clarividencia de distinguir entre potencias capitalistas opresoras y potencias capitalistas oprimidas. Y China es una sociedad que está llevando a cabo un proceso de liberación nacional y está haciendo un socialismo con características chinas. Y en la actualidad es el mayor freno al imperialismo de Estados Unidos y de la Unión Europea.

 

La perspectiva histórica

 

Sin duda que China tiene partes feas y oscuras. Pero en 1949 China era todavía un país semifeudal y semicolonial. Hasta ese entonces Francia e Inglaterra ejercían el colonialismo sobre buena parte de ese continente. Pensemos sólo cuando Europa occidental era un país semifeudal, pensemos en los siglos XVI, XVII, XVIII. Contemos todo lo feo y ruin que ha habido en Europa occidental durante todo ese periodo, añadiéndole además el siglo XX con sus dos guerras mundiales.  Pensemos en el sistema colonial y la acumulación originaria del capital en Europa occidental. Contabilicemos sobre cuánto saqueo, robo, y muerte se ha edificado el civilizado Occidente. Sin duda que Occidente en el marco de esta perspectiva histórica es más maldita que China.

¿No comprende Occidente que el África de hoy, su inmensa pobreza y subdesarrollo, es obra suya? ¿Por qué se alarma de la pobreza que hay en China cuando la que ella ha generado en África es mil veces peor? ¿Ignoran acaso que América fue conquistada por los occidentales  a cuchillo y que fue saqueada? ¿Ignoran acaso que convirtieron a los africanos en esclavos y esquilmaron buena parte de las riquezas naturales de África?

Si los occidentales se tuvieran la molestia de mirar a la historia, no serían tan subidos y tan creídos. Serían más comprensivos, reconocerían que más sangre y lodo que la que contiene la historia de Europa occidental no es posible encontrar en ningún otro grupo de naciones, y ayudarían a China en vez de intentar constantemente hostigarla. ¿No comprenden los occidentales que en 1949 la mayoría de la población campesina eran siervos y el resto del pueblo estaba bajo el poder despótico de las potencias coloniales? ¿No es un hito histórico y un gran triunfo de la razón comunista que en el plazo de no llega todavía a los sesenta años China sea una de las grandes potencias económicas, políticas y culturales del mundo? Sin duda que es así. Y a los occidentales no le va a quedar más remedio que aceptarlo: el futuro del mundo será también un futuro comunista.

 

La niña china: imagen y sonido

 

Había dado por concluido este artículo cuando los medios de comunicación occidentales volvieron a alertar a las masas sobre un hecho aparentemente indignante. Esta es la información que suministraron y con la que cautivaron la conciencia de las grandes masas sociales: “La niña que aparecía cantando en la inauguración de los juegos olímpicos en verdad no estaba cantando, sólo lo estaba simulando, y lo peor: la voz que se oía no era la suya sino la de otra niña. ¿Y saben por qué la niña que en verdad cantaba no apareció en el escenario? Porque era fea y regordeta”. En la oficina donde trabajo, en el supermercado y en el barrio todo el mundo hablaba de eso: lo que le hicieron a la pobre niña y lo malo que son los chinos.

Yo no quepo en mi indignación. Pregunta: ¿alguien ha visto alguna vez en los spot publicitarios sobre pañales, colonias y demás enseres algún niño o niña que no sean rabiosamente hermosos? ¿Alguien ha visto en una pasarela o en cualquier evento publicitario hombres y mujeres que no sean hermosos? Hay que responder con un rotundo no. ¿No es cierto que todas las casas que elaboran productos para bebes eligen los niños y niñas más hermosos para vender su imagen? Claro que es totalmente cierto. ¿Entonces a que viene tanto revuelo por lo que ha pasado en China? Pues la respuesta es sencilla: los occidentales se creen en el derecho de juzgar y condenar a los demás pueblos. ¿Y por qué tienen esta creencia? Porque por su venas todavía corre la mentalidad colonialista e imperialista.

El que dirigió la inauguración de los juegos olímpicos eligió la mejor voz y la mejor imagen. Y está en todo su derecho de hacerlo. Y aún incluso si los occidentales no hicieran lo mismo, que sí lo hacen, tampoco tendrían derecho a creer que su escala de valores es la válida para medir éticamente las acciones de los demás pueblos. Así que incido en lo mismo: los occidentales son enormemente odiosos.

 

 

Francisco Umpiérrez Sánchez

 

En Las Palmas de Gran Canaria. 14 de agosto de 2008.

 

 

 

 



¡Sé solidario, haz clic! Por cada búsqueda que hagas desde Windows Live Search, estarás ayudando a los que más lo necesitan. Messenger TV

#1947 De: Instituto de Ciencias Economicas Y De La Autogestion <iceautogestion@...>
Fecha: Mié, 27 de Ago, 2008 8:27 am
Asunto: (Sin asunto)
iceautogestion
Sin conexión Sin conexión
Enviar mensaje Enviar mensaje
 
¡salud!

Somos un grupo de economistas "negros" organizados en una asociación cultural de ambito estado español. Os mando nuestra web y el texto de presentación por si a alguien de la lista le interesa. A partir de septiembre tendremos la web activa con más información sobre los grupos de estudio que estamos desarrollando.

http://iceautogestion.org

Lluís
ICEA-Barcelona

---

¿Qué es el ICEA?

 

El Instituto de Ciencias Económicas y de la Autogestión (ICEA, en adelante) es una entidad cultural donde desarrollamos actividades de docencia e investigación en el ámbito de la economía política y la autogestión obrera y social. El ICEA se basa en los principios del asamblearismo, el federalismo, la solidaridad y el apoyo mutuo. El ICEA no tiene ánimo de lucro, no recibe subvenciones del Estado y las actividades que organiza son de carácter gratuito. El ICEA está abierto a estudiantes, licenciados, doctores y profesores de economía, a profesionales de otras ciencias sociales y humanas (sociólogos, politólogos, historiadores, filósofos, juristas, psicólogos, etc.) y a trabajadores en general. El ICEA está abierto a quienes les mueva el afán de encontrar una explicación real a los sucesos económicos y sociales. Asimismo pretende colaborar para transformar esta sociedad capitalista en otra sociedad donde no exista la explotación, profundizando en el estudio de las alternativas basadas en la autogestión obrera y social, tanto a nivel teórico e histórico como práctico y actual.

 

El Instituto de Ciencias Económicas y de la Autogestión toma como referente histórico la entidad que con el nombre de "Institut de Ciencies Econòmiques de Catalunya (ICEC)", se creó en Barcelona en 1931, y que hasta 1939 organizó cursos, conferencias y debates sobre temas económicos y sociales.

 

¿Como se estructura el ICEA?

 

El ICEA toma sus decisiones en asamblea y su estructura de funcionamiento se basa en cargos de gestión revocables que a su vez crean sus grupos de trabajo. Asimismo para el desarrollo de sus actividades, el ICEA cuenta con dos pilares fundamentales: los grupos de estudio y los gabinetes técnicos.

 

Mediante los grupos de estudio se pretende abordar y estudiar uno o varios temas, para posteriormente trasladar las conclusiones y conocimientos al resto de la sociedad. Con los gabinetes técnicos se pretende dar apoyo técnico como economistas e investigadores sociales a las organizaciones y movimientos sociales que lo precisen.. Los grupos de estudio trabajan mediante un sistema de educación a distancia por lo que es posible participar en ellos desde cualquier lugar.

 

Como apoyo a los grupos de estudio y gabinetes técnicos, el ICEA cuenta con una biblioteca digitalizada y especializada en ciencias sociales, principalmente en economía, autogestión, anarquismo, anarcosindicalismo y movimientos obreros y sociales. La totalidad de la biblioteca se encuentra en los locales del ICEA. El catálogo general y parte de esta biblioteca se encuentra en la página web.

 

¿Por qué nace el ICEA?

 

El ICEA nace con el objetivo de ser una entidad donde desarrollar aspectos culturales y técnicos al servicio de la transformación social.

 

En los aspectos culturales y de formación, el ICEA pretende desarrollar grupos de estudio en tres ámbitos:

1) Análisis del funcionamiento del sistema económico capitalista, conociendo sus características y sus límites.

2) Consolidación como un laboratorio de ideas en política económica, laboral y social desde una perspectiva libertaria y tendente a implantar la autogestión obrera y social. El objetivo principal es nutrir el pensamiento y la acción de las organizaciones y movimientos sociales.

3) Investigación de las formas económicas y sociales con las que sustituir el capitalismo por un sistema socio-económico basado en la autogestión. En este sentido pretendemos cubrir el vacío existente en lo que se refiere a la profundización del estudio de las alternativas al sistema capitalista. De esta manera es necesaria la apertura hacia otros campos de estudio imprescindibles, que no son la economía, pero que están totalmente interrelacionados, como la sociología, la historia, la política, etc.

 

Estos estudios se van a divulgar mediante la realización de artículos, folletos, informes, libros, conferencias, seminarios, cursos y planes de estudio.

 

En los aspectos técnicos el ICEA pretende desarrollar su trabajo mediante tres gabinetes dirigidos respectivamente a:

-          Realizar una recopilación semanal de noticias publicadas en prensa sobre temas de interés económico-sociales y de luchas laborales en el Estado español.

-          Realizar asesoramiento en apoyo a las luchas laborales y sociales.

-          Realizar asesoramiento para la autogestión de los medios de producción por parte de los trabajadores.

 

¿Dónde encontrarnos?

 

Los miembros del ICEA estamos presentes a día de hoy en Barcelona, Bilbao y Madrid. Si deseas más información sobre las actividades y grupos de estudio que estamos desarrollando o estás interesado/a en pertenecer al ICEA puedes ponerte en contacto con nosotros/as en la siguiente dirección:

 

http://www.iceautogestion.org

info@...


__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.yahoo.es

#1946 De: "Pablo G. V." <comunistarecalcitrante@...>
Fecha: Do, 3 de Ago, 2008 2:12 pm
Asunto: Documento Politico Iniciativa Comunista (C3-CCPC)
jovenesdeiul...
Sin conexión Sin conexión
Enviar mensaje Enviar mensaje
 
http://www.kaosenlared.net/noticia/documento-politico-resoluciones-congreso-iniciativa-comunista-c3-ccpc

 


¡Atrévete con Abecedario, el juego del momento! Invita a tus contactos de Messenger y demuéstrales lo que sabes Abecedario

#1945 De: "A G" <brutalvolume@...>
Fecha: Mié, 30 de Jul, 2008 7:26 pm
Asunto: Declaración del Consejo Mundial de la Paz sobre Remedios García Albert
brutalvolume
Sin conexión Sin conexión
Enviar mensaje Enviar mensaje
 
Acerca de la detención de la activista por la solidaridad Remedios
García Albert

Consejo Mundial de la Paz

El sábado 26 de Julio, las autoridades españolas detuvieron a la
activista por la solidaridad Remedios García Albert, bajo la acusación
de ser seguidora y representante de las Fuerzas Armadas
Revolucionarias de Colombia (FARC), organización que la Unión Europea
considera como una estructura terrorista, posición que rechazamos
completamente.

El Consejo Mundial de la Paz condena vehementemente este acto como
ejemplo de la caza de brujas iniciada por las llamadas "Leyes
Antiterroristas", que son un esfuerzo para intimidar al movimiento de
solidaridad con el pueblo de Colombia, que lleva sufriendo desde hace
décadas un ataque continuado a sus derechos y libertades políticos y
sociales por parte tanto de la oligarquía colombiana como del
imperialismo norteamericano.

La detención de Remedios García Albert constituye un acto de cinismo,
cuando es más que sabido que tanto ella como las organizaciones en las
que trabaja apoyan de forma coherente la solución política negociada
al conflicto colombiano.

Estamos siendo testigos desde hace varios años de una nueva fase de
criminalización de las acciones políticas y sociales alrededor del
mundo, particularmente en los Estados Unidos y la Unión Europea. Al
mismo tiempo, aquellos mismos que están masacrando a los pueblos con
guerras y ocupación están gastando una ingente cantidad de energías
para manipular la verdad y desorientar a la opinión pública
internacional acerca de la situación real en Colombia y en todas partes.

El Consejo Mundial de la Paz cree firmemente que el conflicto en
Colombia es el primero de otro más amplio, de carácter social y
político, entre el pueblo y sus movimientos, en una parte, y la
oligarquía local y los imperialistas en la otra. Los últimos años
prueban que los Estados Unidos desean convertir a Colombia en el
"Israel" de América Latina, con el fin de interferir en el conjunto de
la región. Bajo esta perspectiva, los EE.UU. reactivaron después de 58
años su IV Flota en América del Sur.

El Consejo Mundial de la Paz demanda a las autoridades españolas la
retirada de todos los cargos contra Remedios García Albert, quien
actualmente se halla en libertad bajo fianza, y hace un llamamiento a
sus organizaciones miembro para que estén vigilantes contra otros
ataques similares.

Expresamos nuestra solidaridad con el pueblo colombiano y los pueblos
de América Latina en su lucha para determinar su propio futuro sin
interferencia imperialista alguna en sus asuntos domésticos. Hacemos
igualmente un llamamiento a todos los miembros y amigos del CMP a
expresar su solidaridad con Remedios García.


Atenas, 28 de Julio de 2008


El Presidente, Socorro Gómez. El Secretario General, Thanassis Pafilis

#1944 De: "Limema" <LIMEMA@...>
Fecha: Mié, 23 de Jul, 2008 7:06 am
Asunto: Precisiones sobre la participación en las instituciones burguesas
LIMEMA@...
Enviar mensaje Enviar mensaje
 
inSurGente.- La transición de la forma de dominio dictatorial franquista a la “democrática” monárquica supuso no sólo una concesión en un aspecto básico del marxismo como es la función histórica y clasista del Estado, sino sobre el carácter democrático del propio partido que permitiera su funcionamiento de forma objetiva con el que poder ligarse a las masas trabajadoras, para poder ejercer su influencia revolucionaria educadora y dirigente, no suplantadora del protagonismo revolucionario que las compete asumir, por muy confundidas y alienadas que en este momento puedan estar.
 
 
 

#1943 De: dagoberto calles contreras <dagocalles@...>
Fecha: Jue, 17 de Jul, 2008 7:08 pm
Asunto: Solicitud
dagocalles
Sin conexión Sin conexión
Enviar mensaje Enviar mensaje
 

 

     Estimados Camaradas:

 

     El proximo año, aqui en El Salvador, tendremos elecciones generales en dos fases

     la primera en el mes de Enero para Alcaldes y Consejos Municipales y la segunda

     para el mes de Marzo para elegir Presidente y Vice-presidente. La batalla que tene-

     mos que librar es durisima porque ustedes saben que nos enfrentaremos al poder

     capitalista neoliberal. Una de las dificultades a la que nos agobia es el recurso  --

     financiero, pertenezco al Comite FARABUNDISTA y estamos trabajando por la  -

     causa del pueblo. Si ustedes saben de alguna entidad que nos puedan ayudar  -

     economicamente, mucho les agradeceria, ya que necesitamos de equipo de trans-

     porte, computadoras, fax y alimentos para proporcionarle a los compañeros, que

     somos alrrededor de 100 personas.

 

     Saludos Revolucionarios y combativos.

 

     HASTA LA VICTORIA SIEMPRE

 

     Dagoberto Calles C.

 

 




Enviado desde Correo Yahoo!
La bandeja de entrada más inteligente.

#1942 De: "Pablo G. V." <comunistarecalcitrante@...>
Fecha: Mié, 16 de Jul, 2008 12:03 pm
Asunto: Nace una nueva organización comunista madrileña tras la fusión de CCPC y C3
jovenesdeiul...
Sin conexión Sin conexión
Enviar mensaje Enviar mensaje
 



El Colectivo Comunista Pensamiento Crítico y Comunistas 3 decidimos, tras una trayectoria conjunta de lucha unitaria, convertirnos en una sola organización.

 
 




Enviado desde Correo Yahoo!
La bandeja de entrada más inteligente.



¡Atrévete con Abecedario, el juego del momento! Invita a tus contactos de Messenger y demuéstrales lo que sabes demuéstrales lo que sabes

#1941 De: "xaninapeke" <xaninapeke@...>
Fecha: Do, 6 de Jul, 2008 11:33 am
Asunto: Erich Honecker - Notas de la Carcel
xaninapeke
Sin conexión Sin conexión
Enviar mensaje Enviar mensaje
 
[img]http://www.distribucionespotemkin.info/images/potemkin3.jpg[/img]

[img]http://www.distribucionespotemkin.info/images/distribuciones_potemkin.gif[/\
img]


Tenemos la alegria de comunicaros que desde Distribuciones Potemkin,
en colaboracion con la Asociacion Culturan Anton Makarenko y la
Editorial Templando el Acero, hemos editado las "Notas de la Carcel"
de Honecker.

Se trata de una traducción de las notas que escribió Erich Honecker
durante su estancia en la cárcel de Moabit tras la caída de la RDA,
realizada a partir de la versión francesa de las mismas, con permiso
de los traductores franceses.

Datos tecnicos:
  • Titulo: Notas de la Carcel
• Autor: Erich Honecker
• Editorial Templando el Acero, en colaboracion con la Asociacion
Cultural Makarenko y Distribuciones Potemkin
• Año: 2008
• Numero de paginas: 78
• Estado: Nuevo
• Descripción: El que fuera jefe de Estado de la RDA dejo escritas
unas reflexiones antes de morir en el exilio. Escribe sobre las causas
del derrumbe del socialismo, y en particular, sobre su pais: la
Republica Democratica de Alemania. Asimismo trata de desmontar las
mentiras del imperialismo y establecer conclusiones desde la
autocritica. Un documento de valor incalculable. Hasta la fecha, ha
estado inedito en castellano. Se trata pues del analisis y el
testimonio de uno de los principales actores del drama y ademas uno de
los pocos dirigentes de los paises socialistas que no renegó ni de su
accion pasada ni de sus ideales comunistas. Este texto se extrae de
una obra aparecida en Berlin en 1994 bajo el titulo "Moabiter Notizen".

La traduccion ha sido realizada con el objetivo politico de proveer un
documento utilizable al lector castellano, militante o curioso de la
historia europea reciente. No hay duda de que algunos de los mas de
diez mil firmantes de la peticion para liberar a Erich Honecker
estaran interesados en conocer mejor al antiguo dirigente de la RDA

• ISBN: 978-84-612-4098-2

http://distribucionespotemkin.info/honecker-notas-carcel-p-3200.html

[img]http://distribucionespotemkin.info/images/libros/templando_el_acero/honecke\
r.jpg[/img]

#1940 De: "Limema" <LIMEMA@...>
Fecha: Vie, 4 de Jul, 2008 6:47 am
Asunto: ¿Fin de la izquierda parlamentaria... o de toda la izquierda incluida la extraparlamentaria.
LIMEMA@...
Enviar mensaje Enviar mensaje
 

Enlaces ¿Fin de la izquierda parlamentaria... o de toda la izquierda incluida la extraparlamentaria.

 

inSurGente.- "(...) Tras la caída de la URSS, la confusión que ya existía en aquel país, se ha extendido al resto del mundo de la izquierda anticapitalista. Aspectos básicos desarrollados por Lenin han sido olvidados o no desarrollados al actual momento histórico, como son el papel del partido como elemento educador y dirigente pero no suplantador del protagonismo revolucionario que a las masas trabajadoras les corresponde asumir, por muy confundidas y alienadas que puedan estar... (...)" Hagan clic en "Leer más" para acceder al texto íntegro.

 

http://www.insurgente.org/modules.php?name=News&file=article&sid=14143 3-7-08

 

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=69806 4-7-08


#1939 De: Manuel Sutherland <yo_sutherland@...>
Fecha: Sáb, 28 de Jun, 2008 4:46 pm
Asunto: Un artículo q escribí sobre la nueva politica economica de Chávez
yo_sutherland
Sin conexión Sin conexión
Enviar mensaje Enviar mensaje
 

Compas
El 11 de junio Chávez hizo anuncios en política económica muy importantes, anuncios liberales que lucen digitados por la derecha endógena y lo más atrasado del chavismo. Luego de los anuncios me han hecho un par de entrevistas en el vea y el diario de Caracas que ni he leído pero evidentemente allí no pude desarrollarla crítica seria desde la izquierda que plasmo en este pequeño ensayo.
Creo que es importante reaccionar ante esta alianza empresarial y construir desde nuestros pequeños espacios una alternativa o una voz crítica que reivindique el socialismo científico y le plante cara a la derecha interna y al fascismo. Espero que las tres consignas vitales de mi artículo, que se ubican al final contribuyan a sembrar una nueva dinámica de lucha de las bases y aspiro a que la critiquen, complemente o reformulen de acuerdo a su opinión.
La noticia se encuentra en  http://www.kaosenlared.net/noticia/critica-nueva-politica-economica-nep-chavez-alianza-estrategica-empres
donde podrán colocar sus comentarios en la página y tambien la corto y pego en el cuerpo del correo y como adjunto.
Un abrazo
Manuel Sutherland
Coordinación de Formación e Ideología
Asociación Latinoamericana de Economía Marxista (ALEM)

Crítica a la nueva política económica (NEP) de Chávez, la alianza estratégica con el empresariado o la construcción del socialismo como proceso lento y gradual.

            El pasado 11 de junio el presidente Chávez anunció una serie de medidas que denominó: "El reimpulso productivo"[i] en las que se observa un cambio significativo en la ruta hacia el socialismo bolivariano que plantea el presidente y que se diseña de cierta forma espontánea con el "inventar haciendo" y bajo premisas abstractas de igualdad, solidaridad, cooperación con claros tintes cristianos.

Quienes apoyamos con alegría los principales éxitos y luchas revolucionarias de este proceso bolivariano de liberación nacional y hemos tenido la oportunidad de recibir ayuda en la labor de trabajar por el socialismo científico de parte del gobierno bolivariano vemos con honda preocupación el intento de los factores menos progresistas de la alta dirigencia del proceso de ahogar en la institucionalidad capitalista las más veraces críticas, sentimientos y luchas revolucionarios de la clase trabajadora y el pueblo oprimido.

En el marco de este peculiar transitar al socialismo bolivariano (lo que intentan presentar como hecho absolutamente inédito en la historia) Chávez ha planteado una estrecha alianza estratégica con la burguesía "nacional" para construir entrambos nuestro modelo socialista. Es menester hacer una breve revisión de las medidas y comentar detalles de las características básicas de los "camaradas" empresarios criollos.

Camino de llegada al anuncio de las medidas para que nuestra burguesía, colabore con el transitar de la nación al socialismo.

            Luego de la dolorosa primera derrota electoral del chavismo el 2 de diciembre de 2007 la derecha del chavismo y la derecha tradicional han emprendido una feroz cruzada contra cualquier efluvio socialista. Estos sectores achacaron la culpa de la pérdida a: La bajísima conciencia de clase de los obreros y pueblo en general[ii] (a pesar de que el pueblo ha rescatado varias veces al proceso bolivariano del abismo, mientras la burocracia se escondía), la molicie del pueblo que prefirió irse a la playa (más claro, por vagabundos) antes de ir a votar o la excusa más importante de la burguesía roja: "el pueblo venezolano es demasiado imbécil para el socialismo, no hay condiciones de ningún tipo, debemos desarrollar las fuerzas productivas con los sectores de nuestra burguesía para lentamente llegar al socialismo"

            De las excusas anteriores resalta la agresión al pueblo que hasta hace poco la misma burocracia no paraba de adular y explicar que su sabiduría es infinita y no necesita teorías eurocéntricas como el comunismo que los podía enredar en densos laberintos filosóficos, sin embargo la teoría que ha ganado más fuerza es que el pueblo dijo NO al socialismo, que debemos ralentizar el proceso e ir a la unidad con toda la Venezuela "patriótica" (menos los sectarios izquierdistas que quieren socialismo ipso facto) estableciendo una alianza estratégica con los sectores que sabotearon el referendo creando escasez de alimentos artificial, acaparando y empleando técnicas de presión económica para plantear sus políticas derechistas, para que en las próximas elecciones de alcaldes y gobernadores del 23 de noviembre no fracasar estrepitosamente.

Problemas de la actualidad a los que el viraje de políticas económicas pretende enfrentar

            La compañera Rosa Luxemburgo en su ensayo Que es la Economía[iii] explica como los economistas burgueses (o burócratas que utilizan sus mismas herramientas de análisis) no tienen idea del significado de la palabra economía: "la mayoría de los profesores de economía tienen una idea muy nebulosa del contenido real de su erudición". En efecto, el crecimiento más bajo (4,8 puntos) en los últimos 19 trimestres con el incremento de la importación y la baja en la producción de muchos rubros y la inflación que hasta junio ha alcanzado un 12,5% incluido un aumento anualizado del 47% en los precios de los alimentos han generado en el ambiente una percepción de crisis ha pesar de que el precio del petróleo roza los 100$. La inflación con la destrucción continua del poder adquisitivo (mucho menos fuerte que hace 10 años) empieza a hacer mella en la popularidad del proceso bolivariano.

            Ahora bien, los economistas burgueses y la boliburguesía se muestran absolutamente incapaces de entender lo que sucede, como decía Rosa: "Nadie desea la crisis; sin embargo ésta se produce. El hombre la crea con sus propias manos, aunque no la quiere por nada del mundo… es un hecho de la vida económica que ninguno de sus protagonistas puede explicar"[iv]. Pretenden analizar la economía nacional absorta del contexto mundial siendo ellos antiguos defensores de la globalización y la suprema interdependencia. Así mismo vuelven con las recetas fracasadas que una y otra vez experimentan los gobiernos burgueses para paliar las crisis cíclicas del capital.

Apuntes del Contexto Mundial, crisis en EEUU y escasez de alimentos.

            Luego de una compleja infiltración del PCUS y un trabajo de destrucción progresiva a largo plazo, el derrocamiento del los regímenes en transición al socialismo de la URSS y de la Europa de este fueron arrasados por lo más recalcitrante de la derecha mundial. Luego del amargo sentir del ahogo de un sueño de emancipación y el retorno a la barbarie capitalista los grandes ideólogos de la burguesía comenzaron a hablar de los "dividendos de la paz" que traería consigo el adiós de la guerra fría y el advenimiento de las aperturas comerciales y los nuevos mercados que se abrirían al comercio "abierto" y generador de progreso.

            El advenimiento de las teorías neo-liberales (las más agresivas contra la clase trabajadora) lograron gradualmente desmontar derechos laborales, libertades y reducir salarios de manera drástica, haciendo del planteo neoliberal una de las políticas más exitosas en la historia en su misión de recuperar la tasa de ganancia y realizar procesos de concentración y centralización de capital de forma extendida. Una medalla de oro olímpica para la burguesía en el logro de sus intereses de clase.

            Pero este paraíso comenzaría a declinar, la voracidad con que los capitales expropiaron a millones de personas se revertiría en una serie de huelgas generales, revueltas e insurrecciones que se casarían con la agudización de la crisis que el capital en la actualidad demuestra y bien relata Alan Woods con: "la senilidad y pestilencia que caracteriza al capital y la enorme inestabilidad financiera, económica, social y política es incontestable"[v]. Incluso Alan comenta como en países de aparente "estabilidad" como Dinamarca o Costa Rica se han realizado inmensas marchas de hasta 200 mil personas en contra de la destrucción de la protección legal al trabajo.

            La crisis alimentaria que se entienden como la subida vertiginosa del precio de los alimentos (en los últimos meses el precio internacional del arroz ha subido 147%) y su escasez, es una demostración fehaciente del espíritu especulativo del capital y su incapacidad para satisfacer las necesidades de una población que trabaja más y en peores condiciones que poco a poco se asemejan a los talleres del siglo XIX donde la explotación revestía visos salvajes (maquilas, talleres del sudor, trabajo infantil etc.) El problema es que la crisis alimentaria es analizada con el lente burgués y sus soluciones no permiten entender que hay una inmensa capacidad de producir mucho más de lo que se consume, que hay millones de hectáreas acaparadas, que las grandes transnacionales de alimentos subproducen para mantener los precios altos, que los mercados financieros han afincado la especulación con los alimentos con bonos a futuro de alimentos que revenden una y mil veces y que la única vía de solucionarla la crisis es con la destrucción del sistema que la lleva intrínseca: el capitalismo.

Las excusas para la NEP criolla

            Si no se sabe el porque, no se el como y mucho menos el ¿qué hacer? Como aquel famoso libro Lenin de 1902. Del análisis de la crisis internacional mezclada con las dificultades internas que radican intentar una transformación social profunda mientras las estructuras económicas están en manos de una clase enemiga a toda transformación que conlleve a la mejora de la clase obrera, se presenta la situación en la que el gobierno al ver disminuir su avasallante popularidad decide profundizar las políticas económicas de gobiernos de centro izquierda, desarrollistas y partidarios de las tesis del alemán L. Brentano secuaz del socialismo de estado en el que se propone realizar la igualdad social por medio de reformas al capitalismo. El brentanismo[vi] es el padre de Heinz Dietrich y su cadena de discípulos.

            Quienes justifican cualquier medida de corte abiertamente socialdemócrata con una hueca fraseología de izquierda tratan de rememorar la NEP soviética de 1921. La NEP representó un conjunto de medidas que los bolcheviques se vieron obligados a realizar luego de las duras medidas del comunismo de guerra que se aplicaron entre 1918-1921 y del dramático descenso de la producción en 1920 que apenas representó una séptima parte de la 1916.[vii] Según Ted Grant la NEP: "permitió a los campesinos disponer libremente de su propio excedente, favoreció a los elementos agrarios más ricos y permitió la compraventa y cierta acumulación de capital. Se restauró el mercado para animar un cierto comercio privado y promover la producción"[viii] La NEP fue una medida extrema relacionada con el atraso de Rusia, la salvaje guerra civil, la invasión de más de 14 países imperialistas y la necesidad de cómo dijo Lenin: "dar un respiro para continuar con la ampliación de la esfera socialista en la economía".

            ¿Es el momento para hacer una NEP? ¿Es necesario dar más aperturas y ventajas al capital para ahondar la explotación de la clase trabajadora? No. De ninguna manera hay una situación que conlleve a una NEP, ni amerite una alianza con los enemigos de la clase obrera (18 trimestres consecutivos de crecimiento de la producción lo afirman). De hecho contradiciendo a aquellos pájaros ignotos que creen que la NEP fue eterna (o idioteces como: Si Lenin hubiera estado vivo hubiera impedido al eternización de la NEP) y el inicio del declive soviético es de hacer notar que apenas en el año de 1927 cuando la producción llegó a niveles ligeramente superiores a 1917 el abandono de la NEP se hizo oficial y se dio marcha al primer plan quinquenal (1928-1932) de alta planificación centralizada luego de profundizar el proceso de expropiación de los medios de producción a la burguesía.

Las medidas en colaboración con los empresarios "patriotas y nacionalistas"

            En el acto del 11 de junio donde el presidente comentó sus anuncios en medio de los más apacibles aplausos de los principales monopolistas de la nación e insignes protagonistas del: "paro empresarial de diciembre-enero del 2002-2003,... (Donde) los alimentos escaseaban, pararon PDVSA, las principales empresas e industrias a nivel nacional, sobre todo los principales centros industriales del país…dejando sin medicinas, sin asistencia médica, sin gas (al pueblo Pobre)[ix]" Los mismo empresarios que en abril de 2002 habían protagonizado un fascista y salvaje golpe de estado, en el cuál murieron decenas de venezolanos y la nación perdió miles de millones de dólares, ese día aplaudieron como focas se vio que como dijo Shakespeare: "hay dagas en las sonrisas de los hombres"

             Las medidas que más vitorearon se resumen a:

1-     Creación de un  fondo de mil millones de dólares para ofrecer créditos blandos a sectores industriales, manufactura y alimentos. Si bien puede generar una ayuda no representará ningún aporte estructural a la crisis.

2-     La eliminación del Impuesto a las transacciones financieras, suerte de tasa Tobin[x] ampliada que según Chávez: "frena el proceso productivo, que tiene una carga inflacionaria...No nos hace falta, gracias al impuesto petrolero" ¿No se habían dado cuenta antes que ese impuesto era traslado por la burguesía al ciudadano común en la mayoría de los casos? A 10 años de la entrada al gobierno del chavismo aún se discute la necesidad de una reforma tributaria que dentro del capitalismo realice un avance en una redistribución justa del ingreso.

3-     Reimpulso al programa "Fábrica Adentro" en el cuál se plantea la reindustrialización del país, empresas mixtas con China (telecomunicaciones, electrónica) con Irán (tractores, bicicletas), Argentina (biotecnológicas) y otras de de índole nacional. Plan interesante pero en el cuál no se divisa la participación activa de los obreros en la fábrica y la toma de decisiones compartidas con las comunidades ni ninguna otra organización (Consejos obreros) que puedan al menos variar las relaciones capitalistas de producción.

4-     Plan cosecha segura. Allí se establecerán precios mínimos de compra a algunos rubros, condonación de deudas a 25.149 productores y un plan de alivio de deudas para pequeños capitalistas (en un país de corrupción tradicionalmente galopante suena peligrosísimo), incrementos del subsidio al café, etc. Medidas que se han implementado en otras épocas y han tenido resultados tan tibios que más se recuerdan por los escandalosos desvíos de dinero y la "prolijidad" de quienes los gestionaban.

5-     Liberación de control previo en la petición de divisas que no excedan los 50 mil dólares en rubros de bienes no terminados, el reimpulso de las compras del estado, macroruedas de negocios en fin, más oportunidades para que la burguesía nostra fabrique lo que nunca ha hecho y produzca lo que siempre lo que siempre ha importado.

¿La burguesía nacional construirá el socialismo con el pueblo?

            El reformismo insiste en como dice Basem Tajeldine, (chavista consecuente quien firma sus artículos con ¡Rodilla en tierra con Chávez y el socialismo!) Con una serie de burdas exégesis de la situación revolucionaria actual que Basem explica sucintamente: "el pragmatismo y su fobia a la teoría e ideología revolucionaria; los engañosos postulados "científicos" que plantean la supuesta "necesidad de formar o robustecer una burguesía "nacional", desarrollar el capitalismo como paso previo (para)...plantearse el socialismo"[xi] En efecto la pseudociencia derechista con su manto rojito insiste como discurso en el abandono a cualquier iniciativa revolucionaria e intentar frenar todo tipo de avance y adormecer la lucha constante de la base.

            Los reformistas abogan por el desarrollo de una fuerte burguesía nacional, dicho forjamiento "revolucionario" es reaccionario y ahistórico, no concibe el desarrollo de la economía nacional como un pequeño eslabón de la gran y profundamente interrelacionada economía mundial y aplican criterios neoricardianos al sueño de desarrollo nacional vía industrialización y fortalecimiento de burguesías de la periferia dedicadas tradicionalmente a la importación y a las finanzas. En resumen a pesar de las buenas intenciones de gobiernos de tinte popular como los nombra el argentino Juan Kornblihtt que comenta: "aun cuando intentasen construir un capitalismo basado en la burguesía nacional esos proyectos serían inviables por la dinámica de la competencia internacional, que favorece a los capitales más concentrados"[xii] Adicionalmente como decía Gramsci: "la burguesía no tiene patria, sólo bolsillos", bolsillos que se manchan de sangre y miseria de todos los negocios lumpen que realiza la burguesía a escala global (drogas, prostitución, venta de armas, trata de personas etc.) De capitales internacionales del cuál solo depende su transnacionalización del grado de acumulación de capital de una rama de la economía en un período histórico determinado.

            En fin, es anticientífico, reformista, anacrónico y una grotesca distorsión del socialismo científico afirmar que la burguesía en cualquier parte puede en el año 2008 colaborar para construir un modelo socialista que tiene como objetivo la destrucción de la división de la sociedad en clases y la explotación del hombre por el hombre.

¿Servirán esos estímulos para que nuestros burgueses produzcan lo que necesitamos, son ellos reales productores?

            Veamos con ayuda de ciertos guarismos algunas proezas de los "camaradas" burgueses en el área económica:

1-     Según el documento final del Tercer congreso de la CMR, en Venezuela para el año 2005 de los últimos 200 mil empleos creados, sólo 55 mil fueron creados por la empresa privada, a pesar de la tasa de interés negativa producto de una inflación 19%[xiii]. No generan empleo, y de hacerlo es en condiciones de precariedad laboral: contratos fantasmas, sin beneficios de ley, a destajo etc.

2-     La formación bruta de capital fijo (inversiones en maquinarías o bienes que sirven para hacer otros bienes) se ubica en un mísero promedio de 13,8% en los últimos nueve años, a pesar de la decisión de hacer grandes obras públicas por parte del gobierno, lo que indica a las claras que la burguesía se orienta a actividades especulativas.

3-     Los nuevos patriotas que surgen del seno del empresariado criollo han (según el profesor Jesús Cacique) incrementado la exportación de nuestros capitales, en 231,12% por la "inestabilidad" que perciben en el país, número que pudiera ser mucho mayor debido a que actualmente hay control de cambio.

4-     También según el diario Reporte en su análisis bancario se denota que: "El 38% de la banca privada no paga impuesto y de enero a abril de 2008 obtuvieron una ganancia bruta de 2.194 millones de bolívares casi 1100 millones de dólares (lo declarado) de los cuáles sólo tributaron cerca de un 17,66%. Así mismo incrementaron su ganancia en 51% del 2007 al 2008" Ganancia que proviene de prestar lo que la misma gente le deposita a esa misma gente. La nacionalización de la banca es una tarea urgente.

5-     La burguesía "apoya" al crecimiento del consumo, con tasas de interés de 32% anual en tarjeta de crédito, 27% en vehículos (a plazo máximo de 5 años) y locuaces comisiones de hasta 4 dólares por consulta de saldo en taquilla. Sus amigables creaciones llamadas bancos comunitarios y exclusivos para apenas rozan el 1% de la cartera de créditos totales de la banca. Incluso el Banco Sofitasa obtuvo al 2008 el 43% de sus ingresos por comisiones.

6-     En las épocas de crisis el total de remuneración a los asalariados se asemeja a la totalidad del excedente de explotación en su conjunto. Sin embargo, luego de 18 trimestres consecutivos de crecimiento sólo comparable al de China, la burguesía criolla ha podido sustraer más plusvalía al trabajador y revertir la distribución de la renta a su favor. Si en el año 1998 la distribución llegó a ser favorable al conjunto de asalariados, para el 2006 los trabajadores sólo accedieron al 38% de la renta, una gigantesca brecha traducida en salvajes ganancias producto de la expropiación del trabajo excedente.

Podríamos señalar otras hazañas de nuestros nóveles aliados, como los desesperados intentos por sabotear e impugnar por la vía legal el desarrollo de la misión barrio Adentro que ha realizado decenas de millones de consultas médicas, salvado miles de vidas, atendiendo millones de emergencias (todos los servicios son gratuitos) en los barrios más humildes de Venezuela a quienes la burguesía con la privatización de la salud ha expropiado de dicho servicio.

¿Cuál es la alternativa a la NEP criolla, qué hacer y hacia donde ir?

            Personajes furibundamente chavistas como Antonio Aponte del grupo Un Grano de Maíz , conocido por frases como: ¡Chávez es socialismo¡ comenta con gran elocuencia sobre la NEP: "Este proyecto pequeño burgués es formador de conciencia egoísta...ese proyecto (del ala más derechista del chavismo, se refiere Antonio) fracasó, la primera señal fue el 2 de diciembre...el proyecto socialcapitalista naufragó y la marcha hacia el socialismo está en peligro...en esta situación, la pequeña burguesía, desesperada propone una alianza suicida con los capitalistas...los empresarios son los sepultureros del socialismo"[xiv]

            Muchos compañeros han negado la utilidad  de esta alianza. Desde las bases del socialismo científico no se puede menos que criticar constructivamente semejante vuelta atrás y tan ingenua propuesta de avance y solución a problemas estructurales del sistema.

            La clase trabajadora debe tener su propia línea, salvaguardar sus intereses de clase y negarse a los brincos anacrónicos que conllevan a grandes derrotas. La unidad en torno a la transformación radical de la sociedad y la erradicación de formas mixtas donde se concilien intereses ajenos debe ser la prioridad. Los recientes triunfos de la clase obrera en SIDOR y del pueblo en cientos de calles y espacios de poder disputados a la burguesía son un aliciente para la radicalización de la lucha y la profundización en los cambios realmente socialistas.

            De reuniones y luchas, de discusiones en el seno del talles d economía política socialista que desarrollamos en al Universidad Bolivariana de Venezuela se han dejado escuchar tres grandes rutas de lucha que pueden cohesionar en torno a sí a los verdaderos socialistas y a quienes realmente pelean por dignificación del pueblo pobre y la defensa de la clases trabajadora y papel histórico de enterrados de la barbarie capitalista. Detalles más detalles menos, se podrían de forma muy concreta y simple resumir a 3 consignas de inmediata aplicación que darían un cariz distinto al proyecto bolivariano, lo empaparían de socialismo revolucionario. Pueden haber otras consignas mejores y expuestas con mucha mayor calidad, acá apenas se proponen y se lanzan desde la calle para la barricada.

1+ Nacionalización con gestión y control tripartito (consejo obrero, consejo comunal y estado central o municipal) de las principales industrias, la tierra, la banca, alimentos etc.

2+ Reducción de la jornada de trabajo a 6 horas, obligatoria conformación de consejos obreros y reducción de prebendas y brechas salariales asegurando a su vez la estabilidad y seguridad del trabajo.

3+ La repartición del 50% de las utilidades generadas en todas las empresas entre los trabajadores de la misma, incluyendo las transnacionales como Coca Cola, Mc Donalds, Shell, Polar  etc. (Es la única forma de subir los ingresos reales de la población y salvarlo de la inflación)

Los Dividendos del punto 3 se podrían repartir por hasta 12 meses de salario por trabajador y lo demás se administrará por el consejo obrero, la comunidad y el estado para colaborar con ramas de la producción menos desarrolladas. Igualmente prometo recoger de la calle y los talleres formas de viabilizar las tres propuestas y sistematizarlas

Manuel Sutherland

msutherland12@...

Asociación Latinoamericana de Economía Marxista (ALEM)

(Ccs. 25/06/2008)



[i] La gran mayoría de medidas e informaciones emanadas del discurso del 11 de junio se encuentran transcritas en http://www.aporrea.org/actualidad/a58856.html 

[ii] Un artículo que escribí ahondando en la derrota del referendo está disponible en http://www.kaosenlared.net/noticia/algunas-estadisticas-derrota-referendo-para-reforma-enganos-entre-cami

[iii] Rosa Luxemburgo, Que es la Economía, Obras escogidas 7 de 17.

[iv] Ibíd. Página 237.

 

[v] Palabras del marxista Alan Woods presidente de la Corriente Marxista Internacional en el V congreso de la CMR en Venezuela.

[vi] El brentanismo como forma de conciliarlos intereses de la clase obrera a los del capital, lenin comenta sobre él en La revolución proletaria y el renegado Kautsky.

[viii] Breve escrito de Ted Grant sobre la NEP (una visión troskista)disponible en http://www.engels.org/libr/rusia/capitulo1/R_c1_12.htm

[ix] Ver artículo de Leonardo Badell, ¿REIMPULSO PRODUCTIVO O IMPULSO HACIA EL ABISMO? Disponible en: http://www.aporrea.org/ideologia/a59334.html Lo que está entre paréntesis fue agregado por mí.

[x] Tasa Tobin, impuesto a las transacciones de divisas que grava la compra y venta de las mismas con tasas probables del 0,1% anual al 1%, con ella se planteaba la posibilidad de frenar la especulación financiera en divisas y crear un fondo para el desarrollo que en nada reformaría el capitalismo.

[xi] Basen Tajeldine, Los Peligros de la Nueva Política Económica 20/06/2008, disponible en http://www.aporrea.org/ideologia/a59166.html

[xii] Prólogo de Juan Kornblihtt página 23 del fabuloso libro Valor, acumulación y crisis de economista marxista Anwar Shaikh.

[xiii] Dato extraído del artículo citado en la referencia número IX.

[xiv] Antonio Aponte, Las armas melladas, columna en el diario por gobierno VEA, día 20 de junio de 2008. Todas las citas son extraídas de allí, salvo la inicial que data de 26 de enero de 2008.



__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/

#1938 De: Freddy Alca <creatica5@...>
Fecha: Vie, 30 de Mayo, 2008 9:12 pm
Asunto: "Invitacion a Asamblea"
emlcos
Sin conexión Sin conexión
Enviar mensaje Enviar mensaje
 

Convocatoria

 

 Reciban el saludo sincero de parte de  agrupaciones sociales, políticas, culturales, populares, de  San Juan de Lurigancho,  comprometidos con nuestro pueblo y con la necesidad de la transformación social en su beneficio.

 

 

En ese sentido, y conforme al acuerdo de generar un espacio amplio de coordinación y de trabajo de las fuerzas populares y progresistas para el cambio de nuestro distrito de San Juan de Lurigancho convocamos a una reunión de coordinación amplia   para:

 

Día: Domingo 08 de Junio

Hora: 6:00 p.m.

Lugar: Mercado Santa Rosa, 3er piso, paradero 5 de la Av. Wiesse, San Juan de Lurigancho.

 

Esperando contar con su participación nos despedimos cordialmente.

 

Agenda:

 

  1. Homenaje al Gran José Carlos Mariátegui
  2. Paro Nacional para el 09 de Julio.

 

San Juan de Lurigancho, Mayo del 2008

 

ASOCIACIÓN CULTURAL JAVIER HERAUD, CENTRO DE PARTICIPACIÓN PARA EL DESARROLLO SOCIAL, COLECTIVO MANUEL GONZALEZ PRADA, CONARE SUTEP SJL, FRENTE UNICO DE POSTULANTES (SJL), GREMIO DE ESTUDIANTES SECUNDARIOS DE SAN JUAN DE LURIGANCHO, JUVENTUD NACIONALISTA, MOVIMIENTO JOSÉ MARÍA ARGUEDAS, PARTIDO ETNONACIONALISTA, POBLADORES DEL A.H. JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI, UNIVERSIDAD SOCIALISTA JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI.

COMISIÓN DE TRABAJO

 

P.D. Aprovechamos la ocasión para manifestar nuestra solidaridad con la valiente lucha de los estudiantes sanmarquinos contra la invasión, destrucción y cercenamiento de las instalaciones de la universidad



"Solo el que sobrevive de la travesia sera eterno"




To: Ciber_Etica_Holistico_Planetaria@...
From: elbhanzy2003@...
Date: Thu, 8 May 2008 23:59:59 +0000
Subject: [Ciber_Etica_Holistico_Planetaria] ¿Sabes qué es la RESILIENCIA?



Sigue de cerca las últimas tendencias y lo que más rompe MSN Vídeo

#1937 De: "Pablo G. V." <comunistarecalcitrante@...>
Fecha: Vie, 30 de Mayo, 2008 8:57 am
Asunto: Acto por el 160 aniversario del Manifiesto Comunista
jovenesdeiul...
Sin conexión Sin conexión
Enviar mensaje Enviar mensaje
 



Charla-debate sobre la pervivencia del manifiesto con representantes del PCE, PCPE, PCE(m-l), Unión Proletaria, MAI y Comunistas 3.
 
EN: Madrid. Ateneo Republicano de Vallekas (C/ Arroyo del Olivar, 79 - Metro Alto del Arenal o Buenos Aires).
 
FECHA: sábado, 31-05-08 a las 18:00hs.
CONVOCA: Ateneo Republicano de Vallekas







Tecnología, moda, motor, viajes,.suscríbete a nuestros boletines para estar siempre a la última MSN Newsletters


Sigue los principales acontecimientos deportivos en directo. MSN Motor

#1936 De: "xaninapeke" <xaninapeke@...>
Fecha: Do, 25 de Mayo, 2008 8:16 am
Asunto: Distribuciones POtemkin - Mayo 2008
xaninapeke
Sin conexión Sin conexión
Enviar mensaje Enviar mensaje
 
#1935 De: "limema" <LIMEMA@...>
Fecha: Jue, 22 de Mayo, 2008 8:16 am
Asunto: ¿Es necesario el sindicalismo en el socialismo?,
LIMEMA@...
Enviar mensaje Enviar mensaje
 

 

¿Es necesario el sindicalismo en el socialismo?, un artículo de Malime


inSurGente.- "No es cuestión de remontarse a detallar el origen del sindicalismo para poder establecer la propuesta de debate que en interrogante nos planteamos con este título. Damos por admitido el carácter revolucionario que el sindicalismo tuvo en su origen como respuesta de lucha económica y social contra el capitalismo, las represiones sufridas por aquellos dirigentes y las masas obreras que les secundaban. El sistema capitalista finalmente lo admitió como una necesidad legal y “democrática” de los trabajadores con la que poder ejercer sus reivindicaciones sociales, siempre que estas reivindicaciones no fueran más allá de ese limitado objetivo y no pusieran en cuestión al sistema de dominio político “democrático” capitalista. Incluso bajo la dictadura franquista, el Sindicato Vertical, de alguna forma admitía esos derechos de los trabajadores. Lo que la dictadura no podía admitir era la instrumentalización revolucionaria que de ese limitado derecho hicieron los trabajadores al organizarse y constituirse de forma paralela en el movimiento socio-político que fueron las Comisiones Obreras, finalmente tras la transición “democrática”, convertidas en un sindicato mas, rompedor de la unidad obrera. (...)" Hagan clic en los siguientes enlaces para acceder al texto completo.

http://www.insurgente.org/modules.php?name=News&file=article&sid=13663

08-05-21

 

http://www.kaosenlared.net/noticia_imprimir.php?id_noticia=59260 08-05-21

 

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=67769 08-05-22

 

 

 


#1934 De: Manuel Sutherland <yo_sutherland@...>
Fecha: Do, 18 de Mayo, 2008 2:50 am
Asunto: Invitación al Curso de Economía Politica a iniciar Lunes 19 mayo
yo_sutherland
Sin conexión Sin conexión
Enviar mensaje Enviar mensaje
 


Nota: Se adjuntó el mensaje reenviado.



Yahoo! Deportes Beta
¡No te pierdas lo último sobre el torneo clausura 2008!
Entérate aquí http://deportes.yahoo.com

Compañeros

Sin teoría revolucionaria no hay praxis revolucionaria, es fundamental para quienes deseen trastocar el orden capitalista impuesto el conocimiento de la única herramienta científica para la acción contra la barabarie burguesa: el socialismo, sin eclectisismos ni desviaciones reformistas.

Luego de mucho trabajo hemos dado el pequeño paso de lanzar un programa piloto de escuela de cuadros en la UBV. Este novel proyecto consiste en su fase inicial de un seminario de Economía Política de 10 sesiones a dictarse todos los lunes a las 3PM a partir del 19 de mayo en el salón Amuay de la UBV. Ideal es que quienes deseen participar se puedan inscribir (evidentemente de forma gratuita) por esta vía y de hacerlo deben comprometerse asistir a la totalidad del curso.

Los detalles sobre el certificado, los materiales y el contenido programático se especifican a continuación.

Saludos, de conocer a alguién también interesado menester es remitirlo...

saludos
                                                                                                  CURSO DE ECONOMÍA POLÍTICA: SEMINARIO NÚMERO 1

Programa piloto de la "Escuela de Formación de Cuadros", Asociación Latinoamericana de Economía Marxista (ALEM) y Universidad Bolivariana de Venezuela (UBV)

 

Objetivo:

         En este seminario se desarrollará la forma de entender en palabras y conceptos sencillos los más elementales y aprensibles aspectos de la Economía Política en el contexto teórico-práctico del necesario avance de la Economía Socialista como herramienta imprescindible en el desarrollo de la revolución bolivariana y su camino en la liberación y desarrollo de las potencialidades del pueblo.

         Es absolutamente esencial comprender que sin teoría revolucionaria no puede haber praxis revolucionaria, por ello este programa de formación aportará desde su pequeño espacio una valiosa colaboración en la formación y construcción de la hegemonía socialista, que debe partir de un conocimiento teórico-práctico de la sociedad y sus relaciones desde el punto de vista revolucionario del socialismo científico.

         Por tanto, en el seminario 1 trataremos fundamentalmente lo relacionado a:

1)    Desarrollo de las relaciones sociales de producción.

2)    Leyes económicas que rigen la producción, la distribución, el cambio y el consumo de los bienes materiales en la sociedad humana, en los diversos estadios de su desarrollo.

3)    Análisis histórico económico de la sociedad.

4)    Condiciones y causas del origen, evolución y cambio de unas formas sociales de producción por otras, más progresivas, la Economía Socialista en el marco de la científicamente necesaria superación del Capitalismo.

 

Estructura del Seminario:

1)    El seminario constará de 10 clases, 1 vez a la semana en las instalaciones de la UBV. La inscripción en el mismo origina el compromiso de la asistencia íntegra.

2)    Cada 4 o 5 clases se prevé realizar un pequeño cine foro o una conferencia con algún un especialista en la materia, dicha actividad debe realizarse en alguna jornada diferente a la del curso.

3)    Cada sesión del seminario consta de 3 horas académicas.

4)    Se necesita de un equipo de vídeo-proyección, junto con un equipo de computación.

5)    El máximo de alumnos por cada sesión no debe exceder las 24 personas.

6)    La asistencia es obligatoria, de ello se desprende en buena medida la entrega del certificado de aprobación del curso.

7)    Se tendrá previsto la realización de un par de talleres de discusión y una pequeña prueba escrita donde el asistente pueda teorizar sobre el conocimiento adquirido.

8)    Las sesiones deberán ser participativas y para ello se debe garantizar la reproducción de material de apoyo para las lecturas entre una sesión y otra, y el fotocopiado previo de la clase que se discutirá en cada sesión.  

9)    Los alumnos deberán entregar un ensayo relacionado a la actualidad venezolana y lo aprendido en el seminario, el mismo se publicará luego de las correcciones y aportaciones suscitadas en el seno del taller en nuestra dirección electrónica www.alemarx.org y en una publicación física especial para el curso.

10)                       Los alumnos deberán replicar al menos un parte del seminario en sus comunidades (guiados por quien imparte el seminario), sitios de trabajo o estudio como actividad complementaria necesaria para la entrega del certificado de aprobación y así mismo deberán realizar una pequeña actividad de calle en la cuál puedan intercambiar alguna opinión crítica en la praxis social.

 

Contenido Programático:

Primera sesión:

1) ¿Qué es materialismo, idealismo, que concepción filosófica del mundo tenemos?

 2)  La dialéctica y el desarrollo de los cambios cualitativos y cuantitativos en la sociedad, la bifurcación de los contrarios como fuente principal del desarrollo

3)   La función socio-antropológica del trabajo

Segunda sesión:

1)    Teoría del conocimiento y su reflejo del mundo objetivo.

2)    Materialismo histórico y el modo de producción como base material de los cambios sociales.

3)    Relaciones de producción y fuerzas productivas.

Tercera sesión:

1)    Origen del estado, la propiedad el excedente social y la división social del trabajo. ¿siempre fuimos Pobres o ricos?

2)    La Historia como sucesión de formaciones económico-sociales. Diversos regímenes sociales, Comunidad primitiva, esclavismo, capitalismo etc.

Cuarta sesión:

1)    La lucha de clases como fuerza o locomotora de las sociedades de explotación.

2)    Que son las clases sociales, como se definen e interrelacionan en la actualidad.

3)    Formas fundamentales de lucha de los trabajadores.

Quinta sesión:

1)    ¿Qué es la Economía Política, hay varios tipos, cuál es la revolucionaria, cuál es ciencia y cual es metafísica?

2)    Algunas Categorías Básicas

2.1 Capitalismo, El capital en la sociedad precapitalista, producción mercantil

2.2 El trabajo, Objetos de Trabajo, Instrumentos de Trabajo, Mercancía, medios de producción

Sexta sesión:

1)    Trabajo abstracto y Trabajo Concreto y el doble carácter del trabajo en la sociedad capitalista. Tiempo de Trabajo Socialmente necesario, valor de uso y valor de cambio.

2)    La ley del Valor, Origen y naturaleza del plusvalor.

Séptima sesión:

1)    El salario la determinación del valor de uso de las mercancías, el dinero como capital, capital fijo y circulante. La reproducción en escala simple y en escala ampliada.

2)    Composición orgánica del capital y la Ley General de la Acumulación. Las Metamorfosis del Capital.

Octava sesión:

1)    La Competencia, concentración de capital y monopolios. Oligarquía internacional, transnacionales y concentración Oligopólica.

2)    La ley de la tasa decreciente de la ganancia.

3)     Capitalismo y los sectores financiero y agrario, empeoramiento de la situación de la clase obrera y proletarización creciente.

Novena sesión:

1) El imperialismo, fase superior y última del capitalismo, el capitalismo monopolista de estado, capitalismo parasitario, crecimiento de la rama rentística.

2) Crisis capitalistas, ¿cíclicas?, militarización de la economía, fantasías reformistas, revisionistas y keynesianas de quienes desean salvar el capitalismo a toda costa.

Décima sesión:

1) El Socialismo, transición al comunismo Creación de las premisas materiales para el socialismo, condiciones objetivas y subjetivas.

2) La sociedad del comunismo científico, La planificación del socialismo, estrategias y tácticas, premisas y desarrollo.

Manuel Sutherland

Profesor de Políticas de Empleo y Desarrollo de la Universidad Simón Rodríguez.

Coordinador de Formación e Ideología de la Asociación Bolivariana de Economía Marxista (ALEM)

CURSO DE ECONOMÍA POLÍTICA: REGISTRO

LUNES 3-6PM

NOMBRE Y APELLIDO

TELÉFONO

COLECTIVO O PFG

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



--
Manuel Sutherland
Asociación Latinoamericana de Economistas Marxistas (ALEM)

#1933 De: Alejandro Valle Baeza <vallebaeza@...>
Fecha: Mié, 14 de Mayo, 2008 2:32 am
Asunto: ¿Por qué no hay crisis financiera en España?
ValleBaeza
Sin conexión Sin conexión
Enviar mensaje Enviar mensaje
 
Amigos, he visto que el déficit en cuenta corriente en España es del 10% del PIB y se mantenido alto los años anteriores. La pregunta que me salta al ver esto es ¿por qué no ha habido un crisis financiera en España aún? ¿cómo está cubriendo ese déficit la economía española? ¿Cómo podrá equilibrar su enorme déficit comercial sin tener posibilidades de devaluar su moneda?
¿Me pueden ayudar a responder esto o decirme qué leer?

He construido un blog sobre crisis económica:
http://crisis-economica.blogspot.com

Mil gracias por anticipado y cordiales saludos
Alejandro Valle Baeza




Yahoo! Deportes Beta
¡No te pierdas lo último sobre el torneo clausura 2008!
Entérate aquí http://deportes.yahoo.com

#1932 De: "A G" <brutalvolume@...>
Fecha: Lun, 5 de Mayo, 2008 4:04 pm
Asunto: La primavera de los capellas
brutalvolume
Sin conexión Sin conexión
Enviar mensaje Enviar mensaje
 
LA PRIMAVERA DE LOS CAPELLAS

G. Soler  y Francisco Peñaranda
Instituto de Estudios Marxista-Leninistas
www.marxismo-leninismo.es


"Los hombres han sido siempre en política víctimas necias del engaño
de los demás y del engaño propio y lo seguirán siendo mientras no
aprendan a discernir, detrás de todas las frases, declaraciones y
promesas morales, religiosas, políticas y sociales, los intereses de
una u otra clase".

V.I.Lenin



Todos los días los millones de trabajadores que vivimos en España nos
apiñamos en autobuses y trenes o hacemos cola en el eterno atasco para
ir al polígono industrial a producir plusvalía para aquellos a los que
mantenemos con nuestro trabajo, aquellos que nos desprecian e ignoran.
Sin embargo, por mor de esta sociedad de consumo alienada por los
medios de desinformación de masas, la máxima aspiración del "currito"
de a pie es poco más que un coche en el que poder esperar en los
atascos, un piso en el que dormir entre jornada y jornada laboral y
consumir, consumir, consumir de todo en el menor tiempo posible,
consumir compulsivamente como si eso lo liberara de su condición de
esclavo asalariado: una espiral autodestructiva que, a fuerza de
destruir los recursos naturales, puede llevarnos a la desaparición
como civilización si no se da un proceso colectivo y consciente de
transformación social que nuestros clásicos dieron en llamar
Revolución Socialista.

Pero para que este proceso avance es imprescindible que el
proletariado se dote de los instrumentos organizativos, políticos e
ideológicos necesarios. Y esos instrumentos, que no surgen de la nada
sino de un largo proceso de construcción histórica, se encuentran hoy
diluidos cuando no liquidados.

La que siempre se denominó "izquierda extraparlamentaria" (estamos al
punto en que toda la izquierda lo sea), dispersa, contradictoria e
impotente, a lo más que llega es, en el mejor de los casos, a predicar
desde su montaña o a caer en un activismo ciego e inútil. Sus
diferentes colectivos, grupos y grupúsculos, siempre tremendamente
sectarios entre si mismos, llegan al paroxismo cuando se habla de
cualquiera que tenga una ínfima incidencia social, especialmente si
este tiene algo que ver, aunque sea lejanamente, con la mayor fuerza
anticapitalista de nuestro país: el Partido Comunista de España.

El PCE, empapado de oportunismo y de reformismo, vive una situación
contradictoria de enfrentamiento/acuerdo con los restos
institucionales de lo que en su día parecía un proyecto innovador que
ilusionó a toda de la izquierda europea: Izquierda Unida. Llamazares y
su tropa se encaminan por la senda de la "realpolitik" hacia una meta
ilusoria que les llevaría a convertirse en la muleta socialdemócrata
del social-liberalismo "zapateril" si no fuera porque el objetivo de
éste es fagocitar y/o neutralizar a cualquier fuerza a su izquierda.

Frente a él se han amalgamado una considerable cantidad de militantes
comunistas liderados, en gran medida, por mediocres burócratas,
cobardes y temblones que nunca quisieron o, más bien, nunca fueron
capaces de trasladar al conjunto del Partido las pocas propuestas
políticas combativas y transformadoras que emanaban del Comité Federal
(esta situación llegó a ser, en los años noventa, simple y llanamente
grotesca). Por eso, una parte de los liberados y administrativos con
menos conciencia, que apenas aspiran a llenarse la barriga, buscan y
presionan para que el Partido Comunista llegue a un acuerdo con
Llamazares, cualquier acuerdo, sea el que sea.

Pero el pastel era más bien un soufflé. Y se está viniendo abajo.

Así están las cosas. Y ante ello surgen como champiñones todo tipo de
propuestas, coaliciones de izquierdas, reagrupamientos nacionalistas
"de izquierdas" y frentes republicanos… que buscan ocupar un espacio
político-social (no sólo electoral, pero también) que podemos definir
sin ambages como "el del PCE".


Intelectuales "inorgánicos" y maniobras organizadas

Hace ya muchos años Lenin nos advertía que "los oportunistas tienen
muchos adeptos entre los parlamentarios socialistas, entre los
diversos funcionarios del movimiento obrero y los intelectuales
"simpatizantes"[1] " Por ello, y para no dejar por mentiroso al
camarada, algunos de estos "intelectuales", cuya autoridad proviene de
haber traducido textos de algunos clásicos y calentar una poltrona
académica han decidido dejar bien claro de que pie cojean.

El paradigma de estos señores es, tal vez, el señor JR Capella que, en
sus artículos "Izquierda Unida en invierno" y "La izquierda española,
un final o un principio" demuestra bien a las claras lo que estos
"intelectuales" tienen en su mente.

Para jotaerre, el PCE no debe "tratar de prolongar su vida como
partido" porque "se precisa una fuerza con un imaginario colectivo
diferente del que ha presidido la actividad de los comunistas". O sea,
que hay que disolver el Partido Comunista porque el marxismo está
superado. ¿No les suena de algo esta música? Por si no está clara la
jugada, el hombre insiste: "lo mejor que puede hacer IU es tratar de
salvar locales, centros de reunión, etc., si no lo ha dilapidado todo,
para ponerlos a disposición de lo que se mueve, y ayude así, al menos,
al nacimiento de lo nuevo". Pues teniendo en cuenta que el poco
patrimonio inmobiliario de IU está a nombre del PCE en su inmensa mayoría…

Ciertamente, la solución del Capella no es una solución nueva. Es más
vieja que Carracuca. Esta fue la solución que ofreció Franco durante
casi cuarenta años, sin duda inquieto ante la imposibilidad de la
izquierda transformadora por organizarse colectivamente en torno a un
ideario diferente del que había presidido la actividad de los
comunistas. Pero la cerrazón ideológica de Pepe Díaz, la Pasionaria o
Julián Grimau impidió que la acogieran como propia.

También la CIA le ofreció, durante los años setenta, una y otra vez al
Partido Comunista que se metamorfoseara en otra cosa con dignidad,
llegando a convencer a altos cargos del Partido (muy altos, por
cierto)[2]. Al fin y al cabo el objetivo de la Transición no fue otro
que neutralizar al PCE tal y como reconocieron altos cargos del
franquismo y de la posterior UCD.

Así, en el verano de 2007, el diario sensacionalista de la derecha "El
Mundo" publicó unas declaraciones de Calvo Sotelo que revelaban su
preocupación por incrementar la radicalidad de la izquierda
alternativa ayudándoles a superar la forma política del partido, forma
política en crisis evidente. Por eso el Gobierno financió al PSOE
durante la Transición: "Ayudamos con dinero para sus campañas al PSOE
de Felipe sobre todo. Nos decíamos "Vamos a dar dinero a estos que
están muy débiles, para que no se los coma el PCE". Esta financiación
se dio a través de "subvenciones, ayudas, ministerios que tenían
dinero para estas cosas, como Presidencia, los sindicatos…". "Muchos
decían: ojo con el Partido Comunista". Ojo, no sea que se vaya a
corromper la radicalidad de la izquierda alternativa…

Por las mismas fechas, en una tertulia de la Cadena SER en la que
participan Miguel Herrero de Miñón y el inefable Santiago Carrillo, el
primero expresó el orgullo que sentía de haber diseñado el 90% de la
actual Ley Electoral que tenía una única finalidad básica: evitar a
toda costa un buen resultado del PCE. De esta forma, la ley la diseñó
ad hoc para evitar que  el PCE pudiera tener un grupo parlamentario
que se correspondiera con la fuerza política que se pensaba podía
alcanzar. No en vano, la formula-partido estaba en crisis ¿no?

Los artículos de JR Capella no señalan las causas reales de la
situación de la liquidación de la izquierda en este país. En última
instancia no son sino una excusa para decirle al Partido Comunista lo
que debe hacer ¿Queda alguien por opinar? Sí: nosotros.


La crisis de la izquierda española

A nuestro modo de vez, no se puede entender la crisis de IU (y por
ende la del PCE) sin analizar que ha pasado con las Comisiones
Obreras: se han convertido en un sindicato de funcionarios que ha ido
abandonando poco a poco al resto de los trabajadores a su suerte,
aprobando Contrarreforma Laboral tras Contrarreforma Laboral.

Está meridianamente claro que "una de las causas principales que
dificultan el movimiento obrero revolucionario en los países
desarrollados consiste en que, gracias a las posesiones coloniales y a
los superbeneficios del capital financiero, etc., el capital ha
conseguido allí destacar a un sector relativamente más amplio y
estable de una pequeña minoría de la aristocracia obrera. Esta goza de
mejores condiciones de salario y es la que más imbuida está de
espíritu de estrechez gremial y de prejuicios pequeñoburgueses e
imperialistas. Es el verdadero "puntal" social de la II Internacional,
de los reformistas y "centristas", y en estos momentos constituye, tal
vez, el principal apoyo de la burguesía"[3].

Uno de los principales apoyos de los llamazaristas son los
oficialistas de CC.OO. Eso no se le escapa a nadie. Es CC.OO. la que
controla a IU: un sindicato que aplaude las políticas de derechas y
defiende la competitividad, la privatización de los servicios
públicos, la congelación salarial (de los funcionarios no, claro) y
será quien en esta legislatura apruebe nuevos recortes de los derechos
sociales de los trabajadores a costa, tal vez, de la equiparación
salarial de todos los funcionarios (al estilo de lo que ha conseguido
la huelga de Justicia). Y un sindicato en el que tienen lugar
bochornosos espectáculos como el "Caso Paredes"…

Es significativo como todo el mundo habla de politiquería, de qué hace
o qué deben hacer IU o el PCE pero nadie da una alternativa coherente
en el terreno sindical que sea capaz de crear una situación
cualitativamente nueva. La progresía de este país se ve que está bien
colocada y,  o no han pisado el terreno sindical, o viven de él. El no
tener que preocuparse de llegar a fin de mes les proporciona tiempo de
sobra para pensar en todo tipo de alternativas surrealistas a IU y el
PCE, desde un concepto ideológico amorfo y con propuestas políticas
más éticas que prácticas.

Pero esto no debe soslayar el hecho de que cuando un partido no tiene
más fin que conseguir puestos en Ayuntamientos, Diputaciones e,
incluso Gobiernos Autonómicos, cuando se abandona el "programa,
programa, programa" de Anguita y se pasa al "somos un partido de
gobierno" ocurre que las bases te dejan. La ruptura parcial y
condicionada entre IU/PCE no es por principios ideológicos. Muchos de
los que defienden ahora al PCE han sido sus enterradores durante años.
Durante mucho tiempo la apuesta de esta gente fue abandonar la
movilización social y crear un partido profesionalizado estilo yanqui,
donde hasta los carteles son pegados por empresas privadas.

Llamazares quiere refundar IU y desprenderse del PCE (como si hiciera
algún ruido) para, tal vez, asegurarse algún día un puesto ministerial
o una Secretaría de Estado (al estilo de López Garrido), sospechosa
maniobra que parece tramada por algún gabinete del PSOE. Para que esta
maniobra tenga visos de hacerse realidad es necesaria la disolución o
la expulsión del PCE: es uno de los consensos no escritos de la
Transición, el Partido Comunista no puede entrar en el Gobierno. Es
por ello que existe la seria posibilidad que algunos de los burócratas
que ostentan la representación legal del PCE opten por su disolución.
Y por eso escritos como el del Capella sólo sirven para darle un
envoltorio izquierdista a una sucia maniobra de disolución de las
siglas históricas de los comunistas españoles. Mientras, los demás
dirigentes del PCE, que miran perplejos lo que está pasando, no se lo
creen y lanzan esas siglas como anzuelo para una aburrida y derrotada
militancia. Y los demás a esperar, a esperar la solución final, el
congreso que viene… ya descafeinado, en parte por las ganas que se les
ve a muchos de salvar los muebles y llegar a acuerdos. Esos que
quieren mantener los puestos de poder allá donde gobiernan con el PSOE
para mantener su estructura de liberados terminarán, o bien
proponiendo la disolución del Partido o bien huyendo al PSOE con
cuentagotas o en estampida.

En la otra orilla, está la autodenominada "izquierda alternativa" o
izquierda extraparlamentaria. Pero todos sabemos que esa izquierda
"radikal", "ultrademocrática" y limpia de impurezas está o bien
comiendo de algún sindicato oficial o de alguna institución, o bien
son chiringuitos que no representan a nadie.

Es sorprendente la desfachatez de mucha gente que durante años ha
chupado rueda de IU pero que, como no tiene las manos manchadas por
haber sido concejal se creen con el derecho de decir que el PCE debe
disolverse. El PCE hará lo que quiera hacer el PCE. Y si tanta gente
opina de lo inútil que es será porque en el fondo es referente de
algo. Al menos aquí en España, gracias al heróico papel del Partido en
la lucha antifranquista, no ha entrado con la misma virulencia que en
el resto de Europa la ola de anticomunismo que ha conseguido, por
ejemplo, la ilegalización de la Juventud Comunista Checa. Aunque
claro, los chachiguays progres querrían que nos encontráramos en la
misma situación para tener otra apoyo ideológico en su maniobra
liquidacionista. La verdad, leyendo a los "capellas" que andan sueltos
por ahí, no hace falta: los progres españoles ya son anticomunistas
desde hace muchos años…


"Alternativos" o Alternativas

Dice nuestro querido "Capella" que "lo que socialmente se mueve no es
mucha gente. Eso es corriente en los países opulentos. Pero vale la
pena preguntarse si lo que se mueve va a crecer o a disminuir. Si a la
vuelta de la esquina los jóvenes reaccionarán como en la banlieux
parisinas, o como submileuristas y okupas, o como belgas. Y, más
importante que eso: preguntarse si los diagnósticos de lo que
socialmente se mueve son más certeros y anticipatorios que los de la
clase política y massmediética del sistema".

Señor catedrático, "lo que se mueve" no es ni unitario, ni organizado,
ni tiene respuestas a toda de la clase. "Lo que se mueve" por oeneges
de ayuda al desarrollo (en su mayoría pequeñas empresas camufladas) no
son una respuesta para obreros empleados y parados. Lo que se mueve
por "ética" antimilitarista o verde no es una propuesta para el
proletariado. Decía Lenin que "quién, después de la experiencia de
Europa y de Asia, hable de una política que no sea de clase y de un
socialismo que no sea de clase, merece simplemente que se le meta en
una jaula y se le exhiba junto a un canguro australiano"[4]. Sin
embargo, entre saltos, brincos y marsupiales, para el Capella ésa es
la salida, renegar del criterio de clase.

Caminamos hacia un bipartidismo salvaje cuyas bisagras pivotan en
torno a los nacionalismos periféricos (que no dejan de ser propuestas
burguesas, al fin y al cabo). En esta situación hay quienes quieren
seguir dividiendo a la izquierda en mil y una propuestas marginales y
puras-purísimas de ética y moral progre. ¡Adelante! Está claro que
quienes integran en su mayoría esas propuestas son funcionarios o
gentes que no van a trabajar todos los días a una fábrica o a un
polígono industrial. Está claro que esa izquierda "que se mueve" sigue
mirándose el ombligo y no se para a escuchar en las paradas de autobús
lo que opina la gente. Se conforman con una sociedad capitalista más
solidaria y más verde… ¡pero nada de alternativas globales realistas!
Les basta con ser eco-socialistas (¿encontraremos algún día a alguien
que nos explique seriamente el contenido de este concepto?), con ir a
actos en casas-okupas, con defender la legalización de las drogas, con
acudir a charlas-debate en la que cada uno suelta lo suyo sin escuchar
seriamente a los demás, con sacar comunicados a los pequeño-burgueses
de Batasuna y con tocar los tambores en alguna "mani". Con eso ya han
cubierto el cupo de combatividad y radicalidad. Que la clase obrera no
les entiende: es que son unos ignorantes. Que los trabajadores no les
siguen: es que los medios de desinformación de masas nos tienen
aislados. Que el proletariado sigue votando al PSOE y al PP: yo me
conformo con los "avanzados" que son capaces de ver mi mensaje y que,
como yo, son revolucionarios porque se han leído dos libritos y se
comen la cabeza con la globalización.

La propuesta del Capella no está dirigida a la totalidad de la clase
obrera, está dirigida a los elementos más acomodados de ella y a la
pequeña burguesía.. A los "preparados" que, cada uno desde
presupuestos ideológicos distintos, se unen en torno a una sola cosa,
sustituir al PCE y a IU como referentes de la izquierda. Es cierto que
el cambio de IU en su política de masas es clave de su fracaso. Es
cierta la miopía de sus dirigentes. Son ciertas muchas de las críticas
que se hacen al PCE y a IU. Pero ¿acaso alguien está en condiciones en
este país de decir "yo soy la alternativa? ¿Alguien puede afirmar "yo
me lo he currado todos estos años" o "yo he hecho algo diferente"?

Ahora que, pasados treinta años, la Transición es utilizada como arma
arrojadiza contra el nombre del PCE, habría que ver donde estaban en
aquellos momentos y donde están ahora los de la izquierda
extraparlamentaria… Hace ya unos cuantos años que el PCE en su XIV
Congreso hizo una seria autocrítica sobre su papel en la Transición en
la que reconoció sus evidentes errores. Pero no debemos olvidar que
sólo el que tiene la responsabilidad de hacer algo, puede equivocarse.
Por edad, los que esto escriben no tienen recuerdos de aquella época,
pero si le preguntamos a cualquier obrero cincuentón sobre la
Transición, su lectura es muy diferente a la de los "capellas". ¿Acaso
el PCE era hegemónico en la sociedad española de los años 70? Un
simple dato: las primeras elecciones las ganó UCD, no el Partido
Comunista. Si compartimos la visión marxista de que "el sufragio
universal es… el índice de la madurez de la clase obrera"[5], las
conclusiones están claras…

La única alternativa que no pasa por la liquidación del Partido
Comunista (liquidación que, en la situación actual, conllevaría una
atomización aún mayor de la izquierda transformadora, la consecuente
liquidación de la misma y un tremendo retroceso en todos los campos
para las ideas de la transformación social en nuestro país) sólo puede
partir de los militantes comunistas, muchos de los cuales están fuera
del PCE, que sean capaces construir Poder Popular, de fortalecer los
movimientos sociales y promover un auténtico proceso de movilización y
organización unitarios (que no excluya, evidentemente al PCE) y, con
ello, romper la dinámica descendente de la izquierda española. Esto es
lo que puede hacer cambiar la dinámica de aburguesamiento y
liquidación del PCE o, si esto no fuera posible, construir un nuevo
partido u organización que tenga repercusión en todos los aspectos de
la lucha político-social (que es, en definitiva, la lucha por el
poder, no sólo, pero también institucional). El PCE seguirá siendo un
instrumento válido en la medida en que apueste por salir a la calle a
movilizar y sepa dar respuestas a la mayoría de la clase trabajadora
en clave política.

No se trata de defender al PCE como lo único válido pase lo que pase,
sino de ser conscientes de que es el elemento que une a la generación
anterior a la transición y a la posterior en torno a la idea de una
nueva sociedad. El PCE es, a pesar de todo, el hilo rojo de la
historia del movimiento obrero español. A día de hoy sigue siendo un
elemento organizativo útil, con medios y con gente (al menos más gente
que todos los demás juntos) y es reconocido por toda la clase obrera.
Si tenemos un instrumento ¿por qué no utilizarlo, cambiando lo que
haga falta cambiar? ¿A qué viene ese afán de disolverlo y que todo se
diluya en propuestas indefinidas? ¿Por qué no hacer críticas
constructivas? Quizá porque la izquierda de los "capellas" siempre
detestó las organizaciones comunistas con conceptos tales como
"disciplina", "trabajo militante"… Quizá porque prefieren a gente como
el Subcomandante Marcos en lugar de gente como el Comandante en Jefe,
Fidel. La diferencia no está sólo en el estilo, también está en los
resultados… Eso es lo que hacemos los comunistas, no sólo los del PCE:
buscamos resultados.

Por la parte que le toca al Partido Comunista, no sabemos si será
capaz de hacer algo por recomponerse y volver a ser el Partido del
proletariado, que representa la lucha del conjunto de los
trabajadores, como lo fue en el pasado. Un PCE que tenga la capacidad
de trabajo y convocatoria que tenía antes, cuando todos tenían a algún
familiar o amigo en el Partido, cuando siempre había uno del PCE en la
Sección Sindical o en la Asociación de Vecinos… Y cuando era una única
organización en todo el Estado con una sola línea política para todo
el país apoyada por un sindicato combativo y de clase…


Sobre la refundación del Partido Comunista

Una de la bases de la dialéctica es observar los procesos como una
unidad de contrarios. No podemos caer en la unilateralidad concibiendo
al Partido como una estructura burocrática sin relación con las masas.
El Partido nace en todos sus sentidos de las masas y para las masas.
"Los comunistas no tienen intereses que los separen del conjunto del
proletariado"[6]. El Partido no es un grupo de iluminados que bajan a
ellas para que estas obedezcan. Como decía el Che Guevara: "No debemos
acercarnos al pueblo a decir: Aquí estamos, venimos a darte la caridad
de nuestra presencia, a enseñarte con nuestra ciencia, a demostrarte
tus errores... No. Debemos ir con espíritu humilde a aprender en la
gran fuente de sabiduría que es el pueblo"[7].

La mejor manera de enderezar el carácter de clase del PCE y de las
demás organizaciones comunistas no sólo es fomentando el estudio y la
aplicación concreta del marxismo-leninismo sino también retomando el
contacto con las masas, fortaleciendo e impulsando los movimientos
sociales. Y al referirnos a los "movimientos sociales" nos referimos a
las distintas expresiones de organización popular de las que pueden
valerse los trabajadores y otras masas explotadas para luchar,
reivindicar y, sobre todo, organizarse: sindicatos de clase, asambleas
de trabajadores, asociaciones de vecinos reivindicativas,
organizaciones de solidaridad internacionalista, etc... Evidentemente
todas las organizaciones de masas están profundamente imbuidas del
espíritu de la pequeña burguesía (incluidos los sindicatos) que es la
que, poco a poco, de manera gradual pero en forma constante ha ido
acaparando para sus intereses. Es complicado, difícil y duro
desarrollar un trabajo militante y consecuente en ellos, pero no hay
otra forma de CONSTRUIR PARTIDO en el sentido más leninista del
término.  "Nuestro deber es ir más abajo y más a lo hondo, a las
verdaderas masas: en ello están el sentido de la lucha contra el
oportunismo y todo el contenido de esta lucha"[8].

Un comunista, un revolucionario que no colabora en el construcción de
un auténtico Poder Popular es poco más que un blanquista, un
insurreccionalista pequeñoburgués que se puede llenar la boca de
terminología marxista pero que nunca asimilará realmente el comunismo
científico como concepción del mundo. Decía el Che que "todos los días
hay que luchar para que ese amor a la humanidad viviente se transforme
en hechos concretos, en actos que sirvan de ejemplo, de movilización"[9].

A veces nos da la impresión que muchos comunistas, cuando hablan de
movimientos sociales trasladan un cierto complejo de incomprendidos y
optan por el camino fácil de mirar hacia estos para pescar a los
elementos más conscientes de cara a sus proyectos partidarios. Es
verdad que los movimientos sociales en general están aburguesados,
pero a los comunistas lo que nos interesa de ellos (no de todos) es su
capacidad de organizar a las masas. Al fin y a la postre, el objetivo
debe ser "…la agrupación de los obreros en organizaciones grandes,
poderosas, que funcionen bien y sean capaces de funcionar bien en
todas las circunstancias, en organizaciones que estén penetradas del
espíritu de la lucha de clases, que tengan una visión clara de sus
objetivos y están educadas en una verdadera concepción marxista del
mundo"[10]

Cuando un obrero decide organizarse para mejorar sus condiciones de
vida (medioambientales, sanitarias, sociales, laborales, las que sea)
o para solidarizarse con un pueblo en lucha (Cuba, Palestina...), ha
dado ya un paso muy importante en cuanto a su nivel de conciencia.
Como decía Lenin: "del "partido obrero burgués" de los viejos
sindicatos, de la minoría privilegiada, distingue Engels la "masa
inferior", la verdadera mayoría y apela a ella, que no está
contaminada de "respetabilidad burguesa". ¡Ése es el quid de la
táctica marxista!"[11] "Un comunista en un movimiento social ante todo
debe hacer pedagogía de la organización y lucha, desde el nivel que
sea. Debe, con su ejemplo y con su capacidad de análisis concreto,
hacer ver la necesidad de organizarse y luchar por los intereses de la
clase obrera: "…, los comunistas son, pues, el sector más resuelto de
los partidos obreros de todos los países, el sector que siempre
impulsa adelante a los demás; teóricamente, tienen sobre el resto del
proletariado la ventaja de su clara visión de las condiciones de la
marcha y de los resultados generales del movimiento proletario"[12].

Es muy difícil pensar en los movimientos sociales como parte del
Partido. Pero difícilmente existirá un Partido Comunista que tenga
algo que hacer sin correas de transmisión, sin relación con los
movimientos sociales o populares que hayan dado un paso en la
reivindicación social.

Todo esto no nos debe hacer olvidar la necesidad del partido, del
intelectual colectivo que daría coherencia a la multiplicidad y
diversidad de los movimientos sociales dándoles un contenido de clase,
contenido que, en última instancia, es netamente revolucionario. De no
existir este Partido, la incapacidad de los diferentes colectivos y
organismos para articular sus proyectos entre sí, de lograr la unidad
de acción, de traducir políticamente sus reivindicaciones en torno a
un proyecto global, en torno a un nuevo modelo de sociedad les
llevaría al conflicto y a previsibles choques en defensa de sus
intereses sectoriales, lo que terminaría arruinando un hipotético
proceso de movilización social. Si bien los movimientos sociales deben
ser considerados autónomos en su objetivos, en su organización, en su
actividad, no lo deben ser políticamente, De lo contrario, el sistema
acogería sus reivindicaciones y estos terminarían desapareciendo al
encontrarse faltos de objetivos. Es el Partido el que debe dirigir y
dar una orientación política a estos movimientos. Ni que decir tiene
que esta dirección no se puede dar a través del "ordeno y mando" sino
por medio de la actividad paciente de la pedagogía del ejemplo que sus
militantes deben dar diariamente en el colectivo en el que militen. Es
el Partido es el que tiene una visión global, pero para ello no puede
existir sólo en una sede o en un despacho. Debe estar, ante todo,
donde haya un núcleo organizado de personas para trasladar su visión,
su ejemplo, y para aprender de ellos. No podemos pensar, por ejemplo,
que "cuadros" con una ideología muy refinada y una formación exquisita
tengan, simplemente a través de un comunicado, la autoridad de decir a
un trabajador en huelga que la solución de todos sus problemas es la
revolución socialista: ese trabajador en el mejor de los casos te
mirara condescendiente y pensara que estás como una cabra. Pero si en
su centro de trabajo u organización sindical, hay un comunista que ha
dado el callo con él y se ha distinguido por su disciplina y
honestidad, por su capacidad de trabajo y organización, lo verá como
un elemento útil para su lucha (sindical, en este ejemplo) y podrá
acercarse a las propuestas del Partido sin verlo como algo ajeno.

Es muy difícil ser comunista y no entender que quien va a hacer la
revolución no somos los que nos autodeclaramos hoy día comunistas,
sino las masas y éstas no van a seguirnos porque sí el día de mañana.
Nuestro trabajo es construir Partido elevando la conciencia de la
clase trabajadora. Y eso no se puede hacer desde las alturas. No
caigamos en el idealismo de corte hegelianista concibiendo al Partido
como una idea absoluta a la que se subordina la materia. No veamos al
Partido como Hegel veía al Estado. El Partido es un instrumento que
tiene una relación dialéctica con las masas. No sólo crea y fortalece
al movimiento de masas sino que el mismo se crea y se fortalece en
contacto con ellas. Nosotros no obviamos la necesidad de la lucha
política pero sí que creemos que no primar en estos momentos, en estas
circunstancias, en la España del siglo XXI, la organización popular,
primando la creación de una estructura burocrática sin fortalecer
organismos de participación de los trabajadores sólo puede derivar en
la impotencia y, por tanto, en formas de lucha impropias de los
comunistas (electoralismo, terrorismo...). Ya en el primer momento de
existencia del movimiento comunista internacional, este era un
principio fundamental: "Todos los partidos adheridos a la III
Internacional deben poner en práctica, cueste lo que cueste, las
siguientes consignas: ¡calar más hondo entre las masas! ¡Establecer
lazos más estrechos con las masas! Y deberán entender por masas todo
el conjunto de los trabajadores y explotados por el capital, en
particular los menos organizados e instruidos, los más oprimidos y los
más reacios a organizarse"[13].

Hablemos sí, pero hablemos de cuestiones que nos lleven a una acción
unitaria y de clase. Hablemos de qué tipo de sindicato necesitamos: no
de cuál queremos, sino del que necesitamos ahora. Hablemos de cuál es
la situación política que estamos viviendo y de qué pasos hay que dar
para avanzar. Hablemos de la privatización de los servicios públicos,
de la Seguridad Social y de la perdida de poder adquisitivo de la
clase obrera, de la precariedad laboral y de las pensiones. Hablemos
de las hipotecas y de la economía. Hablemos de una política industrial
que sea una alternativa al ladrillo… hablemos de lo que de verdad le
preocupa a la gente que vive en un barrio de clase obrera. Y sobre
todos actuemos, trabajemos con esa gente. Creemos un partido fuerte
cohesionado por propuestas políticas serias y realistas que ayuden al
nacimiento de un auténtico Poder Popular, de unos movimientos sociales
reivindicativos y transformadores, Hagamos una organización
integradora de la teoría y la práctica, presente en los barrios y en
los centros de trabajo (no en las sedes, como decía Maiakovski[14]).
Bajémonos de nuestros olimpos pseudo-intelectuales y teorizantes y
construyamos espacios donde los trabajadores puedan militar y no
salgan espantados a la primera visita porque no pueden reconocerse ni
en el proyecto, ni en el lenguaje, ni en las personas.

Para terminar, y como sabemos que a todos nos gusta mucho la
literatura, terminamos con una cita de Pablo Neruda, el gran poeta
chileno:

"El capitalismo represivo tiene como enemigo fundamental a los
comunistas, y su puntería no suele equivocarse. Todos estos rebeldes
individualistas son halagados de una manera u otra por la sabiduría o
zamarrería reaccionaria que los considera heroicos defensores de
sagrados principios. Los reaccionarios saber que el peligro de cambios
en una sociedad no reside en las rebeliones individualistas, sino en
la organización de las masas y en una extensiva conciencia de clase"

Pablo Neruda

Confieso que he vivido





[1] V.I.Lenin "Las vicisitudes históricas de la doctrina de Carlos Marx"

[2] Para conocer en mayor profundidad las maniobras de los servicios
secretos estadounidenses en nuestro país, recomendamos la lectura de
la obra de Alfredo Grimaldos "La CIA en España. Espionaje, intrigas y
política al servicio de Washington".

[3] V.I.Lenin. Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista.

[4] V.I.Lenin. Vicisitudes históricas del a doctrina de Carlos Marx.

[5] F.Engels. El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado.

[6] K.Marx y F.Engels. Manifiesto del Partido Comunista.

[7] Ernesto "Che" Guevara. Discurso en la inauguración del Curso de
Adoctrinamiento del Ministerio de Salud Pública. La Habana, 19 de
agosto de 1960.

[8] V.I.Lenin. El imperialismo y la escisión del socialismo.

[9] Ernesto "Che" Guevara. El socialismo y el hombre en Cuba.

[10] V.I.Lenin. Las divergencias del movimiento obrero europeo.

[11] V.I.Lenin. El imperialismo y la escisión del socialismo.

[12] K.Marx y F.Engels. Manifiesto del Partido Comunista.

[13] V.I.Lenin. Tesis para el II Congreso de la Internacional Comunista.

[14] "No te encierres Partido en tus despachos, continua siendo amigo
de los chicos de la calle".

#1931 De: Manuel Sutherland <yo_sutherland@...>
Fecha: Jue, 1 de Mayo, 2008 5:44 pm
Asunto: Compañeros, les envío un escrito que hice sobre la nacionalización de Sidor...
yo_sutherland
Sin conexión Sin conexión
Enviar mensaje Enviar mensaje
 




Yahoo! Deportes Beta
¡No te pierdas lo último sobre el torneo clausura 2008!
Entérate aquí http://deportes.yahoo.com
Compañeros y amigos, les envío un escrito sobre la nacionalización de Sidor y algunos de los detalles que le circundan. Allí también me atrevo a perfilar 4 premisas básiccas de la lucha de los trabajadores por su emacipación, aspectos que comento brevemente y que es importantísimo dicutir al calor de una asamblea d e trabajadores, pero que a mi juicio resultan fundamentales para el avance de la batalla contra e capital.
Como siempre, envío el escrito pegado al cuerpo del correo pero cn el inconveniente de no poder pegar el gráfico las fotos y la tabla del escrito que si aparece en el envío como adjunto. También les mandó la página de kaosenlared donde aparece el escrito: http://www.kaosenlared.net/noticia/nacionalizacion-sidor-exitos-clase-trabajadora-retos-deberes-fundament
allí podrán dejar sus comentarios para quienes quieran fomentar una discusión o un distante y pequeño debate.
saludos....

Manuel Sutherland
Asociación Latinoamericana de Economistas Marxistas (ALEM)

Nacionalización de SIDOR, éxitos de la clase trabajadora, retos, y deberes fundamentales para el desarrollo socialista venezolano.

Manuel Sutherland*

            Algunas palabras dicen mucho: "intentar el cielo es merecerlo", de José Martí puede ser una instrucción para los obreros de SIDOR que por más de 15 quince meses de frenética y desigual lucha contra la transnacional Italo argentina Techint quien bajo el nombre de Terniun posee el 60% de las acciones, junto con otro 20% del Estado y 20% de los trabajadores y jubilados. Los trabajadores de SIDOR lograron un salto de las reivindicaciones económicas hasta las políticas al hacer presión y lograr que el gobierno Bolivariano decidiera nacionalizar una de las industrias metalúrgicas más grandes de América Latina.

Historiales de la privatización y situación de la empresa.

            Mucho antes de la privatización efectiva de SIDOR la empresa había sido conceptuada como un motor que daría impulso a la minería industrial y al desarrollo de maquinarías pesadas que harían de Venezuela una potencia sustentada en el desarrollo por sustitución de importaciones en la fiebre Cepalista y neo-desarrollista que abrazó el país en los finales de los años 60 y mediados de los 70, fruto del alza de los precios de las materias primas, el crédito barato del gran capital financiero acosado por la baja en la tasa de ganancia y el suave adiós a la época de las altas tasas de crecimiento.    

            En la región donde se instaló la fábrica en 1964 se ha comprobado como reserva de varios minerales la bicoca de: "13 mil millones de toneladas"[i], siendo una de las más grandes reservas de mineral de hierro en el mundo. En la zona se dispone de una inmensa central hidroeléctrica fuente de energía económica y con infraestructura de calidad para la comercialización del acero. Así mismo, el crecimiento de la demanda de éste en el mundo es una realidad que claramente demuestra la tabla y la gráfica a continuación:

Año

Prod. Mundial

2006

1,244

2005

1,142

2004

1,069

2003

970

2002

904

2001

850

2000

848

1999

789

1998

777

1997

799

1996

755

1995

756

1990

775

1985

721

1980

717

1975

644

1970

595

1965

456

1960

347

1955

270

1950

189

graph 

Producción de Acero Mundial[ii] en millones de toneladasmétricas.

Todos sabían que el desarrollo de SIDOR la iba a llevar como en efecto es hoy en día, a ser el cuarto productor más grande de América Latina, que con una demanda creciente el negocio sería un éxito. Pero nuestro ministro ex guerrillero anidado en el gobierno del presidente social cristiano Rafael Caldera optó por venderla con el beneplácito y saludo ardiente de la burguesía nacional y la súper estructura que la apoya incondicionalmente: la iglesia, los medios de comunicación, la universidad etc.

            Los errores en el etiquetado, retrasos en la entrega y confusiones en los envíos eran la bandera para que la derecha dijera que bajo la égida del estado era imposible que funcionara la empresa, que por medio del estado éramos incapaces de manejar una empresa de acero y había que dársela a quienes si sabían y nos harían el favor de "rescatarla" de la quiebra. El resultado fue que entre varias celebraciones: "vendieron, remataron, nuestra empresa por un monto diez veces inferior a su valor, para ese momento, además, regalaron al comprador buena parte del mineral de hierro y la energía que usaría en el futuro"[iii] Así como en Argentina vendieron hasta las carreteras, acá vendieron hasta lo que se iba a descubrir y explotar algún día.

Los "camaradas" de Terniun y su tratamiento al obrero, semilla del conflicto

            A la llegada de los nuevos compradores siempre ocurre la limpieza general de personal, así como cuando en Venezuela el banco Banesco adquirió el Banco Unión y dejó un saldo extraoficial de al menos 10 mil despidos, con la anuencia del sindicato patronal Fetrabanca, al aterrizar Terniun las cosas para los trabajadores comenzarían a empeorar muy rápidamente.

            El proceso de tercerización y precarización del trabajo disfrazado de "optimización del factor humano en la producción" fue la bandera de la transnacional quien tiene el mérito de convertir 13 mil empleos fijos en 9 mil tercerizados mediante subcontrataciones donde la empresa deja en terceros las responsabilidades sociales y labores referentes a la explotación de la mercancía fuerza de trabajo. La privatización desmejoró directamente la vida de 45 mil personas aunque nuestros profesores universitarios en su mayoría vitoreaban el "avance" a la modernidad en nuestras fábricas.

            Otras de las "maravillas" de la empresa fue el descuido y la falta de control en el área de seguridad laboral, en pro de abaratar los costos a costilla de la muerte del obrero. La empresa luego de 10 años de privatización acumula la cifra de 18 muertes en plena faena laboral (las muertes por enfermedades derivadas del trabajo y lesiones conducentes a la defunción ni siquiera se cuentan), todo un icono del "fallecimiento en la fábrica" que ilustró muy bien el italiano Renzo Ricchi en 1978 en su libro La muerte Obrera donde explica a las claras que en Italia, las múltiples enfermedades y muertes que ocurren en el entorno laboral, tanto dentro como fuera de la industria, o como en las fábricas artesanales (que tanto fascinan a la izquierda antimarxista y a los aduladores del capital chico) los obreros trabajaban 10 y 12 horas en condiciones infrahumanas en medio del hacinamiento, la autodestrucción, la enfermedad y el trabajo infantil, cualquier parecido con la salvaje y primitiva buhonería venezolana es mera coincidencia.

            Algunos mineros independientes de la zona y empresas pequeñas como PMG cayeron en la trampa de la transnacional que ofreció indemnizaciones por el orden de los 20 mil dólares más la incorporación a la nómina a cambio de la explotación de zonas mineras en las cuales trabajaban. No les han pagado más de 5% de lo prometido y tampoco los han metido en nómina[iv]. Otra treta mediocre del capital que como comentaba aquel genial marxista belga Ernest Mandel es una de las formas de imponer las relaciones capitalistas de producción, donde existan pequeños productores que se resisten a proletarizarse.

            En este mismo orden el sindicato Sutiss de Sidor denunciaba: "Están disminuyendo los beneficios de quienes no se encuentran amparados por el contrato colectivo. La remuneración es menor, hay una alta rotación para no generar prestaciones"[v] En efecto, contratos de rápido vencimiento, cooperativas fantasmas que contrataban trabajadores para la empresa con el fin de despojarlos de los beneficios del contrato colectivo que además se negaba a discutir Terniun; eran otras de las viejas tácticas de la burguesía en su afán de competir en quien desmejora más profundamente la calidad de vida del obrero, o quien ahorra más en remuneraciones y envilece más al obrero. Otros de los métodos es jubilar a trabajadores con 120 $ mensuales a pesar de  que la  canasta crítica alimentaria al menos duplica esa cantidad.

Venezuela, su producción de acero y de cemento; y la burguesía "colaboradora"

Venezuela, es el productor de acero número 34 del mundo con 4,9 millones de toneladas métricas MTM, pero es el décimo quinto exportador neto con 1,9 MTM de acero[vi], lo cuál significa que el mercado prioritario para las acereras nos es Venezuela y lo obvio que redunda en la imposibilidad de utilizar los recursos que están en nuestro suelo para el desarrollo industrial y la relación de neocoloniaje en la cual sacan nuestro hierro a centavos y nos venden nuestro acero en decenas de dólares.

Caso idéntico sucede con el cemento, que producen básicamente 3 empresas: Cemex de México, Holcin de Suiza y Lafarge de Francia. Entre ellas forman un duro oligopolio que captura el 90% del mercado, extrayendo recursos naturales no renovables y manteniendo la subproducción para el encarecimiento del producto.

Es imposible realizar ningún tipo de proyecto de desarrollo nacional si la producción de rubros básicos está en manos de las transnacionales. De maduro es entender que la lógica maximizadora de la renta impulsada por la competencia, hace a las transnacionales distante de cualquier emprendimiento con el estado para industrializar al país.

La lucha Terniun vs Sutiss y la mediación represiva de un ministro Trotzkista en el gobierno bolivariano

            Los trabajadores del síndicato único de trabajadores de SIDOR (Sutiss) levantaban básicamente tres reivindicaciones: aumento salarial en el marco de un nuevo contrato colectivo, la incorporación a la nómina de 9 mil trabajadores tercerizados y el aumento en las pensiones. El principal dirigente de Sutiss José "Acarigua" Rodríguez ha encabezado la lucha del sindicato contra la patronal llegando a expresar públicamente que luego de la privatización lo que le ha venido al obrero es la: "humillación y malos tratos por parte de la multinacional, que ha indignado a los trabajadores y al país"[vii]

            La presión, la presión y otra vez la presión devenida de la lucha por las reivindicaciones básicas han logrado realizar un viraje político en la lucha sidorista y ha podido traer de nuevo a la palestra la imperiosa necesidad de nacionalizar las grandes fábricas que en manos de la burguesía sólo han servido para acrecentar la explotación, acaparar, especular y realizar toda clase de sabotajes económicos. El paroxismo de dicho comportamiento fue el paro patronal de diciembre-enero de 2002 al 2003, en el cuál de nuevo la clase obrera rescató la industria petrolera de las garras de los funcionarios de PDVSA que destrozaron equipos y le causaron con el freno de la actividad global de hidrocarburos un daño patrimonial a la nación de alrededor 20 mil millones de dólares, el equivalente a casi el 70% de la deuda externa.

            Una de las marchas que rompió el velo comunicacional de la lucha se realizó el 8 de mayo de 2007, en ella los trabajadores aparte de plantear sus requerimientos laborales planteaban ya la nacionalización[viii] y la enfocaban con un argumento claro y evidente que radica en la absurda escasez de materiales, cabillas, láminas de acero y demás para la construcción, que en un país rico en hierro y con un déficit de al menos 2 millones de viviendas era grave, además de ver congeladas obras de infraestructura de vital importancia para el desarrollo porque la transnacional decidía exportar.

Cuadro de texto: Golpes y lesiones varias            Desde inicios de la lucha los sidoristas dejaron atrás las influencias de la direcciones sindicales patronales que previo a la privatización resolvieron el despido de 3 mil sidoristas para hacer más atractiva la fábrica a quienes si "saben" administrarla. De las cientos de asambleas salieron resoluciones en pro de los derechos de los trabajadores y contrarias al "arbitraje" techinnista del ministro trotzkista del trabajo José Ramón Rivero, quien se empeñó denodadamente en apaciguar a los trabajadores y frenar lo que contrariamente debería estimular y que aparece claramente en el programa del partido Marxista Leninista alemán MLPD: "preparar y desarrollar las luchas de la clase obrera por reivindicaciones inmediatas y empeñarse por su desarrollo a niveles superiores…..la conquista del poder político que es la meta estratégica de la lucha de clases de la clase obrera"[ix]

Cuadro de texto: Sidorista Herido en la marcha.            Efectivamente, cuando el ministro comprendió que se necesitaba la fuerza bruta para amilanar a los sidoristas utilizó el complejo aparato estadal y con el gobernador chavista del estado Bolívar el militar Francisco Rangel Gómez luego de una huelga de más de 80 horas y la multitudinaria manifestación del 14 de marzo de 2008 emprendieron una: "represión desproporcionada ejercida por los organismos policiales y militares en el estado Bolívar para aplacar la protesta de los trabajadores sidoristas es asombrosa por ser injustificada"[x] Algunos números de la bestial reprimenda indican un saldo de al menos 13 trabajadores heridos[xi], con balas de goma, balines. Otros obreros presentaron fracturas y contusiones.

            Luego de ello y de ver el apoyo de cientos de sindicatos, movimientos sociales, el Partido Comunista de Venezuela y diputados a la Asamblea como Adel Zabayar el mismo gobierno incluido el presidente reconocieron los "excesos" e instaron al ministro a realizar un referéndum. Claro, pero el referéndum fue realizado, no en los términos del ministro, quien había emprendido una campaña de crítica contra los sidoristas: en diarios y medios chavistas se empeño en llamarlos "antirrevolucionarios y empleados de la CIA"  El referéndum lo realizaron de manera autónoma los trabajadores, teniendo un resultado amplio de 3338 trabajadores a favor de continuar la negociación por el sindicato y rechazar la oferta de Terniun, contra 65 quienes veían con buenos ojos dicha oferta.

            Se realizaron luego dos eventos de suma importancia, el primero fue otra masiva manifestación el jueves 29 de marzo a favor de los trabajadores y un Encuentro Nacional Sindical en fecha 31 de marzo, eventos que aunado a la brillante estrategia de los trabajadores de declararse en huelga el 4 de abril y asistir a la Universidad Bolivariana del estado Bolívar para aprovechar la visita del presidente Chávez a dichas instalaciones y hacer evidente a los ojos del presidente la situación de Sidor. Luego que el presidente viera esos acontecimientos tuvo una participación en un programa de televisión donde según Jorge Martín, escritor de la Corriente Marxista Revolucionaria el presidente se había declarado: obrerista y respetuoso del marxismo". Luego el 8 de abril el vicepresidente Ramón Carrizales se reunió con la gente de Ternium y al recibir negativas de la empresa, llamó al presidente Chávez y él ordenó nacionalizar la empresa.

¿Cómo se nacionalizará?, ¿qué hacer?. Perspectivas para una lucha que apenas comienza.

            El anuncio ha llenado de júbilo al Sutiss y luego de meses de conflicto desigual ya celebran lo que es un hito histórico para la clase obrera haciendo recordar las duras luchas de los obreros petroleros de 1936 por la ley del trabajo y el respeto de la soberanía ante la expoliación transnacional, que en esa oportunidad fue reprimida a sangre y hambre por el gomecismo sin Gómez de Eleazar López Contreras y sus Franciscos Rangel y José Ramón Rivero de la época. En la actualidad el gobierno ya ha despedido al nefasto ministro trozko José Ramón Rivero y ha puesto como nuevo ministro a Roberto Hernández y a Jesús Faría como viceministro, ambos han sido cuadros históricos del PCV (actualmente son dirigentes del PSUV) y desde el inicio del conflicto enfrentaron el carácter reaccionario del ministerio y apoyaron públicamente la lucha, las huelgas y la presión de los trabajadores. Su llegada podría estimular el desarrollo de otras iniciativas revolucionarias muy interesantes.

            Sin embargo, si entendemos lo que Marx y Engels escribieron acerca de la Comuna de París: "…la clase obrera no puede simplemente tomar posesión de la maquinaria del Estado existente y ponerla en marcha para sus propios fines"[xii] entendemos lo inocuo que sería como se tiene planteado, la compra de la mayoría accionaria de Ternium si se mantienen las mismas relaciones de producción anquilosadas en las empresas, como ya se hizo en procesos de nacionalización estratégicos como la Electricidad de Caracas o en las empresas de teléfonos CANTV donde la lucha laboral fue de mucha menor intensidad.

            La nacionalización no es socialización, si el estado con su pesada burocracia heredada de la IV república no sufre un profundo proceso de reformas -no reformistas- las absorciones de dichas empresas, incluyendo la de los lácteos "Los Andes" ante el sabotaje alimenticio de la burguesía agropecuaria, tendrán efectos realmente imperceptibles en el bienestar y productividad social.

            Ahora es cuando comienza una serie de luchas políticas en las empresas, de hecho, la gente de Terniun aún se niega a aceptar los términos de la nacionalización y se tranza por una especie de rebelión, raro en la "burguesía amigable Kirchnerista", extraño a las prácticas del capital bueno. Como dicen los sidoristas: "Ellos quieren hacer lo que hicieron en PDVSA durante el cierre patronal, cuando los administradores sabotearon el centro electrónico de la empresa…pero no se lo vamos a permitir"

Formas y métodos de la nacionalización, el futuro de las reivindicaciones y las estrategias a tomar por la clase obrera en la gestión estatizante.

            Unos de los secretos del Estado Burgués es precisamente el increíble nivel de informaciones ocultas y la oscuridad en la forma como se realizan los procesos dentro del mismo. El estado burgués como nos cuenta Sartelli: "surge de la misma sociedad para expresar la dominación de una clase, asegurarla, reproducirla y perpetuarla"[xiii] por ello, el estado que construyó la burguesía venezolana se muestra esencialmente inútil para avanzar hacia un proceso que tienda a destruir a la clase que lo creó, que es la que frena el avance en la liberación nacional del imperialismo y del yugo de la explotación, todo ello a pesar de ser operado políticamente por el gobierno más a la izquierda en la historia reciente de América Latina.

            Por tanto, es menester para no anegar el esfuerzo sidorista avanzar hacia el control obrero de la gestión, en acuerdo con autoridades estadales, miembros de la comunidad y compañeros de un gran frente sindical revolucionario. La multi-gestión con base a la planificación centralizada de la economía debe constituir la base del rescate de las empresas privatizadas. La transparencia es un órgano fundamental en el cuerpo social, mientras continué el secreto y la falta o dificultad en la información la democracia participativa, la contraloría social y la vinculación con la administración de recursos nacionales serán una triste fantasía, un remedo de ensayo mediocre basado en la ignorancia y desinformación de quienes deben asumir esas tareas, pero que no tienen ni idea de donde vienen los recursos, como se gastan y quien los gasta. La ausencia de estadísticas y la discrecionalidad del gasto son alarmantes.

Cuadro de texto: Todo Capitalismo es salvaje, es su naturaleza y esencia, la barbarie            Muy poca gente sabe cual es el planteamiento de compra de Sidor, la indemnización y la futura forma de gestionar la empresa. En mi criterio a la hora de la compra deben descontarse todos los pasivos laborales, la obsolescencia inducida y pensiones diversas, es justo y necesario saber los detalles de la operación.

            La lucha de la clase trabajadora se hace más y más política, se separa cada vez más del sindicalismo esquirol y ramplón y toma la bandera de consignas de clase vitales para el desarrollo socialista del país, a la sazón, en Venezuela se plantean y discuten 4 posiciones antisistema importantes:

1-     La disminución a 6 horas, o 30 horas semanales de la jornada de trabajo, lo cuál permitiría a la gente involucrase en la política directamente y comenzar su desarrollo integral como ser humano.

2-     Unidad absoluta de la clase obrera y lucha por la reforma a la ley burguesa del trabajo, herencia del viejo falangista de Rafael Caldera, un lastre burgués que de forma inconcebible se arrastra por más de 9 años.

3-     La nacionalización (fundamental es la de la banca) o expropiación de los principales medios de producción y su necesaria dirección bajo control de los trabajadores, la comunidad y el estado para la industrialización nacional.

4-     Fuerte aumento salarial con un cambio drástico del sistema tributario que aún hace cosas como cobrar el 4% de impuesto a la ganancia declarada en el ISRL por los bancos.

El capital tiene su proyecto propio y no hace concesiones trascendentes y llena de miseria y  muerte al planeta, nosotros los socialistas tenemos el nuestro, defendámoslo y luchemos a sangre y fuego por nuestros principios y la necesidad histórica de llevar nuestro proyecto hasta el final, vacilar es herirlo de muerte. 

*Manuel Sutherland

Coordinador de Formación e Ideología de la Asociación Latinoamericana de Economistas Marxistas (ALEM)

msutherland12@...  

www.alemarx.org  Fecha artículo: (24/04/2008)



[v] Extracto del artículo "Sutis celebra naconalización de Sidor", disponible en http://www.el-nacional.com/www/site/detalle_noticia.php?q=nodo/23401

[vi] Datos de la referencia 2.

[ix] MLPD, Programa del partido marxista leninista alemán. Editorial VNW, PG 51. 

[x] Humberto Decarli, Bárbara Represión en Sidor , Diario "El mundo", Edición 29/03/2008

[xi] José Rafael López Padrino* / Soberania.org - 16/04/08 disponible en: http://www.soberania.org/Articulos/articulo_3968.htm

[xii] Marx y Engels, El Manifiesto Comunista, Prefacio a la nueva Edición Alemana, 1872.

[xiii] Eduardo Sartelli. La Cajita Infeliz Ediciones "r y r" 2005, PG 374.





#1930 De: "Pablo G. V." <comunistarecalcitrante@...>
Fecha: Lun, 28 de Abr, 2008 10:49 pm
Asunto: Un artículo de Juan Manuel Olarieta Alberdi
jovenesdeiul...
Sin conexión Sin conexión
Enviar mensaje Enviar mensaje
 

Me han reenviado este artículo de opinión. Por su contribución teórica, merece la pena su difusión.
 
La falsa teoría de las fuerzas productivas
 
Autor: Juan Manuel Olarieta Alberdi
 


Tecnología, moda, motor, viajes,.suscríbete a nuestros boletines para estar siempre a la última MSN Newsletters

#1929 De: "Pablo G. V." <comunistarecalcitrante@...>
Fecha: Jue, 24 de Abr, 2008 8:28 pm
Asunto: 26 abril contra las muertes laborales en la sede de la patronal
jovenesdeiul...
Sin conexión Sin conexión
Enviar mensaje Enviar mensaje
 



26 de Abril - El Frente de Izquierdas se estrena con una marcha hasta la patronal para portestar por las muertes laborales.
 
http://www.kaosenlared.net/noticia/26-abril-frente-izquierdas-estrena-marcha-hasta-patronal-para-portesta

La Asamblea Abierta por un Frente de Izquierdas para Madrid arranca su andadura con una marcha fúnebre, en que entregará simbólicamente unos ataudes en la puerta de la patronal, en protesta por los 3 trabajadores que mueren cada día en su puesto (la mayor tasa de Europa).
 

Pegatina 1


Pegatina 2


Pegatina 3


Pegatina 4




Con la intención de construir el Frente de Izquierdas no sólo desde el debate teórico, sino también desde la práctica, las 9 organizaciones que a día de hoy se han puesto manos a la obra con la costrucción de un Frente de Izquierdas en Madrid se echan a la calle por primera vez.


Esta acción fue aprobada por la asamblea plenaria del pasado 29 de Marzo en el Ateneo Republicano de Vallekas y ha sido desarrollada desde el Área de Precariedad, Inmigración y Movimiento Obrero. Consistirá en una simbólica marcha fúnebre, depositando ante la puerta de la sede central de la Patronal en Madrid unos ataudes que representan a los 1191 obreros muertos en el año 2007 en la que es la mayor tasa de mortalidad laboral de toda Europa.



La convocatoria se realiza bajo los lemas Nuestr@s muert@s son sus beneficios  y 'Accidente' laboral: terrorismo patronal.


Según el cartel de la convocatoria, el alto índice de mortalidad se explica por los 'ritmos forzados, subcontratas, y la vorágine flexibilizadora y precarizadora' que viene imponiéndose cada vez más en todos los sectores laborales durante el proceso de 'convergencia' o adaptación a las normas del neoliberalismo.


La convocatoria tendrá lugar el próximo:


26 de Abril de 2008 · 19:00 h

Sede de la Patronal,  C/Diego de León, 50   (Metro Diego de León) 



http://www.frentedeizquierdas.org
 


Sigue al minuto las principales noticias de tu ciudad MSN Deportes

#1928 De: "Lavih Abraham" <ekonos@...>
Fecha: Mié, 23 de Abr, 2008 3:23 pm
Asunto: Presentación de trabajos - IV Coloquio Internacional - SEPLA
cachorro1789
Sin conexión Sin conexión
Enviar mensaje Enviar mensaje
 
Hola compañeros, les hago extensiva la invitación al coloquio de la SEPLA que este año se desarrollará en Buenos Aires.
Saludos a todos desde Argentina.

Lavih
---------- Forwarded message ----------
From: Coloquio SEPLA <coloquiosepla@...>
Date: 17 Mar 2008 12:34
Subject: Presentación de trabajos - IV Coloquio Internacional - SEPLA
To: coloquiosepla@...

Se agradece la difusión.


Los días 22, 23 y 24 de octubre de 2008 la

Sociedad de Economía Política y Pensamiento Crítico Latinoamericano (SEPLA)

llevará a cabo en Buenos Aires su cuarto Coloquio Internacional denominado:


AMERICA LATINA: escenarios del nuevo siglo.

Nuevos desafíos y horizontes de transformación.



Este coloquio representa la continuación de los tres anteriores, celebrados en México en 2005, en Santiago de Chile en 2006 y en Caracas en 2007, como así también de las diversas reuniones de economistas críticos que tuvieron lugar en años anteriores en Brasil y en otros países.


El coloquio se reunirá, por un lado, en el contexto de la crisis financiera desatada en los Estados Unidos y que se extiende a otras regiones del mundo. Por el otro, en medio del creciente cuestionamiento de los pueblos de América Latina a la dominación de aquel país y de búsqueda de nuevos caminos y proyectos. Con el fin de que el coloquio refleje esta realidad de la manera más amplia posible, hacemos esta convocatoria y un llamado a la presentación de trabajos para los economistas críticos de América latina y de otros países del mundo. El temario de las ponencias versará sobre los siguientes ejes generales y particulares.


Ejes generales:

* América latina en las tensiones de la economía mundial.

* Modelos en disputa: neoliberalismo, neodesarrollismo, socialismo.

* ¿Qué integración regional?

* Formas del imperialismo hoy: acumulación por desposesión, inserción internacional y recursos naturales.

* Nueva arquitectura financiera internacional.

* Resistencias, nuevas radicalidades y alternativas de transformación.


Ejes particulares:

* Una vez más: deuda pública y flujos financieros internacionales.

* La dimensión energética en la integración internacional.

* Integración e infraestructura regional: Plan Puebla-Panamá / IIRSA

* Calidad y responsabilidad en las estadísticas para el análisis económico.

* Distribución de la riqueza. Políticas e instrumentos para su sustentabilidad.

* Flexibilidad, precarización, accidentes laborales.

* Potencialidades y desafíos de los movimientos sociales (autonomía/autoorganización - fragmentación/cooptación - politización).

* Las relaciones de América Latina con EE.UU y Europa.


Cronograma

Presentación de proyectos (abstracts): 31 de julio de 2008.

Presentación de trabajos: 15 de setiembre de 2008.

Las reglas solicitadas para la presentación de la ponencia son fuente Times New Roman, tamaño 12, espaciado de 1,5, márgenes de 2 cm. (mínimo) y extensión máxima de 25 páginas (incluyendo gráficos y bibliografía). En formato PDF.


La comunicación de la aceptación de trabajos está fijada para el 25 de setiembre, y será hecha a cada participante por correo electrónico. Toda consulta puede ser efectuada a la dirección electrónica: coloquiosepla@...


El coloquio se reunirá en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires (avenida Córdoba 2122). En próximas comunicaciones, daremos a conocer otros aspectos de la organización, así como las actividades previstas durante la realización del evento.


Buenos Aires, febrero de 2008.


EDI (Economistas de Izquierda) - Argentina.

IADE (Instituto Argentino para el Desarrollo Económico).

EsEP (Escuela de Economía Política) de la UBA y de La Plata.

AGD-Económicas. Comisión Oscar Braun.



--
Satisfacciones

"La primera mirada por la ventana al despertarse,
el viejo libro vuelto a encontrar,
los rostros entusiasmados,
nieve, el cambio de las estaciones,
el periódico, un perro, la dialéctica,
bañarse, nadar, música antigua,
zapatos cómodos, comprender, música nueva,
escribir, plantar, viajar, cantar y ser amable."

Bertolt Brecht

#1927 De: "Pablo G. V." <comunistarecalcitrante@...>
Fecha: Jue, 17 de Abr, 2008 5:21 pm
Asunto: Marcha contra la patronal en Madrid por las muertes laboralesâ€
jovenesdeiul...
Sin conexión Sin conexión
Enviar mensaje Enviar mensaje
 
#1926 De: "A G" <brutalvolume@...>
Fecha: Do, 13 de Abr, 2008 4:12 pm
Asunto: Reporteros sin fronteras... morales
brutalvolume
Sin conexión Sin conexión
Enviar mensaje Enviar mensaje
 
Reporteros sin fronteras... morales

lunes, 30 de abril de 2007

José Manzaneda - Cubainformación.- Reporteros sin Fronteras es una
ONG, con sede en París, dedicada supuestamente a la defensa de la
libertad de prensa y expresión en el mundo. Una libertad de prensa,
eso sí, entendida según el prisma de los propietarios de los grandes
medios de comunicación mundiales.

Reporteros Sin Fronteras tiene un presupuesto anual de más de 4
millones de dólares. Podemos imaginar cuántas acciones en favor de
la libertad de prensa y de los profesionales de la información
podrían realizarse con semejante presupuesto. Por ejemplo, una
campaña para juzgar por fin a los militares norteamericanos que
asesinaron al cámara de Telecinco José Couso y a decenas de
periodistas en Irak. Lástima que la familia Couso repudiara
públicamente a Reporteros sin Fronteras por salvar la cara a los
asesinos de José en un cínico informe redactado -¡increíblemente!-
por un amigo personal del militar norteamericano que dirigió la
operación. Otra campaña por la liberación del periodista sudanés de
Al Jazeera Sami al Hajj, encerrado durante tres años en el campo de
exterminio de Guantánamo, y sobre el que Reporteros sin Fronteras no
ha dicho ni media palabra. También una campaña por la vida del
periodista afroamericano Mumia Abu Jamal, que desde 1982 está en el
corredor de la muerte en Estados Unidos, y que Reporteros sin
Fronteras se niega a defender. Y una campaña por el periodista
mapuche Pedro Cayuqueo, detenido en Chile, y que también ha sido
rechazado por Reporteros sin Fronteras. O incluso un homenaje a los
16 periodistas de la televisión yugoslava asesinados por las bombas
de la OTAN en 1999, que ni siquiera fueron mencionados en el informe
anual de la citada O.N.G.

¿Hará campañas Reporteros sin Fronteras en contra de la
concentración de los medios de comunicación en manos de unos pocos
millonarios? ¿O en contra de la censura que impide la información
sobre las prácticas laborales en las empresas y bancos que pagan la
publicidad? ¿Desarrollará Reporteros sin Fronteras acciones públicas
en contra de los contratos basura de una buena parte de los
periodistas? ¿O en contra de que el 90 % de la información mundial
esté monopolizada por 6 agencias norteamericanas y europeas?

No, no seamos ingenuos.

Estos Mercenarios sin Fronteras se dedican a otra cosa: a financiar
a pseudoperiodistas que trabajan en Cuba al servicio de los
intereses de Estados Unidos en la Isla, y cuya oficina de trabajo
es -ni más ni menos- la propia delegación diplomática norteamericana
en La Habana; a realizar campañas pagadas por el gobierno asesino de
Bush para destruir el turismo a Cuba, utilizando, además, la imagen
denigrada y demonizada del Ché Guevara; y a ser testaferros de las
grandes corporaciones mediáticas de Venezuela, organizadoras del
golpe de estado fallido contra el presidente constitucional Hugo
Chávez.

Pero, ¿quién financia a Reporteros sin Fronteras?

Además del gobierno francés y la Unión Europea, Reporteros sin
Fronteras recibe cuantiosos fondos de la Fundación Nacional para la
Democracia, auténtica tapadera civil de la CIA dedicada a defender
la política de agresión de Estados Unidos contra cualquier modelo
político contrario a los intereses norteamericanos.

Está financiada, además, por fabricantes de armamento de Francia
como Serge Dassault o el desaparecido vendedor de misiles Jean-Guy
Lagardère.

Reporteros sin Fronteras, además, recibe cuantiosos fondos y ayuda
de los mayores oligopolios mediáticos del mundo, como Vivendi
Universal, o de grandes editores, como el francés François Pinault.

¿Y quiénes son los padrinos ideológicos de Reporteros sin Fronteras,
además del gobierno Bush y algunos de la Unión Europea?

Por un lado la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), conformada
por los propietarios de los grandes medios de comunicación de
América Latina, enemigos de todos los procesos populares en la
región, léase Cuba, Venezuela y Bolivia. También la llamada "Freedom
House", fundación norteamericana dirigida por el agente de la CIA de
origen cubano Frank Calzón; así como destacados miembros de la mafia
cubana de Miami, como Leopoldo Fernández Pujals, ex capitán de
marines en Vietnam y expropietario de la cadena Telepizza, y Nancy
Crespo, distribuidora de las ayudas económicas del gobierno yanki a
cualquier iniciativa contra la imagen y el prestigio internacional
de la Revolución cubana.

Las investigaciones de periodistas como el canadiense Jean-Guy
Allard, la estadounidense Diana Barahona o el francés Salim Lamrani
son concluyentes: "Reporteros sin Fronteras" es una organización
sostenida económica y políticamente por los mayores depredadores de
la libertad de información en el mundo: los grandes monopolios de la
comunicación y los gobiernos de las potencias occidentales,
principalmente el de los Estados Unidos. No en vano el diagnóstico
de esta ONG acerca de los lugares donde la libertad de prensa está
más amenazada coincide a la letra con el del Departamento de Estado
de Washington.

Reporteros sin Fronteras, "Reporteros Sin Vergüenza", no defienden
la libertad de prensa, sino la libertad de empresa, es decir, los
intereses del Capital mundial, que hoy -gracias a la imparable
globalización de los mercados- controla centros de poder económico,
político y mediático.

En resumidas cuentas, el Capital también tiene sus ONGs. Entre
ellas, estos reporteros sin fronteras... morales.

http://www.cubainformacion.tv/index.php?
option=com_content&task=view&id=193&Itemid=86

#1925 De: "Pablo G. V." <comunistarecalcitrante@...>
Fecha: Mar, 15 de Abr, 2008 10:15 pm
Asunto: 22,23 y 29 de Abril: Jornadas Economía Critica en UAM
jovenesdeiul...
Sin conexión Sin conexión
Enviar mensaje Enviar mensaje
 
#1924 De: "limema" <LIMEMA@...>
Fecha: Mar, 8 de Abr, 2008 7:34 am
Asunto: Fw: [corrienteroja] Video sobre la corrupción de dirigentes de CCOO. Pasalo
LIMEMA@...
Enviar mensaje Enviar mensaje
 
 
----- Original Message -----
From: CGT VIPS
Sent: Tuesday, April 08, 2008 2:39 AM
Subject: [corrienteroja] Video sobre la corrupción de dirigentes de CCOO. Pasalo

Video crítico sobre CCOO que fue borrado de youtube
Fue eliminado de youtube, ahora reaparece!!

Este video trata sobre la corruptela de Maria Jesus Paredes y su marido, ambos dirigentes de la Federación de Banca de CCOO (COMFIA), los cuales han aumentao su patrimonio personal y se han dado buenos viajes a costa de firmar convenios antiobreros del gusto de la patronal, que hacen retroceder las condiciones laborales y los sueldos de los trabajdor@s.
Sindicalistas amarillos como la gran mayoría de los dirigentes de CCOO y UGT.

Para ver el video: http://blip.tv/file/785675/

Para más información sobre el tema: http://www.publico.es/016638/comisionesobreras/mariajesusparedes

POR LA DESAFILIACION MASIVA DE CCOO Y UGT

CONTRA LOS SINDICATOS VENDIDOS Y LOS ABUSOS PATRONALES. POR UN SINDICALISMO ASAMBLEARIO Y COMBATIVO. ¡¡¡NO TE QUEDES QUIETO!!!



---------------------------------

¿

.


#1923 De: Diego Urioste <diego_m_urioste@...>
Fecha: Vie, 4 de Abr, 2008 5:33 pm
Asunto: ¿Quién presta a quién? Un cuento para niños sobre la banca
diego_m_urioste
Sin conexión Sin conexión
Enviar mensaje Enviar mensaje
 

¿Quién presta a quién? Un cuento para niños sobre la banca

Diego Urioste


Imagina que tienes un acuerdo con una persona, un acuerdo basado en la confianza y en el beneficio mutuo. Esa persona es seria, responsable y te ofrece seguridad, por eso le has elegido. Acuerdas que será el garante de tu dinero, y que a cambio de que te lo guarde y organice le pagarás a fin de mes un pequeño porcentaje del total: todos saléis ganando. Cada mes le das la totalidad de tu sueldo para que te lo guarde, y le indicas que pagos tiene que realizar por tí: la mensualidad del alquiler, del coche, el seguro etc. Así mismo acuerdas con esa persona que podrás disponer de tu dinero siempre que quieras, y que por esa molestia también cobrará una pequeña tasa.


El acuerdo parece funcionar, aunque es obvio que el que sale ganando es él, ya que no produce nada y cobra por guardar y organizar tu dinero. Decides recomendar a tus amistades y familiares que utilicen ese método, ya que es más cómodo delegar en esa persona de confianza todos los asuntos económicos. Así mismo decides recomendárselo a la empresa que te suministra gas, que te cobra la conexión a internet y a otras personas con las que mantienes intercambios regulares de dinero. Así, en vez de tener que pagarlo en mano, la persona que guarda el dinero simplemente tendrá que cambiar el dinero de cajón donde los guarda, pasando el montante de cada factura de tu cajón al cajón del proveedor.


Conforme pasa el tiempo, el que guarda el dinero se da cuenta que en la mayor parte de los casos nadie saca la totalidad de sus ahorros, ya que apenas necesitan dinero “contante y sonante” para la vida: casi todos los pagos los realiza de cajón a cajón sin pasar por sus manos. Cada cajón pertenece a una persona o empresa, y contiene el total de sus ingresos menos sus gastos, aunque cada vez resulta más incómodo organizarlo ya que el que guarda el dinero cada vez tiene más clientes y menos espacio. Además algunos de los cajones no son lo suficientemente grandes para guardar todo el dinero. Dado que ha constatado que nunca se saca la totalidad de los ahorros y que los clientes confían en él, decide guardar el dinero de todos los cajones en una sala especial y sustituir los cajones por capetas donde irá anotando los ingresos y pagos de cada cuenta. Lo llama “cuentas”.


El sistema funciona a la perfección, el pequeño porcentaje que cobra el que guarda el dinero por proteger el dinero y moverlo de cuenta a cuenta supone al final un gran beneficio, y tras los cambios que realizó su trabajo apenas le supone media mañana de anotaciones en las cuentas. El dinero se va acumulando en la sala común, y hasta ahora ningún cliente le ha pedido que le muestre el contenido de su cajón, lo cual sería lícito. Concluye que este sistema funciona en base a la confianza ciega de los propietarios de las cuentas. Confianza que se ha ganado al no haber interrumpido jamás ningún intercambio de valores entre cuentas, básicamente. De esa forma los clientes saben que su dinero está en su cajón, aunque los cajones ya no existan y su dinero sea simplemente una anotación en un fichero.


En realidad, el intercambio de dinero entre cuentas no es tal. Todo el dinero va directamente a la sala grande de almacena de billetes y monedas, y el que guarda el dinero simplemente anota, resta o suma cifras de un fichero u otro. Es decir, que aunque los clientes piensen que lo que intercambian es dinero, lo que hacen es pasarse sumas y restas de cifras. El sistema funciona porque existe un acuerdo tácito que define y respalda esas cifras en base a un valor real monetario -el dinero contante y sonante de la gran sala- aunque nadie lo comprueba. Y es esto último lo que le hace pensar al que guarda el dinero que su negocio podría funcionar prácticamente sin dinero porque, salvo cuando algún cliente desea sacarlo (pocos, ya que los pagos se realizan de cuenta a cuenta o a través de una tarjeta electrónica que anota las cifras como él lo hace en los ficheros), no sirve de nada tenerlo allí ya que no hay apenas movilidad. El que guarda el dinero podría gastarse el 90% del dinero de la gran sala (que pertenece a sus clientes) y nadie se daría cuenta ya que nadie lo necesitaría. Sin embargo él es cauteloso y profesional.


Un día, una de sus primeras clientes le cuenta que se ha quedado en paro, y que dejará de abonar cada mes dinero hasta que no encuentre otro trabajo. Le cuenta que, sin embargo, le seguirán pasando los recibos de la luz, el agua, el colegio y otros pequeños gastos fijos mensuales, y que no puede hacerles frente. El que guarda el dinero le dice que vuelva al día siguiente, que necesita pensar sobre ello ya que es una situación a la que no se ha enfrentado y que ciertamente no será la única.


Al día siguiente, la mujer vuelve y el que guarda el dinero le propone un plan: él le adelantará dinero a cambio de que ella se lo devuelva en su totalidad, dentro de un tiempo, más un porcentaje para él. Dada la situación, la mujer acepta confiada: le ha pedido 10.000 unidades de dinero y tendrá que devolverle 13.000, es decir un 30% como concepto de adelanto. El que guarda el dinero saca esos 10.000 de la sala grande, es decir que es dinero de los otros clientes, aunque ellos jamás lo sabrán ni lo notarán ya que los pagos y cobros seguirán su curso como siempre. Pero el beneficio de ese adelanto, el 30% de suplemento, no lo depositará en esa sala sino que se lo quedará para sí mismo. Es decir, no sólo gana dinero por guardar y hacer sumas y restas de un fichero a otro, sino que obtiene beneficios directos con el dinero de los demás. Como nadie le pedirá cuentas, nadie se dará cuenta. Es un sistema perfecto y pronto tendrá varios clientes que pedirán adelantos de dinero a cambio de pagar un porcentaje sobre el total. Los beneficios personales del que guarda el dinero, conseguidos con el dinero de sus clientes, son extraordinarios.


El que guarda el dinero es consciente que está robando dinero de sus clientes para sacar provecho personal. Pero tiene las espaldas bien cubiertas, ya que además de que ningún cliente haya pedido comprobar que en su cajón está su dinero, él sólo se queda el porcentaje y el resto del dinero, al cabo de un tiempo, vuelve a la sala. Con tantos préstamos, en la sala sólo está el 5% del total del dinero que debería haber (sumando las cifras de todas las cuentas), pero todo funciona a la perfección ya que los pagos y cobros (las anotaciones y pequeñas cifras que sacan algunos clientes) están al día.


En realidad el dinero deja de existir, salvo para el que guarda el dinero. El que guarda el dinero controla y obtiene dinero, pero los demás (clientes y proveedores), objetivamente, sólo tienen carpetas con anotaciones de sumas y restas. El resultado del cálculo de cada carpeta es el dinero que tiene cada cliente, y que debería estar respaldado por dinero contante y sonante en la sala, pero ya no es así por el negocio de los préstamos. Los clientes, en conclusión, no tienen nada. Pero no lo saben porque el sistema de pagos y cobros sigue funcionando y siguen, por lo tanto, teniendo confianza.


El que guarda el dinero sabe que este sistema funcionará eternamente, salvo si todos le piden ver el dinero de sus cuentas o, en el peor de los casos, todos deciden sacar su dinero a la vez.


¿El que guarda el dinero es un ladrón? Fuera del cuento, le llaman banco.




¿Con Mascota por primera vez? - Sé un mejor Amigo
Entra en Yahoo! Respuestas.

#1922 De: Juan Kornblihtt <jukorhtt@...>
Fecha: Do, 6 de Abr, 2008 10:15 pm
Asunto: Declaración de RyR frente a la crisis agraria argentina
jukorhtt
Sin conexión Sin conexión
Enviar mensaje Enviar mensaje
 


Adelanto de Razón y Revolución de su próximo libro sobre la crisis agraria y política reciente


El convidado de piedra
La cuestión agraria, la clase obrera y la política kirchnerista
 

Eduardo Sartelli


Es un fenómeno recurrente en la historia argentina el que las fracciones agrarias del capital se alcen contra la política económica nacional, en protesta por las “exacciones” injustas, las “tributaciones” expropiadoras o las políticas “en perjuicio” del “campo”. Es un fenómeno recurrente, también, el que dichas políticas tengan por función dar vida a sectores industriales parasitarios, incapaces de competir por las suyas en el mercado mundial, amén de aceitar las ganancias de grandes empresas que bien podrían arreglárselas solas, incluyendo multinacionales extranjeras. No es novedad, tampoco, que dichas fracciones agrarias actúen en conjunto: ya en la huelga de obreros rurales del verano de 1928-29, la FAA unió su reclamo al de la Sociedad Rural para pedir al presidente Irigoyen el envío de tropas del Ejército a fin de reprimirla. No es ninguna sorpresa, tampoco, el que los diferentes participantes de la disputa se hostiguen con argumentos que remarcan el “bien de la patria”, las necesidades “redistributivas” o la urgencia de un crecimiento armónico y equilibrado que evite el “monocultivo” y otras tonterías por el estilo. Lo que diferencia este conflicto de otros, es la peculiar coyuntura en la que se ubica: el punto final de una etapa mundial de crecimiento ficticio, que impulsó la momentánea recuperación de una economía como la argentina, que hace tiempo tiene su futuro seriamente cuestionado.
En efecto, el enfrentamiento se produce no porque el sector agrario esté en crisis, sino porque está en su mejor momento histórico. Contra un gobierno que no está en decadencia ni asediado por circunstancias adversas, sino que, por el contrario, goza de superávits de todo tipo y un respaldo político que pudo verse en la Plaza de Mayo. Así las cosas, el asunto parecería de resolución sencilla: bastaría reconocer que al gobierno se le fue la mano, que se equivocó, y retrotraer las retenciones al estadio inmediato anterior, momento en el cual la cesión de ingresos por la economía agropecuaria alcanzó su mayor nivel histórico. Una avaricia fiscal innecesaria, corregible con un gesto de humildad. Sin embargo, nos encontramos frente al problema en el que se subsumen todos los problemas, el nudo de una situación explosiva.
¿Por qué el gobierno busca más de lo que ya tiene en exceso? Porque en realidad tiene poco y nada:  con un dólar que se deprecia, las reservas que acumula valen cada vez menos; con un servicio de deuda que crecerá peligrosamente en los próximos dos años, la necesidad de caja será mayor; con un gasto que se multiplica a fuerza de subsidios que crecen para tapar con las manos el sol de una inflación reprimida creciente; con un mercado mundial “seco” y con la posibilidad de caída de precios y restricción de demanda, el gobierno tiene urgentes necesidades de ingresos cada vez más cuantiosos. Es un enfermo que se presume todavía sano que, previendo ataques futuros, busca curarse en salud.
En realidad, al “campo”, y en particular a los pequeños y medianos productores, nunca les fue mejor que ahora. En la era K, el gobierno se apropia de menos renta, en términos relativos, que durante los ‘90 e incluso que durante la última dictadura militar. Según cifras del economista Juan Iñigo Carrera,  entre el 2002 y el 2007 “el campo” tuvo que ceder sólo el 23% de su excedente, mientras que en los ‘90 la apropiación a través del tipo de cambio fue de un 50% y con Martínez de Hoz como ministro, el 42%. Así, pese a todo el escándalo y la lucha contra la “oligarquía” (que parece que no incluye a Grobocopatel, socio y ejemplo de los gobiernos argentino y venezolano) Néstor y Cristina “atacan” al campo mucho menos que Videla y Menem.
¿Por qué reacciona el “campo” si sus ganancias parecen no tener límites? Porque para los diferentes actores del drama agropecuario la magnitud de las retenciones tienen diferentes efectos, pero todos coinciden en el mismo punto: la línea de flotación de la rentabilidad está cerca. Como sucede siempre, algunos ya están por debajo y combaten por salir a flote; otros se encuentran todavía sobre la cubierta, pero no ven razones para no aprovechar el río revuelto. Con una inflación que desde la devaluación supera el 150%, con costos que se elevaron en los últimos meses, con los arrendamientos más altos que nunca, el efecto de estas retenciones no se compensa con subsidios dudosos al gasoil, la devaluación permanente del dólar o beneficios que llegan varios meses después, como los que acaba de anunciar la presidenta, cediendo finalmente al chantaje y al lock-out patronal.
Pero el gobierno no puede hacer otra cosa, sin que el armado bonapartista que lo caracteriza se derrumbe: no puede liberar los precios, es decir, eliminar las retenciones, porque se produciría una estampida inflacionaria; no puede recaudar menos porque no habría con qué mantener el superávit fiscal y los subsidios. Es un círculo vicioso: mayores presiones inflacionarias, mayores gastos, más necesidad de recaudación. La clave del asunto se encuentra en la devaluación y su consecuencia central: los salarios bajos. Si el gobierno quiere mantener el crecimiento de los sectores más ineficientes de la economía (de los que depende la masa del empleo), necesita un peso devaluado, es decir, la expropiación salarial. Pero un peso devaluado requiere la compra de todos los dólares que ingresan a la economía, expandiendo la masa de moneda local y, por lo tanto, la inflación. Es el gobierno el responsable por la inflación: si se liberaran los precios de las exportaciones, todas ellas subirían en el mercado local, pero si se liberara paralelamente el dólar, los salarios subirían automáticamente, con la misma o mayor velocidad. Las presiones inflacionarias se “desinflarían”, pero comenzaría el cierre en masa de los sectores más ineficientes, relanzándose nuevamente la desocupación y fundiéndose la masa de la burguesía mercadointernista. He allí el dilema: o se logra una expansión “sana” de la economía, lo que conlleva una desocupación de no menos del 15% y en ascenso, o se consigue una recuperación del empleo sobre la base de salarios por el suelo. Eso es lo que tiene para ofrecer el capitalismo argentino a la clase obrera: desocupación o súper explotación. A una se le llama “neoliberalismo” y a otra “keynesianismo”. En los dos casos, la clave es la presión conjunta de precios agrarios, por un lado, deuda, por otro. El menemismo se benefició de la posibilidad de endeudamiento a gran escala; el kirchnerismo del ascenso de los precios de las commodities. La crisis mundial tiene siempre por efecto actualizar los límites de la economía argentina: 1975; 1982; 1989; 2001; 200…?
Aunque los cacerolazos y los piquetes rurales parecieron revivir los sucesos del 2001, se trató de eventos muy diferentes y no porque, como quisieron algunos medios, ahora las “cacerolas” se enfrenten a los piquetes. Todo lo contrario: D´elía y Pérsico representan socialmente algo muy distinto de las fracciones desocupadas e híperexplotadas del proletariado que se movilizaron bajo la forma de “movimiento piquetero”: en su defensa del gobierno, encarnan los intereses de las fracciones más concentradas del capital industrial y financiero, que son, al mismo tiempo, las más inútiles e incapaces de una acumulación a escala ampliada, con algunas excepciones, como los pools de siembra (capital industrial, productor de plusvalía, qué duda cabe). D’elía y Pérsico representan la hiperexplotación y el atraso. Tampoco estas “cacerolas” son aquellas: más que a la pequeña burguesía expropiada y pauperizada por el capital que marchó junto al movimiento piquetero, éstas son el resultado del enriquecimiento fabuloso de las fracciones agrarias de la burguesía, incluyendo a algunas que en aquel entonces también participaron de la caída de De la Rúa. Por eso, más que enfrentamiento entre “piquetes” y “cacerolas”, hay una alianza entre ambas (como coreaba la asamblea chacarera en Gualeguaychú: “campo y cacerola, la lucha es una sola), sólo que con un contenido social distinto: papá chacarero en el campo, hijo estudiante de agronomía en la ciudad. En realidad, los verdaderos “piqueteros” miran desde afuera la batalla entre ambos grupos de explotadores, igual que las auténticas cacerolas, que continúan guardadas.
En efecto, la tardía reacción de la izquierda ante los eventos recientes es consecuencia de la naturaleza misma de la batalla que se libra. Las propuestas realizadas revelan también las ilusiones y las ignorancias de buena parte de ella, en particular de la que compra sin problemas la construcción ideológica que del campo argentino ventila, desde hace 90 años, la FAA. No hay campesinos en el agro pampeano, como tampoco una “oligarquía” terrateniente que oprime a “chacareros” pobres. La compleja trama de la estructura social pampeana, dominada por una poderosa burguesía agraria compuesta por pools de siembra, empresas contratistas, grandes propietarios, aceiteras y cerealistas, no excluye “pequeños y medianos” burgueses caracterizados todos por la explotación de obreros, a los que, como no podía ser de otra manera, la UATRE traiciona, respondiendo fielmente a los intereses de sus patrones. Hay también un conjunto importante de pequeños terratenientes, léase chacareros propietarios carentes de economía de escala que, sin embargo, no se privan de su cuota de plusvalía arrendando a pools de siembra. Otros pequeños propietarios lograron seguir participando de la explotación directa, alquilando más tierras para ampliar la escala de producción. Lo mismo hicieron los pequeños contratistas que, además de prestar el servicio de cosecha a terceros, produjeron en campo propio y alquilado. Durante los últimos años, los altos precios de la soja fomentaron una creciente demanda de parcelas en alquiler, pese a las continuas alzas de los arrendamientos. Para estas capas pequeño burguesas y burguesas las retenciones aparecen como un freno a ese proceso de acumulación: no pueden seguir creciendo, no pueden ampliar la superficie que alquilaban. Algunos quizás deban abandonar las superficies tomadas en alquiler y contentarse con la producción de sus tierras. Potencialmente, frente a la pérdida de competitividad que esto implica, a futuro puede llegar a resultarles más rentable alquilar sus tierras que dirigir ellos la producción. En ese caso, deberán arrendar a los pools o a sus pares más afortunados. De hecho, estos “pequeños y medianos” son los sobrevivientes de los ’90, que expandieron su superficie, entre otras cosas, comprando a precio vil en remate, la tierra de sus “hermanos” menos afortunados. Ahora, frente a la amenaza de participar de sólo una alícuota del trabajo ajeno por medio de la percepción de la renta, los piquetes tienen como objetivo defender el derecho de los pequeños propietarios a explotar asalariados. De esta situación tiene que tomar nota la izquierda, que no puede, irresponsablemente, alentar tal perspectiva.
El agotamiento económico ha desatado la crisis política más importante que le tocó en suerte al kirchnerismo. Hace 20 días que el país amanece diariamente con más de 300 cortes. Una fracción de la clase dominante recurre a la acción directa, provocando realineamientos en el interior del armado gubernamental. La burguesía se ha “piqueterizado”, como bien dijo un analista político. Se está produciendo una incipiente polarización política. La UIA, Abapra, Adeba, una parte de la CGT, la CTA, los gobernadores de las provincias menos afectadas, han salido en defensa de las medidas. En cambio, las entidades rurales, algunos gobernadores (como Binner o Das Neves), muchos intendentes (K y  no K), figuras políticas importantes (como Reutemann) y los partidos de la oposición han alentado o justificado los cortes. Es la primera vez que el gobierno se ve obligado a movilizar todo lo que tiene (que no alcanza para mucho más que para la Plaza de Mayo, 80.000 personas, según el propio gobierno, poca cosa frente a los 300.000 de Néstor en 2003), para enfrentar, por izquierda, a una fracción de la burguesía retobada. Aquellos distritos rurales que constituyeron un importante caudal electoral oficialista se han levantado en pie de guerra. Si los electores le quitaron su apoyo, los cuadros políticos que garantizaron esos triunfos (intendentes y concejales) perdieron la disciplina esperada y fue menester de una intervención política de tamaño mayúsculo para hacerlos volver al redil. El resquebrajamiento afecta también a la CGT, que no fue unificada a la Plaza. En primer lugar, porque sólo conserva la fidelidad de la mitad de ella, la que responde a Moyano. El sector de los “gordos” no ha atinado aún siquiera a una tímida defensa. De hecho, el gremio de la carne llegó a movilizarse contra el gobierno. En segundo lugar, porque aún el mismo moyanismo se debate en enfrentamientos internos: Jerónimo Venegas, titular de las 62 organizaciones y de la UATRE, se mostró entre neutral y opositor.
Por último, la burguesía “oficialista”, por boca de Cristiano Ratazzi, hizo público el precio que el matrimonio presidencial debe pagar por el favor prestado: la definitiva “normalización institucional”, que incluye tanto la adecuación de las tarifas como el fin de las manipulaciones de precios y otros problemas por el estilo. Es decir, la salida del bonapartismo, por derecha.
Sin embargo, el aspecto más gravitante (y doloroso) para el kirchnerismo es la debilidad en que ha quedado en relación a aquella estructura que quería dominar, el Partido Justicialista. Es obvio que no le va a resultar gratis el depender, cada vez más, de aquellos a los que aplastó en su carrera a la cima. Y, paradójicamente, ese fracaso no es otro que el del conjunto del régimen político: al desbaratarse la organización partidaria, la burguesía no puede dar el paso final a la “institucionalización”, palabra con la que se alude a la reconstrucción de su hegemonía. La crisis ha demostrado aquello que el matrimonio santacruceño siempre supo y no pudo modificar: no constituyen más que el ascenso de un personal gubernamental que logró imponerse en medio de la desintegración política y cierto equilibrio entre las clases. Su supervivencia consistió en no alterar demasiado ese estado de situación. Este conflicto es el primero, en el campo de la burguesía, que viene a romper con ese cuadro, y aunque el gobierno haya logrado sortearlo “para los que lo miran por TV”, la procesión seguirá su marcha.
Por su parte, la burguesía agraria protagonizó su mayor movilización política de los últimos 70 años. No en vano los propios protagonistas tienen que remontarse hasta el Grito de Alcorta para encontrar un parangón. No sólo se extendió a casi todo el país, superando el estrecho marco de la soja, sino que estableció una alianza que alcanzó a fracciones de la pequeño burguesía urbana. De hecho, los “pequeños y medianos” obtuvieron lo que querían: que una porción mayor de la riqueza que generan los obreros (rurales y urbanos, vía renta diferencial) vaya a parar a sus bolsillos. Y en realidad, todavía no sabemos cuál es la magnitud real de las concesiones, ni si estás irán, bajo cuerda, mucho más allá de la FAA. Esta fuerza política aún constituye un ejército sin generales. Sólo puede ostentar una serie de dirigentes corporativos sin cohesión aparente. Carece de conducción política reconocida y de un programa general. Aunque no obtuvo un triunfo completo, aunque se dibuje en el horizonte una sensación de fracaso, difícilmente vaya a dispersarse.
La clase obrera aún no se ha pronunciado, siendo como es, el pato de la boda. De triunfar la alianza industrial-financiera, le espera la precarización laboral y una inflación galopante. De triunfar la burguesía agraria, le espera el ajuste y la desocupación. En ambos casos, asoma una restricción a las libertades políticas y sindicales de los trabajadores. Aquellos que dicen que la clase obrera es ajena a este conflicto están promoviendo su desarme. La clase obrera tiene que intervenir para impedir cualquiera de las salidas que se están pergeñando y dejar en claro que no va a pagar ninguna cuenta, que no va a permitir ningún ajuste que le ponga la mano el bolsillo. Pero, por sobre todo, debe dejar en claro que de ninguna manera va a consentir que la riqueza social que produce la maneje su enemigo de clase. El problema no puede reducirse a quién paga y cuánto sino quién administra. En todas las discusiones se ha omitido el hecho de que el dinero que surge de las retenciones no es del burgués, tenga el tamaño que tenga: es el fruto del trabajo del obrero que aquel se apropia. Todos los medios han hecho silencio sobre algo obvio: los únicos “productores” del campo son los trabajadores.
La única consigna válida, en este contexto, es la que pone sobre el tapete la verdad que se ha destapado por estos días: la enorme masa de riqueza que ha ingresado a la Argentina en los últimos años, de la cual el proletariado no ha visto casi nada. Ningún revolucionario serio puede llamar a otra cosa que a la expropiación de la única riqueza real que tiene la Argentina, a saber, la pampa. Todo lo demás, sencillamente, no tiene importancia. Renunciar a la revolución agraria, es decir, a la nacionalización y expropiación de toda la tierra y a su explotación por un Estado obrero, equivale a dejar en manos de la burguesía la principal riqueza nacional. Se puede conceder que, por razones políticas (la necesidad de fracturar el frente único burgués en el campo) se establezca un tratamiento diferente para las fracciones más pobres de la pequeña burguesía rural, la que no explota fuerza de trabajo. Pero esa concesión debe limitarse a garantizar su supervivencia, no a estimular su acumulación. Se puede porque en términos de la estructura productiva dichas fracciones no representan nada; es más, en la pampa no existen. Lo que no se puede es prometer la “distribución”, a los chacareros, de la tierra expropiada, salvo que creamos en mitos pre-kautskianos. Menos con la pretensión de “repoblar” la pampa, como si la urbanización pronunciada de la Argentina fuera el resultado del atraso agrario y no, en realidad, de una productividad única en el mundo. Semejante medida sería un desastre que nos llevaría a la destrucción de las fuerzas productivas alcanzadas por nuestro país en su desarrollo histórico. Regalar la principal fuente de riqueza de tal manera, equivaldría  a pedirles a los obreros venezolanos que renuncien al petróleo, a los bolivianos al gas o a los chilenos al cobre.
Lejos de defender los intereses de la patronal agraria, la clase obrera debe avanzar sobre la apropiación cada vez mayor de la renta agraria. Por supuesto no puede dejarla en mano de los gobiernos burgueses, que en vez de usarla a favor de la clase obrera, en forma sistemática la dilapidaron a favor del capital local y extranjero a través de subsidios y pagos de deuda, provocando como consecuencia necesaria la caída sistemática de los salarios. Una medida transicional que permite colocar a la clase obrera con una política independiente de la burguesía (de la grande y de la chica), es reivindicar las retenciones para sí, exigiendo la formación de una paritaria nacional en la que las organizaciones obreras discutan la forma y los destinatarios de su distribución. Más que pensar en mecanismos para disminuir las retenciones (como hace el gobierno) a favor de tal o cual fracción del capital, es necesario plantear el aumento de las retenciones sin ninguna compensación y paritaria general para su reparto, bajo la forma de un fuerte aumento salarial para todos los trabajadores y un plan de obras públicas que elimine de cuajo la desocupación existente. Con esta consigna, la clase obrera dejará de ser el convidado de piedra en un festín que se acaba, al ritmo de una crisis mundial galopante.


Razón y Revolución
Organización Cultural

http://www.razonyrevolucion.org.ar


Mensajes 1922 - 1951 de 1980   Primero  |  < Anterior  |  Siguiente >  |  Último
Avanzado
Añadir a Mi Yahoo!      XML ¿Qué es esto?

Copyright © 2009 Yahoo! Todos los derechos reservados.
Política de Privacidad Actualizada - Condiciones del servicio - Directrices - Ayuda